Podríamos titular el asunto de hoy como "el hermano gemelo de Cristo" o "el dios que nutrió el mito de Cristo". Si los datos que he copiado son ciertos (y no tengo motivos para dudar de tal investigación por las referencias textuales, la iconografía y demás hechos que se aportan), pensar que Cristo sea algo más que un mito es punto menos que arriesgado.
El Ramayana y el Mahabharata parecen, unas veces relatos épicos similares a la Ilíada, otras como la Biblia de los Hindúes. El Mahabharata, con más de 100.000 versos dobles en sánscrito, tiene como base argumental la guerra entre kanravas y pandavas. El Ramayana, por su parte, con sus 24.000 dísticos, abunda más en fabulaciones, deidades y hechos entre macabros y lascivos.
En estos textos enciclopédicos hay infinidad de leyendas, genealogías, hazañas, milagros... de la profusa teogonía hindú. Fueron escritos en muy diversas épocas, algunos las retrotraen al 1.400 a.c. En todo caso no más tarde del año 800 a.C. atribuidos el primero a Valmiki y el segundo a Vyasa.
Dato relevante, a la par que inquietante, que mientras los estudiosos y cualquier persona que razona ven en tales narraciones algo fabuloso, inverosímil e inventado, el vulgo y el pueblo llano les conceden realidad existencial.
KRISHNA.-
Semejanzas y desemejanzas con Cristo a partes iguales, dada la propensión de las leyendas védicas a acumular aspectos fabulosos en sus personajes. Lógicamente nos interesa resaltar las semejanzas, puesto que éstas fueron las que pasaron por el tamiz de los hagiógrafos cristianos.
1. Es la segunda persona de la trinidad hindú o Trimurti. Esta Trinidad la forman Brahma, Vishnú y Shiva. Vishnú, la segunda persona, se encarnó en Krishna. De ahí que sea considerado hombre y dios.
2. Nació de la virgen Devaki (o “divina”) en una cueva y fue adorado por unas vacas.
3. Su padre no fue real sino adoptivo.
4. Su nacimiento se produjo en el momento más oscuro de la noche, en el solsticio de invierno.
5. Su nacimiento también fue anunciado por una estrella.
6. Era llamado “el dios de los pastores”.
7. Un tirano lo persiguió de niño y pidió que murieran miles de niños
8. El rey Kamsa, creyendo que moriría a manos de un sobrino, mató a los seis primeros hijos de su hermana. Otros dicen que mató a todos los niños que habían nacido esa noche, el 18 de febrero
9. Fuerzas angélicas o sobrenaturales le ayudaron a salvarse.
10. Se libró de Kamsa huyendo y siendo ocultado entre pastores en sus primeros años
11. En el Mahbharata se narran infinidad de maravillas de su infancia. En una de ellas se narra cómo el niño Govinda (Krishna) se pierde y sus padres lo buscan desesperadamente. (léase algún Evangelio apócrifo...)
12. Hacía milagros y realizaba maravillas de toda clase: resucito muertos, sanó leprosos, sordos y ciegos.
13. Al igual que Cristo, expulsaba y perseguía a los demonios, hablando incluso con ellos.
14. En el Bhagavad Gita 9,32 se dice que sus primeros seguidores eran personas desposeídas, al margen de la sociedad.
15. La inmortalidad que Cristo prometía –“He venido para que tengan vida y vida en abundancia”—Krishna también lo dijo (Bhagavad Gita).
16. La fe que mueve montañas fue un hecho en Krishna, que levantó la montaña Govardana.
17. Como Cristo, también Krishna nació para ser rey, perteneciendo a una dinastía real.
18. ¿Cómo no reconocer esta cita en el Evangelio de Juan: “Aquel que conoce la naturaleza transcendental de mis hechos y apariencia, tras dejar el cuerpo, no renace en este mundo material sino que alcanza mi eterno reino, o Arjuna”? (o.c. 4, 7-8)
19. Hay multitud de “dichos” de Krishna que tienen su calco correspondiente en los Evangelios.
20. Según algunas tradiciones, murió colgado de un árbol y se le representa colgando de una cruz.
21. Tras su muerte descendió a los infiernos, pero al tercer día ascendió a los cielos.
22. Más tarde retornó o retornará para juzgar a los muertos.
23. Es emanación y encarnación de Vishnú.
24. En los Vedas, se predice que Krishna va a volver como Kalki Avatar al final de las eras para salvar a la humanidad en un caballo blanco y con una espada. Lo mismo dice el Apocalipsis: Cristo va a retornar en un caballo blanco y con una espada.
Terminamos con un texto: "Bhavishya Maha Purana" (los Puranas se encuentran entre las narraciones más antiguas de la India), conocido más comúnmente como el Bhavishya Puran:
Escuchando estas preguntas de Salivahana, Isha Putra contestó: "Oh rey, cuando la destrucción de la verdad ocurrió, yo, Masiha (Mesías) el profeta, llegué a la tierra depravada de los impíos en donde no hay reglas ni reglamentos. La diosa Ishamasi (¿Satanás?) también apareció ante los bárbaros (Daysu) manifestándose en forma terrible. Fuí entregado a ella en la manera de los no-creyentes y alcancé el Masiha-tva" (la plenitud del carácter mesiánico). Texto 25 - 26
Los fieles hindúes creen que todo esto es real, que sucedió en un tiempo y un lugar, a un personaje de carne y hueso, Krishna , al que uno puede encomendar su vida y hacer peticiones... Y los occidentales, ¿qué dicen de todo ello? Como mínimo, que cuesta creerlo.
Bibliografía:
The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold
Krishna frente a Cristo, Manuel Alfonseca. Ed. Lorca. Madrid, 1978.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ante todo pedirte disculpas por una corrección. Soy devoto del Dios hindu Krishna,y casi todos los datos son incorrectos. Krishna no nació en una cueva. Nació en la cárcel del rey kamsa, donde estaban encarcelados sus padres, pues la profecía indicaba que su octavo hijo (krishna) seria quien matara al rey. Según el calendario lunar por el que se rige la religión hindu, su nacimiento cae aproximadamente entre finales de agosto, y principios de Septiembre. Su padre era el cuñado del Rey y estaba en la ciudad para casarse con Devaki. Cuando nació, su madre no era Virgen, pues había tenido 7 hijos anteriormente. No sigo, para no alargar, pero no me parece correcto que para justificar argumentos se inventen datos. Gracias.
Comentario por masonetes 06.02.10 | 19:03
Comentario por Sigue borrando 06.02.10 | 17:15
Comentario por paqueloborres 06.02.10 | 13:48
Comentario por Jaja 05.02.10 | 15:09
Comentario por David 05.02.10 | 12:23
Uhhh, Blo g G:
Ay de ti, ladrillo o tocho más que tocho, maquiavélico es mezclar e igualar Egipto con Cristo; es peor, es retorcido y perverso, no tienen absolutamente nada que ver, solo los necios tragan con esa y solo los rematadamente idiotas se atreven a afirmarlo.
Uhhh, ay de los que van contra el Espíritu; pobre ladrillo, pobre masón, pobre diablo.
Necio como dice Miscato incansablemente es poco, uhhh masón, hay de ti.
Un primo desafiando a Dios, mal negocio donde los haya, tu sabrás, pobre desgraciado.
Uhhh
¿Y que más da una turba de fantasmas con sotana negra que otros con sotana naranja?
Creo que se te olvida omitir una palabra imprescindible a la hora de estudiar y comparar el origen de las religiones: SINCRETISMO.
Y también creo que debes leer lo que dice el catecismo de la Iglesia católica del Concilio Vaticano II sobre como debemos respestar y hacer que se respeten otras religiones.
Y haz el favor de buscar bibliografia seria.
Musa, mayonesa cortada la del blogger y usted que la loa.
Precisamente porque no tiene nada de científica.
Superstición y fantasía no tienen nada que ver con la fe del creyente. Si a usted le gusta decir que las uvas están verdes, como al zorro, es cuestión suya.
Ya va siendo hora de que, en los tiempos que estamos, seamos capaces de imaginarnos a Dios de otra forma, lejos de los resortes institucionales interesados en hacer de todo esto un negocio fraudulento. Con ello no llego al punto de negar a Dios, ni muchísimo menos a Jesús como personaje histórico, pero sí sería partidario de que fuécemos capaces de elaborar una aproximación a la divinidad que cada uno pueda aspirar a imaginar de una forma que sea más acorde con los tiempos que vivimos y con los avances que la revolución científica nos ha aportado. De lo contario el ser humano se obstina en la superstición y la fantasía, niega con ello la puerta a lo que pueda haber de cierto en todo esto.
Jaja, para mayonesa la que existe en el revoltijo de religiones y tradiciones legendarias amalgamadas unas con otras. No sé cuántas veces habré escuchado lo de que era Hijo de un Dios/a en toda clase de "reyezuelos" babilónicos, o que fue puesto en una cesta y echado al río. Todas ellas historietas que en ningún caso deben ser tomadas como ciertas y verídicas. Son historias, en muchos casos, copiadas unas de otras, transmitidas de generación en generación hasta nuestros días, y en cuyo origen se encuentra la necesidad de establecer un vínculo con la divinidad para sustentar un poder político, una corriente ideológica o el derecho de un pueblo a ser libre.
Ya sabía, por otro lado, lo de la fecha de nacimiento, lo cual no desmerece la posición del que afirma que existen tradiciones religiosas que utilizan los mismos relatos para explicar la divinidad. De igual forma, son relatos que responden a una determinada realidad histórica, y por lo tanto, ya superados para muchos.
Fernando tiene toda la razón. No se comprende que le dirijan esos insultos absolutamente inmerecidos.
Musa, menuda mayonesa estás hecha, cerebralmente hablando. El aldabonazo te lo deben haber dado a ti, y aún no te has recuperado.
Comprueba la información, que es absolutamente falsa. Empezando por que la fecha de nacimiento que atribuyen a Krishna es 19, 20 ó 21 de julio del año 3328. Nada de solsticio de invierno, por lo cual mi en el título acierta.
Aparte de eso, relee los comentarios de Fernando sobre religiones comparadas.
Buen repaso de los antecedentes a las leyendas y mitologías cristianas. Sin duda una aldabonazo para muchos de los que, por estos lares, se refocilan en los brazos de la credulidad más infantiloide y barata.
Hombre, blogger, si privas a ciertos comentaristas de conservar sus entradas por insultantes, ¿esperamos de tu gracia que elimines otras que igualmente nos insultan? ¿O hay acepción aquí? Espero que no.
Pedro:
Pues si, dale ánimos, este tipo los necesita a espuertas, nadie quiere argumentar ni razonar idioteces falsarias.
Así que anda, acompáñalo en el sentimiento, sois tal para cual.
Un par de enfermos de cristofobia; eso se cura con una guena indisión en er culete de bicarbonato.
Indisión gorda, la enfermedad es mu mala.
Admirado EMÉRITO AGUSTO: Como me cae simpático, diré que lo que ha escrito, vaya, lo dejamos, puede pasar (a duras penas)... El final, no. Hay que cuidar las palabras. Eso de que las creencias no pueden imponerse, como queriendo decir que se imponen, por lo menos a veces, eso ,no. Las creencias pueden "ofrecerse"; no imponerse. Aparte que es imposible imponerlas. Se podrá (injustamente, desde luego) "obligar" a que alguien haga algo, diga algo, por temor a un castigo, pero "obligarle" a creer ¿cómo se puede hacer? ¡Y lo del mito! En el Blog de hoy recuerdo al desnortado Blogger lo de Strauss... ¡pero si es más viejo que la tos! Cordialmente.
La gente superficial siempre se queda en la túnica. Los indios hurones sin embargo, lo tienen mucho más claro:
Jesous ahatonhia, Jesús ha nacido.
Y en todo el mundo se celebra
JESOUS AHATONHIA.
Respecto a lo de la liebre, aunque sea una necedad por parte del blorreguito, si no se fijó bien, teniendo en cuenta lo que dice este villancico de los indios hurones, pudo desconcertarle la ropa:
Estennialon de tsonwe
Jesous ahatonhia
Onnawatewa d' oki
n' onwandaskwaentak
Ennonchien skwatrihotat
n' onwandilonrachatha
Jesous ahatonhia, Jesous ahatonhia
Fue en la luna del tiempo de invierno / cuando todas las aves habían huído
que el gran Dios / mandó coros de ángeles a cambio;
ante su luz las estrellas se fueron atenuando
y el cazador vagante oyó el himno:
Jesús su Rey ha nacido, Jesús ha nacido,
gloria a Dios en las alturas.
Dentro de un refugio de corteza rota
al tierno Bebé se encontró,
una andrajosa túnica de piel de conejo
envolvía su belleza;
...ves dice Obama al judío, como tu plan es muy bueno. Todos se fijan en el dentista y NADIE SE ACUERDA de los 2.900 millones de moros de mierda que nos hemos cargao.
Que Dios te pille " confesao" Emerito Agustirrinin analfabetin. Se te viene una buena encima de tu estrurcia de los mugrientos. Amén.
Avanti tuti contenti y celesti.
Emerito Agusto:
En el mes de Febrero - Marzo de 2010, se calcula que los iranies tendrán plutonio enriquecido suficiente para su SUPERBOMBA NUCLEAR. Para destruir ISRAEL. Míralo en Internet. Lo sabe ya todo el mundo.
Y los judios como es natural van a actuar PREVENTIVAMENTE borrando del mapa a IRÁN.
Es la tercera guerra mundial. Es el FINAL.
Ya sabes el chiste.
Están el negro Obama y el Presidente de Israel cenando en una cena de la OTAN en Paris.
Y se acerca el presidente Frances Sarkoci y pregunta ¿ Que tal la cena ?. Estupenda, como en Paris no se cena en ningún sitio del mundo. ¿ Y de que hablaís ?. Sarko, dice el negro Obama, estamos haciendo los planes el judío y yo para la TERCERA GUERRA MUNDIAL. Joder, eso es MUY FUERTE, dice Sarko.
Si, dice el negro: vamos a tirar bombas nucleares hasta que nos cansemos y vamos a matar a 2.900 millones de moros de mierda y a un dentista. ¿ Y que os ha hecho el dentista pobrecito ?. Ves d...
No, no es lo mismo cristología que mitología. Se puede hacer Cristología teológicamente filosóficamente, no mitológicamente. Se parte de la historia y de la ciencia y se hace metafísica. No mito.
Aunque si Dios es para vosotros un mito en vez de el Ser, ese es vuestro problema, no el de los demás.
Se puede hacer cristología teniendo en cuenta los datos de la historia. Se puede hacer metafísica teniendo en cuenta los datos de la física. Niegas con facilidad la resurrección, pero realmente no puedes afirmar que la vida acabe con la muerte. No puedes afirmar que todo esto no tenga un sentido hacia alguna parte. Cada cual puede pensar lo que quiera, de acuerdo, y eso vale para todos. Tú crees que no hay sentido ni dirección ni última realidad ni transcendencia ni Dios y yo creo que sí. Eso es todo.
Pero sin intentos de caricaturizar el Dios en el que creemos otros a la luz del dios en el que no creen otros.
Volveré a felicitaros en vuestro día.
Emerito Agusto:
A pesar de que el Señor Jesús, el Cristo, el Ungido, el Mesias el Señor, es el único camino, la verdad y la vida, muchos
como tú, responden con la misma ignorancia, que la gente de la época de
Jesús.
Jerusalén fue destruida por no reconocer el tiempo y la persona que como Dios verdadero les visitaba.
Los hombres actualemente, seremos destruidos por no conocer y recibir la visitación de
Dios a nuestro propio corazón. Vuelve tu prioridad, la mía y las de todos a rendir la VIDA terrenal a Jesús el Hijo de Dios VIVO. Ya solo quedan en el mundo 15 gramos de PAZ. Y lloverá fuego del cielo por parte de Dios ( Apocalipsis de S. Juan ).
Felices Pascuas.
Emerito Agusto: Lee y aprende que te hace mucha falta inefable analfabeto.
Colosenses 1:15-20
15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. 16
Por que en él fueron creadas todas las cosas las que hay en los cielos y las
que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean
principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. 17
Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten; 18 y él
es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él es el principio, el primogénito
de entre los muertos, para que en todo tenga a preeminencia; 19 por cuanto
agradó al Padre que en él habitase toda plenitud, 20 y por medio de él
reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las
que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.
Esto ya sí me huele a mito.
Toda aproximación histórica a la figura del personaje Jesús de Nazaret, debe partir de la realidad “nacido de mujer y sometido a la Ley”. A partir de aquí, habrá que intentar depurar y filtrar los dichos y hechos narrados en los evangelios. Y descubrir al Jesús HOMBRE, predicador y rabino, acosado, juzgado y condenado a muerte.
Desde el momento en que añadimos lo de “Dios envió a su hijo” y lo de Cristo, Salvador, de la misma naturaleza del Padre y que resucitó de entre los muertos…, ya estamos haciendo cristología, o por decirlo con palabras de “hoy”, mitología. La “trascendencia” respecto a la persona de Jesús no significa elevarlo a la categoría de Dios.
Lógicamente, que cada cual piense y crea lo que más le convenga o lo que le dicte “su” convencimiento, llamémosle fe. Pero estas creencias no ni son universales ni pueden imponerse.
Y es que esto de los mitos yo lo comparo al “arroz”. Este cereal tiene su origen en oriente, pero luego se ha extendido por todo el planeta. Posteriormente han aparecido innumerables variedades: que si grano largo medio o corto, que si arroz blanco o negro o rojo, o arroz integral o vaporizado… Más luego, las incontables formas de cocinarlos: ensaladas, frito, con leche, a la valenciana, a la mallorquina, arroz chino, pastel de arroz… Total, que, yendo al “grano”, los mitos padecen el mismo recorrido: nacen en un lugar determinado y luego, se diversifican según los intereses de cada cultura o creencia.
En cuanto a los temas de ayer y hoy, yo haría una distinción radical. Por un lado, Jesús de Nazaret; por otro el “Cristo”. Negar a ultranza la existencia histórica de Jesús de Nazaret lo considero personalmente una aberración, a pesar de los pocos datos “históricos” de los que disponemos. Otra cosa será considerarlo “hijo de Dios” y todos lo dogmas consiguientes. Esto ya sí ...
Esta mañana alguien me ha preguntado: ¿Qué tal la nochebuena? ¿has pasado una noche feliz o en familia? La verdad es que le he respondido que las dos cosas: he sido feliz reunido con mi familia.
Aquí parece que estamos pasando estos días en “familia”, o sea tirándonos los trastos a la cabeza. De todas maneras, en “familia” y tan felices.
Respecto al tema de los mitos. Crear mitos es inherente a la naturaleza humana. La mayoría de los entendidos está de acuerdo con que cada religión tiene un conjunto de mitos que se ha desarrollado alrededor de sus escrituras religiosas. Curiosamente, en Hechos 14 11, se narra un episodio chocante en el que “consideran dioses” a Pablo y a Bernabé. Es la costumbre que tenemos los humanos de mitificar. En sí la palabra “mito” se refiere a hechos que no son posibles de ser verificados de manera objetiva.
Y es que esto de los mitos yo lo comparo al “arroz”. Este cereal tiene su origen en oriente, pero luego se ha extendido por todo ...
PIO:
Jo nen, soy duro con Blo g g, pero tu eres increíble, ¡¡Olé!!
Yo, si se pone un poco tierno y me invita a una caña enseguida guardo la escopeta; tu en cambio no te fías y pasas, tienes buen olfato y toda la razón.
Me suenas a música:
Nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue, nopares siguesigue...
Y así hasta que el "pare". Avanti tuti.
F F, fulano Fernando:
Te equivocas si tomas en serio este muladar y pretendes leer su panfleto anticlerical como algo objetivo, aquí no hay más que especulaciones, sátiras y de cuando en cuando infundios con el ánimo de socavar y confundir. Dicho claramante: Un acoso y derribo.
Por tanto, personalmente, paso olímpicamente de pretender realizar un debate mínimamente serio, soy tonto, pero no tanto, lo que hago es entrar a reivindicar mi libertad religiosa y tratar de pararle los pies a los que tratan de ponerle cadenas.
Y me río de todo, ¿Que tal, fulano de tal o cual?
ACS ¡¡Qué alegría verte por estos pagos!!
Te echábamos de menos, aunque ya sé que tú eres remisa a andar “fuera de casa”.
Así que te envío una doble felicitación, hija pródiga.
También he encontrado un sitio en el que situaban la fiesta del nacimiento este año el 14 de agosto de 2009. Nada de solsticio de invierno.
En cuanto a la trimurti etc los conceptos no son los mismos, pues como dice Fernando cada religión tiene sus símbolos con sus propios significados.
Desde luego se puede ver que la biografía de Krishna no tiene nada que ver con la de Jesucristo, ni tampoco su significado. Ni Shiva tiene nada que ver con el Espíritu Santo. Cada cosa es cada cosa.
Pero resumiendo.
HOY NO NACE KRISHNA.
De nada.
Blogger, si tecleas Krishna-Cristo, lo lógico es que salgan los cuatro colgados que establecen parecidos.
Si buscas sólo krishna obtendrás alguna biografía en condiciones y podrás establecer tú mismo si hay coincidencias o no.
En la wiki dicen sobre cronología:
Tradicionalmente se dice que Krishná nació en el Rohini nakshatra, a la medianoche del octavo día después de la luna nueva del mes de śravana (bhadrapada). Pero no se sabe en qué año. Varios astrólogos hindúes, con la ayuda de software especializado en astrología, han propuesto varias fechas:
5561 a. C.: según P. V. Vartak.
3228 a. C., 21 de julio: según Arun K. Bansal (promotor de los programas de computadora para Yioti ved...
3228 a. C., entre el 19 y el 20 de julio...
O sea, que julio, no diciembre.
En cuanto a Krishna, se considera el 8º avatar de Vishnú, aunque los visnuistas lo consideran dios supremo. Pero la devoción a krishna es del último milenio.
Para Fernando:
Incoherente amigo, el que dices memeces:
" al menos la misma que se ofrece al "fulano" Cristo", en toda tierra de garbanzos es un perfecto MEMO o BOBO de Coria, como te guste más. Lo cual, NO ES PARA NADA NINGÚN INSULTO, sino una simple constatación sumamente evidente de la realidad más objetiva.
Soy bastante más educado que tu mediocre, y además Catedrático de Universidad por Madrid, Salamanca, Oxford y la Sorbona de Paris. Pedazo de BOBO irrecuperable.
Cachondeate de tu señor padre, si es que lo conoces. Respeta y serás respetado.
Te deseo lo mejor.
MUY Felices Felices Pascuas.
Que yo sepa, no he insultado a nadie, ni he mentado que una persona, supongo muy "pía", sea lo que él dice de mí. Sólo he dicho que se dicen muchas tonterías, y que eso del "fulanismo" es siempre de vuelta para quien lo usa. Pero, bueno, si por ahí tercia la discusión, me siento reconfortado, porque así nada hay que terciar. Como dijo Anatole France: "Cualquiera que sea la manera de pensar y obrar, es una mala señal no se vilipendiado, insultado o amenazado".
¿Y sabes por qué? Porque puedo despreciar lo que dices, pues los insultos gozan de una gran ventaja sobre los razonamientos, dado que son admitidos por lectores iguales que tú, iguales en vulgaridad y torpeza. ¿Y cómo se oculta tu vulgaridad, amigo? En creer que insultar es el argumento de quien se piensa en verdad. Espero que tu mediocridad sobreabunde a tu educación, pues aquélla te hará grupo con los tuyos, pero ésta te alejará venturosamente de los sabios que no te necesitan.
Antídotos contra la necedad suministrados por la música:
Oratorio de Navidad de JS Bach Cantata n°1.Más de 12 millones de reproducciones:
http://www.youtube.com/watch?v=w07Lj8HYICc
LUCIANO PAVAROTTI - Tu Scendi Dalle Stelle
http://www.youtube.com/watch?v=AfZkXntKY8k
Blogger:lo tuyo es la necedad,pero en grado de exhibicionismo.Quires que se advierta sin lugar a dudas que eres necio. Quevedo;Cervante ,Calderón...sacan y usan las palabras de un mismo dicccionario.Viene el necio y concluye:"el último en usar el verbo.v.g.,columpiarse copia del primero". El otro día nos decías que no reconoces la autoridad de la Biblia,ni de Agustín,ni del Aquinate...ni de la plomada,ni la del sol en cuestiones de luz y calor,ni la de la Iglesia en señalar el camino de la Verdad y del Bien.Simplón:eso te hace convito de necio. No tiene que ajustarse la boca al vaso,el pie al zapato,el cuello a la corbata,la Religión al necio,sino al revés. Un lamparón,en un muladar,se confunde con el paisaje;en traje de novia,cubre de vergüenza. El oficio de la necedad,en este tiempo de Santa Navidad, es gas fétido en sala de banquete,humo en los ojos,vinagre en los dientes. Suerte para ti vivir en España,donde no te faltará ,mientras vivas,el antídoto de la necedad.
Dice el BLOGGER: la gente culta del tiempo de Jesús... bien: concedamos... por seguir hablando. La gente culta: los apóstoles, no. Y no diga 100, 500 años son suficientes... San Pablo escribe veinte años después de la resurrección de Jesucristo y los evangelistas poco después (y hablaron desde la misma resurrección ), aunque "recopilaran" lo hablado pocos años después. No hay tiempo para crear un mito; lo vieron muy claro los racionalistas y por eso decían creer que el evangelio de San Juan (que es el que hacía "más pupa") era del siglo III. Esos racionalistas estiraron la pata antes de enterarse de que estaban equivocados o mentían (que es lo más probable). De estas cosas habrá que hablar algún día. Quieren eliminar a Dios pero no se puede. Que no se puede, BLOGGER, que no se puede... Han hecho (y Vd. dentro de su categoría, también) todo lo que han podido y nada: que no se puede.
Es cierto que en Internet la información se repite y se copian unos de otros. Pero es una fuente más de conocimiento.
Si escribimos "Cristo - Krishna" el resultado no es lo que dice ACS, es bien distinto.
Por ejemplo:
http://www.isvara.org/forumes/topic.asp?TOPIC_ID=5122
http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://reluctant-messenger.com/christ_krishna.htm
No, MOISÉS, no: la gente culta de tiempos de Jesús tenía comunicación con los centros de saber de otros lugares (p.ejm. todos los templos antiguos tenían sus bibliotecas... que habría que llamar "rollotecas", cuyos fondos podían consultar sacerdotes de cualquier procedencia).
Además en 100, 500, 800 años, hay tiempo suficiente para que los mitos y creencias se trasladen de un lugar a otro. De hecho, la religión judía es copia ampliada y acomodada de la egipcia.
Cuando se ven elementos comunes en muchas religiones, entra dentro de lo probable con un alto grado de probabilidad, de que haya copia.
Es lo mismo que ha sucedido con las lenguas europeas cuyo tronco común es indoario. Si las lenguas emigran y se transforman, lo mismo sucede con el contenido de dichas lenguas.
Y de la poesía, vale lo que quiera compararse, fascinarse o menospreciarse, pero poca instrucción para estas cuestiones. Cristo y Khrisna son realidades diferentes, que poseen proyecciones distintas y referencias religiosas que, aunque en hipótesis tuvieran elementos parecidos, requieren de interpretaciones más sutiles y menos facilonas. Eso es lo que vale.
Admito la posibilidad de que mis datos, los tomados de determinada fuente, sean tergiversados y también tendenciosos: en ese sentido leo con agrado lo que dice ACS. Lo consultaré en Internet y en los libros de que dispongo. Puede que ACS tenga razón y tenga que echar marcha atrás.
Pero lo que no es admisible es que vengan meapilas con mensajitos píos, tratando de convencer de lo que es imposible que me puedan convencer, porque son más y más y más de lo mismo de lo que he conseguido desprenderme. ¿Qué va a decir un creyente? Pues que su religión es LA VERDADERA. Pero eso también se lo he oído al imán de Fez y es lo que dice el de Riad.
poco o nada de lo que dice el BLOGGER. ¿Cómo pueden haber "copiado" a esos mitos? Y no puede decir el BLOGGER que siglos después quiso la Iglesia "eliminar" esos mitos porque, aunque así fuera, los evangelistas y San Pablo, hablan inmediatamente después de la muerte y resurrección de Jesucristo y todos, escriben, sin excepción (incluído San Juan -otro día hablaremos de ésto-) dentro del siglo I. Así pues, todo el argumento del BLOGGER se hunde.
De estas cosas ya hablaron los "racionalistas" y algún día tendremos que dedicarnos a éllo. Ahora sólo recordaré a Loisy (por cierto, no tenemos noticias suyas desde 1.940) que, fué sacerdote, profesor de la Iglesia (como el BLOGGER, aunque sin tanta cultura ni talento), perdió la fé....; es decir, que le engañaron dos veces (como al BLOGGER): cuando creía y cuando dejó de creer; lo primero lo piensan éllos; lo segundo, modestamente, yo.
De verdad que tonterías se dicen por aquí. Aparte de algún indocumentado que habla del "fulano" krishna", como si tal fuera el tratamiento debido a un cualquiera, sin saber que es creencia más antigua que la fe cristiana y que se le debe respeto por concitar la veneración de muchas personas (al menos la misma que se ofrece al "fulano" Cristo), y otros juegos de palabras bastante cutres, se suma la descamisada exposición del blogger. Pero al menos éste pretende la enmienda a la totalidad de todas las creencias, lo que resulta proposito laudable si pudiera otorgarse merito argumentativo; sin embargo, más odioso es hacer exaltación de un credo rebajando otros, como si tal hiciera bien al mismo que se busca defender.
De la exposición mitográfica del blogger poco se puede sacar, salvo lo que dijo Müller en su "Mitología comparada": que es forma más que contenido, nada con sustancia, y que como tal, es aplicable a lo que se admira, como la poesía.
Comenta ACS muy oportuna y adecuadamente al BLOGGER. Voy a tocar otro aspecto.
La intención del BLOGGER es clara y explícita: afirma que Jesucristo es un mito más entre los muchos que ha habido y copiado de otros. Ante todo observemos que el BLOGGER, como tantos que hablan como él, nunca llega al fondo de las cuestiones; se paran cuando conviene a sus propósitos y no continúan más allá. Por centrarnos de momento en el asunto de los mitos que cita ayer y hoy. Repetidamente nos dicen estas personas que se puede dudar de Jesucristo porque nadie, fuera de los evangelios y discípulos suyos, le mencionan; de momento, concedamos. Si las "únicas"noticias de Jesucristo son de los evangelistas ¿conocían éstos todas esas informaciones que nos da el BLOGGER (y muchos otros,desde hace muchos años: no presuma BLOGGER)? La impresión que tenemos, dicho por éllos mismos, corroborando palabras de Jesucristo es que eran incultos, torpes, poco creyentes, cobardes...; o sea, que parece que sabían poc...
Blo g g:
Vaya repasón te dá acs, aprende Krispin.
La verdad es que en el fondo me inspiras cosas, mira:
A la cabeza se le dice tambien: Testa, olla, tarro, bola o crisma entre otras; a estar loco se le llama también: Ido, colgao, tarumba, chiflao o majara entre otras.
Fijate, puestos a mezclar como haces tu y sustituyendo la c por la k, Komo Keda:
MAJARAKRISSSSMA.
No me vayas a decir que no, a ti te vale la historia, hoy la materializas.
Majarakrisma, majarakrisma, majarakrisma, majarakrisma...
Ke diver ¿Verdad? ja, ja
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
