Para consigo mismo-3
No tratamos con estos artículos de montar filosofías humanistas. Simplemente recogemos de aquí y de allá, añadiendo lo que la vida le enseña a uno, para hacer ver que la calidad de vida no depende de que se crea en algo sobrenatural, a ello se aspire y en ello se encuentre el consuelo, sino que la felicidad está dentro de uno mismo, que uno tiene las recetas para encontrarla, sabiendo integrarse armónicamente en la sociedad que le ha tocado en suerte... y la nuestra, "gracias a Dios", se despega del atraso y miseria seculares, algo que la religión no ha sabido -ni querido- solventar.
31. SOLEDAD Y ALEJAMIENTO. Saber retirarse de tanto ruido, tantas imágenes; del exceso de televisión, de la avidez compulsiva por asistir a actos sociales, de lo que en general perturba e impide introducirse en uno mismo. Más como actitud “hacia dentro” que como hecho físico.
El retiro porque sí es pura misantropía; la soledad impuesta, una agresión a la persona: ambas, las más de las veces, causa de depresión. O, a menudo, "efecto" de situaciones vitales no queridas que se intenta por todos los medios remediar. El retiro del que piensa en las cosas es creativo. Y es necesario. La soledad con uno mismo con la intención de buscar y desarrollar proyectos. La soledad mirándonos como dos extraños que intentan conocerse. (1)
32. SABER DEMORAR. Siempre se ha dicho que hay que pensar las cosas dos o diez veces antes de hablar, decidir o actuar. El sosiego, el ocio, el descanso, el dar de lado a lo que absorbe, la distancia...
El sosiego es también fruto de la previsión y de la aceptación de lo que se hace. Piénsese en conceptos similares: quietud, placidez, reposo, calma, paz, orden, tranquilidad.
33.CONTENTO CON LO QUE SE TIENE. Otra actitud, causa y fruto a la vez de la satisfacción, es la templanza. Una persona satisfecha de sí misma, por pensar, obrar y hacer lo que su razón le aconseja, no busca satisfacer continuamente necesidades las más de las veces inexistentes o creadas: aunque luche por alcanzar las metas propuestas, siempre se contenta con lo que hay y con lo que tiene, gozando de ello.
34. CONOCER LO QUE ES NORMAL. La fuente principal de angustias sobrevenidas es el desconocimiento. El hombre necesita "poner nombre" a las cosas. ¡Cuánto de esto se ve en los hospitales!. La inseguridad del adolescente proviene de que no conoce lo que a esa edad es normal ni le da tiempo a asimilar los cambios que en él se producen.
Conocerse es saber "con qué se cuenta" para llevar a término un proyecto. También saber las limitaciones que uno tiene a la hora de aspirar a la consecución de determinadas metas (recordemos el Principio de Peter, el de la "incompetencia", tan aplicable hoy día al entorno de la política) Sólo la persona madura es capaz de conocerse y sólo se madura con el conocimiento de uno mismo.
35. TOLERANCIA Y COMPRENSIÓN. Hechos, acciones e ideas pueden chocar de manera brusca con lo que pensamos, con lo que vemos y con lo que sentimos. La firmeza no está reñida con la comprensión e incluso la indulgencia. En aquellas acciones, opiniones o hechos en general que nos contradicen, bueno es pensar en las razones que tiene "el otro".
Estar preparado para ello también produce ese efecto benefactor: el de la “tolerancia”. Tolerancia manifestada y tolerancia preparada. Es el ánimo del que se prepara para justificar. Más todavía si no se percibe intención dolosa en la acción.
(1) Algo loable dentro del mundo de las creencias: la incitación a la meditación, al retiro interior, a estar a solas "ante el Sagrario"... Eso supone un diálogo con uno mismo, el yo que está de rodillas y el yo que observa. Es un pensar en sí mismo viendo que "el otro, el bueno, el inteligente, el sabio, el que escucha" está ahí.
Los comentarios para este post están cerrados.
◦Comentario por Pericles 01.01.10 | 01:28
gajkue glopsf joder oldprhdju toña temgo madre ioqkehjsd que msd le pardrió.
Fudruses puscues han ano njsuegfhj y 222014.
Vivaf la mafdref que vos pariól.
ZP al padredón¡¡¡¡
Ruscus ¡¡.
¿ Que le parece ?. ¿ La Iglesia ayuda a sus hermanos los pobres o no ?.
¿ Quién ayuda más a los necesitados que la Iglesia Católica ?.
Sinceramente veo que usted miente, ofende y calumnia gratuitamente.
No es usted honrado al decir lo que dice en el día de hoy sobre la Iglesia.
Feliz Navidad ( Nace Dios ).
¡¡¡¡ Y si hacemos alegrías cuando nace uno de nos, que no haremos si este es Dios ¡¡¡ ( Lope de Vega )
Blogger reverendisimo lea:
" Dobla la cifra de 2007 y son 200.000 más que el año pasado
Cáritas bate su récord de asistencia social al atender a 800.000 personas en este año
La crisis económica ha hecho que el número de personas atendidas por Cáritas este año se haya duplicado con respecto a 2007, al elevarse a 800.000, cifra que la organización califica de «récord histórico». Con respecto a 2008, el número de atendidos se ha elevado en 200.000, según informó hoy el nuevo secretario general de Cáritas, Sebastián Mora, al presentar en rueda de prensa el «IV Informe sobre la acción social ante la crisis». En este acto, la Conferencia Episcopal Española (CEE) ha entregado a Cáritas, por medio de su secretario general, Juan Antonio Martínez Camino, una aportación de 3 millones de euros, correspondientes al 1,5 por ciento del Fondo Común Interdiocesano
Miscato:
Como bien dices, Luzbel tal como su nombre indica, no es otra cosa que basura inmunda, amigo del buen vino, de las letrinas de las estaciones y lo peor de todo, sectario del griego que es su verdadera creencia, esa que pone los pelos de punta si la conoces superficialmente, imaginate si te adentras... allí terror y crujir de dientes dijo el Divino Maestro.
En el fondo no es más que un desdichado, ya sabes, quién mal anda mal acaba. Respecto a nosotros lo que tu dices, despreciar el mal camino y compadecerse de las pobres víctimas que andan por él.
Blo g g: Menuda "perla del rocío" te apoya, lo que faltaba en tu muladar. Uffff.
Apareció el personaje fecal.Un muladar es higiénico en su comparación. Y viene besuqueando el cadáver en descomposición del que en vida fue una combinación de hiena,chacal,buitre... Nietzsche. Es su ídolo. La necedad,en luzbel, se proyecta como sordidez,deyección . Como bien dice David,le enferma lo moral,lo verdadero,lo decoroso. Ser basura inmunda colma sus aspiraciones. Por lo que consume,"copita de champagne Belle Epoque de Perier-Jouet" se deduce que es basura encorbatada. Vive para dar gusto a su oronda animalidad.¡Qué difícil es ser humano!
Y ya que me acusa de copiar textos en google (cree el ladrón que son todos de su condición, demuéstrelo, enséñenoslo a todos y como no podrá, pues es falso, siga rabiado de ignorancia.
Hasta siempre Luzbelén esteban
Al principio pensé que iba a proponer un tema interesante de discusión pero veo que es usted como uno de esos periodistas de la prensa rosa, no sabe y cacarea tratando de agredir. Me da usted lástima.
A este respecto, olvide los autores que le he citado, jamás los entendería. Por cierto, ignorante, Nietzsche murió con esquizofrenia
Luzbel:
Es usted bastante impertinente. En uso de mi libérrima voluntad voy donde me da la gana. Y comulgo los Domingos. ¿ Que pasa contigo tío ?.
Baje al infierno a pasar la Navidad que creo hay muy buena temperatura y abundante gentuza de su calaña.
Es usted malo y probablemente también maloliente.
.
Luzbel, ahora le entiendo, no ha estudiado nada de filosofía y claro, eso tiene sus consecuencias... es por esto que le dedico mi último comentario, porque con ignorantes no discuto. Su descaro rabanero es sólo comparable al de ese fenómeno mediático llamado Belén Esteban. Haber leído dos libros de Nietzsche sin saber nada me aclaran lo que escribe usted. Por compasión me rebajo a decirle que desde luego que he estudiado a Nietzsche y a muchos otros, por eso lo sé contextualizar, usted no. Contener la risa al oir hablar de los griegos (no de "Grecia", no me cite mal) en lo referente a lo que la Filosofía es, es tan grotesco que antes que sonreirme, me escandalizo de su barbarie. Por estudiar lo que estudié no le tengo justificar nada cualquiera que haya profundizado el la Filosofía entiende lo que he escrito y no es exabrupto que me comenta sobre los presocráticos.
No consigo acceder a la dirección que les he indicado en mi anterior post. Prueben con esta otra: buscando en Google: "stupor mundi: el cerdito valiente".
Pueden ponerlo en un marco en su caverna. Para compensar, pongan al lado otro retrato de Pio XII. Así ya tienen el gordo y el flaco.
El Oso y los otros Osos, recuerden: solamente la estética puede salvar el mundo.
Librepensador: Nietzsche falleció, como debería usted saber, de enfermedad hereditaria. Tampoco ha leído "La genealogia de la moral" ni "Zarathoustra". Habla de oídas. He de contener la risa cuando se remite a "Grecia" para decir lo que entiende por "Filosofía". Me temo que no pasó de los "presocráticos". Se limita a copiar textos obtenidos a través de Google, sin haberlos comprendido: ni idea.
Pericles: otro de misa y comunión diaria, como El Oso zampabollos y chorizos, dejando por donde pasa su olor a charcutería.
Para los de la osera (o caverna) esta dirección: http://alejandroesdios.blogspot.com/2007_03_01archive.html, de Google, sobre "El cerdito valiente". David, ¿qué pensará de vd el de la foto? Lo ensucia y desprestigia. Está dicho: no déis vuestras perlas a los cerdos. Cerdo estética, física y moralmente. Se acerca San Martín...
Permítanme ausentarme. Tengo cosas más importantes que hacer.
Saludos, bloger, te dejo con estos envidiosos amargados.
PERICLES:
Muy bien, la cristiandad es la única que conoce la misería y el sufrir ajeno, la única que intenta paliar tanta desgracia.
Por contra, la impiedad política, la capitalista, la ociosa y la de los radicales intransigentes es inmisericorde y cruel; los ignora y los desprecia, es más, NO QUIEREN QUE LA CRISTIANDAD EXTIENDA SU PIEDAD.
Encantado de verte por este muladar. Saludos.
Lussssifer:
El nombrecito que te has puesto (porque te identifica bien) supongo que procede de alguna tradición popular; todo el mundo sabe que tu nick es propio del Diablo o Satanás.
Personalmente me gusta el pan con tomate y gaseosa, soy abstemio, aunque en días especiales me mola darle un par de caladas a un perolete, da una sonrisa despejada, no como tu afición al vino que emborracha y te pone tonta la cabeza, hasta el extremo de escoger un nick diabólico y que seas consecuente con él convirtiéndote en un radical intolerante que se revuelca en el estiércol de la mala gente, la que pretende linchar a otros, curiosamente al colectivo mejor, a los únicos que en esta sociedad impía ayudan a los demás, la cristiandad.
Si te pones a tiro te cortaré el rabo de atrás, no el de delante, cuyas guarrerías has descrito estupendamente porque las conoces bien; por esas, seguramente pillarás el sida.
Buen servicio le hace a Blo g g una --perla-- como t...
¿Qué más da la cantidad concreta? Lo importante es que
nadie (o muy pocos) saben de este ahorro imprescindible para que la
economía española 'vaya bien...'.
Por lo demás las simplezas cutres que refiere son de primero de bachillerato o de psicólogo del HOLA.
Que pena ¿ NO da usted más de si ?.
Memeces tras memeces todos los día y encima se enfada porque no le comprendemos, Que cara más dura tiene usted Blogger reverendo.
Feliz Navidad.
6.- Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de
euros (5 veces mayor que el ya mencionado 0,2 %, ¿Imaginan de dónde
sale?)
7.- 365 Centros de reeducación social para personas marginadas tales
como ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos ( 53.140
personas. Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)
8.- 937 orfanatos (10.835 niños abandonados, Ahorran al Estado
100.000 euros por centro)
9.- El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio
histórico-artístico eclesiástico.
El arzobispo de Zaragoza, monseñor Ureña, ha calculado el gasto total
ahorrado al Estado en 36.060 millones de euros al año.
El prestigioso economista José Barea lo ha reducido a 31.189 millones
de euros. ¿Qué más da la can...
1.- 5.141 Centros de enseñanza (Ahorran al Estado 3 millones de euros
por centro al año): 990.774 alumnos.
2.- 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital
al año)
3.- 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de
minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA
(Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año) 51.312 camas
4.- Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
5.- Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (salidos del mismo
bolsillo, una cantidad 10 veces mayor que el 0,2% -España no da el aún
el prometido 0,7%- programado en los presupuestos generales del
Estado para promoción del tercer mundo este año.)
Se equivoca de cabo a rabo Blogger reverendo ( así es como le llama Don PIO, que está de vacaciones ):
Escribe usted: " y la nuestra, "gracias a Dios", se despega del atraso y miseria seculares, algo que la religión no ha sabido -ni querido- solventar ".
1º.- Es notorio y a todas luces visible en el mundo entero que España desgraciadamente con el incompetente e iluso gobierno de ZP vaya a la cola de Europa, en PARO, DEUDA y EMPOBRECIMIENTO GENERAL de la nación española. Somos el hazme reir planetario de bajarnos las bragas y pagar terroristas.
2º.- Si no fuera por la Iglesia Católica española, el desastre social sería ABSOLUTO. Menos mal que existe la AYUDA FUNDAMENTAL Y VITAL DE LA IGLESIA.
1.- 5.141 Centros de enseñanza (Ahorran al Estado 3 millones de euros
por centro al año): 990.774 alumnos.
2.- 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital
al año)
3.- 1.004 centros; entre ambulatorios, di...
Finalmente, le recuerdo que Nietzsche es uno de los grandes escritores europeos, termino a cuatro patas y más sólo que la una. ¿de qué le sirvió su filosofía? al final le trituró. ¿es posible que la razón del hombre, en lugar de liberarle le lleve a la autodestrucción? Quizá una razón patológica, pero no una que sea sana.
En lo referente a la siguiente duda que plantea, lea a los mismos post modernos que son los que han configurado el término "pensamiento débil", son ellos mismo quienes explican cómo han renunciado al conocimiento y a la verdad, como ya hicieran los sofistas: eso es un "suicidio de la filosofía". Sobre los autores del neo realismo, puede usted leer toda la fenomenología, el pensamiento dialógico, la escuela francesa moderna, el personalismo, J. Seifert, Pipper y un largo etcétera.
Finalmente le diré que el "homo sapiens melancolicensis" está mejor retratado en el superhombre. Ese ser virtual, e inhumano que después de tanto hincharse a sí mismo ve que de nada sirve y carece de sentido y entra en depresión, autocompadeciéndose sobre su incapacidad (falsa) y llegando a odiarse hasta el suicidio (el real, no el filosófico). En este sentido le animo a que lea alguna biografía de los postmodernos, los primeros post estructuralistas y demás.
Luzbel, Uf por dos veces. Si fuera una incoherencia hablar la verdad sobre el hombre, entonces quizá prefiera hablar de la virtualidad del hombre y de la realidad, como Foucault, yo mientras realizo realizando y experimento que puedo conocer al hombre, sino no hablaría de él, usted tampoco y mucho menos Nietzsche. La verdad es una actualización de la realidad en mi razón, hasta tal punto que a veces es medible... Por otro lado debe usted recordar que "la moral" en tanto que sistema de valores y códigos de actuación de un individuo no aparece de la nada sino producto de la reflexión (ética) y de la experiencia vital, y ninguna de ellas son viertuales, sino muy reales y por lo tanto muy verdades. Es por tanto que lo incoherente es no hablar de realidades y verdades en moral, puesto que no le son externas sino intrínsecamente inherentes.
Respecto a la pregunta sobre lo que la Filososfía es, podría remitirme a los griegos para explicátselo, pero creo que eso puede leerlo usted mism...
No comento lo que escribe, BLOGGER, porque luego se enfada y yo me disgusto.
Gracias, David, por sus buenos deseos. Permítame una pequeña precision. según los estudiosos, los que saben del tema, Luzbel no es un diablo. ¿En qué texto sagrado se apoya para hacer semejante afirmación? Busque, busque, me permito sugerirle que mientras o hace para no perder su precioso tiempo, se coma un bocata de morcilla de Graus y, seguidamente, otro de morcilla de Vic, --pero sin mezclarlas con cebolla, pues ello supondría menoscabar su sabor auténtico--): un exquisito gourmet como usted sabrá apreciar y valorar las diferencias. ¡Ah! El vino, que sea el mismo para los dos bocatas. Un Cariñena tinto gordo, por ejemplo, media botella con un bocata y la otra media con el otro, para no discriminar, que le ayudará a pasar el frío día. Ya nos contará la experiencia.
Hablando de comer, ahora he de hacerlo yo. Me conformaré con unos frutos del mar y una copita de champagne Belle Epoque de Perier-Jouet. ¡A su salud!
Hasta otro día.
Tenlo en cuenta pobre diablo, hasta los años de nuestra era se cuentan desde su nacimiento.
Los que tu sigues, entre todos juntos ¿Pueden aportar algo parecido?
Desde luego hay que ser corto mental para no ver la inmensa grandeza y apoyarse en churrimanguerías.
Hay que ser un pobre diablo, si nó ¿De qué?
Lusifero:
Te apoyas en pilares pequeños, todos los que citas no son absolutamente nada en comparación con el pilar del mundo entero que es Cristo, Él acabó con el mundo antiguo y forjó este del que disfrutas sin reconcerselo, lo suyo, se lo das a unos cualquiera que en el fondo, también sin saberlo disfrutan de lo que Él hizo.
Sin saberlo o sabiéndolo y ocultándolo, --que por eso firmas como Luzbel--, como buen sectario que cumple las directrices masonas, te ponen enfermo la Verdad y la aténtica justicia, esa que quieres derribar.
No lo vas a tener fácil, tú y los infelices que apostáis por la mugre mentalmente insolvente y macabra fracasareis.
De nuevo te deseo feliz Navidad en el 2010 aniversario de la venida del Rey de la tierra, el que prevalecerá eternamente porque es Dios y la puertas del Hades, como los ingenuos extremistas de este blog no prevalecerán sobre Él.
Tenlo en cuenta pobre diablo, hasta los años de nuestra era se cuen...
Uf, Librepensador. Acabo de leer sus dos comentarios de las 14:21 y de las 14:31 y alguno en hilos anteriores.
Al "homo sapiens melancolicensis" lo tiene usted perfectamente retratado en "La genealogía de la moral", de Nietzsche: es el sacerdote. Un retrato perfectamente acabado del resentido -sus características y motivos- del sacerdote como tipo humano, todavía vigente, muy actual.
Mejor, dejémoslo estar.
Gracias por sus aportaciones.
Librepensador: "Clamar por un conocimiento de la verdad sobre el hombre", eso presupone creer en e introducir conceptos no morales (como "verdad") en el plano de la moral. Una incoherencia
No veo mucha claridad en sus razonamientos y sí más de una incoherencia: a ver si puedo ubicarle intelectualmente: ¿qué entiende usted por "Filosofía"? ¿Y por "verdad"? ¿Por qué el llamado "pensamiento débil" conduce al "suicidio de la filosofia"? ¿A qué autor o autores del "neo-realismo" se refiere usted preferentemente?
Mientras contesta, voy a leer algún post suyo en hilos anteriores para hacerme una idea.
sino de una confianza sana procedente de quienes experimentan que son capaces de conocimiento y esto les libera interiormente. En este sentido citaría a Maritain, cunado en "El campesino del Garona" habla de la metafísica como filosofía del sentido común (frente a los embrollos más ontoteológicos que hastiaron a tantos pensadores) y del peligro de la logofobia como miedo a la razón , al conocimiento y a afirmar que se puede conocer, de quienes han bebido del veneno de un relativismo llevado hasta sus úlrimas consecuencias en el postmodernismo. Hemos pasado del homo sapiens sapiens al homo sapiens melancolicensis, que se autocompadece y languidece por no saber que de hecho es persona, con todo lo que eso implica
Edificios, cuyos cimientos han sido saneados por la fenomenología, evitando una ontología (y una ontoteología) que desemboque en el idealismo y después en un postestructuralismo patologizante del propio hombre y sus capacidades. En ese seno (el realista) nació la ciencia, no podría imaginarla naciendo en el idealismo hegeliano, ni en el estructuralismo y mucho menos en sus desechos postmodernos. Por eso existe una esquizofrenia actual entre la desconfianza sobre la posibilidad de conocer el hombre y el universo y el hecho de que la ciencia progrese en su capacidad predictiva. Es curioso que muchos de estos filósofos "esquizofrénicos" (permímaseme la alegoría) son en verdad positivistas que reniegan del positivismo, pero que el observar críticas a ese positivismo, regresan a él donde se sienten calentitos en sus contradicciones.
La persona es un ser capaz de conocerse a sí mismo y lo que le rodea, y esto no es producto de un contrato ni una afirmación baladí, sino de una c...
Luzbel, me parece interesante el debate sobre su la metafísica continúa teniendo vigencia hoy en día. Del mismo modo que hay muchos pensadores que han tratado de establecer estructuras morales prescindiendo de Dios, también ha habido muchos que lo han hecho situando a Dios como clave de bóveda de su sistema ético. Una característica de los primeros suele residir en que al deslindarse de una metafísica como fundamento último saben que unos se relativizan a otros (Kant) y sabiéndolo no claman por un conocimiento de la verdad sobre el hombre, sino que desembocan en un "pensamiento débil" que consiste en un suicidio de la filosofía. Esta manía actual de ciertas corrientes filosóficas de practicarle la eutanasia a la Filosofía - de hecho también a la Ciencia (fíjense en Feyerabend)- argumentando una falsa compasión por quienes buscan libremente la verdad sobre el hombre y el universo es una patología de la razón. Frente a ella se erigen majestuosos, los edificios del neo-realismo.
Han sido muchos los grandes pensadores que a lo largo de la historia han elaborado sus eudaimonias, presciendiendo de cualquier referencia a Dios. No solamente en Oriente, sino también el Occidente desde Aristóteles.
Modernamente, se habla -y se escriben libros sobre- una moral, no sólo sin Dios, sino también sin religión.
La polémica entre los especialistas se centra en si es posible incluso una moral desligada de cualquier metafísica, basada en el contractualismo. Esta separación es defendida incluso por neokantianos como Rawls ("La justicia como equidad: política no metafísica"), para quien los objetivos de la filosofía política han de ser prácticos y no morales y Habermas, según el cual, el papel de la filosofía ha de ser "modesto" en relación con los proyectos fundamentales de Kant y Hegel y que dicha "modetsia" conlleva un adiós a la metafísica.
Una posición antimetafísica en filosofía moral sería la defendida por Thomas Scanlon.
Blogger:lo que hay de bueno en lo que escribes deja intacta la cimentación de tu vida sobre la necedad.Deja intacta la mutilación del factor que te diferencia e los animales,y en consecuencia haces el ridículo de entretenerte con vaciedades.Tan ridículo como suponer un segundo piso sin primero. El mayor favor que se te puede hacer es señalarte sin ambigüedades ni miramientos ese desfondamiento tuyo ,ese simplón fabricar naderías espumosas para niveles infantiles. Acertadamente,una comentarista te asimilaba a sicólogo de "Hola".
!Ama al necio;aborrece la necedad".
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
