La Providencia divina es otro de esos asuntos que, si no se piensa, llena de confianza; si se razona, puede sumir en la perplejidad y, si se deduce, hay que soltar la carcajada.
La manifestación más elevada, o al menos la más frecuente, de la Providencia es la que hace relación a la salud y sobre todo a la vida:
Ha sido providencial que no tomara ese vuelo... Un minuto antes y hubiera muerto: esto es un acto de la Providencia... No sé qué designios ocultos de la Providencia hicieron que yo en ese momento estuviera en la otra parte de la calle y me salvara...
¿Creen realmente lo que dicen? ¿Pueden sostener que “a ellos” sí les preservó la Providencia? ¿Y qué dicen o deducen de la Providencia respecto de los que murieron? .
Entre pensar que la Providencia se rige por "casualidades" y "fatalidades" o por "razones", bien que éstas sean divinas, es más honorable para Dios pensar que se rige por "razones", aunque sean distintas de las humanas. No cuadra la fatalidad, el sino, la fortuna o el azar en nuestro "concepto" de Dios. Es más, no sería Dios. O al menos es más "humano" pensar que Dios tiene sus "razones". Es aquello de "Dios no juega a los dados".
Convengamos en que Dios es providente: eso dicen los que creen y además se lo creen. Sus "razones" tendrán. Dios y su Providencia, con mayúsculas, que la gramática también tiene que someterse a la grandeza divina.
Razonemos: según tal Providencia providente, ¿qué designios especiales tenía reservados a los unos para dejarlos seguir penando en este mundo y qué méritos creen que esa misma Providencia vio en los otros para llevarlos a gozar de su presencia por toda la eternidad? Quizá pensara Dios que la loa de los primeros sería más vigorosa que la de los segundos. Igual ingresaban en "religión". Al menos es una razón.
Los designios de la Providencia son inescrutables. Y tan inescrutables, como que son ininteligibles si hay que suponer algo más que “destino”, “casualidad”, “accidente” o “fatalidad”.
Consulto mi vademecum teológico [en "Providencia"]: "...Esta proyección del mundo hacia su consumación (todavía pendiente), proyecto que es lo único que da sentido definitivo a la totalidad del mundo y en ella a todo lo particular, no se desvela propiamente a la criatura hasta la consumación. Únicamente por la fe adorativa en el Dios sabio, amoroso y santo, y por la entrega condicionada al misterio de la providencia, supera el hombre esa necesidad de seguridad que le angustia y le enorgullece, y en la que el hombre experimenta como víctima de las fuerzas mundanas antagónicas e irreductibles a una auténtica unidad". ¿Se entiende lo claro que es esto de "la Providencia"? Pues que nadie peque de hilaridad estentórea.
Siguiendo con el discurso primero, sería injusto decir que tal persona “merecía” ese castigo y la otra no; que tal persona “ya había vivido demasiado” y la otra tiene toda la vida por delante; que tal persona “goza” de la presencia de Dios mientras esta otra “todavía” tiene que purgar en este mundo...
Y ahora deduzcamos: decir que “no entendemos los designios de Dios” es volver a lo de siempre, que no entendemos nada de Dios.
Pero si no entendemos nada, ¿para qué mantener tal divinidad?
Y si recurrimos a las explicaciones del funcionario de turno o del Diccionario de Karl Rahner, las tonterías no dejan de ser tonterías aunque las diga un mitrado. Cuánta razón tiene el dicho castellano, esto no lo entiende ni Dios... ¡referido al mismo Dios!
Lo curioso es que consulto "providencia" en el Diccionario-Word de sinónimos y me topo con esto: "Providencia = destino, hado, estrella, sino, fatalidad, predestinación..." ¡Si es que los humanos todo lo tergiversamos y confundimos!
Los comentarios para este post están cerrados.
Todas las chuflas, refluchas, recontra chuflas, bromas y cachondeos que se te dicen ( que no són insultos )
No son NADA para lo que en la realidad correspondiente rechiflas incluidas y estrurciamente te mereces.
Avanti tuti contenti y celesti.
El blogger reverendo reverendisimo me VUELVE A BORRAR porque le digo verdades como puños:
" ◦Comentario por PIO 27.12.09 | 18:26
REVERENDO BLOGGER REVERENDISIMO: te dedicas al escandalizar y al ESCÁNDALO.
Los niños ( entre los cuales me cuento ) y niñas ( ACS ) este pérfido blog estamos realmente abrumados y escandalizados por tu infame comportamiento.
Esto no quiere decir que hayamos de olvidar la advertencia de nuestro Maestro: “Ay de aquel por quien vinieren los escándalos, más le valiera no haber nacido”. Ser piedra de tropiezo en el camino de los demás, de los más pequeños, de los más indefensos, es para Jesús un mal terrible. O aquello otro de que en el “Sancta Sanctorum” puede establecerse la “abominación de la desolación”. " Más le valiera ponerse una piedra de molino al cuello y arrojarse al mar ".
Lee la escritura y arrepiéntete de tus horrorosos y negros pecados.
Todas chuflas, refluchas, recontra chuflas, bromas y cach...
Ea , ea , ea, el brlogger reverendo se cabrea.
El menosprecia a Dios y a su Santa Iglesia,
pero no admite crítica ni ninguna controversia,
Escandaliza a diario,
como un ateo ordinario,
y si le dicen dos bromas,
se cabrea como un ario.
bloggercillo malandrín,
no ofendas a las más gentes,
y no serás maltratado,
como personaje ruín.
Amos vete salmonete,
amos pira lavativa,
si te comportas tan CUTRE,
escóndete en el retrete.
Moraleja:
Avanti tuti contenti y celesti.
Ea , ea , ea, el brlogger reverendo se cabrea.
El menosprecia a Dios y a su Santa Iglesia,
pero no admite crítica ni ninguna controversia,
Escandaliza a diario,
como un ateo ordinario,
y si le dicen dos bromas,
se cabrea como un ario.
bloggercillo malandrín,
no ofendas a las más gentes,
y no serás maltratado,
como personaje ruín.
Amos vete salmonete,
amos pira lavativa,
si te comportas tan CUTRE,
escóndete en el retrete.
Moraleja:
Avanti tuti contenti y celesti.
REVERENDO BLOGGER REVERENDISIMO: te dedicas al escandalizar y al ESCÁNDALO.
Los niños ( entre los cuales me cuento ) y niñas ( ACS ) este pérfido blog estamos realmente abrumados y escandalizados por tu infame comportamiento.
Esto no quiere decir que hayamos de olvidar la advertencia de nuestro Maestro: “Ay de aquel por quien vinieren los escándalos, más le valiera no haber nacido”. Ser piedra de tropiezo en el camino de los demás, de los más pequeños, de los más indefensos, es para Jesús un mal terrible. O aquello otro de que en el “Sancta Sanctorum” puede establecerse la “abominación de la desolación”. " Más le valiera ponerse una piedra de molino al cuello y arrojarse al mar ".
Lee la escritura y arrepiéntete de tus horrorosos y negros pecados.
Todas chuflas, refluchas, recontra chuflas, bromas y cachondeos que se te dicen ( que no són insultos )
No es NADA para lo que en realidad correspondiente y estrurciamente te mereces.
REVERENDO BLOGGER REVERENDISIMO: te dedicas al escandalizar y al ESCÁNDALO.
Los niños ( entre los cuales me cuento ) y niñas ( ACS ) este pérfido blog estamos realmente abrumados y escandalizados por tu infame comportamiento.
Esto no quiere decir que hayamos de olvidar la advertencia de nuestro Maestro: “Ay de aquel por quien vinieren los escándalos, más le valiera no haber nacido”. Ser piedra de tropiezo en el camino de los demás, de los más pequeños, de los más indefensos, es para Jesús un mal terrible. O aquello otro de que en el “Sancta Sanctorum” puede establecerse la “abominación de la desolación”. " Más le valiera ponerse una piedra de molino al cuello y arrojarse al mar ".
Lee la escritura y arrepiéntete de tus horrorosos y negros pecados.
Todas chuflas, refluchas, recontra chuflas, bromas y cachondeos que se te dicen ( que no són insultos )
No es NADA para lo que en realidad correspondiente y estrurciamente te mereces.
...
vuecencia el blogger reverendo reverendisimo escribe y se queda tan FRESCO y se lo dice a su propia hija : " "No pretendo quitarte nada... Eso sí, no pretendas que yo crea que tú crees en un ser real, histórico, de carne y hueso... Lo que crees es en un 'constructo'".
No admitir la certeza absoluta, que nadie en el mundo intelectualmente con dos dedos de frente NIEGA, de que JESUCRISTO es una persona humana real e históricamente viviente y existente en este mundo, es pura ESTULTICIA y la más grande NECEDAD de las NECEDADES jamás cometida..
Negar a estas alturas de la HISTORIA ( ningún científico o persona culta lo hace ya ) que JESUCRISTO existió REALMENTE en carne y hueso y decir que es "un CONSTRUCTO ", te coloca inevitablemente como campeón mundial del ANALFABETISMO más CUTRE y la ANENCEFALIA más relevante.
blogger colocate al cuello una rueda de molino y tírate al mar. No tienes arreglo. Sobras.
No des más la vara a nadie putroncho.
Avanti tut...
vuecencia el blogger reverendo reverendisimo escribe y se queda tan FRESCO y se lo dice a su propia hija : " "No pretendo quitarte nada... Eso sí, no pretendas que yo crea que tú crees en un ser real, histórico, de carne y hueso... Lo que crees es en un 'constructo'".
No admitir la certeza absoluta, que nadie en el mundo intelectualmente con dos dedos de frente NIEGA, de que JESUCRISTO es una persona humana real e históricamente viviente y existente en este mundo, es pura ESTULTICIA y la más grande NECEDAD de las NECEDADES jamás cometida..
Negar a estas alturas de la HISTORIA ( ningún científico o persona culta lo hace ya ) que JESUCRISTO existió REALMENTE en carne y hueso y decir que es "un CONSTRUCTO ", te coloca inevitablemente como campeón mundial del ANALFABETISMO más CUTRE y la ANENCEFALIA más relevante.
blogger colocate al cuello una rueda de molino y tírate al mar. No tienes arreglo. Sobras.
No des más la vara a nadie putroncho.
Avanti tut...
blogger reverendo vuecencia reverendisima, INICUAMENTE me ha BORRADO mis muy respetables comentarios que NO TIENEN INSULTO NI OFENSA ALGUNA HACIA NADIE.
" ◦Comentario por PIO 27.12.09 | 10:51
blogger reverendo me has borrado varias veces sin ningún motivo.
No he proferido ningúna ofensa ni insulto.
El que no atiende a razones es un tipo irracional. ¿ O no ?. Es de cajón ¿ O no ?.
Eres un ser humano puramente IRRACIONAL, lo cual es una cierta evidencia del razonamiento lógico y ningún tipo de insulto. Para NADA. Si no atiences a razones, resultas ser un IRRACIONAL. Elemental.
IRRACIONAL es lo que eres. Y además según la religión y las escrituras santas un vulgar NECIO.
BORRA lo que quieras que tengo mil copias en mi disco duro durísimo.
Avanti tuti contenti y celesti.
blogger reverendo me has borrado varias veces sin ningún motivo.
No he proferido ningúna ofensa ni insulto.
El que no atiende a razones es un tipo irracional. ¿ O no ?.
Eres un IRRACIONAL, lo cual es una pura evidencia del razonamiento lógico y ningún tipo de insulto.
IRRACIONAL es lo que eres. Y además según la religión y las escrituras santas un NECIO.
Avanti tuti contenti y celesti.
vuecencia el blogger reverendo escribe y se queda tan fresco y se lo dice a su propia hija : " "No pretendo quitarte nada... Eso sí, no pretendas que yo crea que tú crees en un ser real, histórico, de carne y hueso... Lo que crees es en un 'constructo'".
No admitir la certeza absoluta, que nadie en el mundo intelectualmente con dos dedos de frente niega, de que JESUCRISTO es una persona humana real e históricamente viviente y existente en este mundo, es pura ESTULTICIA y la más grande NECEDAD de las NECEDADES.
Negar a estas alturas de las historia ( ningún científico o persona culta lo hace ) que JESUCRISTO existió realmente en carne y hueso y decir que es "un constructo ", te coloca inevitablemente como campeón mundial del analfabetismo más cutre y la anencefalia más relevante.
blogger colocate al cuello una rueda de molino y tírate al mar. No tienes arreglo. Sobras.
No des más la vara a nadie putroncho.
Avanti tuti contenti y celesti.
Estimado Luzbel (empiezo así ya que dice que soy un violento y tengo la suciedad en la boca): no soy de comunión diaria (por mi pereza)y sí de oración ¿y qué hay de malo en ello? Es precisamente la misa y la oración las que día a día me ayudan a ponerme en mi sitio y a no creerme mejor que los demás, respetando a los otros, incluso a usted. Es la Palabra de Dios la que me interpela diariamente, sobre todo aquella de "lo que a estos me hicisteis, conmigo lo hicisteis". Gracias a ella, no le respondo "como se merece": correría el riesgo de parecerme a usted. Le perdono (aunque no lo aprecie). A-Dios, con Dios (por cierto, cámbiese el nombre: por más que haga o diga, no le llegaría al auténtico Luzbel ni a la altura de las pezuñas traseras, sólo sería "un pobre diablo")
¿No querrá decir Jesús que es el HOMBRE quien tiene que poner la carne sobre el asador? Que para hacer la voluntad de Dios hay que implicarse en la lucha por la justicia, la igualdad de un mundo sin clases de ninguna clase, ponerse al lado de los marginados y excluidos, vivir en armonía y tolerancia… En tal caso, hacer la voluntad de Dios implica actitudes de búsqueda, aceptación y compromiso. No sólo rezando “mientras esperamos la gloriosa venida de nuestro salvador Jesucristo”.
¿“Razones para entregar la propia vida”? A lo largo de la Historia ha habido muchos (creyentes y no creyentes) que “han entregado su vida por una causa considerada justa. Es el riesgo de quien se muestra fiel a sus ideas y principios (equivocados o no). También los fanáticos islamistas entregan su vida (y la de otros) en aras de su fe en Dios. ¿Y qué hace Dios?...
Saludos cordiales.
JUAMBI. Creo que sintonizamos en bastantes aspectos. Realidad que me satisface. Nuestra línea de desacuerdo la sitúo en la “creencia”. Será verdad lo de que “los extremos se tocan”.
Retornando al tema. Me ha interesado tu último comentario, respecto a Jesús. Efectivamente, Jesús es el ejemplo más claro de ese contraste ente la “esperanza” y la “realidad” de la historia. San Pablo hace un parangón entre Adán y Jesús: Adán frustró los planes de Dios; Jesús es el “HOMBRE” que Dios había diseñado, en contraposición al primero. Sin embargo, a pesar de que Jesús considera “su alimento hacer la voluntad del Padre”, se siente finalmente “abandonado”. Y, por eso, la “esperanza de la salvación” se desplaza hasta “los últimos tiempos”. ¿Fracaso del hombre que SÓLO confía en Dios?
En el Padrenuestro se reza: “Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo” (curiosamente, Lucas no menciona esta petición). ¿No querrá decir Jesús que es el HOMBRE quien tiene que poner la carne sobre el ...
Añade EMÉRITO AGUSTO altura al pequeño debate (desde la increencia), lo que es de agradecer. Matiza muy bien, a mi modo de ver, JUANBI. Su última frase creo que es muy acertada: "Mientras existan "razones" para entregar la propia vida de forma confiada en las manos de Dios, habrá un creyente sobre la tierra". Un cristiano creerá que "esas manos" las encontramos en Jesucristo. Y una vez encontrado Jesucristo no hay nada más que buscar. Pero empieza el "trabajo incesante, alegre, confiado". Dios, con unos títulos "providenciales" o expresados de otra forma, tiene sus designios que no coartan sino animan nuestra libertad. Difícil pero exacto.
Emérito, cualquiera que tenga un mínimo de sentido común (como gusta decir al Blogger) sabe que en la cruz de Jesús Dios ha quedado "herido de muerte". Puede sonar fuerte la expresión, no lo discuto. Ni la fe en la Resurrección de Jesús puede minimizar esta idea, ni esta sensación. La entrega confiada de la propia vida, por parte de Jesús, a las manos de Dios, está precedida por el grito desesperado de quien experimenta el abandono de Dios; y retornando más hacia atrás, precedida aún más por quien se siente y se sabe abandonado y traicionado por los otros (los "suyos"). Mientras existan "razones" para entregar la propia vida de forma confiada en las manos de Dios, habrá un creyente sobre la tierra.
El orgullo y la soberbia de algunos los predispone para no aceptar que vivir en la inseguridad y a la intemperie no sólo es un dato de realidad, sino que también es la ocasión para sentirse y saberse igual a los demás y confiar en la ayuda de los otros, sean quienes sean.
Ahora bien, no puedo compartir contigo, Emérito, la idea de una confianza en la "autosuficiencia" humana. No puedo aceptar el viejo axioma de Protágoras de que "el hombre es la medida de todas las cosas". Y no por ello me siento, ni me comprendo, como posicionado en una especie de "irracionalismo religioso" al estilo de Kierkegard, o en la aceptación de lo religioso en una actitud de fatalismo o pesimismo radical ante la frustración de las expectativas humanas (y de la propia razón humana) al estilo de Horkheimer.
A Emérito: Te agradezco la crítica a la exposición tradicional de la Providencia divina. El comentario del teólogo que aduces me parece acertadísimo. Un creyente te da las gracias, Emérito.
Es más que sugerente el protagonismo del hombre en la historia y la consiguiente responsabilidad que ello conlleva (con los aciertos y desaciertos). Y la transformación de la realidad es la tarea del cristiano, como de cualquier otro ser humano. Precisamente la concepción tradicional es la que imbuye de sospecha ideológica al cristianismo, pues ignora su potencial transformador y emancipador, prefiriéndolo tildar de contaminación marxista y de otros tópicos semejantes, como si cualquier aportación no cristiana fuese de por sí deplorable y condenable
Siempre lo he dicho, este muladar "es demasiao"...El antro anticlerical por excelencia cuenta con la nueva estrella roja Luzbel ¿Se puede pedir más? porque, más claro agua, el bicho con rabo que continuamente dice Dios no es bueno, que ademñas contradice a Blo g g y demás colegas, ellos dicen que no existe.Y dice que abramos los ojos, que morro nen, que morro, pues lo tienes claro si me tengo que fijar en ti o en bloger, antes me compro un desierto y lo barro.ja, ja sabes, cada día me lo paso mejor aquí, hasta pagaría entrada por ver el circo de bloger y como le crecen los enanos, nada menos que Lusifer en directo disiendo ker gueno ez el.Pá Pagar y to.
Leo a un teólogo de prestigio y explica: “En mi opinión deberíamos decir que en el cristianismo no existe la Providencia de Dios, sino el Espíritu Santo; es decir, no un dios que pre-dispone, que provee y nos envía como Dueño los acontecimientos, sino un dios que, dejando el mundo en nuestras manos, nos acompaña como Fuerza para saber vivirlos y transformarlos.”
Según esta idea, en lugar de “Divina Providencia”, ¿no podríamos hablar mejor de “Humana Providencia”? El hombre es autosuficiente y responsable del mundo como diálogo y respuesta, incluso como deterioro o destrucción, respecto a los demás y a la Naturaleza. Aquellas palabras atribuidas a Jesús sobre “las florecillas del campo y los pajarillos del cielo” se corresponden más con el idealismo que con la realidad. La Historia humana lo verifica.
(Ejemplo: La cumbre de Copenhague)
Saludos cordiales.
JUAMBI. Hablar de “los planes de Dios” me parece un tanto arriesgado, aunque entiendo que así lo profeséis los creyentes. Si ojeamos la historia bíblica, vemos que tales “planes” son abortados por la “voluntad” del hombre. Hasta el punto de que Dios “se arrepiente” de haber creado al hombre y manda el diluvio, precisamente para aniquilar esa “libre voluntad” que él mismo había creado (¿?) La historia bíblica es una lucha entre “los planes de Dios” y “los planes de los hombres”. Los profetas lo denuncian bien claramente. ¿Resultado final? Siempre triunfan los “planes de los hombres”.
Hablar de “divina providencia” significa, a mi entender (ya que no entendemos a Dios), poner a Dios al nivel de las causas de este mundo, o como si fuera el jugador que mueve las piezas de un tablero de ajedrez y sacrifica la dama o el alfil en vistas a unos planes de ataque que las piezas no perciben.
Leo a un teólogo de prestigio y explica “En mi opinión deberíamos decir que en el cristianismo...
...se hizo a costa del sufrimiento de otro pueblo (el egipcio), por lo que la alegría no puede ser plena; ni en el misterio mismo de Dios puede haber plenitud de alegría, pues unos hermanos han elegido "perderse".
Cuando la Escritura habla o refiere del "mundo" como categoría teológica(cf. evang. de Jn), lo entiende como aquello que se opone al plan de Dios, a la instauración plena del "malkut Yahvé" (el RdD). Y el ser humano, a nivel personal o como colectividad, se experimenta a menudo como víctima de estas "fuerzas mundanas".
No está necesariamente conectado el asunto de la Providencia divina con la fatalidad del que sufre o del que se ve privado de la salud o de la vida misma. No es un asunto de "venganza", ni tampoco de pura "arbitrariedad" o puro "azar". Hay un gesto en la celebración judía del pesher (la Pascua) que llama poderosamente la atención. Al colmar de vino una de las tantas copas que se sirven durante la cena, con una cucharita se coge un poco de ese vino que llena la copa a rebosar, y se derrama sobre el plato. Se pretende simbolizar así que la liberación del Pueblo de la esclavitud en Egipto, acontecimiento central del A.T.,se hizo a costa del sufrimiento de otro pue...
Y es que la cuestión de la Providencia divina hace referencia, sobretodo, al "plan de Dios", escondido en los siglos, y que se va manifestando en la historia, se va revelando, se va des-velando, se va dando a "conocer", según creemos los creyentes. Una historia que confesamos de "salvación" y que no se identifica sin más con la historia humana, pues experimentamos y conocemos que con ella hay también una historia de perdición.
Refiere el texto dos términos, angustia y orgullo, relacionándolos con la necesidad de "seguridad" a modo de dos actitudes humanas a este respecto.
En una ocasión, preguntándole al psicoterapeuta de la Gestalt Jorge Bucay de dónde le venía o dónde radicaba esa "seguridad" que irradiaba, nos contestaba con una sencilla frase: "De que conozco mis límites, mis limitaciones".
PIO, hace usted honor a Pio XII, ese engendro monstruoso nazi.
jajaja: es público y notorio, lo dice todo el mundo, que usted no da para más. Seguramente se está mirando en un espejo (si no se ha roto al reflejar su imagen). Procure no reirse mientras devora pues se puede atragantar. No coma tanto bocadillo de chorizo, hombre.
miscato: ¿MISerable CATOlico, quizá?
marcos: se ve que, como los anteriores, es usted de comunión y/o consagración diaria y de oración, sobre todo, mucha oración.
Así tienen de sucia la boca.
Por favor, vayan al Cielo todos ustedes, con Pio XII. Seguro que la divina providencia les tiene reservados a todos un lugar de honor.
Se suele unir la Providencia divina al tema de la retribución post-mortal o al de la "predestinación" y a otros. Así parece haber procedido el Sr. Blogger al relacionar tal manifestación en relación con la "salud" o con la "vida". No sé si ha sido sin querer, pero resulta curioso el uso de esas palabras (salud, vida) que el N.T. asocia tanto con lo que entiende por "salvación", como alegorías de la oferta divina para con el ser humano y que mucho conectan con la experiencia humana de la salud y de la vida (véase el evangelio de Lc o el de Jn).
Cita bien el Sr. Blogger, aunque a él le parezcan "tonterías", el texto que entresaca de su "vademecum".
Luzbel parece encargarse de la faceta miserable,sórdida,cutre y fecal de la necedad.Rechina porque la Religión lo declara necio.Reacciona a tono con su patología:desprecia el aire que respira,el suelo que pisa,el agua que bebe,la luz que le ilumina,la razón que le permite diferenciar entre bien y mal.LLama recto a lo torcido,alto a lo bajo,naciente al poniente...Asnos y mulos conocen a su dueño.Él se jacta de glorificar la nada todoproductora como su origen,y desear la putrefacción final para su sordidez.Días atrás nos dijo que se acerca al JUICIO tan valiente como el baturro plantado en la vía:"Chufla,chufla.¡Cómo no te apartes tú!".Suerte vivir en España, donde se te señala la fetidez repulsiva de la miseria moral.
Blogger, si mi argumento es feble, como dices, ¿cómo es tu respeto hacia las personas que creen en la Providencia divina, de la que tú tratas de "chotearte" (*)?.
(*) Choteo: acción propia de los chotos y chotas, y también, en la novena acepción de la RAE, "volverse vulgar y corriente por repetirse en exceso".
No degeneres el blog, con tu falta de respeto al elegir el título del post.
Otros de tus compañeros de AHSC, sí son personas respetables.
Si lo intentas, verás que también tú puedes.
reverendo blogger:Hoy desbarra muy notablemente.Escribe: "si se deduce ( sobre la Providencia Divina ), hay que soltar la carcajada ". Le advierto que Dios, es su Creador y Padre; además de ser la propia Providencia Divina en esencia, potencia , acto y en persona en si (ens ): " Yo Soy el que Soy ". Y al Padre hay que honrarle y respetarle siempre mucho.Si se carcajea y guasea usted de su señor padre,resulta ser a todas luces un perfecto e ineducado y perverso malnacido.No de más coces contra el aguijón. No es NADA inteligente. Se joderá además, el pie infecto con el que piensa y razona.Avanti tuti contenti y celesti.
Para el irresponsable Luzbel:
Que diga ud, que Dios no es bueno, no puede impedir que Dios sea como ES, y como le de la real gana DIVINA.
Si le mantiene a ud, con vida y tolera sus impertinencias, es que es demasiado paciente y BUENO.
Usted ni pincha ni corta en este asunto.
Su opinión es menos que millonesimamente intranscedente.
Yo le he tratado de respetable comentarista y ud, me llamó idigno ( que no sé lo que es, aunque lo imagino )y piensa que junto a otros compañeros de blog tengo odio, resentimiento y amargura.
Se equivoca profundamente. Confunde la velocidad con el tocino en su minusvalente, anencefálico y estrurciado cerebro.
Le deseo lo mejor ( dentro del infierno, naturalmente ).
Avanti tuti contenti y celesti.
¡Ay, Luzbel, Luzbel! Conmigo, por lo menos, se equivoca; ni soy cura, ni me he educado (aunque poco) con curas, ni soy de comunión diaria, sino más espaciadas (aunque debiera corregir este defecto, lo admito), ni estoy lleno de odio, ni resentimiento, ni amargura. Soy un provecto pobre hombre, pobre, de buen humor, que se ríe de la importancia que algunos se conceden a sí mismos y de lo aparatoso de sus expresiones, como si estuvieran en el secreto de las cosas.
Me ha gustado lo de obsesionado con x, refiriéndose al sexo ¡un descubrimiento lingüístico, sí señor!
Y prueba de que Dios es bueno es que Vd. y yo estamos aquí, porque si fuera malo...
Con semblante risueño, con algo de "coña", le saludo cordialmente
SARUCE, tu argumento es un tanto endeble. Se podría haber sacado más punta de la debilidad de los míos ("no entendemos a Dios"), pero no con un contraargumento feble: la electricidad. Hoy hasta el alumno menos aventajado ha estudiado eso de culombios, voltios, amperios, ohmios (¿o es ohmnios?)... y sabe lo esencial al menos de la electricidad. O la utiliza poniendo un enchufe en su casa.
No, no sirve la comparación.
Cierto, tiene Ud razón: no están permitidos los exabruptos... Prometo solemnemente no incurrir en talos actos de vandalismo verbal. Si no se le permite al comentarista, con menos razón al bloguero.
Una prueba de que Dios no es bueno es que hay curas y gente de comunión diaria que escriban cosas llenas de odio, resentimiento y amargura como marcos, David, PIO, moisés, miscato y tantos otros nicks. Por no entrar en comportamientos como los de los curas pederastas y los obsexionados con el sexo.
Abrid los ojos: semejantes voceros de Dios, demuestran que Dios no es bueno. Dios NO es amor, por mucho que lo lean cansinamente en sus sermones y lo diga hasta el mismísimo Papa. Mienten. Ellos mismos desmienten toda su palabrería con sus dichos y sus obras.
Dios no es bueno.
La providencia del Dios que esta gente predica solo puede ser malévola.
Blogger:lo tuyo está de sobra visto para sentencia.Y la sentencia se resume en esta sentencia de San Agustín:"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios;porque solo el necio lo niega".A su vez el santo se apoya en salmo:"Dijo el necio para sí:no hay Dios"·Tu razonamiento sobre la Providencia está en esta línea de estupideces:el pie no entra en el zapato.Solución del necio:"recórtese el pie".El cuello no entra en la corbata.Dice el necio:"recórtese el cuello".Yo,necio,niego la Providencia,no entra en el zapato de mi cabeza.La Iglesia ha de ajustar el concepto a mis entendederas de maestro Ciruela.De otra manera no le doy el nihil obstat.Lo de siempre:pérdida del sentido de la rechifla y lo grotesco.Entrenanmiento diario en la necedad.Subir a la red para enseñarle al sol a dar luz.¿Ya le has dado al sol permiso para lucir y recorrer su órbita?
Suerte que vivas en España,donde los azotes y sacudidas de PIO ,David y otros te pueden despertar del sueño bobo.
"Ama al nec...
Evidentemente es para caer de bruces en la hilaridad. El argumento (?) de Vd., BLOGGER, es para troncharse.
Dice "no entendemos nada de Dios. Pero si no entendemos nada ¿para qué mantener tal divinidad?"
En primer lugar, como de pasada, digamos que "nada de Dios" no es una expresión muy precisa. No "entendemos a Dios": su esencia, sus designios...
¿Para qué mantener tal divinidad?, dice Vd. ¡Ah,! ¿pero es que Vd. "mantiene a Dios" y sin Vd. desaparece? No entendemos a Dios porque no cabe en la cabeza de un humano; si nos referimos a la cabeza de Vd. ¡muchísimo menos! ¡Menudo Dios sería uno que pudiera comprender Vd.! Lo que no "entiendo" es la hilaridad de Vd., a menos que se esté viendo en un espejo "espiritual".¡Ay, BLOGGER, qué risa!
Blo g g, eres un:
Patán, rústico, despreciador, baboso y pringoso que ofende y vitupera.
To eso escribes, cacho ssserdote.
Y esto, lo que pomposamente pides e incumples:
Comentario por [Blogger] 17.12.09 @ 14:20
Recuerdo a los posibles comentaristas que no están permitidos los insultos, las groserías, las expresiones ofensivas.
Asimismo recuerdo que los comentarios se deben ceñir al tema en cuestión o a aquéllos que surjan en esta sección del lector.
Gracias.
Eres un pobre diablo que encumbra a Luzbel y registra intelectualmente reputísimos; un ejemplo del cinismo cloaquero masón que teledirige a la chusma roja.
No triunfareis, personalmente estás en la soledad del fracaso, tendrás que cerrar o...
lamentar la pesada carga que llevas. Cada día.
¡Venga, vamos todos el 27 al Bernabéu! Seguro que más de uno/a lo está deseando, pero por no parecer "de la caverna" (no la de Platón, que seguro no saben ni quién era), o "meapilas", o "crédulos" o "carcas" (¡hay que ver la cantidad de adjetivos que nos ponen a los creyentes! ¡Y luego dicen que somos nosotros los irrespetuosos!) se queda en casa. O se cree que se va a atacar a la mujer (¡como si el aborto fuera un bien!), basándose en esa tergiversación de san pablo que a tantos gusta. No nos comeremos a nadie. Quien venga, bienvenido sea. El que no, con su pan se lo coma, que dice el pueblo. Y "A-Diós", muy buenas
AMDG, no se te entiende ¿juegas acaso a hacer una gracia? Porque si es así, tienes la gracia..."por donde amargan los pepinos". Si estás queriendo hacer burla de Monseñor Munilla, déjalo: te queda muy, pero muy, grande. Si estás queriendo hacer una gracieta sobre lo de las familias con lo de la "plaza de Colón", estás muy desinformado: en todas partes se dice que va a ser donde el Bernabéu ¿cómo le va a ver entonces? Y luego algunos dirán que "no fue ni Dios" ¡Cómo le van a ver, si no hay peor ciego que el que no quiere ver!
Dice un creyente en la Providencia divina, el obispo Munilla: "Pienso con frecuencia que quizás la Providencia divina permite la presente crisis moral, como un medio para hacernos reaccionar...In nomine Domini, vamos a la plaza de Colón".
Bloguero, tómese en serio lo de la Providencia divina, vaya a la plaza de Colón y que le vea Munilla que este hombre de Dios pasa lista y si no le ve, lo fichará.
Y recuerde que esta gente ficha, hace listas y fusila in nomine Domini ad maiorem Dei gloriae.
Cuídese.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
