Hace años y en pro de un funcionario defenestrado de puesto y salario, escribí una loa en alabanza del sujeto, carta que firmaron setenta y dos compañeros y que supuso, al cabo de un tiempo, el regreso del susodicho a su puesto primigenio. En privado comenté: "Lo mismo que escribo esto, podría haber escrito lo contrario". Luego comprobé la verdad del segundo aserto. Era un mal bicho.
Traigo esto a colación porque Tomás de Aquino hubiera pasado a la historia del pensamiento escribiendo otra Summa Theologica en contra de lo que pensaba haber demostrado, aplicando su razón a lo que creía. Eso sí, hubiera quedado desprovisto del prefijo "san". Al final de sus días aquel al que llamaban "buey mudo", mudó al misticismo y le pareció basura todo lo que había escrito...
[Por cierto, introduzcan un poco su hozico mental en esta obra monumental aquellos que despotrican contra el poder de la razón y verán los portentos de raciocinio que se pueden hacer: ¡eso sí es razonar!]
Seguro que la Summa de Santo Tomás de Aquino quedaría corta ante las incongruencias internas de la doctrina cristiana, pasando de tesis en tesis por todas las afirmaciones de Catecismo y Diccionarios de Teología como el que ahora tengo entre manos. Tales incoherencias podrían llenar innumerables "Summas". Y si a eso se añaden tropelías varias, llegaríamos a un compendio entre Tomás y Karlheinz Deschner.
Me he referido a un manido Diccionario de Teología, en consulta del término "salvación", porque todavía colea en mi pensamiento alguna cuestión relativa a la salvación del creyente, bien sea pío practicante o prosélito de la impiedad fáctica que acude sólo a los ritos pero confía en su salvación.
Las contradicciones que hago referencia podrían quedar como puras cuestiones doctrinales académicas, a solventar entre fe y raciocinio, o no darían más de sí que una vulgar charla de café, si no afectaran al devenir del pensamiento, a la relación social y la praxis de los fieles. Porque una creencia pretende condicionar la vida, los actos privados y públicos, el pensamiento y hasta la bolsa --la vida ya la hemos citado-- de quien doblega su inteligencia a los credos.
El meollo sustancial de la fe, aquél que importa y que hace relación al hombre, aquél que se refiere al porvenir de la persona por toda una eternidad, estriba en "su salvación. [Y, de paso, la de los suyos, como bien puso de manifiesto Epulón que penaba entre flamígeros e ígneos efluvios castigadores].
No es asunto éste que se pueda someter al criterio disolvente de la razón ni solventarlo a base de juicios y raciocinios, dicen los que mandan en la doctrina. No, eso de la salvación es peculio demasiado vital y preocupante como para dejarlo al albur y a las veleidades del pensamiento, producto de una razón que todo lo emponzoña con su vitriólica baba.
Ese tal meollo de la creencia salvífica se traduce en un lacónico "Jesús te salva", logo tan caro a evangelistas o testigojehovistas, frase que debiera hacer recular a cualquier vehículo de la DGT que tuviera sospechas agitanadas respecto a la "flagoneta" que les precede.
Los tres cristianismos han debatido internamente qué quiera decir y qué suponga eso de "la salvación". Y puestos a elucubrar, han regurgitado conceptos de lo más opuesto. Ni el modo de salvación ni el cuándo ni el cómo ni casi el porqué parecen estar claros . Pues si ellos --católicos, protestantes, ortodoxos y cristianos caviladores en general-- no lo tienen claro y no se ponen de acuerdo, estamos de más los demás.
Dilucidar el cómo, ha traído en jaque al cristianismo a lo largo de una historia repleta de desavenencias:
• que si la fe con obras;• que si la fe sin obras;
• que si el poder omnímodo de la gracia;
• que si el concurso de la libertad;
• que sin la gracia es imposible salvarse;
• que si los diez mandamientos;
• que si con uno basta: "Amarás..." [Pregunta: ¿a quién? No es ociosa tal cuestión porque secularmente han amado al débil que ha pecado, al enemigo inocuo... pero han masacrado al hereje, al que escribe contra los sentimientos cristianos, al que duda y lo dice, al humanista sin credos. Y por más que hagan ahora profesión ovina, uno no se fía. Sucede lo que en la fábula "la zorrilla con el gallo, zangorromango"]
• en ciertos pagos hablan de aquella salvación salida del "Si quieres ser perfecto, deja todo cuanto tienes, dáselo a los pobres, ven y sígueme y tendrás un lugar en el cielo", vulgo meterse fraile o monja;
• y, para terminar, consolémonos todos con aquel “basta con un último segundo de contrición que puede ser también de atrición”: En verdad te digo que hoy estarás conmigo en el Paraíso, que responde a aquella "parábola" de los trabajadores de última hora.
Respecto al temor ancestral a la condenación eterna por muerte súbita sobrevenida, la doctrina tradicional que ha llegado a nuestros días procede de una época en que aquélla era omnipresente, con mortandades cíclicas y con una esperanza de vida un tercio de la de hoy. En algo coincidimos con tales tiempos: no sabemos el día ni la hora. Sí, pero con eso no está dicho todo.
Se supone que el Dios que predican concedió al hombre un cerebro para algo más que sustentar absalónicas matas de pelo, como puede ser pensar, deducir y, en consecuencia, prever. Dentro de esas aptitudes, el hombre hace sus previsiones basándose en un el "cálculo de probabilidades".
Antaño entraba dentro de lo más probable tomar el portante salvífico por un quítame allá esas pajas de tos ferina, viruela, meningitis o sarampión. Si lograba pasar esa barrera, cualquier catarro mal curado que derivara en neumonía era vehículo hacia la tumba y la ultratumba.
"Gracias a Dios", eso ya no es normal. El "previsor" hombre de hoy tiene una muy elevada posibilidad de morir tranquilamente en su cama. Es lo normal. Y en ese "cálculo de probabilidades", hay también una altísima posibilidad de "salvación implícita". Si a eso se añade la confianza incondicional en el Dios bondadoso...
Lo cual da opción a que, tras una vida de crápula, de extorsión, de atraca viudas, de dictador sangriento, de fascista limpia ratas, de ingeniero financiero esquilmador de ahorros, en fin, de pío y repío arrogante y prepotente, pueda arrepentirse, confesarse, comulgar, recibir la unción final... y, hala, al cielo derecho.
Con lo que, después de haber tenido todo en la tierra y haber gozado de los placeres seculares, el viñador de última hora pasa al gozo celestial para poseer el "todísimo" en el cielo ¡Qué bonito es todo!
En siglos pasados la doctrina imbuida e inducida, introducía el miedo en el cuerpo primero con la inquietud del morir sin saber cuándo, luego con los terribles "novísimos". "Quantus tremor est futurus..."
Pero no sólo eso: las llamas eternas le esperaban a cualquiera que insultara a un siervo de Dios, o dudara de un artículo de fe y lo dijera, o suspirara con ferviente deseo por las migajas caídas de la mesa arzobispal de señor feudal primado de Toledo. "O tempora, o mores!... in te conferri pestem, quam tu in nos omnes iam diu machinaris", parodiando a Cicerón.
Y si hacemos mención de las inquietudes interiores que corroían a mentes escrupulosas con la salvación, la tramoya condenatoria de tales siglos negroides llegó a expresarse en obras tales como "El condenado por desconfiado", cuando el raciocinio paría razones y las aplicaba en toda su crueldad. Lean al mercedario madrileño Tirso de Molina, gloria de las letras hispanas, contemporáneo y a la altura de los Lope, Cervantes o Mira de Amescua.
Sepa de todas formas el pecador impenitente que no está todo perdido, que en el último momento un punto de contrición da al alma la salvación.
Nuevo conflicto, no ya doctrinal sino existencial (no nos pongamos tan grandes, digamos vivencial o simplemente fenómeno social): tan humano es el deseo de algo que se torna sentimiento, como el pensamiento de lo contrario, especialmente si éste es inducido... ¿Por qué será que estadísticamente una gran mayoría quiere que su muerte sea en la cama, dormidos, sin enterarse? ¿¡Cómo cuadra ese deseo humano, el sentimiento de una serena dormición, con el pensamiento inducido de la salvación eterna!?
¿Será que lo de la salvación... pues mire Ud, bueno, sí, yo creo, entiéndame, no es que dude o no crea, queda tan lejos? O sea, que no, que o Dios es inmensamente bueno y salva a todos o a mí no me cuadran esos mundos futuros. Y aquí se produce la colusión de pensamiento y sentimiento contra un "tertio excluso", la fe en la salvación.
Los comentarios para este post están cerrados.
Todo es posible, pero su actitud pudo ser parecida al del San Pedro que escapaba de Roma. ¡Qué pena que éste (Pío XII) no se econtrara en la Vía Apia con Jesús!: "QUO VADIS, DOMINE"
El texto que nos trae Luzbel no es baladí. Confirma la unión entre poder civil y religioso, aunque en el poder esté alguien llamado Hitler. Si es cierta la fecha en la que fue redactada la carta, la cual no he comprobado, haría falta resumir las políticas desarrolladas por Hitler hasta principios de 1939:
-Discursos incendiarios y pre-bélicos.
-Carrera armamentística como preparación inequívoca para una futura guerra.
-La noche de los cuchillos largos.
-Chantaje y anexión de los Sudetes y Austria.
-Militarización de Renania.
-Ley de Ciudadanía del Reich y la Ley para la Protección de la Sangre y el Honor de los Alemanes (prohibición de los matrimonios entre judíos y alemanes).
-La noche de los cristales rotos.
-Etc.
¿Era tonto Pío XII? ¿No estaba enterado de todas estas leyes y discursos hitlerianos? ¿No se enteraba Pío XII de la misa, la mitad? ¿Quería consevar las prebendas con el beneplácito del nuevo Nerón? Todo es...
Trae a colación LUZBEL una carta de Pío XII a Hitler. En primer lugar hay que señalar (aunque no tenga más importancia) que en febrero de 1.939, Pacelli no era Papa; creo que fué elegido el 2 de marzo de 1.939. Por otro lado, más interesante, yo no veo en estos párrafos nada censurable. En aquella época, además, los gobernantes del mundo no tenían un mal concepto de Hitler; después de septiembre de 1.939, ya cambiaron "algunas" opiniones. Además, no sé a qué viene esa cita en relación con lo que debatíamos; le faltaba citar a Galileo. En fin: el mundo sigue andando.
Todo este lío de infierno y cielo lo ha originado LUZBEL que, lógicamente, quería mandarnos a unos cuantos a sus "dominios".Después se muestra preocupado por el sexo en el cielo; si él fuera Pármeno y yo fuera Celestina, le diría: "mal sosegadilla debes tener la punta de la barriga". Este asunto, para los cristianos, está resuelto al contestar Jesucristo a los saduceos (Mt. 22,30). LUZBEL reparte carnet de malo a PÍO, que tampoco está mal, porque lo mismo hace con Dios.
EMÉRITO AGUSTO sale al paso y dice cosas que creo verdaderas, aunque un poco nebulosas. Hay un poco de "lío" en el concepto de persona "salvada" (¿será porque no cree en la "vida eterna"?.Y JUANBI, como siempre, dice palabras atinadas y serenas, aunque el último párrafo quizá quede un tanto desvaído.
David:
¡Caíste! ¡Qué pena! hay que protegerse.
Nuluvemus:
Zi lo vemus, ze te ve mussssscho er plumero.
Ponte a las claras con er tuyo, er blo g g y deja de disimular, lo haces fatal.
Otro cínico más. Es lo normal entre bobos direccionados.
Olé Miscato.
Miscato:
Es increible, la manipulación e intimidación que trata de hacer hacia otros comentaristas, y ayer hacia Juambi.
Algunos de los que aquí escriben, suelen tener criterio y respeto hacia las opiniones de otros, pero lo de Ud lo calificaré cómo ¡Lamentable!
La presión de la necedad le obliga a presentarse ante nosotros para confesarse:"lo siento;por imperativo de la necedad tengo que anunciar cómo la necedad ve el cielo,la tierra,la persona de Jesús".¿Qué esperas JUAMBI para liberar a estos cautivos? ¿O te complaces en verlos en tan miserable estado?
"Ama al necio;aborrece la necedad"
JUAMBI:sigue llamandome la tención que no adviertas la mole de ncedad del blogger.Y no contribuyas apenas a liberarle de su estado de cautividad.PIO con sus descargas de azotes le aprovecha mucho más.Cuando provoca su irritación es buena señal.L queda algo de pudonor.Puede atisbar la tormenta de azotes en el JUICIO.Suerte para él vivir en España,donde se le puede sacudir de la modorra letal y comatosa,aunque se hace el científico,"...siendo unos grandes necios, puercos y famosos bellacos».(Covarrubias).En la trayectoria de demerito-necio-a-gusto,hoy se presenta con piel de cordero.Ha dejado por un día las patochadas y mamarrachadas de las paralelas modernas,las verticales modernas,el sol moderno,el aire moderno,la Iglesia moderna...Hoy no se atilda con la careta de adolescente calcificado en la bobada estentórea y rompedora.Con todo,no puede omitir el enseñar al sol a dar luz,a la Iglesia a interpretar a Jesús de Nazaret.La presión de la necedad le obliga a presentarse ante nosotros pa...
Me ha gustado gran parte de la intervención de Emérito. Creo que resume muy bien una de las principales pretensiones de Jesús de Nazareth: la relación entre la soteriología del "profeta" y la dignidad y realización del ser humano como persona y como hermano de los demás seres humanos. Para un creyente olvidar esa conexión es falsificar el mensaje religioso de Jesús y creer en "cielos" que en absoluto se corresponden con la promesa de Dios ni con el Dios de la promesa.
Eso, eso, Blo g g, elige a Luzbel como estandarte, es muy adecuado para lo tuyo, lo describe perfectamente, así, nos entenderemos todos mejor.
De paso sale el humo, ese con tufillo a azufre.
Dicen, que las cosas claras y el chocolate espeso.
Bienvenido EMÉRITO... a ver si tu presencia sosiega los malos humos, o humores, que salen desde lo más profundo --eso le dicen a Luzbel-- hasta de lo más estratosférico.
Ja, ja, "este blog es pa troncharse nen"
Lo que te faltaba bloger, tienes la visita de Luzbel en persona, ja, ja un buen amigo o compadre, mira que lindezas totalitariamente radicales larga el bicho del rabo:
Mientras tanto, la alternativa es la defensa del pluralismo laico y del derecho a NO creer y a NO ser obligado a creer.
Esta defensa se ha convertido hoy día en una responsabilidad imperiosa e ineludible: es una cuestión de supervivencia.
Dios no es bueno.
Le contesto:
La fe siempre se propone, no se impone, tergiversas con mala baba, nadie obliga a creer.
Como buen bolche con esa falacia, dices que te tienes que defenderte imperiosamente; mira diablillo si quieres zumbar y exterminar, que es la verdad, ven, quedarás contento.
Ja, ja el diablo ha hecho acto de presencia, este es el mejor chou de la red, no me canso de decirlo.
Y de reirme ja, ja
sino a “dar de comer, de beber, vestir, acoger…” Es decir “librar” a la persona de su degradación.
Y en esta parábola, el “venid benditos y el id malditos” se refiere a la persona que “humaniza” o a la que “deshumaniza”. No a la “visión beatífica”.
Y si consideramos la alegoría de Adán, podemos concluir que el “pecado original” no expresa, ni más ni menos, que las “limitaciones humanas” están “originadas” dentro del propio hombre. “Medice, cura te ipsum”. Hombre, “sálvate” a ti mismo.
Y por otra parte, ¡¡qué afanes de ir al cielo!! Si en el cielo ya no entra nadie más. ¿No dicen que están los “justos”?
La cuestión o cuestiones insoslayables son: ¿Quién salva, de qué, cómo, cuando?
Las respuestas son evidentes para los creyentes. Pero su “evidencia” es la fe, que precisamente es la certidumbre menos convincente, puesto que es algo personal e intransferible.
El dilema está en qué entendemos por “salvación”
Y es que la palabra “salvación” encierra el significado de “librar o librarse de un riesgo o peligro, poner en seguro, mantener o recuperar al integridad física o moral” Una persona salvada equivale a decir una persona íntegra, segura, sin amenazas a su dignidad. Y la mayor “desgracia” de una persona es precisamente no ser persona, hombre o mujer íntegros, no degradados en su ser. Por tanto “salvación” significa “librar al hombre de cualquier tara que le impida realizarse como persona y ser feliz.”
Sorprendentemente, cuando Jesús de Nazaret, el profeta humanista, habla de “salvación” o “condenación”, alude no a la fe, al culto a dios, a la práctica religiosa;...
Vale: mequetrefe.
Hoy se viste de amarillo en esta carrera en el blog por el título de necio Luzbel.Es de los que aborrecen el aire que respira, porque se resfría;aborrece el sol, por casos de insolaciones;aborrece el agua, por casos de ahogados;aborrece la Religión,porque le llama necio;aborrece el suelo que pisa,porque le sostiene.Es de los que se liberó del miedo,como el baturro de la vía del tren:"chufla ,chufla¡como no te apartes tú...!Y ejerce de necio en España,que es como lamparón en traje de novia;mosca en la leche;gas fétido en la nariz.Personaje fecal,en la estela albañal del blogger.A la bondad le llama maldad.Le impacta de lleno el látigo de Sebastián de Covarrubias:«"(...)muy sucios y asquerosos, aunque ellos se pusieran el nombre arrogante y fanfarrón de gnósticos, científicos, famosos y sabios (...) siendo unos grandes necios, puercos y famosos bellacos».
Hace copiosas comidas de necedad al día.Está espeso y obeso
Con todo,"ama al necio;aborrece la necedad".
PIO: su idigno comportamiento en este blog desmiente sus palabras. Le copio otras de Pío XII en carta fechada en febrero de 1939:
"¡Al ilustre Herr Adolf Hitler, Führer y Cnciller del Reich Alemán! Al comienzo de nuestro pontificado, Nos, desearíamos garantizarle que permaneceremos fieles al bienestar espiritual del pueblo alemán confiado a vuestra dirección. (...) Durante los muchos días que Nos pasamos en Alemania, hicimos todo lo que estuvo en nuestramano para establecer unas relaciones armoniosas entre la Iglesia y el Reich. Ahora que las responsabilidades de nuestra misión pastoral han incrementado nuestras posibilidades, oramos con mucho más fervor para alcanzar dicho objetivo. Que la prosperidad del pueblo alemán y su progreso en todos los ámbitos llegue, con la ayuda de Dios, a buen término".
Dios no es bueno. Usted, tampoco. Buenas noches.
Para Luzbel:
Respetable comentarista,
esta suficientemente claro, que "sin Dios ", seríamos infinitamente peores de lo que ya somos.
En las naciones de raiz cristiana hay muchisimo más amor, respeto, civilización, libertad y tolerancia.
Ley de Framiggan- Hugtinswon ( 2007). Demostrado hasta la saciedad.
Dios es infinitamente bueno.
Jovi: Dejémonos de fantasiosas "salvaciones" y "condenaciones" y vayamos a algo más práctico y evidente: ¿sirve la religión para que las personas se comporten mejor?
Dios no es bueno.
NO ES LÍCITO SEPARAR LO QUE DIOS HA UNIDO: FE Y OBRAS, GRACIA Y LIBERTAD, ETC... LA SALVACIÓN ES OBRA GRAUTITA DEL AMOR DE DIOS, NO ES EL RESULTADO DE LOS ESFUERZOS DEL HOMBRE.
Tertuliano, uno de los padres de la Iglesia a quien resultó difícil ofrecer una descripcioón convincente del cielo, tuvo tal vez la inteligencia de optar por el denominador común más innoble posible y prometer que uno de los placeres más intensos de la otra vida sería el de contemplar infinitamente los tormentos de los condenados.
Al evocar la naturaleza artificial de la fe, hablaba con más sinceridad de la que él pensaba.
Dios no es bueno.
Le repito, si no es ud maricón, ni un despreciable rojo de mierda, le saludo muy cordial y atentamente.
Avanti tuti contenti y celesti.
Para Luzbel:
Respetable comentarista:
Evidentemente existen o han existido personas pias pederastas, homosexuales, lesbianas dentro de la Iglesia, que es Santa por su origen divino ( Jesucristo )pero conformada por humanos pecadores.
Numéricamente en todas las profesiones de este mundo pasa lo mismo, ya sabe " en todos los sitios cuecen habas " y está estudiado que proporcionalmente en la Santa Iglesia se dan bastantes menos casos; lo que ocurre, es que naturalmente el escándalo y el oprobio es mucho mayor.
Pero en una balanza, gana con creces lo bueno de la Iglesia a lo perversamente malo y canalla.
Desde luego " En el cielo no hay almejas " como cuenta en su famosa novela Alvaro de laiglesia; pero Dios tendrá preparadas delicias sin cuento para sus habitantes, por eso dice San Pablo: "ni el ojo vio, ni el oído escuchó, ni el corazón del humano pudo imaginar lo que Dios ha preparado para aquéllos que le aman" (1. Corintios ).
PIO, PIO, el cristianismo está demasiado reprimido como para prometer sexo en el Cielo. De hecho, nunca ha conseguido construir un cielo que resulte tentador en algún aspecto. Pero se ha mostrado espléndido con sus promesas de castigo eterno y sádico para quienes incurren en pecados sexuales, lo cual es casi igual de revelador porque viene a decir lo mismo.
Los pederastas que tanto abundan entre los píos, por no mencionar a los homosexuales y lesbianas, y quienes han predicado el miedo, el odio y la culpa han destrozado infinidad de infancias.
Tal vez usted piense que han contribuido al bien del mundo.
Dios no es bueno.
No le veo muy lúcido, Luzbel. Vd. (y todos los que quieran) puede NO creer, si de verdad no cree (nos referiremos exclusivamente a Dios y a la religión, porque en el hombre prácticamente todo son creencias, incluída cualquier ciencia empírica para el común de la gente, que no "sabe", sólo "cree" lo que dicen los que estima sabios). Pero su falta de lucidez se expresa al decir que NO pueden obligarle a creer. ¡Pues claro! ¿y cómo le iban a obligar? Podría obligarle, por la fuerza, a acudir, por ejemplo, a un acto... ¡pero a creer! ¡Que cosas, dice, Luzbel!
El impulso religioso es algo esencialmente imposible de erradicar hasta que la especie humana venza su miedo a la muerte y su tendencia al pensamiento ilusorio. Ninguna de ambas circunstancias parece probble.
Mientras tanto, la alternativa es la defensa del pluralismo laico y del derecho a NO creer y a NO ser obligado a creer.
Esta defensa se ha convertido hoy día en una responsabilidad imperiosa e ineludible: es una cuestión de supervivencia.
Dios no es bueno.
el sol y la tierra quede en la mitad mediante túneles y puentes científicos".¿Conservas algún sentido del ridículo? Más vale parecer tonto sin hablar,que hablar y disipar las dudas.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Blogger:hoy te concediste doble ración en el oficio de la necedad.Está más que sentenciado lo tuyo en la breve sentencia de San Agustín:"Solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio lo niega".
Si un pie no cabe en el zapato,el necio recorta el pie;si el cuello no cabe en la corbata,el necio estrecha el cuello;si algo se opone a la Religión,el necio elimina la Religión;si algo me distingue de los animales,el necio elimina lo que me diferencia;si aparecen escritos y autores (Dawkins,Hitchens...)que me enseñan necedades,el necio los prefiere y pasta en ellos con fruición.¡No seas grotesco;no subas a la red para que te veamos como maestro Ciruela enseñando al sol a dar luz,al agua a apagar la sed,a la Religión a mostrar el camino de la Salvación!Se cura lo tuyo con sentido de la rechifla.Enfrentarse a la Iglesia deriva de una fijación adolescente,que lleva a farolear ante el resto de la banda:"puedo hacer que llueva para arriba;que la distancia entre e...
Para Luzbel:
Respetable comentarista, desde luego el infierno es un lugar bastante caliente y muy atiborrado
de persistentes y tenaces pecadores; y creo además, que con mucho ambiente y gente conocida.
Personalmente pienso que ya comienza aquí en la tierra. Hay muchos lugares en este mundo, que son un verdadero infierno de intolerancia, totalitarismo y despotismo. Que no le deseo le toque la desdicha de conocer.
A mi no me gusta la gentuza pecadora y maloliente. Puestos a elegir prefiero el cielo que tiene aire acondicionado celestial con olor a tomillo y a romero y donde se ducha la gente con brillantes y esmeraldas todos los días.
Una pasada.
Además está siempre Dios, que no es cierto sea mala persona.Es muy bondadoso. Es un PAN de bueno. Por eso está permanentemente con nosotros en la Sagrada Eucaristia.
Si no es ud maricón, ni un despreciable rojo de mierda, le saludo muy cordialmente y atentamente.
Gracias, Luzbel, (luego Lucifer) por incluirme entre esas personas, a las que no conozco pero con las que me identifico en muchas de sus palabras, cada uno con su estilo y forma de ser. Aunque el infierno no sea un "sitio", espero, con la benevolencia de Dios, no encontrarme nunca en esa lamentabilísima e irreversible situación; no sé por qué nos quiere Vd. enviar a él; menos mal que pinta Vd. poco en este asunto, pero sus intenciones son muchísimo peores que las mías; yo le deseo lo mejor y que, efectivamente, vaya al Cielo. Me gustaría encontrarme allí con Vd. y con todos los humanos (también los bobos y simples, sin señalar)
De otro lado, observo en el BLOGGER (¿cómo lo diría?) una inestabilidad emocional, psíquica... Hasta ser mayor de edad, según él, era un creyente absoluto y tembloroso. Hoy comenta sobre un sucedido anterior que "lo mismo que escribo ésto, podría haber escrito lo contario"; hace poco nos decía que, en sucesivas ocasiones, y no en mucho tiempo, había votado en las elecciones a todo el arco parlamentario... Eso quiere decir que es muy influenciable, que no tiene criterio para enjuiciar, que se deja engañar....¡penoso!
Hoy se ríe de la "salvación" y piensa que la muerte la ve para largo... ¿cómo lo sabe? Nadie es tan joven que no pueda morir hoy mismo.
Hay mucho que comentar, tristemente, pero no quiero alargarme demasiado.
Los señores PÍO y RAMÓN, contestan muy atinadamente al BLOGGER. RAMÓN, hace una relación (no completa) de insultos groseros del BLOGGER. Dejo, pues, lo "doctrinal" a un lado y quiero expresar mi estupefacción. En el BLOGGER lo que yo (modestamente) observo es, sustancialmente, un odio despreciativo hacia lo que nos "religa" a Dios, y a Dios mismo, por tanto. Dice, por ejemplo, que "sujetarse a credos es denigrante (con negritas cursivas) para la persona. Ya está absolutamente clara su opinión (sin olvidar lo de "crédulos" -que ahora ya sabe lo que significa, si no lo sabía antes- y que no sólo repite continuamente, sino que es el título de una sección del Blog)
Reverendos Ramón, PIO, Miscato, David, Moisés: para vosotros, los puros, siempre habrá sitio de sobra en el Infierno. No queremos el Cielo abarrotado.
Dios no es bueno.
Dice: " Una cosa no puede ser y no ser, al mismo tiempo lo que es ".
Escribe hoy vuecencia blogger reverendo:
" Me he referido a un manido Diccionario de Teología, en consulta del término "salvación", porque todavía colea en mi pensamiento alguna cuestión relativa a la del creyente, bien sea pío practicante o prosélito de la impiedad fáctica ".
Como siempre se CONTRADICE.
Es imposible encontrar a un sano creyente convencido, que sea pío e impío a la vez ( con impiedad fáctica o de hecho ). O una cosa o la otra. O blanco o tinto. " Una cosa, no puede ser al mismo tiempo lo que es "; como muy bien dice el principio de no contradiccón de Arsitóteles.
" El lobo faze entre semana porque el domingo non va a misa ". nº 177.
No tiene ud, arreglo.
Avanti tuti contenti y celesti.
LUZBEL, su última frase es el título de un interesante libro de Ch. Hitchens que se puede encontrar por 21.90€ en cualquier librería: "Dios no es bueno".
En este blog he recogido alguna de sus ideas... que lógicamente no comparte el resto de "escritores" que aquí aportan las suyas en forma de descalificación, insultos y ausencia de razones de peso.
Pero, qué le vamos a hacer, así son los credos: "Creo y sacudo".
.... la espiritualidad y la entera trascendencia.
Pero en el día de ayer, escribía muy serio en el punto 20 - " INDEPENDENCIA Y CLARIDAD DE ESPÍRITU ".
Ud, NO CREE en el espiritu, pero escribe sobre la claridad de espíritu, lo cual es una CLARA CONTRADICCIÓN" in terminis " muy contraria a las leyes de la lógica y del razonamiento coherente.
Ataca a todo lo transcendente, religioso y divino; y desbarra y patina continuamente. No es ud, serio ni de fiar. Lobo disfrazado de cordera.
" Dixo el asno al mulo harre aca orejudo " ( Soliloqio de refranes ISSN 1579-735X. 2004 nº 97 ).
Avanti tuti contenti y celesti.
Pues vuecencia no lo sabe blogger reverendo, le puedo informar que LA SALVACIÓN consiste fundamentalmente en pasar de la muerte espiritual a la VIDA eterna. Lea la escritura Santa: «Ciertamente os aseguro que el que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna y no será juzgado, sino que ha pasado de la muerte a la vida» (Juan 5:24).
Y además, «Porque la paga del pecado es muerte, mientras que la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús, nuestro Señor» (Romanos 6:23).
El gran problema del mundo actual y el suyo propio, es el pecado y la desobediencia grave a las leyes de Dios. El pecado nos separa de Dios, y sin Él, nos metemos cada vez más profundo en el pantano de la miseria, de la necedad, de la contradicción, de la confusión y de la perdición del alma inmortal. Dios ha decretado que la paga del pecado es la muerte espiritual eterna.
Ud, frivoliza con estos importantes temas y se toma a " coña " a lo más santo y sagrado: la religión, ...
Luzbel:
Individuos como tu, que se ponen nombre propio de la más profunda tiniebla, de esa que mora en el fondo del abismo, nos hacen el favor de ver sin tapujos la realidad de la cuestión anticlerical.
Dando tu apoyo a este bloger lo desenmascaras, si desenmascaras esta farsa y el sofisma de sus argumentos anticlericales y nos muestras la verdadera doctrina que sigue, la que marca la masonería, la luciferina.
Luzbel, diablillo, eres más sincero que bloger.
La tuya es la cuestión real, la que se cuece, no podreis con la Iglesia, desde la fosa nadie puede con nada, ni consigo mismo.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
