Las religiones previas al cristianismo, las figuras mitológicas, los dioses del Olimpo, las creaciones mistéricas y sus ritos... todo el "panteón" de las religiones orientales y occidentales se presentan ante el Cristianismo como un telón de fondo difícil de digerir por éste, imposible de asimilar y cornucopia de lo que luego llegó.
Eso es lo que piensa cualquiera que, aparcando prejuicios que se hacen credos, ahonda en el origen de las religiones y los elementos sobreañadidos de las mismas con que luego se nutren las que llegan.
Y defienden su verdad con uñas y dientes, que no con razones, diciendo que la nuestra es "la" verdadera. Jamás un fundamentalista podrá digerir, y menos asimilar, aquello con que la razón informada se nutre.
Dicen que las demás religiones son un "adelanto" y "prefiguración" de la religión cristiana y que todos los "modelos" anteriores anticipan a Cristo.
De nuevo el sentido común:
---¿No es más lógico pensar que todo lo que viene después perfecciona, completa y resume lo anterior, siendo a la vez copia, concreción o explicitación de lo precedente?
---¿No es posible aplicarlo también a la religión?
Es fácil tergiversar lo primero haciendo profecías "a posteriori". O más bien revistiendo la figura que nace con las características vistas en el resto de los dioses que conocen pero que no reconocen.
Cuando Don Pedro Calderón pone en moldes dramáticos el mito de los argonautas, introduce un demoledor argumento precisamente en contra de la fe:
• Jasón es Cristo;
• Medea la Humanidad;
• la nave de Argos el Amor divino;
• los argonautas, los Apóstoles;
• el Vellocino de Oro, la Eucaristía;
• la espada, la cruz...
Para quien piensa un poco, sólo un poco, es más real la copia que la profecía. O, en otras palabras, ¿por qué Cristo es real e histórico y no Jasón? "El engaño de la profecía es anunciar lo que ya sucedió". Ningún genio ha existido sin geniecillos anteriores que prepararon el camino. Pero tales geniecillos no son prefiguraciones del que luego aparecerá, son ellos. Y a ellos remite el que luego culminará su labor.
Pues tenemos que entender las cosas al revés: dicen y aseguran que todos los mitos griegos –Andrómeda, Perseo, Orfeo, Ulises, etc-- son símbolos de Cristo y su misterio salvador. ¿Símbolos de lo venidero? ¿Copias adelantadas que prefiguran la más hermosa realidad, Cristo?
La sospecha se torna pregunta: ¿no será al revés? ¿No será Cristo un Jasón redivivo y no Jasón "prefiguración" de Cristo?
Y por otra parte, atendiendo a “lo existencial” ¿por qué es más real, más histórico, más "personaje" Cristo que Jasón? ¿Sólo porque así se cree? ¿Sólo porque “se dice en tal libro”?
Algo de esto temía el oficilizado cristianismo del S. IV cuando se dedicó a hacer tabla rasa de las religiones paganas, a demonizarlas legalmente, a quemar libros y documentos, destruir santuarios, prohibir ceremonias, asesinar sacerdotes, raer cualquier significado asimilable a sus misterios...
¿Por qué si debiera haber sido lo contrario? ¿No eran, como arguyen, tales religiones paganas, dentro del mundo "civil-izado", lo que San Juan Bautista en el "sacral-izado"?
Los comentarios para este post están cerrados.
DON PIOPIO. Sigues con tus vagedades, vagidos y píopíos. Para una vez que escribes una palabra correctamente tú misma vagedad rectifica en beneficio de tu ignorancia.
"estés mejorando...": impecable ortográficamente
Rectificación: "Dice estes mejorando".
Eres tan a-tildado que te has comido la tilde. ¿En qué te quedas, pues?
Oye, con tanto pipío habrás llegado ya a ser por lo menos Pio NO,NO ¿o ya Pío XIII?
Y respecto a mi persona, ¡¡qué sabrás tú!! ¿De qué me puedes conocer? No seas fantoche. La calumnia es el "arjumento" de quien no tiene argumentos.
Dice estes mejorando.
Xabier p. emérito agusto:
Esto lo escribo en mi Blog Vagedades:
viernes 22 de mayo de 2009
Vagedades de mayo.
" Las cosas siguen pasando
Por más lento que intento caminar
Por más desaprobaciones intento hacer
Por más que intento olvidarte
No consigo terminar de desearte ".
Te pasas de listo cura " rebotao " y me alegrlo mucho, estés mejorando de tus dolencias.
De veras, he rezado por ti.
demérito-necio -a gusto:hoy te recreas en tu condición calcificada de adolescente.Todo cambia.Nada permanece.En este cambio global el sol no es sol;el agua no es agua;el aire no es aire;la Iglesia no es Iglesia;la verdad no es verdad;los dogmas no son dogmas;la mujer no es mujer...la necedad encontró profetas a su medida:musa,demerito y blogger.El tratamiento que os da PIO se queda corto ante la degradación y devastación que os corroe.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Sería la primera vez y el primer BLOG en Religión Digital que impusiera los requisitos que en otras WEB se dan para poder hacer comentarios: identificación previa, registro, etc. No se dan cuenta algunos de que es bien fácil privarles de la posibilidad de acceder aquí (a no ser que dispongan de múltiples terminales) Quien responde a nombres como "chinpún" y otros, consta en nuestros datos con un IP 88.11 (y seis cifras más) que no cambia, por más que cambie de E-mail.
¿No le da que pensar la PACIENCIA que tenemos con él? ¿No le da que pensar que esperamos que se deje de niñerías y acate las normas que rigen para los comentarios?
Si lo que pretenden algunos es "terrorismo informático", prefiero insistir y poner ante sus ojos que lo mínimo que se pide a una persona, y es lo que buscamos aquí, es EDUCACIÓN.
Por un impresentable que de fiel cristiano tiene lo que yo de líder sindical, no vamos a caer los demás en groserías a su altura.
No recuerdo quién lo dijo, pero se confirma un día sí y otro también: el que no tiene argumentos usa su cabeza como ariete; la cabeza que no piensa, embiste...
DON PIOPIO PIOPIO... piante por antonomasia, pues sí, reconozco que poseo la cultura de primero de Bachillerato. Pero, por lo que leo, tú no llegas ni a la cultura ortográfica de primaria.
Las "vagedades" son las tuyas. Porque tus vagidos o piopíos son infantiles. Posiblemente las mías serían "vaguedades".
No entiendo lo del nombre "Xabier". ¿Será otra de tus "vagedades" ilustradas?
Deja de piarlas ya, que pareces un gorrión, que come mucho pero no sabe cantar. ¡¡Aunque a veces "trinas"!!
Me han borrado el COMENTARIO por incumplir alguna de las normas de comportamiento (NORMAS DE ETIQUETA EN LOS COMENTARIOS):
• Proferir insultos… o caer en simplificaciones
• Ser gratuitamente ofensivo e incluso injurioso.
• No ser pertinentes mis comentarios y no respetar el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surgen de forma natural en el curso del debate.
un tipo de sociedad que era jerárquica, patriarcal, local, a sociedades de ilustración, de cambio continuo, globales, no patriarcales, no jerárquicas, etc..
En este sentido, todas las religiones monoteístas tienen que realizar un inmenso esfuerzo para asumir los conocimientos de las ciencias humanas modernas: la Arqueología, que fecha los acontecimientos en lugar de situarlos dentro de un pasado mítico; la Historia, que intenta descubrir las múltiples y complejas razones de los acontecimientos en lugar de explicarlos a partir de una intervención divina; la Psicología y el Psicoanálisis, que dan luz sobre las motivaciones humanas, en lugar de explicar el bien y el mal por la intervención de Dios y de los ángeles o los demonios; la Sociología, que muestra la organización natural de la sociedad humana en lugar de ligar lo prohibido a un decreto venido del Cielo; la Paleontología, que persigue el desarrollo y los recovecos de la evolución de la vida en lugar de reducir esta última al mito de la creación...
No se puede intentar ajustar la espiritualidad de unos patrones propios de un tipo de sociedad que era jerárquica, patriarcal, local...
Es innegable que a lo largo de la evolución humana se han ido instaurando diversidad de “religiones”, desde la brujería. Con la religión persa de la luz y la egipcia de los enigmas, pasamos a la fe donde la deidad toma la forma de una individualidad espiritual.
En general para los filósofos griegos las ideas religiosas y los mitos fueron puras creaciones de una mentalidad artística y poética, no los productos de una mentalidad raciocinante que intenta explicar el universo por medio de la razón.
Se produce una gradación progresiva: La religión hebrea destaca la “sublimidad”; la griega la “belleza”; la romana, la “acomodación” a su vida. Finalmente viene la “religión absoluta”, que se fundamenta en el misterio de Dios y su relación con la humanidad.
El constituyente de las ciencias humanas modernas no tiene, en general, nada que ver con la visión del hombre antiguo. En este sentido, todas las religiones monoteístas tienen que realizar un inmenso esfuerzo para asumir l...
Me han borrado el COMENTARIO por incumplir alguna de las normas de comportamiento (NORMAS DE ETIQUETA EN LOS COMENTARIOS):
• Proferir insultos… o caer en simplificaciones
• Ser gratuitamente ofensivo e incluso injurioso.
• No ser pertinentes mis comentarios y no respetar el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surgen de forma natural en el curso del debate.
Apóstata:
En vez de las herejías de hace 500 años podrías hablar de algo más cercano y comprensible en la actualidad, por ejemplo sobre los apóstatas/renegados.
Se comprendería mejor, al ser de actualidad todo el mundo sabe lo que es, claro que a ti, te sería más dificil dar el pego. Anda borra ja, ja
Comentario por David 11.12.09 @ 13:25
Opinión:
Cuanto tiempo sin leerte, me alegra hacerlo de nuevo, como ves aquí nada ha cambiado, estás en el mejor chou de la red, a cargo der maeztro/corressstor apóstata/titiritero.
Borra, ja, ja (no te faltará faena)
Comentario por David 11.12.09 @ 13:21
Ja, ja ¿sentido común? ja, ja blo g g
El griego sentido común, ja, ja, pero si lo tienes escacharrao ¿Qué sabes tu de eso?
Si, en cambio tienes un sentido del humor bárbaro.
Ja, ja anda, borralo
Comentario por ja, ja 11.12.09 @ 13:19
Blogger:me voy a permitir unas interrogaciones en la estela de las tuyas.¿Se adapta el zapato al pie o el pie al zapato? ¿La corbata al cuello o el cuello al zapato? ¿El coche a la carretera o la carretera al coche? ¿Yo a la religión o la Religión a mi? ¿La fachada al sol o el sol a la fachada? Parece que un coeficiente fetal lo tiene claro.Hace falta ser necio para enseñar al sol a dar luz y a la Iglesia a la verdad y el bien.Y sigues ,parece que ajeno a la rechifla y a lo grotesco.En tiempos de Jason estarías disculpadp ,pero después de veinte siglos de cristianismo la necedad se trata como basura.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Sr. BLOGGER:
Yo tampoco entiendo a Dios. Es más, tengo escritas unas Notas (sin publicar) que titulo así NO TE ENTIENDO (unos 120 folios). Lo que ocurre es que, como sé que no se le puede entender (si le entendiera no sería Dios), pues le acepto con alegría; aunque , a veces, sotto voce, le discuto algo.
Lo de Bécquer es una broma que continúa lo que (corregido y amañado) le escribí a EMÉRITO AGUSTO.
MOISÉS (que al menos dice algo distinto a quienes quieren "trolear" el blog): Dios como entidad "real", independiente del hombre, existente como substancia óntica... pues... ¿qué quiere que le diga? Que se me hace muy cuesta arriba no ya admitirlo, pero ni siquiera entenderlo, más que nada porque es una absoluta contradicción.
Por otra parte ese argumento de "yo llevo algo divino aquí dentro", ¿no lo aportará como algo serio? Por ese camino podemos inventarnos cada uno mil y un dioses o lo que sea.
La seriedad de las cosas serias no depende de "sentimientos personales".
Sr. BLOGGER: leo y no entiendo muy bien a dónde quiere llegar, salvo negar que exista Dios (como dice el Diccionario) y que, por supuesto, Jesucristo lo sea.
Como le decía ayer a EMÉRITO AGUSTO, estoy en pleno ataque irresistible de lirismo becqueriano(¡menudo pájaro!), por lo que le copio lo que dicen que piensan algunos que dicen que no creen:
"En el mar de la duda en que bogo,
ni aun sé lo que creo;
¡sin embargo, estas ansias me dicen
que yo llevo algo
divino aquí dentro!"
Cordialmente,
Blogger:hoy vuelves a las típicaS interrogaciones del necio:¿Será la plomada prefiguración del nivel,o al revés? ¿será el plano prefiguración del edificio,o al revés? ¿Se prefigura el precursor en el sucesor ,o al revés? ¿La necedad prefigura la esterilidad y el parasitismo,o al revés? ¿la Religión fuerza la aniquilación de la necedad,o al revés?
Sabes bien que le Religión te considera necio.Esta es la razón de tu ardor destructivo.Hasta tal punto es penosa tu situación que coceas el aguijón y bates palmas.Dime si hay algo más necio.
Suerte vivir en España.Si hubieras vivido en tiempos de tu Jasón te confundirías con el paisaje y serías necio sin saberlo.Aquí se te señala con el dedo y puede que reacciones ante la rechifla y la chunga.Alfabetizado para lo grotesco.¡Cuánta deshumanización!
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Nu-luves:
En vez de darme la tabarra, ¿Por qué? no lees a Blo g g y te enteras de que va esta película.
Sobran las explicaciones.
A no ser que tu explicación sea la de un doblete favorable al anticlericarismo. Eso si aclara la cuestión.
En todo caso, nuluvemus ni queremus, dale la bulla al que corresponde, por mi doy por dedicado todo mi tiempo a ti, a no ser que varies el chip pretendidamente -razonable-
No tengo mucho tiempo, excepto para pararle los sucios pies a un acosador anticlerical, lo aprovecho para trabajar entre otras cosas.
David:
Sigo sin comprender sus comentarios en el blog.¿Qué necesidad tiene de ser conocido sólo por sus exabruptos?
Tampoco entiendo su sentido del humor basado en la falta de respeto.
Lamento no utilice su capacidad para hacer aportaciones constructivas al blog, y le veo algo obsesionado contra blogger.
Agradecería no considerara el blog como su show particular, con el único objetivo de llamar la atencion.
Me gustaría saber su opinión sobre los apóstatas/renegados en la actualidad.
(Borradas las expresiones ofensivas)
En vez de las herejías de hace 500 años podrías hablar de algo más cercano y comprensible en la actualidad, por ejemplo sobre los apóstatas/renegados.
Se comprendería mejor, al ser de actualidad todo el mundo sabe lo que es, claro que a ti, te sería más dificil dar el pego.
Me han borrado el COMENTARIO por incumplir alguna de las normas de comportamiento (NORMAS DE ETIQUETA EN LOS COMENTARIOS):
• Proferir insultos… o caer en simplificaciones
• Ser gratuitamente ofensivo e incluso injurioso.
• No ser pertinentes mis comentarios y no respetar el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surgen de forma natural en el curso del debate.
Me han borrado el COMENTARIO por incumplir alguna de las normas de comportamiento (NORMAS DE ETIQUETA EN LOS COMENTARIOS):
• Proferir insultos… o caer en simplificaciones
• Ser gratuitamente ofensivo e incluso injurioso.
• No ser pertinentes mis comentarios y no respetar el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surgen de forma natural en el curso del debate.
Me han borrado el COMENTARIO por incumplir alguna de las normas de comportamiento (NORMAS DE ETIQUETA EN LOS COMENTARIOS):
• Proferir insultos… o caer en simplificaciones
• Ser gratuitamente ofensivo e incluso injurioso.
• No ser pertinentes mis comentarios y no respetar el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surgen de forma natural en el curso del debate.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
