Hay un temor quasi reverencial cuando se hace referencia a asuntos relacionados con "la virgen", porque en tales fragosidades la sensibilidad crédula está a flor de piel y cualquier referencia la sienten como una provocación.
De ahí que hagamos con todas las reservas posibles y con suprema humildad la pregunta: ¿Se puede pensar sobre este dogma?
¿No se puede? ¿Hay que creerlo tal como lo expresa “Innefabilis Deus”? Entonces, no pase Ud de la cita de la Bula que se cita. Pero como NO se trata de herir sentimientos sino de plasmar algún que otro pensamiento y, por otra parte, tal festividad tiene su connotación civil --asueto laboral-- nos creemos con derecho a hablar de algunos aspectos que chirrían.
A decir verdad hoy sería impensable que el Estado estableciera como laboralmente festiva un declaración inmaculada del Vaticano, por más que se trate de "la madre de todos los creyentes". Es al contrario, el Estado ha ido suprimiendo festejos religiosos de su calendario. De momento cualquier apunte en ese sentido --acumulación de fiestas en diciembre, ruptura laboral, etc-- sobre la Inmaculada provocaría las iras con algaradas añadidas.
Extractos de fuentes oficiales:
A) "...declaramos, proclamamos y definimos que la doctrina que sostiene que la beatísima Virgen María fue preservada inmune de todo mancha de la culpa original... está revelado por Dios y debe ser por tanto firme y constantemente creída por todos los fieles ... "
[Pío IX, bula Ineffabilis Deus, 8 de diciembre de 1854]
B) (referido a la Asunción)“Por la autoridad de Jesucristo, nuestro Señor, de los santos apóstoles Pedro y Pablo, y por la nuestra propia declaramos, promulgamos y definimos que es un dogma divinamente revelado: que la Inmaculada Madre de Dios, María siempre virgen, al terminar su vida terrenal, fue elevada a la gloria celestial en cuerpo y alma...” [ Pío XII 1 de noviembre de 1950
C) Citas bíblicas: Genesis 3,15; Lc 1,28; Sof 3, 14; Zac 2, 14 y 9,9.
Es inútil enjuiciar lo que pertence a la pura credulidad: o se cree o no se cree, sin lugar para la discusión. Pero, como decimos, esta doctrina tiene sus connotaciones civiles: incluso un "mohamed" cualquiera con afanes de cultura puede entrar en Internet y recabar información sobre el contenido de lo que celebra. Hasta puede que se le nublen los ojos.
Y por otra parte, cuidado, que Pío XII advirtió:
Si alguno se atreve (Dios no lo permita) a negar voluntariamente o a dudar lo que ha sido definido por nosotros, sepa que ha apostatado completamente de la fe divina y católica.
¡Qué fuerte! Por si acaso me curo en salud, más que nada por no ofender, no por temor a dicterios del pasado: Yo no niego nada ni dudo de nada, simplemente aplico la razón que Dios mismo me dio –eso me dijeron— a unos escritos públicos por publicados.
Así pues, ¿de qué quieren convencernos a los que pensamos? Sí, a los que pensamos sobre ese dogma. Porque si casi todos los dogmas chirrían, éste lo hace de tal modo que la puerta de la razón no consigue abrirse paso para entenderlo.
Sorprende, por otra parte, que para creer algo lo carguen con tanto aparato de festejos, supuestas apariciones, celebraciones, bulas, ritos, novenas, invocaciones, libros y más libros piadosos... Bastaría con el simple enunciado de una verdad : “María no tuvo pecado original”, a secas. Eso lo entiende cualquiera... ¡cualquiera que haya dimitido de pensar!
1) Dicen que es creencia secular... Menos mal –para ellos-- que las formulaciones dogmáticas no tienen carácter retroactivo: sé de fuentes solventes que Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, papas y grandes teólogos habían afirmado, antes de la proclamación de este dogma, que “sólo” Jesús estuvo libre del pecado original, no María.
De ahí se deduce que el gen portador del pecado original proviene del hombre, no en la mujer: la "media pars humana" masculina, entró en María por infusión del Espíritu Santo, "sin concurso de varón", dicen ellos.
2) Primer instante de su concepción. Veamos la secuencia de preservación pecadora: Joaquín y Ana acababan de copular –no olvidemos el asco secular que siempre ha manifestado la Iglesia sobre este acto--; el espermatozoide feliz introdujo su cabeza en el óvulo y, oh, milagro, a ese “compositum” no le sucedió nada de lo que dicen les sucede a todos los demás. No voy a repetir lo dicho en otro sitio respecto al pecado original. Pueden pinchar “Un minuto de lectura, aunque... ¡pensar es otra cosa!" He leído en mi "Vademecun del creyente” que los padres dan la materia orgánica pero el alma la crea Dios. ¡Alarma! Si Dios infunde un alma a esa materia, ¡el alma que Dios inocula a los creyentes vulgares está contaminada, viciada en su origen, porta el virus del pecado...! He aquí otra "verdad" que, ni creída, se entiende. Y si la razón, el sentido común, lo rechaza "probablemente" sea una "verdad falsa".
3) Preservada inmune de toda mancha. Entre las numerosas ocurrencias que sugiere el texto de Lucas, está la que sigue: a María se le pide que voluntaria y libremente acceda a ser madre de Dios... ¡pero Dios ya sabía que iba a aceptar! En el Diccionario de Teología leo una frase "soberbia": "Su maternidad, predeterminada por Dios y que ella habría de aceptar libremente..." ¿Es esto un misterio o una supina contradicción? . Unas pequeñas cosquillas me corroen la mente al no lograr encajar “libertad” de María con “la presciencia divina” y menos pensando en un caso cualitativamente igual aunque diametralmente distinto, la "libertad de Adán y Eva" frente a presciencia de Dios de su pecado.
¿Y si María hubiese dicho que no? ¿Quién hubiese declarado nula la primera decisión divina? ¿Agún tribunal de "La Rota", como en aquellos matrimonios nulos tras 40 años de casados y 5 hijos a las espaldas? Una de las cosas falla, o el concepto de libertad (y no puede fallar éste porque la libertad de Adán y Eva es el fundamento del mismo pecado original) o falla el concepto de Dios actuando “avant la lettre”. Podría ser que Dios preservara inmunes de pecado original a otras mujeres --María debió ser concebida y nacer antes de alumbrar a su Hijo, supongo--, por si acaso María no aceptaba y el ángel buscaba en otra puerta. Nunca lo sabremos.
4) Está revelado por Dios. ¡Vaya argumento! De los textos citados por la Bula Innefabilis lo mismo se puede deducir una cosa que otra. Eso sin haber descontado el poco crédito, sobre la realidad de un hecho, que se les puede dar a unos textos legendarios, infundados y fabuladores. ¿Revelado por Dios si no aparece en ningún lugar de la Biblia?
Por otra parte, ya es sintomático que los “fundadores” del Cristianismo/Iglesia, Pedro, el supuesto jefe, y Pablo, el cerebro real, ¡no digan absolutamente nada de esta verdad dogmática! Nada. Que es mucho decir.
He leído dos veces el artículos "Inmaculada Concepción" del Diccionario Teológico y saco la conclusión de que aquí no hay revelación alguna. Lo que hay es un proceso deductivo escolástico puro. Nada menos que cuatro premisas primeras para sacar una conclusión: "...entonces dicha voluntad salvífica de Dios tuvo que repercutir de antemano en María como gracia". Léanlo.
5) ¿Qué pretenden exaltar que no se haya exaltado ya de María? El mejor y mayor resumen de toda su teología “mariológica”, es haber encarnado en el cristianismo todas las diosas paganas anteriores.
Cualquiera que recopile referentes femeninos en otras religiones, a ser posible anteriores al cristianismo, encontrará lo mismo que se dice de María. Y todas ellas encarnan lo que lleva implícito el nombre de “madre”: es cogestora de un nuevo ser y gestadora única del mismo, lo lleva dentro de sí, le da la vida, lo sustenta; es la figura que ama, cuida, socorre, cura; es fuente de sentimientos, siempre perdona, siempre acoge... Así, lógicamente, recrean de nuevo el mito, recubierto ahora con una pátina de sentimentalismo barato:
María es un signo anticipado: de limpieza, de belleza, de santidad, de perfección, de plenitud, de vida nueva, de victoria pascual. Es un anticipo del ideal humano, del proyecto que Dios había soñado para el hombre. Un modelo, por lo tanto, para cada persona humana, para cada creyente, para la Iglesia, para la humanidad. Lo que tanto soñamos y deseamos es posible, en María se ha realizado ya. (Libro piadoso)
6) La Iglesia lo fue descubriendo poco a poco, al andar de los tiempos... ¡Casi 2.000 años años para poder formular “ex cathedra” algo que es fundamental, dogma, de la Iglesia! Dogma, por otra parte que no comparte la otra mitad del cristianismo, no olvidemos. He aquí una verdad "porque la dice alguien"... pero que niegan muchos otros dentro del mismo credo cristológico con la misma autoridad.
NOTA FINAL sobre Éfeso, supuestamente lugar de residencia de María posterior a la muerte de su hijo. ¿Por qué Éfeso? No se sabe con exactitud ni importa que así sea, pero la sitúan aquí "por algo". Sintomático es que esta ciudad fuese la sede mundial de veneración de la Gran Madre, la famosa Cibeles frigia, protectora de la humanidad.También en Éfeso se rendía culto especial a Ártemis y por eso, como en Fátima, acudían muchos peregrinos para solaz comercial de los efesios, tan conocidos por la Carta homónima.
¡Cómo no iba a sentar sus reales la Virgen María en Éfeso! Natural. Ah, un nuevo dato, el mes de Artemisa era ¡mayo! ¡Ya son ganas de fastidiar con sus coincidencias estos paganos! (Diccionario de Mitología Griega y Romana. Pierre Grimal. Paidós)
Los comentarios para este post están cerrados.
Pobre DAVID: ¿Has leido u oido esa frase que dice: "A palabras mal sonantes, son trompas de Eustaquio en perfecto estado de embriaguez?.
Pues eso, si sólo sabes desbarrar, muy corto tienes el paso, pobrecito.
NI CABAL, NI LUCIDO:
CHARLATÁN, si un charlatán barato con mentalidad de bolchevique, un agresor más que llora por que se le paran los pies a sus instintos totalitarios antidemocráticos.
Pues toma nota, esto es el comienzo, tengo legítimo derecho a hacer y pensar aquello que me venga en gana.
A ti, como al resto os falta la razón de la justicia, la clase de hombre a hombre y las narices para doblegarme.
Señor CABAL, LÚCIDO Y ECUÁNIME (¡exagerado!):
Los católicos "tienen miedo de que alguien les haga pensar". ¡Pero si no podemos! ¡Si no tenemos cerebro (bueno, si, pero sin uso)! ¡Pero si Vds. saben todo, conocen las realidades, dominan la situación!
Lo extraño es que de niños les engañaran ¿y cuándo llegaron a la ciencia? ¿han llegado ya? ¿quién "les abrió los ojos"? ¿Vds. sólos? ¿alguien les ayudó? ¡Anda que como estén errados!
¡Vuelta a empezar!
A LOS CREYENTES, CATÓLICOS A. Y ROMANOS.
Si pasáis por delante de la puerta de un burdel, si no pensáis en entrar para fornicar en pecado, ¿para qué entráis? ¿Para insultar a las pobres prostitutas?
Si sabéis que este blogs no acepta "credo alguno", ¿para qué entráis, si sabeis que vuetros credos no tienen argumentos racionales para desmentir al blogger? ¿Para insultar? ¿¿No os dais cuenta de que con esos feroces ataques que le hacéis, esos insultos tan variados y repetitivos que le dedicáis, os estais comportando igual que la iglesia antigüa que aniquilaba físicamente a todos los que consideraba "herejes"?.
¿Por qué tanta intransigencia? ¿Tan ciega y violnta es vuestra fe?. Pues enhorabuena, pero no la uséis para "matar" a quien no piensa como vosotros, por favor, porque según dicen, Dios es todo amor, a ver si le imitáis un poco.
SR. BLOGGER: Este blog se titula: HUMANISMO SIN CREDOS, lo que es muy explícito.¿Sabe por qué es insultado y agredido por los que se sienten "creyentes católicos"?
!Por miedo!Tienen miedo de que alguien les haga pensar y que pensando, el limbo en que se encuentran viviendo se derrumbe, porque para aceptar la realidad tan diferente al mundo y a la vida que nos hicieron creer cuando éramos niños, eso, es muy duro y no todo el mundo está preparado para hacerle frente.
Emérito:
Como ves el asunto aquí está caldeado, tal vez sea porque Bloger es partidario de la antigua Caldea (Babilonia), el sabrá lo que hace y lo que quiere recoger.
Como en ocasiones eres moderado y últimamente entre tu y yo digamos que existe un trato más cordial seguiré contigo en esa tónica, por mí que no sea.
Tu coletilla final lentejas está bien, existe un dicho que dice:
"Lentejas, si quieres comes, si no, las dejas".
Cuestión de gustos, o de opinión.
Siento haber nombrado a Zp... ¡Toquemos madera!
Buenas noches y sigamos sin insultos que eso es una gran cosa, no como aquel pájaro que se fue a la gaceta y que era intolerante, agresivo e insultón...
PD: no andas mal de erudición, ya entraremos en ello, lo malo -para mi- es disponer de tiempo.
Si María fue "preservada de toda mancha", ¿por qué tuvo que someterse al rito de la purificación postparto?
La cuestión de los dogmas estriba en que no son teoremas, sino verdades apodícticas. Y por tanto, lentejas.
1.-Jesús, hijo de Dios. María, madre de Dios.
2.-Jesús, libre de pecado. María, concebida sin pecado.
3.-Jesús ha resucitado y ascendido al cielo. María no ha sufrido la corrupción y ha sido Asunta al cielo.
Respecto al dogma de la "Inmaculada Concepción" (ya tiene "tomate" el título) está claro que no existen datos escriturísticos fehacientes. Dicen los cronistas que fue decisivo el sutil e impecable silogismo de Scoto: "Potuit, voluit, ergo fecit". (Al estilo de César, "veni, vidi, vici"). Y el inteligente teólogo se metió en la mente de Dios. Resulta que Dios no sólo era omnisciente, sino omnivolente. Y Scoto, contra san Agustín y los santos Padres, santo Tomas y otros insignes teólogos, intuyó la voluntad de Dios. "Ergo fecit".
Y la Infalibilidad pontificia, posteriormente, hizo lo "lógico". ¿Quién puede contradecir tan apabullante silogismo (¿en bárbara en darii o en baralipton?)
Si María fue "preservada de toda mancha", ¿por qué tuvo q...
Tras disfrutar de un corto puente, gracias a la fiesta de la Inmaculada, me integro íntegro a los comentarios, aunque, por lo leído, poco han variado.
Al grano. Voy y opino.
El credo primitivo cristiano, el de los Hechos, era muy simple:
1.- Jesús fue condenado a muerte.
2.- Dios lo ha resucitado.
3.- En él está la salvación, el perdón de los pecados.
4.- Por eso, Jesús es Señor.
Y ya. Luego vino el célebre "credo nicenoconstantinopitano", que, como su nombre indica, es complicadísimo. Posteriormente llegaron los "dogmas" proclamados a bombo y platillo. Pero, curiosamente, no se refieren ya a Jesucristo (del que ya estaba dicho casi todo), sino a María.
El objeto-sujeto directo de la fe cristiana es Jesús. Sin embargo, la Iglesia ha querido también "encumbrar" a María. Lo mismo que el hijo fue "glorificado", qué menos que "la madre" también sea "idealizada" paralelamente a su hijo:
1.-Jesús, hijo de Dios. María, madre de Dio...
Para NALUBENU: participo de lo que Ud dice y ésa es siempre mi intención.
Pero hay determinados usuarios de este blog que pretenden sabotearlo o hundirlo con sus... ¿cómo llamarlas? ¿aportaciones? Jamás aportan nada.
Gracias por su interés, que procuraremos corresponder haciendo caso omiso de aquellos que nada dicen y mucho pretenden.
Quisiera seguir entrando en la lectura de este blog, por la libertad de expresión que cada uno muestra, pero, hieren alguna de las palabras que se lanzan entre Uds
David: Sé que mi modesta opinión no le afectará en nada.Siento no tener la capacidad de algunos de Uds para expresarme a su nivel, pero si me gustaría seguir leyendo lo que cada uno manifiesta en este blog.
La capacidad intelectuál que muestran algunos comenzando por el blogger, son dignas de mi admiración, pero por eso mismo, me cuesta entender, lo lleven a un terreno personal, cuando podrían expresarlo sin menospreciar al otro.
De iguál manera el hacer de menos a determinados profesionales lo veo innecesario.Mi formación académica y universitaria es por Ciencias, por lo cuál no hago corporativismo con las alusiones que aquí se hacen, pero créo sería mas limpio un debate de idéas, creencias y vivencias que, el ir subestimando a otros.
El radicalismo suele ser excluyente y suelen creer los que en él se encuentran, poseedores de verdades o idéas absolutas, cuando todo suele ser más relativo.
Quisiera seguir entrando en la lectura de este blog...
Por cierto reverendo blogger:
dice ud, "la virgen".
Por un mínimo de cortesia, delicadeza y educación con su Señora Madre del cielo, la Santisima e Inmaculada Siempre Virgen
María; Virgen se escribe siempre con mayúscula.
Muchas gracias.
Avanti tuti contenti y celesti.
Le deseo lo mejor. Y buen día de la Patrona de España y de la Infanteria Española entre cuyos Oficiales me cuento.
Avanti tuti contenti y celesti.
Le voy a decir, lo que es CREER:
DRAE.-
Creer.
(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo.
Esto es lo que es CREER.
Yo creo. ¿ Pasa algo ?.
Sea respetuoso, serio y responsable.
No persista en la NECEDAD, da muy mala SUERTE.
No es inteligente ni prudente luchar contra Dios. Perderá con TODA SEGURIDAD.
Plantee TEMAS DE HUMANIDADES. Será interesante verle razonar....
Reverendo blogger:
Su monomanía crónica incohercible y francamente patológica de continuo y pertinaz ataque insolente a lo espiritual, a las creencias y al muy respetable Catolicismo ( y a otras religiones ), le convierte a ud, en un MANIACO lleno de necedad y altamente impertinente, agresivo y cerebralmente obseso.
Hágaselo mirar.
¿ No tiene ningún otro tema sobre el que razonar u opinar ?.
Su odio a lo religioso y espiritual, es muy psicopatológico, una pura NEUROSIS OBSESIVA religiosa. Descrita por el Psiquiatra Prof. Dr. Vallejo Najera Botas.
Resulta muy penoso visitar este blog monotemático, siempre irrespetuoso e irreverente.
¿ No sabe respetar a los creyentes ?.
¿ No sabe que existe libertad de conciencia y expresión religiosa ?.
Ud, NO ES DEMÓCRATA, ni persona liberal y responsable.
Si ud, NO CREE, deje de molestar y faltar a las inofensivas buenas gentes.
Le voy a decir, lo ...
MARÍA FUE CONCEBIDA SIN PECADO ORIGINAL. ES DOGMA DE FE. SI QUIERES TE LO CREES Y SI NO, NO ERES CATÓLICO.
Pregunta el BLOGGER si puede opinar sobre la Inmaculada. ¡Claro que puede! Como que opina. Pregunta absurda, por tanto.
Olvido el resto (pues, de verdad, es que es olvidable) y acudo a lo que dice de Agustín de Hipona, Tomás de Aquino... (argumento de autoridad, ¿no?). Pregunto: con su gran intuición y ciencia ¿que piensa que creerían si vivieran hoy, después de definido el Dogma?
Respecto de la "herencia" del pecado ¿no se heredan enfermedades, por ejemplo? ¡Ay, BLOGGER! Se sale de la ortodoxia y se cae en la inconsistencia (no digo el autor original de la frase, para no caer en el argumento de autoridad ¿o.k.?)
Apóstata retorcido:
Eres un pelmazo, largas soporíferas e interminables "plastas"; tal como critícas, bastaría un breve y simple enunciado asequible e inteligente.
En tu coletilla final citas el diccionario de la mitología griega mezclándolo con la Virgen que nada tiene que ver, solo alguien con mala baba halla paralelismos inexistentes. Unas, se festejaban desnudas con ritos orgiásticos.
María es lo opuesto.
¿Donde el paralelismo? Mala leche no te falta, apóstata retorcido.
A tu costa voy a publicar un secreto de masones y satanistas:
LA MITOLOGÍA GRIEGA ES EL LIBRO DE CABECERA QUE ORIENTA AL ADEPTO SOBRE EL RITO (su sentido y su fin) QUE SE PRÁCTICA EN CLOACAS INMUNDAS.
Por ejemplo en UNA MISA NEGRA.
No hay nada que no se sepa ¿Participas?
¿Detestas lo cristiano porque no acaba en bacanal?
ANGEL CUSTODIO, por no tener cuidado, he perdido la mitad del salmo... Ya que lo siento.
ANGEL CUSTODIO, me lo paso en grande, porque sois estímulo de la vena salmódica. ¿No crees que puestos a decir lo que se quiera, se puede componer hasta un salmo? Veamos:
Salmo 1.000
LOS DOS CAMINOS DEL HOMBRE
Dichoso el hombre
que ya dio de lado a los funcionarios del rito,
y que todo lo que dicen les suena ya a pito;
dichoso el hombre que no sigue la senda de los rezadores
ni gasta una hora de su vida entre adoradores
ni se sienta en los bancos de los cínicos
ni pierde el tiempo en reunión de kikos.
Dichoso el hombre que a pensar dedica
el tiempo de su ocio y a ello aplica
con gozo y fruición sus horas libres.
Será como nogal que fuerte crece
y reparte a los mortales sombra y nueces
pues los frutos que de su estro van surgiendo
serán carne, alimento y sustento.
No así los rezadores suplicantes
que son paja y son humo y son el viento
que no sirven para nada, que son...
"¿Podemos opinar sobre bla, bla y bla?"
Por mí como si os operan, buen hombre.
Blogger:pavoroso Gabriel y Galán.Solamente desde la animalización se puede estar tranquilo:
"Corazón que ante tu planta
no adore grandeza tanta,
¡muerto o podrido ha de estar!
Garganta que no te canta,
¡muda debiera quedar!"
RESPONDE GABRIEL Y GALÁN BIS.
No hace falta planta alguna,
se adora lo que se quiere
al sol cuyo fuego hiere
o a los rayos de la luna.
Y muerto y podrido está
aquel cuya inteligencia
la presta a cualquier nesciencia
teñida en "credulidá".
¡Que el mundo pura te adore!
¡Que te cante y que te implore!
¡Que tú le mires amante
cuando rece, cuando llore,
cuando bregue, cuando cante!
Y que a una voz concertada
diga ante tanta grandeza
la Humanidad prosternada:
¡Gloria a Dios en la pureza
de María Inmaculada!"
RESPONDE GABRIEL Y GALÁN BIS:
Y que el mundo entero llore
viendo que hay gente creyente
que siendo cuentos adore
una imagen elegante
que dicen inmaculada
mientras otros no ven nada
que quepa en nuestra razón
y sólo por compasión
aceptamos tal gansada.
PARA NEMO NIGERIO (NN):
las cosas gratuitamente dichas, gratuitamente se niegan.
1º) ¿Qué es dar caña? ¿Razonar? Todavía no he visto razón alguna en lo que dices.
2º)¡Disfruta de la vida, hombre! ¿Y quién le dice a Ud que no disfruto? Gratuita afirmación la suya. ¿O se piensa Ud que todo esto que aquí aparece me roza siquiera la epidermis?
3º) ¿Disgustarme lo que Ud dice? En modo alguno. Me agrada sobremanera. Eso sí, siempre que no haya insultos (estoy borrando todos los comentarios que aparecen).
4º) ¿Ta vas a misa? ... ... Alguien que me conoce se estará riendo a mandíbula batiente. Seguro.
5º) ¡Viva la Purísima! Oye... ¡pues viva si así la haces resucitar! porque muerta bien muerta está.
6º) Pediremos a la Madre de Dios también por tí... Pues gracias, a ver si por su intercesión me toca la Primitiva que acabo de comprar.
7º) De ZP ni te acuerdes, que puede que su gafismo nos contagie. Comparto con Ud el deseo de que desaparezca del mapa.
vómitos.No es así y los imaginas a ellos,por quienes recibiste la vida,en la misma nada en que paran caballos y mulos.Suerte vivir en España.Hasta la muerte serás avisado de necio y hay esperanza de rescate de tu humanidad,ahora animalizada.Si hay esperanza para ti,con más razón para musa,que todavía no tiene tanto fuelle necio,aunque quiere febrilmente asimilarse a caballos y mulos.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Antídotos contra la necedad:
Inmaculada
de José María Gabriel y Galán
"(...)
¿Qué más decirse podría
en tu alabanza y loor,
después de decir que un día
fuiste sin mancha, ¡oh María!,
la Madre del Redentor?
Corazón que ante tu planta
no adore grandeza tanta,
¡muerto o podrido ha de estar!
Garganta que no te canta,
¡muda debiera quedar!
(...)
¡Que el mundo pura te adore!
¡Que te cante y que te implore!
¡Que tú le mires amante
Blogger:La mosca en la leche es siempre repulsiva.Pero lo es más si se trata de la servida en un banquete.Un lamparón es repugnante en la ropa de faena.Pero lo es más en un traje de boda.La necedad es siempre fecal y repulsiva y grotesca,pero más cuando se exhibe en días de orgullo para el creyente.
Tu degradación moral te priva incluso de verte asimilado a caballos y mulos.Confesaste que tus padres estaban orgullosos de ti.Supongo que antes de convertirte a la necedad.Supongo que te han educado religiosamente y han visto en ti aceptación de sus enseñanzas.Luego te volviste necio, y buscas aturdirte con el fru-fru de ropones carnavalescos de científico,de preciosa ridícula,de maestro Ciruela que sin saber leer pone escuela.Repites el "admiróse un portugués..."cuando desde la Religión se te hace el favor de señalarte la patología que te degrada.Si no estuvieras tan degradado,imaginar que tus padres comparten la putrefacción de la carne como caballos y mulos,debería producirte vómi...
NOTA DEL EDITOR:
Todo eso se responde a sí mismo.
Eres el pelmazo que larga soporíferas e interminables "plastas"; tal como critícas, bastaría con un breve y simple enunciado más asequible e inteligente.
En tu coletilla final citas el diccionario de la mitología griega mezclándolo con la Virgen que en nada tiene que ver, solo alguien retorcido con mucha mala baba puede hallar paralelismos inexistentes.
Las unas, eran festejadas desnudas con ritos que acababan en orgías; María es lo opuesto.
¿Donde el paralelismo? Mala leche no te falta, apóstata retorcido.
A tu costa voy a publicar hoy un secreto practicado por masones y satanistas:
LA MITOLOGÍA GRIEGA ES EL LIBRO DE CABECERA POR EL CUAL SE CONOCE EL TIPO DE RITO (el sentido y el fin) QUE SE PRÁCTICA EN CLOACAS INMUNDAS.
Por ejemplo en UNA MISA NEGRA.
Como ves, no hay nada que no se sepa.
¿Participas en ellas? Tal vez detestes lo cristiano porque no acaba en una bacanal ¿Me equivoco?
El griego fue derrotado y obligado a morar donde en justicia le pertenece, en el abismo, en el fondo del pozo.
Todos aquellos que lo cultivan bajan al foso donde se halla; en rebeldía lo cultivan, apesadumbrados y con unas ansias incontenibles de revancha intentan incansablemente sacarlo a flote, es más, encubiertos en la mentira imponerselo a la sociedad.
Creen que lo tienen todo y que ahora es su momento, se equivocan, en realidad se les permite salir para juicio de la humanidad.
Ella los derrotará una vez más, esta, de manera definitiva.
¡¡Que salgan, que se muestren!!
El estar metido en la boca del lobo tiene los peligros de ser mordido. Y RD es tal cual, boca del lobo, donde los dientes son los autotitulados fieles cristianos católicos fervorosos que, primero han pedido perdón por sus pecados ("Yo confieso...") y luego han hecho propósito de "amar a sus enemigos". Posiblmente amen a los talibanes o a los musulmanes de Filipinas, pero desde luego no a los que tienen cerca y supuestamente les ofenden.
Pues la conclusión que saco es ésta: que para ser perdonados tienen que pecar y ¿qué mejor pecado que insultar y zaherir al que no piensa como él? Así luego tienen de qué confesarse.
Pero lo que es pensar, dialogar, razonar, argumentar... si no es poniendo delante "necio", "inculto", "cínico"... nada de nada.
No creo que lo que hoy aparece escrito aquí tenga nada de ofensivo: simplemente es razonar sobre lo que ellos presentan en sociedad.
¡Retorcidos cristianos éstos!
Abundemos. Es decir, que creó a Periquillo los palotes sabiendo que no se iba a salvar, y a sabiendas le dio vida para que tras su pequeña estancia en este mundo tuviera la oportunidad de sufrir la condenación eterna en el infierno. ¡Alabado sea Dios!
PS: Qué conste que razono ideas. No ataco a nadie, pues es costumbre que aquel que pone en duda formas de pensar sea tildado de atacar a los creyentes. Y sin embargo son los propios creyentes los que no rebaten ideas sino que insultan y atacan personalmente al ser rebatidas sus ideas. Es un detalle revelador y concluyente para entender la cerrazón de estas personas, las cuales sí se creen en posesión de la verdad absoluta y no admiten dudas. Es la omnipotencia hecha persona, enmascarada además con el derecho a creer en lo que se quiera sin atender a la honestidad de nuestra humildad.
En fin.
Si existiera el Dios que muchos proclaman, no entiendo que incertidumbre obtiene Él de las acciones "libres" (¿?) de los hombres, pues Él, omnisciente, sabe todos y cada uno de los pasos que vamos a dar. Con ello su inteligencia queda gravemente mermada, y es pintarrajeado como una especie de autómata, y creador de automatismos (hombres), que conoce y sabe perfectamente el final de la película, nos insufla de vida y nos hace padecer o disfrutar con vivencias completamente predestinadas, para luego condenarnos o salvarnos por unos hechos que ya Él conoce. ¿Qué clase de broma de mal gusto es esta? ¿Tiene esto sentido?
Es como si el creador de un videojuego condena o salva las almas de sus monigotes por acciones y hechos que él mismo ha ideado y ha automatizado, es decir, por acciones y actitudes que no pueden suceder de otra forma, sino como él lo ha establecido. ¿Qué mérito tiene hacer el bien o el mal?
Abundemos. Es decir, que creó a Periquillo los palotes s...
Tal vez detestes lo cristiano porque no acaba en una bacanal ¿Me equivoco?
Pero blogger anónimo... ¿no ves que te doy caña para que me repliques?, jaja
¡Disfruta de la vida, hombre! ¿O crees que el que te demos un poquito de caña no es bueno y da sal a tu existencia?
Si quieres no te digo nunca nada más, no importa, pero creo que en el fondo no te disgusta del todo.
Me voy a misa de 12:30 ¿vienes?
saludos kamarada.
Nemo Nigerio
PD: ¡Viva la Purísima! Pediremos a la Madre de Dios también por tí, lo hacemos por todos, incluso por ZP!!! Aaaggghhh
Salmo 1
LOS DOS CAMINOS DEL HOMBRE
Dichoso el hombre
que no sigue el consejo de los impíos,
ni entra por la senda de los pecadores,
ni se sienta en la reunión de los cínicos;
sino que su gozo es la ley del Señor,
y medita su ley día y noche.
Será como un árbol
plantado al borde de la acequia:
da fruto en su sazón
y no se marchitan sus hojas;
y cuanto emprende tiene buen fin.
No así los impíos, no así;
serán paja que arrebata el viento.
En el juicio los impíos no se levantarán,
ni los pecadores en la asamblea de los justos;
porque el Señor protege el camino de los justos,
pero el camino de los impíos acaba mal.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
