Humanismo sin credos

La sanción.

30.11.09 | 13:00. Archivado en Análisis
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido


La regla ética de conducta es bien simple:

¿Esto está bien? Lo hago [lo digo, lo cumplo, lo respeto]. ¿Esto está mal? Pues no entra en mi código de conducta.

Cada uno decide. Y aquí está la libertad.

Antes, y ahora, tal regla ética quedaba inscrita o guiada por el llamado "sentido común". En nuestra "avanzadísima" cultura u organización occidental la quieren esconder en la retahíla interminable de leyes jurídicas, penales, laborales, administrativas... que más que liberar constriñen y que, paradójicamente, también responden a la tupida maraña del incumplimiento de las mismas.

Pero ¿y la sanción? ¿Cómo contempla la ética el castigo de la infracción?

A veces, cuanto más simples son los planteamientos, mejor se responde a los problemas.

No hacen falta grandes elucubraciones para deducir la sanción que toda ética lleva dentro de si misma. La ética afecta al individuo y a la sociedad; la sanción de la transgresión provendrá del mismo individuo y de la sociedad.

Una conducta desviada que afecta únicamente al propio individuo, en él queda: sus efectos le sancionan. Dolor "moral", que en determinados individuos puede degenerar en trastornos de carácter, retraimiento, anomalías psíquicas...

Aquellas conductas que afectan a la sociedad, de la sociedad reciben el correctivo. No hay sanción más efectiva que la desaprobación social; ésta, de la manera más firme, obliga a cambiar conductas y erradicar prácticas corrompidas.

Lógicamente en todo ello nos estamos refiriendo a conductas que no conlleven perjuicio, porque en ese caso son las leyes las que deben entrar en juego.

En términos generales, ésta es la vía que todas las sociedades civilizadas han seguido, la vía ética.

Las relaciones humanas ajenas a aspectos religiosos se rigen por conductas éticas.

Sucede que las distintas religiones han tratado también de implantar "éticas" paralelasla moralidad basada en la conciencia religada a un ser sobrenatural— con premios y castigos basados en conceptos mentales emanados de mentes calenturientas, de los funcionarios del rito.

Hoy causa hilaridad la casuística tan elaborada que los moralistas de tiempos pasados generaban o, en religiones vecinas, lo que sucede en la religión judía, atada al rito más que ninguna religión de la tierra.

No ha muchas décadas los escolares usábamos tiras especiales donde podíamos ver "en qué habíamos pecado". Aún conservo una. Era como decir: "Me tengo que confesar pero no sé de qué".¿Ridículo? Pues sí, ridículo.

¿Qué han generado? Sólo sentimientos de culpa ajenos a cualquier normalidad antropológica.

Sería arriesgado afirmar que la culpa de la degeneración moral de determinados grupúsculos sociales TAMBIÉN proviene de la enajenación del hecho religioso en su vida: antes, mal que bien, eran seguidores de una religiosidad y quedaban encuadrados en determinado grupo social practicante; ahora, al difuminarse el credo, también se ha volatilizado el sustento moral que llevaba consigo. Algo de eso hay.

Es el gran peligro que corren quienes por emigración o expulsión o incardinación en otra sociedad, quedan desarraigados del grupo social al que pertenecían.

¿Por qué esto? Pues precisamente por ese secuestro de la moralidad ejercido por las religiones. Y porque en su niñez no se les ha inculcado una ética fundada en el hombre y en la sociedad que, en términos simples, se enuncia en el primer párrafo.

¿Dicen que el hombre no tiene conciencia moral si la religión no le ayuda? Seamos serios. Ya desde la más tierna infancia, independientemente de lo que diga tal o cual religión, el niño tiene claro lo que está bien y lo que está mal. Basta haber "convivido" profesionalmente con niños de 3 ó 4 años para saberlo. Lea quien quisiere "El criterio moral en el niño" (Jean Piaget.Ed Fontanella, 1971), para enterarse un poco.

Que no, que la moral no depende de las religiones.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por PIO 07.12.09 | 23:27

    Romancillo pre-Navideño:

    Nabuleno me dice que le atize,
    y le de de su propia medicina,
    al blogger reverendo NECEDADO,
    lo que acuso y lo aplico de buen grado.

    Se cree un gran sabio y no sabe NADA.
    No ha leído " las Trifurcias " de Pe-
    ligrotes, ni la " Tercias " de Macrito
    el sublime apolineo trileoncio.

    Se ve un portento solo el desgraciado;
    arremete con todas las creencias,
    está muy analfabeto de las ciencias.

    Y estupefacto de cualquiera dellas.
    Maladrin, butiferio, cucufato,
    contigo voy a destroncharme: un rato.

    Moraleja:

    " Esconde el cerebro, que viene la vieja" Quevedo. ( El diablo en su rincón. E. Austral. pág 86. Madrid 1976 )


  • Comentario por PIO 07.12.09 | 19:34

    blogger reverendo:

    ¿ porqué me borra ?. No le falto en NADA.
    Me atengo a la más estrcita realidad y clara objetividad. No diga NECEDADES y no le llamaré necio.

    No tiene correa, ni es un hombre liberal.

    ABAJO LA TIRANIA Y VIVA LA LIBERTAD.

    Mi libertad de expresión es sagrada y constitucional.

    Y su ud, se pica y BORRA, es porque ajos come.

    Respete y será respetado.

    Avanti tuti, contenti y celesti.

  • Comentario por PIO 07.12.09 | 19:23

    Romancillo prenavideño.-

    El blogger muy reverendo,
    nos sigue contando trolas,
    y de de manera " in crescendo";
    su cerebro NO RAZONA,
    que es la función del cerebro,
    y fabrica las " paridas ",
    como si fueran buñuelos.

    Flotando en sus necedades,
    pierde pie y se acaba hundiendo,
    y ya con el agua al cuello,
    ( se cree sabio y es gran necio) ;
    rodeado de maldades,
    se agarra al cerebro ardiendo.

    Respetado reverendo,
    el cerebro inteligente,
    es para tener: ideas,
    a parte de las creencias;
    cada cual tiene las suyas,
    todas muy dignas y serias.

    No se pase usted de listo.
    No comulgamos con ellas,
    ni con ruedas de molino;
    nuestro PAN, ES EL DE CRISTO,
    PAN de VIDA y de LUZ llena,
    esperanza para el mundo,
    y fervor de VIDA NUEVA.

    Moraleja:
    " Todo necio confunde valor y precio ".
    Antonio Machado (187...

  • Comentario por David x 7 01.12.09 | 23:45

    Lo que reputin borra:

    Nilobemus:

    Ni ves esto ni lo otro, eres un doblete o trols, de la camarilla con otra careta vaya, pero en fin, di si le das un voto a reputisimos.
    O vete a regar flores al campo, no esta no, ahora no necesitan agua, támpoco puedes freir espárragos, ahora no hay, bah hoy estoy poco inspirao, a sí espera oye: Vete con el Bloger.

    Que malo que llego a ser, jo
    Comentario por David x triplicao 30.11.09 @ 23:34

  • Comentario por David x 7 01.12.09 | 23:44

    Lo que reputin Borra:

    Monin para ti es ofensa y reputísimo lo has homologado, pues nada, a la tuya.

    Así que, anónimo reputísimo, te cuento:

    Linchar curas y meter al cristianismo en verea, es vuestro objetivo real, aquí, por los comentarios que entran no se la pegas a nadie, buscas destruir. Sé a lo que vas y más, de donde mana este nuevo anticlericarismo:

    y el resto ya lo veis

  • Comentario por [Blogger] 01.12.09 | 11:25

    PEPE, Ud mismo, "mushasho", se contradice.
    "...la moral del ser humano existe por la moral natural, es decir, directamente de Dios".
    Presuponer "Dios" es admitir religión. En cambio aquí se afirma que la moral natural de que hablamos es un "producto" que procede del hombre mismo (del instinto de conservación y del aprendizaje social). No hay ningún "dios" dictando normas o insuflando sentimientos.
    Además el cristianismo ¿no ha parido normas? Pues... me parece a mí que no estamos hablando del mismo cristianismo, el que Ud afirma y el que yo conozco. ¿O, al menos, no conoce los 5 MANDAMIENTOS DE LA IGLESIA? Pues ahí tiene, al menos, 5 normas "positivas", es decir, creadas por una religión. Y si Ud se confiesa, responderá de sus actos sometidos a normas que la Iglesia dicta. Y no hablemos del judaísmo y sus 600 y pico prescripciones normativas. Piense lo que dice y no se contradiga.
    Agur, "muchacho".

  • Comentario por Pepe 01.12.09 | 07:32

    "Que no, que la moral no depende de las religiones." Asoc Human. Sin Cred. dixit
    Claro que no, el cristianismo afirma claramente que la moral del ser humano existe por la moral natural, es decir, directamente de Dios.
    Agur, muchacho.

  • Comentario por David 30.11.09 | 23:29

    Me opongo a que se pisotee la tradición cristiana.
    Me opongo al direccionamiento para linchar su jerarquía y sus curas.

    ¿Tú, me lo vas a impedir? ja, ja

    NOTA DEL EDITOR. ¿Impedir? Jamás. De lo que se trata es de aportar ideas nuevas, discutir lo que se dice, contrastar... Nada más. Nunca la sangre llegará al río, es más, nadie intenta que haya sangre, ni siquiera verbalmente.

  • Comentario por David 30.11.09 | 23:28

    Linchar curas y meter al cristianismo en verea, es vuestro objetivo real, aquí, por los comentarios que entran no se la pegas a nadie, buscas destruir. Sé a lo que vas y más, de donde mana este nuevo anticlericarismo:
    El echo de estar aquí es para que se sepa esa realidad.
    El echo de estar aquí es para oponerme a esa realidad.
    El echo de estar aquí es para que sepas que no me engañas.
    El echo de estar aquí es para que tampoco engañes a otros.
    El echo de estar aquí es para que los cristianos no se achiquen ante la persecución.
    El echo de estar aquí es para que los de la sombra lo sepan.
    El echo de estar aquí es para derrotar la persecución.
    Soy libre:
    Nadie me impedirá seguir a Cristo.
    Nadie me acotará legalmente en el gueto de mi casa...

    NOTA DEL EDITOR.
    Es de suponer que "El echo" a que se refiere este comentario querrá decir "El hecho". Un ejemplo: "Echar" a un troll es una cosa y "hacerse" un troll es otra, en realidad es cosa suya. Asimismo no creo que exista "meter... en verea", pero lo comprobaremos

  • Comentario por miscato 30.11.09 | 22:41

    Blogger:más te valdría acercarte a un púlpito para conocer la vía de la humanización ,que reside en la apertura a la trascendencia.Y para enterarte de la degradación en que te hundes por mutilar el factor que te hace diferente de los animales.Normal que aborrezcas lo que te ofrecen en los púlpitos porque allí sacan las máscaras y dejan al descubierto la necedad.¿Va a resultar que el mensaje religioso impacta en tu mentira y es ésta lo que prefieres?A mandar

  • Comentario por Nalubenu 30.11.09 | 20:34

    SINVERGÜENZA x David:

    No soy nadie para dirigirme a UD, pero si su expresión en opinión, es la que manifiesta hacia el blogger, me parece lamentable e insultante.
    ¡Que suficiencia y que triste su falta de opinión!

    Busco en este blog diferentes opiniones y a pesar de que a veces no esté de acuerdo con el blogger, no le insulto gratuitamente como Ud hace.

    Intenten, todos aquellos que tienen formación y documentación, para opinar sobre los diferentes temas que se plantéen, aportarnos idéas o vivencias de las que podamos sacar algo.

  • Comentario por Candido 30.11.09 | 18:07

    Me pregunto cómo hace Miscato para "darse cuenta" de todos los disparates que dice. El ve la "mano de dios" como esos fanático creen ver la cara del tal cristo en cualquier pared mojada. Como diferenciar de las vivencias cuales son signos de dios y cuáles no? Con qué instrumento mide el "amor de dios" y en qué nos convertiríamos si pasasemos el día observando como se manifiesta ese amor, para escribirlo en su diario? Dice "nos impulsa a observar al dios presente" Algunas vez él pudo ver a su dios? presente? donde? La biblia dice que está en todas partes, pero nadie lo ve, excepto Miscato, dice que es todopoderoso pero necesita de sacerdote y mucho dinero para "escuchar" los pedidos de milagros de sus seguidores. Está visto que la ceguera del fanatismo nos impide ver las cosas como son, el hombre no necesita de ningún ser superior sobrenatural para vivir su vida y ser útil a la sociedad, pero fanáticos como Miscato le dan la espalda a esa sociedad y construye su propio mundo de fantasía...

  • Comentario por Moisés 30.11.09 | 16:04

    Hace Vd. un batiburrillo de ideas y conclusiones que me imposibilitan saber qué quiere decir. En limpio sólo saco una conclusión: Vd. utiliza cualquier ocasión para atacar á las religiones, especialmente la católica.
    Dice Vd. :"Ya desde la más tierna infancia (.....) el niño tiene claro lo que está bien y lo que está mal" ¿Quiere Vd. decir que no hay que educarle moralmente? ¿Pretende Vd. decir que tiene "impreso" en su conciencia desde su nacimiento el código moral? Por ahí andaba la religión cristiana hablando de la "moral natural" impresa por Dios en la conciencia de todos los hombres...
    "Que no, -dice Vd. - que la moral no depende de las religiones". Hay "morales" que no dependen de ninguna religión; entonces ¿por qué hay que ser "buenos"? Ya sé que Vd. deja los problemas sin resolver, olvida los temas ¡y a otra cosa! Otro día hablaremos... del Gobierno.

  • Comentario por miscato 30.11.09 | 15:20

    "(...)El Adviento, este tiempo litúrgico fuerte que estamos comenzando, nos invita a detenernos en silencio para percibir una presencia. Es una invitación a comprender que cada una de las vivencias del día son señales que Dios nos dirige, signos de la atención que tiene para con cada uno de nosotros ¡Cuán a menudo Dios nos hace percibir algo de su amor! Mantener, por decir así, un “diario interior” de este amor sería una tarea bella y saludable para nuestra vida! El Adviento nos invita e impulsa a contemplar al Señor presente. La certeza de su presencia ¿no debería ayudarnos a ver el mundo con ojos distintos? ¿No debería ayudarnos a considerar toda nuestra existencia como “visita”, como un modo en el que Él puede venir a nosotros y acercarse a nosotros, en toda situación? (...)"

    NOTA DEL EDITOR.
    Sr Miscato, esto no es un púlpito. Ud debe atenerse al tema de hoy o los que salgan en los comentarios. Para predicar ya están los curas. Si sigue por este camino, me veré obligado a borrar sus intervenciones "no oportunas".

  • Comentario por miscato 30.11.09 | 15:19

    Blogger:El maestro Ciruela apelaba a su conciencia para poner escuela sin saber leer.Con mucho respeto a la conciencia dela maestro Ciruela,hay que expulsarlo.Esto quiere decir que si una conciencia está colonizada por la necedad,hay que descolonizarla.Al baturro que se planta en la vía del tren convencido de que la máquina ha de cederle paso,hay que apartarlo sin mediar palabras porque está colonizado por una pertrbación mental.Tú te has convertido a la necedad.Tus ataques a la Iglesia,madre y maestra,son tan probatorios de necedad como el que discute con la plomada la dirección vertical.Tu curación comienza cuando se te hace convicto de esto.El segundo paso es que lo asumas y ceses en ese adolescente disfrutar con el fru-fru de ropones científicos,y esconder las gansadas detrás de máscaras de crítico,libre,ilustrado,racional...Ten un poco de sentido de la rechifla.
    "Ama al necio;aborrece la necedad"

    Antídotos contra la necedad:B.XVI

    "(...)El Adviento,...

  • Comentario por Vitrubio 30.11.09 | 15:06

    Post: totalmente vulgar, manido y estrafalario.
    Decididamente este blog no tiene arreglo.
    NECEDAD al 100 %, en su máxima expresión.
    Pura y sonada carcajada.

    NOTA DEL EDITOR.
    Admito que lo que Ud dice --vulgar, manido, estrafalario-- pueda ser verdad, pero ¿puede o sabe Ud decir "por qué"? Lo que gratis se afirma, gratis se niega: "Quod gratis afirmatur, gratis negatur" (uno de los suyos lo decía).

Jueves, 24 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2014
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Sindicación