por EMÉRITOAGUSTO
Hace unos meses, edité un artículo sobre las “entusiastas excelencias” que se profetizaban sobre este blog (Dímes y diretes, 07 – 04 -09). En él se ponderaban las sabias consideraciones de que este blog se ha convertido en cátedra de evangelización eclesial y campo de apostolado; pues, paradójicamente en contra de su particularidad específica, sirve para afianzar, reforzar y revigorizar la debilitada o fortalecida fe de muchos lectores.
Desde sus comienzos, este atípico rincón de RD siempre ha tenido defensores y detractores. Es normal e inherente a todo blog. Y todavía, tras varios años de existencia, persistencia y resistencia, a diario, leemos comentarios vehementes, ardorosos y apasionados, cuando no fanáticos y exaltados.
La imagen de las personas “no identificadas” va indefectiblemente ligada al lenguaje, a la expresión, a la jerga y al tonillo que usa en sus consideraciones. A través de los comentarios, se trasluce el perfil de cada uno, lógicamente sólo en la medida en que nos exteriorizamos. De esta imagen que proyectamos depende también la propia reputación, es decir, “la opinión, consideración, prestigio o estima en que se tiene a alguien o a algo”. Y naturalmente, de esta reputación nacerán la simpatía, empatía o antipatía.
La reputación es una unidad de medida del crédito, la confianza o el respeto que despertamos en terceros, vale decir, un criterio valorativo. Y conseguir hoy una reputación positiva, llamémosla simpatía, es, a decir verdad, tarea ardua y laboriosa, casi inalcanzable. Y es que la reputación nos la dan los demás y está relacionada con la imagen que uno quiera trasmitir. Algo así como un “efecto espejo”: proyectamos una imagen que vuelve a nosotros modificada o transformada por la opinión de aquellos con los nos relacionamos. Por ejemplo, sin que sirva de parangón, algunos tienen su reputación tan elevadísima que se les puede calificar de “reputísimos”.
Pretender verificar lo que dicen de nosotros es un absurdo; es imposible encontrar a alguien con una cierta “visibilidad social” que no tenga detractores. Medir la antipatía de la que gozamos resulta tarea superflua por ineficaz. En nuestro caso, la crítica, en un mundo tan libre como Internet, no escasea; por eso las sorpresas suelen ser frecuentes.
No todos reaccionamos igual ante la crítica, pero lo cierto es que la mayoría de nosotros la llevamos mal. Tampoco todas las críticas son iguales y, por tanto, no producen el mismo efecto. Si se trata de una observación (o sea, te comunico cómo me afecta a mí algo que tú has dicho), las posibilidades de que sea bien recibida aumentan considerablemente. En cambio, si la critica implica un juicio (te digo lo que pienso de ti, colgándote una etiqueta), casi seguro que sentará mal.
¿Ayuda la crítica? Opiniones hay para todos los gustos. Según mi criterio, cuando la crítica implica un juicio negativo a la persona, la respuesta es clara: NO ayuda. El motivo es que recibimos la crítica como un ataque; y ante un ataque dejamos de actuar serenamente desde nuestra consciencia. Actuamos visceralmente y lo único que hacemos es huir o contraatacar. Apunta con cierta razón John Powell: “la mejor forma de mantener la distancia entre la gente es herir.” Por el contrario, cuando la crítica se limita a una observación, SÍ puede ayudar.
Como en Lenguaje parece que cabe todo, se ha inventado un eufemismo ya muy extendido que no es más que una sagaz excusa. Se habla de “crítica constructiva”. De hecho, los términos crítica y constructiva son antagónicos. Se entendería, en tal caso, si utilizamos tal expresión para hablar de “observaciones personales” a las ideas, sin juicio alguno a la persona. No soportamos que nos critiquen, pero no dejamos de criticar a los demás. En el fondo es algo así como querer que los demás sean como nosotros pensamos que tienen que ser. Convertirlos en “otro yo” a través de una cierta clonación intelectual.
Deberíamos esforzarnos por desarrollar la empatía que definiríamos como una “inteligencia interpersonal”. En muchas ocasiones creemos que tenemos mucha empatía y que sabemos ponernos en lugar del otro. Lamentablemente no siempre es así. Uno de los puntos esenciales para desarrollar la empatía consiste en aprender a escuchar; en nuestro caso “saber leer”, incluso, a veces, entre líneas, más allá de las palabras escritas. “Si de veras llegásemos a poder comprender al otro, ya no podríamos juzgar” (André Malraux)
Juzgar es un acto reflejo. Si alguien nos dice, o escribe, algo con lo que no comulgamos, nuestro cerebro extrae conclusiones rápidas que suelen ser dicotómicas maniqueas, con pocos matices, o mal o bien.
Opino, suele suceder en comentarios de éste y otros blogs, que no se polemiza por “ideas”, sino por enfrentamiento entre “personas”. Se trata de un combate “a muerte”, a porfía. Me da en la nariz que no prevalece la razón sino la cerrazón. Se perciben resentimientos, más que sentimientos, prejuicios más que juicios. A veces prevalece el tremendismo apocalíptico sobre objetivismo, el pensamiento único sobre la pluralidad. Se ve al otro no como discrepante sino como contrincante o enemigo.
Pienso que en el debate, discusión, disputa o diálogo que nos ocupa en este blog se están enfrentando “ateos versus teístas” (personas, no necesariamente ateas, contra personas concretamente católicas), no “ateísmo vs teísmo” (ideas). Es cierto que cada cual tiene sus convicciones, que no necesariamente deben ser compartidas, pero sí consideradas y, en tal caso, refutadas, rectificadas o argumentadas. No “machacadas”. Las verdades como puños suelen desembocar en puñetazos. Se trataría simplemente de “pulir” las expresiones. La libertad de expresión no es precisamente libertad de presión y menos aún libertad de insulto.
Y acabo con palabras de Fritz Pearl, fundador de la Gestalt, en su credo laico: "Yo soy yo y tú eres tú. Yo no estoy en este mundo para cumplir todas tus expectativas, ni tú estás en este mundo para cumplir todas las mías. Si nos encontramos, será hermoso. Si aún encontrándonos no nos encontramos, entonces no hay nada que hacer, pues tú eres tú y yo soy yo".
Los comentarios para este post están cerrados.
"Fritz Pearl" NO es el fundador de la Gestalt, sino el que acuña el término con el que se denomina.
Max Wertheimer es quizá el que deba considerarse como fundador por sus primeras contribuciones...
PARA QUE BORRES:
Tienes la cara más dura que el cemento armao, mira sinverguenza, que es lo que eres, un gran sinverguenza, tu compadre y socio en este panfleto descaradamente persecutorio y anticlerical va y nos dice REPUSITIMOS, y tu que eres un sinverguenza de marca mayor le pones una medalla y dices que lo registre intelectualmente.
Pues bien, retiro monin, es un disminutivo tolerante y cariñoso y lo sustituyo por uno bastante más real:
ERES UN SINVERGUENZA
La terapia que empleo contigo es eficaz, te paro los pies con la verdadera realidad y se te hace insoportable, entre otras cosas porque intelectualmente no eres más que un PELAGATOS y te gano los pulsos hasta dormido.
HALA, BORRA ja, ja
SARUCE, de recíproca amistad. Como verás en mis artículos hablo de todo menos de "gustos". Cada cual tiene sus opiniones.
Y si no tuviera seguridad en mis ideas, ¿dónde crees que podría agarrarme?
"Eres bueno con las palabras, pero a veces percibo la impresión de haberlo leído antes." Es natural. Yo me repito, tu te repites, él se repite, nosotros nos repetimos, vosotros os repetís y ellos se superrepiten. Nihil novo sub sole. Pero pienso que, a veces, conviene recordar ciertas ideas a ciertos individuos que por naturaleza carecen de ellas. Y aplicárnoslas a nosotros, por supuesto.
¿Fantasía? ¿No es de los "fantásticos" el reino de los cielos?
Cordiales saludos.
ReputADísimo EMÉRITO AGUSTO:
En lo de enmarcar he estado un poco exageradillo, pero lo voy a guardar junto a discursos y frases célebres que tengo archivadas: el Discurso de las armas y las letras, las últimas frases de Sócrates con lo del gallo a Asclepio, el Sermón de la Montaña, lo del BLOGGER (de la Iglesia, las creencias, no; los negocios, sí), lo de "carnaza crédula", también del BLOGGER (¡ha estudiado tanto!), lo de Churchill, el último Parte de la Guerra Civil (o de Liberación, según Cebrián, padre) y otros varios... para felice recordación. De verdad, me encantó su artículo, EMÉRITO AGUSTO. Y muy útil aparte de deleitoso, como quería el clásico.
Buenos días, amigo Emérito Agusto. He leído y releído el post, y me hallo en total desacuerdo con la letra del mismo.
Sorprendido estoy con la "valentía" de tus argumentos, y con la seguridad de la que haces gala.
Eres bueno con las palabras, pero a veces percibo la impresión de haberlo leído antes. Es como los anuncios de la tele, que necesitan repetirse hasta la saciedad, para dejar un poso sutil en la mente del sufrido escuchador.
Observo mucha fantasía, tanto en el planteamiento, como en el desarrollo de tus propuestas.
Un saludo.
Blo g g:Ya puestos a inscribir reputísimos en el registro de la propiedad de intelectuales mentalmente lisiados, hazlo en la de Muladar del Zoquete, allí registran gratis, además ahora hacen una oferta de promoción y regalan una muleta pa los que mentalmente andan faltos de sostén, pa que no se caigan.Realmente este muladar tiene el mejor chou de la red.Ja, ja K gueno hastao hoy er día, reputísmos incluidos. Felicidades.Vamos a la cama kai k madrugar, la, la...
BANANITO:
Como lloras cuando te dicen lisiao mental y formas la de S. Quintin por ese simple adjetivo calificativo de una realidad y sostienes con una jeta rancia que tira de espaldas tu refinado y cerebral reputísimo, oye pues yo encantado así sale a flote la realidad de las cosas.
Como a pesar de tus lamentos no llego tan lejos como tu, te digo lisiadito mental y eso sí, como a todo buen monin, crédulo darguiniano, te ofrezco si lo quieres aceptar o cacahuetes o bananas, por supuesto de Canarias, están ricas, ricas, palabra de Arguiñano.
Ja, ja
Post: totalmente vulgar, manido y estrafalario.
Decididamente este blog no tiene arreglo.
NECEDAD al 100 %, en su máxima expresión.
Pura y sonada carcajada.
PARA OTROS. Primeramente, "El que se pica ajos come". Refrán "clásico" español.
Segundamente. Antaño maricastaño, se hizo popular un libro de meditaciones del jesuita P. Rodríguez. Creo recordar que se titulaba "Camino de perfección" o algo parecido. En él, tras cada capítulo, después de una serie de consideraciones piadosas, venía el apartado titulado "Donde se confirma lo dicho con algunos ejemplos".
Sin mayores pretensiones, aplico la expresión para estos casos concretos.
El que tenga inteligencia que entienda.
MOISÉS. Intenta encerrar entre paréntesis ese parrafito del "Por ejemplo..." O si lo crees conveniente, puedes suprimirlo cuando enmarques el artículo.
A la palabra no le falta ni le sobra ninguna letra. Sólo he querido irónicamente jugar con el vocabulario. "Intelligenti pauca"
¿Satisfecho?
Saludos.
Es divertido ver que los que tomaron la iniciativa de ofender, acosar y difamar para socavar la cristiandad no prosperan en adeptos y además están contra la cuerdas. El tiro por la culata vaya.
Me divierto y me rio a costa de ellos:
Aaaaaiiii que malos zon los cristianos, aaaaiii no ze dejan zurrar, aaaaiiii que disen que aquí estoy yo, aaaiii que no hayyyy derecho oé, que ze tienen que dejá pisá y zometé, aaaaiiii que nozotros zomos mu zabiosssss, muuuuuu requeteguenos y losssss queremo liberá a guantasosss, aaaaiiii ZP legisla y zometelos ar estilo rojooooo, aaaaiii que guardá poque aqui no hayyyyy.
chinpun, ja ja
que otrora soñó la humanidad, crisis de confianza en lo que puede el hombre y sus instituciones, hay crisis de confianza en los gobiernos, en los regímenes, en los modelos políticos y económicos, hay desconfianza entre los pueblos y las naciones, hay incredulidad en los lideres espirituales, hay desilusión, hay desesperanza porque hay hambre y mil formas de inequidad, de injusticia, de violencia y de muerte. Hay un sentir colectivo según el cual nuestro presente es de no-futuro. Hay incertidumbre, hay pérdida del sentido de la vida, hay angustia, vivimos tiempos difíciles en todos los ámbitos del quehacer humano y sin embargo, la liturgia católica, en este tiempo de Adviento nos invita, una vez más, a la espera de la Esperanza, al compromiso y construcción de tiempos mejores..."
Blogger:hoy te tomas un respiro y mandas a demérito que porte la bandera blanca.Y compone un texto que ,de no estar de antecedentes,puede servir de acuerdo.Pero sabemos bien que sus verdades son las de groucho marx:"si no le gustan éstas,tengo otras";que muchas veces te rebasó en el oficio de necio,aunque lleva un tiempo detrás de ti,que no descansas en el entrenamiento en las gansadas,sin sentido de lo grotesco.Aparece musa,a quien le dan a escoger entre una caja vacía y otra que puede tener o no caudales sin cuento.Se pone la máscara de científico para decirnos pomposamente su elección:la vacía.Este es su coeficiente intelectual.Suerte de vivir en España,donde la necedad tiene cura.
Antídotos contra la necedad.
Mario J. Paredes, presidente de la Asociación Católica de Líderes Latinos
"(...)Hoy más que nunca urge vivir el espíritu del Adviento. Nos circundan por todas partes manifestaciones de crisis: crisis del espíritu humano, crisis de logros...
Dice el BLOGGER que para los de siempre, lo demás no tiene interés. Si me incluye entre "los de siempre", le diré que entre tantas palabras maravillosas, con argumentos irrebatibles, llenos de sensatez, buen juicio, eruditas... llama la atención un palabro que disuena en discurso tan bien trabado, tan original; es más: el artículo (cuando me aclaren lo de "reputísimo", por si hay que corregirlo) pienso enmarcarlo y colocarlo en un lugar destacado para que resalte y leerlo frecuentemente ¡por supuesto!
Es curioso constatar una vez más el efecto "rábano - hojas". Una sola palabra --tendrá Don EMÉRITO que inscribirla en el registro de la propiedad-- ha suscitado el interés general. El resto, cargado de razón y sin posible réplica, no tiene interés para algunos (siempre los de siempre)...
EMÉRITO AGUSTO: A "reputísimos" ¿le falta, por error, un "ad" o lo ha puesto adrede?
En el primer caso, corríjanos y sáquenos de la duda; en el segundo caso: a) ¿de dónde deriva el vocablo?
b)¿qué quiere decir?
c)¿esto es simpatía, empatía...?
Me tiene intranquilo ya sus escritos suelen ser claros, eruditos y muy, muy, cariñosos.
Homerito:
Resulta que tu "reputísimo" y otros piropos es la causa que genera el efecto de réplica por el cual llorais tu, Blo g g y la musa.
O sea que aquí es legítimo a modo de derecho de pernada linchar curas y creyentes, si hombre si, todo un ejemplo de humanismo, tolerancia democrática y por añadidura científico.
Pues yo os digo a todos una vez más que donde las dan las toman y que soy libre, hago lo que me da la gana y no tengo en modo alguno que soportar una panda mugrienta que se otorga el derecho a venir contra lo mio con toda clase de inmundicias y argumentos podridos para autolegitimar su mala baba ofensiva.
Aquí estamos, como vosotros entre los blogs de religión.
Repito llorones:
Donde las dan las toman y si no os gustan las respuestas equitativas, 2 piedras.
Y no olvidemos que quien deja de lado la razón es el que acaba convirtiéndose en animal de compañía, en mulo, en asno. La capacidad más evolucionada del hombre con respecto a la del animal es la aptitud de poder pensar en abstracto y la de elaborar conceptos (como el de Dios), pero no en sí la inteligencia para descubrir y conocer el más allá, el mundo trascendente, etc. Podemos únicamente imaginarlo, siempre y cuando sepamos que es algo imaginado. Si caemos, por la fuerza del miedo y el ímpetu de la sinrazón, en la idea de pensar que lo imaginado es real y verdadero por el simple hecho de haberse imaginado en tiempos remotos por hombres ansiosos de razones y no de verdades, si caemos en esa fijación el hombre puede negar lo que le hace diferente a los animales.
El texto de hoy va dirigido sin miramientos contra unos pero su autor no cae en la cuenta de que escribe sobre si mismo, cosa que deja patente en su REPUTÍSIMOS, su carnet de idendidad. Todo atacante debería de saber que habrá oposición y existirá defensa y algo más, que los apaleadores que no obran en justicia acaban siendo los apaleados.
Es notable el ataque de este blog contra los creyentes así como su desprecio y calificaciones ofensivas como el citado reputísimos, su desverguenza antidemocrática y la maldad de sus escritos lo hacen acreedor a recibir lo que siembra: varapalos, deberían de rectificar sus escritos sin quejarse y sobre todo no descargar cínicamente la culpa sobre las respuestas defensivas de aquellos sobre quienes cargan.
Sí se le permite al impertinente visitador, sin embargo, razonar, pero es una batalla donde no interesa entrar. Y es que Dios no puede cognoscerse con la razón, en todo caso, podemos discutir sobre la idea de Dios y la materialización de la creencia conforme a esa idea, que es sobre lo que versa este blog (pienso). A lo sumo se puede entender como esperanza de algo que nos salve de lo incomprensible, de lo que no tiene sentido. Es algo muy respetable. Pero de ahí a intentar sustentar tinglados, trapiches y demás bochinches, y además vivir de ello a costa de los demás es pasar la línea de la razón para entrar en la pura superstición.
Con esa intención entrán dos comentaristas diariamente. Nadie obliga a estos verdaderos moscones a encontrarse con la mosca en la leche (soy consciente de la paradoja) un día tras otro, pero ellos acuden gustosos a la cita con la mosca, a el vinagre en los dientes y a el humo en los ojos. Algo de masoquismo y fanatismo habrá, digo yo. No son conscientes de lo que significa la libertad, ese es el problema. No saben que son dueños de sus decisiones y que pueden obviar pensamientos que no les son gratos. Tampoco son sabedores de que la misma libertad que tiene alguien para no escuchar algo que molesta, la tiene el otro a expresar lo que su razonamiento le dicta en su propia casa. El moscón no puede ser otro sino aquel que impertinentemente y machaconamente viene a tocar en casa del vecino para insultarle.
Gran verdad la que nos trae Emérito Augusto, dígala quién la diga, con más razón si la expone el mismísimo Ferrán Ramón-Cortés. Y es que leyendo este artículo me dio la impresión de experimentar un "déjà vu", como algo que mi memoria ya había registrado.
Particularmente opino que la mayoría hemos caído alguna vez en ataques personales ante unas ideas que no podemos o no sabemos aceptar. Pero parece que hay personas cuya norma es no dialogar ante el miedo que supone poner en duda sus convicciones y verdades, la cuales no son tal. Ante estas personas lo único válido es no hacer caso de lo que dicen, pues su lei motiv es querer fastidiar y ser mosca en la leche. (sigue)
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
