En un apartado de la Psicología se estudiaba o se consideraba la relación que existe entre la apariencia externa del individuo, fundamentalmente la cara y su expresión, con la pesonalidad y el carácter de la persona.
Para quien sepa ver, el contorno de la cara, los ojos, el arqueo de las cejas, la forma de la boca, las comisuras de los labios, el mentón... dicen bastante de la personalidad del individuo. Hay elementos objetivos para hacer un diagnóstico previo, aunque se considera como algo casi anecdótico y poco relevante en el conocimiento de la personalidad o en el tratamiento conductual.
No hacen falta, sin embargo, criterios técnicos psicológicos para darse cuenta del personaje con quien estamos: “La cara es el espejo del alma”, se dice.
¿"El alma"? Remitimos a lo dicho en otro sitio. Pinchar para ver.
En aquel libro en otro tiempo de lectura casi obligada para los adolescentes, especialmente los usamericanos, “El guardián entre el centeno” de J.D. Salinger, el muchacho protagonista expulsado del exclusivista Colegio Pencey dice lo que sigue:
Childs me dijo que lo que me pasaba es que nunca iba a la iglesia ni nada. Y en eso tenía razón. Nunca voy. En primer lugar porque mis padres son de religiones diferentes y todos sus hijos somos ateos. Si quieren que les diga la verdad no aguanto a los curas. Todos los capellanes de los colegios donde he estudiado sacaban unas vocecitas de lo más hipócrita cuando nos echaban un sermón. No veo por qué no pueden predicar con una voz corriente y normal. Suena de lo más falso.
A pesar de la trasmutación en laicos, civiles, seglares, potentados o mendigos, cuando un cura se quita su disfraz y pasea por la calle, cuando acude a algún lugar, cuando se presenta ante alguien... “se le nota” que es cura.
Es la forma de andar, si va deprisa a zancadas y si va despacio con ese leve contoneo característico; es el desgarbo en las formas y en el vestir; esa suave inclinación del torso hacia delante; el ladeo de cabeza; la forma de cogerse las manos, el frotárselas sin motivo; el modo de portar un libro; la semisonrisa beatífica, la forma de mirar huidiza... en general es esa sensación de carencia de energía vital. “Tiene una pinta de cura que tira p’atrás”.
No calificamos: simplemente hacemos fenomenología “behaviourista” aunque sí deducimos.
El asunto se torna preocupante, si se toma como indicador de algo, cuando, revestidos de la dignidad sacerdotal por mor de enfundarse unos ornamentos, se ponen a perorar en el sermón dominical, o cuando deambulando por ambientes propios y propicios, comienzan a disertar sin ser momento de sermones.
Su voz se torna pringosa, melíflua, parsimoniosa, untosa. Es la vaselina del verbo, la palabra convertida en “largheto cantabile”, el melindre expresivo. "Suaviter in modo, fortiter in re", o algo parecido. Dan a entender que quisieran, portavoces del mensaje, pasar ellos desapercibidos para que resaltase “la palabra”, el “eu-anguelion”, la doctrina de Jesús.
El paradigma lo tenemos en la figura señera de la Iglesia española, el que fue Presidente de la Conferencia Episcopal Española (¿se apellida Blázquez?). Creo que le tiene que pesar como una losa la voz aflautada de tenorcillo mortecino con que se expresa, el “modus dicendi”.
La trampa en la que caen está ahí, es su psicomorfología sacra: ellos mismos con su forma de hablar están manifestando que no hay mensaje. La convicción de la no convicción.
En su momento no le entendí, pero luego lo he ido corroborando. El tristemente desaparecido en accidente de helicóptero Santiago Amón --¡qué verbo el suyo!-- me decía en aquellas jornadas palentinas algo así: “Ah, el cura de ..., qué cachondo. Bueno, no se cree nada de lo que dice; es un cura ateo”. En su momento reía la gracia y la tomaba como uno de sus exabruptos a que él era tan dado.
Pero he ido constatando ambas cosas: primera que la mayor parte de los curas, en el fondo, no creen nada de lo que sermonean. Oigan algún sermón dominical con este nuevo criterio; segunda, que hay muchos curas que a fuerza de tratar con Dios y no encontrarlo, han deducido que no lo hay.
¿Recuerdan la polémica que se desató en la Iglesia Anglicana con relación al pastor o clérigo que se confesó públicamente ateo? Él, en su propia defensa, arguía que su trabajo lo hacía a la perfección y que estaba suficientemente preparado y capacitado para ello. Porque para él sermonear, bautizar, celebrar el oficio... era un trabajo como otro cualquiera.
Pero, dirá el aturdido creyente, ¿y la transmisión de la fe? ¿Y la vivencia? ¿No se les quiebra el alma y el ánimo ante la esquizofrenia en que viven? Yo, con ellos y sinceramente, digo que no.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado RAMÓN : a mí, personalmente, no me molesta lo de "crédulo"; ya le conté al BLOGGER lo de la hormiga y el elefante. Pero creo que no debo callarme porque es fundamental aclarar las cosas: yo creo, éllos creen que no tienen que creer. Pues muy bien; todo creencias. Las de éllos no son verdades científicas (ni las mías): son creencias más o menos fundadas o infundadas. Pero creo que hay que decirlo y desenmascarar su falsa "ciencia". Luego, en creencias o no, allá cada cual con su conciencia.
Muchas gracias, RAMÓN. Seguiremos.
Estimado Moises,
No le de usted mas vueltas a lo de credulo. Quieren decir que sus creencias son simplonas y que las de ellos son cientificas.
De verdad no creo que esten dispuestos a sostener esta afirmacion, aun cuando quieran utilizarla para molestarle.
Si ello fuera asi dejelos asi: Que inteligentes son y que burros nosotros.
Respecto a Emerito es un campeon. No se fie de las tonterias de los datos, no le interesan un pelo. Le interesa su creencia. Ha hecho un dios de sus convicciones.
Blogger ¿y los ateos de qué tenis cara, y cómo teneis la voz?, yo es que sólo conocí a uno que era un chupón y un borracho pesado; ¿es verdad que sois todos iguales? Era tío de mi padre e iba a mi casa con la monserga de que Jesucristo era un bandolero... con 14 años que yo tenía le dije que era un mentiroso y lo largué de mi casa con dos coj_ones ante el estupor de mi padre, y lo mejor... no volvió más. No se puede imaginar la alegría de mi padre.
EMÉRITO AGUSTO: ¡qué alegría! Quizá falten dos "n" en mi última frase; debería decir "llamaN" y "quiereN". Efectivamente, no recuerdo si Vd. nos ha llamado crédulos. El BLOGGER continuamente y por eso, precisamente, hace unos días traía yo a colación lo del DRAE para "crédulo" (con connotación peyorativa) e "incrédulo", sin esa connotación. Perdón, por la parte de Vd. si nunca nos ha llamado crédulos y gracias por insistir (clarificándolo) lo que yo le decía al BLOGGER (que, por cierto, no contesta- debe ser por el viaje aéreo-)
MOISÉS. No andas descaminado respecto a mi última frase. Sólo un matiz. NO lo tomo como insulto sino como definición.
Según el DRAE "crédulo" = Persona que cree ligera o fácilmente; o sea, "sin pruebas fehacientes".
Oye, ¿y cuándo OS he llamado YO "crédulos"? El "un día sí y otro también" me suena a topicazo ¡¡¡y a calumnia!!! ¡¡¡Datos, no palabras!!
Da gusto observar que alguien, como EMÉRITO AGUSTO, defienda a quien conoce; seguro que tiene razón. A mí, personalmente, me es igual: sólo comento lo que dice, no lo que es, que lo ignoro.
Es curiosa la última frase. Da la impresión de que toma lo de "crédulo" como un insulto; pues a nosotros nos llama "crédulos" un día sí y otro también ¿quiere insultarnos?
Caricaturizas a todos los curas en base a las expresiones de algunos y elevas tu concepcion a induscutible.
Vamos que es como si dices que has visto un ruso bebiendo vodka y dices que todos los rusos son borrachos.
Como ya te dije no es posible decir que todos los españoles son toreros ni que los homosexuales son nenas.
Y a pesar de todo estoy de acuerdo contigo en que hay muchos curas terribles, pero como ya te anteriormente esto no dice nada de lo esencial.
Podemos ir a las esencias, aceptas el metodo fenomenologico como forma de conocimiento?
Amigo Bloger,
Entiendo poco pero da para ver que como yo conoces poco la fenomenologia, pero podemos estudiar juntos.
Me sorprendes diciendo que basas en este metodo tus deducciones.
Aceptas el metododo fenomenologico como una forma de conocimiento? Sin duda habriamos dado un gran paso.
El metodo fenomenologico se define como una vuelta a la esencia, aquello que aparece en la consciencia. Su objetivo es llegar a la intucion de las esencias. Toda conciencia es conciencia de alguna cosa.
Por esta razon coloca entre parentesis la existencia efectiva del mundo exterior.
Tu lo que dices es que la mayoria de curas son blandengues y falsos y que no se creen lo que dicen y ademas lo haces en base a la "psicomorfologia" que no conozco pero que sin duda sera matizable. Caricaturizas a todos los curas en base a las expresiones de algunos y elevas tu concepcion a induscutible.
Vamos que es como si dices que has v...
Ah, y una segunda cosa, estoy por decir que muchos de los que escriben de manera tan agria, tan virulenta y tan personalizante, son del "estamento" y les "jostidia" cantidad verse así porque, como decimos arriba, aquí no se juzga --ni bueno ni malo--, simplemente se hace FENOMENOLOGÍA: las cosas son así.
Para NO SE DEJEN ENGAÑAR y CÍA: Acabo de llegar de un largo viaje en avión de muchas horas (de 2:20 a 11:30) y...
mi carcajada ha sido monumental...
¡El firmante me conoce! Pues... un saludo...
¿Dice que estoy atormentado? Quizá con los descalabros de Zapatero y el 2º plazo de Hacienda.
Hay un detalle del que nada voy a decir que me indica claramente que no tiene ni idea de mí.
¿A quién creer? A quien quieran, pero... "palabras contra palabras".
Con los únicos que podría contender son con quienes hablan de lo que aquí se pone (y a algunos les doy la razón). El resto... a la basura.
A quienes firman con dobles y triples "nick" se les llama "troll" (y de ahí, troleros). Para su "con-troll" sólo aquí se puede saber si es el mismo (e-mail, dirección IP, etc). Porfa, no desvaríen.
Efectivamente Emérito, la credulidad es un arma de doble filo, tanto sirve para admitir el pack de 3 en 1 (¿lo cogiste?) como para dar crédito al primero que pone una rala de... delante de un ventilador. Buenas tragaderas se necesitan amigo Sancho, buenas tragaderas...
Sospecho que el perfil que "No se dejen engañar" traza del bloguero no se ajusta a la realidad. Más bien se equivoca de persona.
El "calumnia que algo queda" es el argumento más vil que puede usar una persona contra otra. Y me gustaría pensar que el tal "No se dejen engañar" no es cristiano. Porque su falso testimonio dejaría en mal lugar, por vergüenza ajena, a tantos creyentes responsables.
Decía san Francisco de Sales a este respecto algo así como que la calumnia es como desplumar a una gallina y lanzar al aire sus plumas. Resulta imposible ya recoger todas; muchas quedan volando en el ambiente.
Y pienso que si alguien le cree, sin pruebas fehacientes, no deja de demostrar que SÍ es un crédulo.
NO SE DEJEN ENGAÑAR :coincido en esto que dices:"es un hombre atormentado".Le arrastra y zarandea un desequilibrio que le rebotó de la orilla de un pietismo desequilibrado a la otra orilla de la entusiasta necedad.No me extrañaría que de la noche para la mañana volviera al punto de partida.Conmiseración por el tormento que le tortura.
El BLOGGER, con su osadía habitual, dice :"he ido constatando (...) que la mayor parte de los curas (....) no creen nada de lo que sermonean". ¡Ahí es nada! ¡Constatando! ¿y cómo lo constata? Porque no dice: pienso, me parece, creo, estimo.... no: ¡constata!
Lo que dice NO SE DEJEN ENGAÑAR no sé si será verdad o no, pero que el BLOGGER afirma continuamente cosas que ignora ¡vaya si es cierto!
Y no contesta las preguntas ¿por qué será?
NO SE DEJEN:
Tranquilo, no solo no nos dejamos engañar sino que sabemos el pelaje intelectual, sicológico y humano de este personaje.
El que no lo sabe es el. Pobre.
Pd. eso sí, sabe corregir acentos muy bien.
Mira tú por dónde... no sé si será verdad, pero yo ya sospechaba algo...
Hola a todos los visitantes del blog
NO SE DEJEN ENGAÑAR. Conozco pernonalmente al blogger (el también a mí, y ya hace años) No revelaré su identidad, pero les advierto que no es ningún erudito intelectual como el presume. Me ha costado encontrar el blog, casi por casulidad...
Este hombre cursó algunos estudios de teología en el seminario y se rebotó, eso es todo. Ni es científico, ni es filósofo, ni psicólogo ni nada
Es un hombre atormentado, por favor no le culpen, entiéndanle
Un salduo a todos
PD: Lo siento, tenía que hacerlo...
Estimado don rústico,
El otro día me contestaba usted reconociéndome su desconocimiento sobre mitos, y diciéndome que usted acude a los expertos. Poco a poco se va usted bajando del caballo. ¿A qué epertos se refiere? ¿conoce usted la (elemental) diferencia entre mitos y logos? ¿por qué no nos expone usted qué entiende por mito? Quizá de este modo ponga por escrito el pilar y base única de lo que parece ser su pensamiento ("materialismo historicista no suficientemente bien esclarecido por las circustancias...")
Para hacer humanismo hay que conocer bien al hombre. Yo sigo esperando
lo cual viene a ser como una imagen de la muerte, que nos evitará el castigo de la muerte. Porque la ley de la carne está en oposición a la ley del espíritu e induce a ésta a la ley del error. ¿Qué remedio hay para esto? «¿Quién me librará de este cuerpo presa de la muerte? Dios, por medio de nuestro Señor Jesucristo, y le doy gracias.
Tenemos un médico, sigamos sus remedios. Nuestro remedio es la gracia de Cristo, y el cuerpo presa de la muerte es nuestro propio cuerpo. Por lo tanto, emigremos del cuerpo, para no vivir lejos del Señor; aunque vivimos en el cuerpo, no sigamos las tendencias del cuerpo ni obremos en contra del orden natural, antes busquemos con preferencia los dones de la gracia".
Blogger:¿estás a gusto en la morfología del necio? ¿Y en la fenomenología de sus arrebatos pasionales y levitaciones cuando oye el fru-fru de vocablos tales como "ciencia",progreso,evolución...? ¿Y en la gravedad asnal con que profesa su "fe" en la "nada todoproductora" y en la "putrefacción de la carne"? ¿Y en el empeño en acreditarse como maestro Ciruela? ¿Y en lo grotesco de enseñarle al sol a amanecer,es decir, a la Iglesia a señalar la Verdad?Suerte vivir en España,que,por vía de la rechifla,te puede rescatar para lo humano.
Antídotos contra la necedad:
San Ambrosio de Milán, Libro 2 sobre la muerte de su hermano
"(...)En cierto modo, debemos irnos acostumbrando y disponiendo a morir, por este esfuerzo cotidiano que consiste en ir separando el alma de las concupiscencias del cuerpo, que es como irla sacando fuera del mismo para colocarla en un lugar elevado, donde no puedan alcanzarla ni pegarse a ella los deseos terrenales, lo cual viene a ser co...
Estimado RAMÓN: sobre lo que dices de la soberbia, copio una frase de ZUBIRI,precisamente: "la forma capital de la soberbia es el ateísmo"
El BLOGGER sigue sin contestar a las preguntas reiteradas ¿por qué será?
Estimado RAMÓN: el BLOGGER claramente expresa su opinión de que los católicos creyentes somos estúpidos. El 29-09-2009 decía: "somos muchos los que vivimos a fondo ese Dios (....) pero (....) estudiando, comparando, pensando (....) llegamos a la conclusión de que todo era una farsa", de lo que se deduce que nosotros no hemos llegado a su misma conclusión porque no hemos estudiado, comparado,pensado... Se me ocurren dos nombres, de nuestro tiempo, españoles, que no eran jerarcas de la Iglesia y manifestaban por escrito, públicamente, su fe: ZUBIRI y J. MARIAS, que parece que algo habían estudiado aunque no tanto, quizá, como el BLOGGER.
Oye si viene a tu consulta un catolico que le dices?, que es un idiota?
por la forma de su cara?
Pero iendo a lo esencial.
Si te viene un imbecil y te dice que has ganado la loteria. Has dejado de ganar la loteria porque el que te lo diga sea imbecil?
Le pregunto al bloger. Tu crees que soy idiota?
Tiene usted en muy bajo concepto a los catolicos.
Ustede de verdad cree que somos estupidos? Yo de verdad no llego a tanta soberbia
Tampoco a mi me gusta la blandengueria ni la mentira ni la falta de conviccion pero transmitir que la mayor parte de los curas tienen esta condicion es una afirmacion tontita.
Por la misma razon podriamos hablar de una psicomorfologia del judio o del homosexual. O afirmar que la mayoria son afeminados, o que son blanditos, o que les gustan los niños.
Es una estupidez esta generalizacion.
Podrias deducir que en algunos curas se observa una falta de vigor y de conviccion, estoy de acuerdo.
Pero que dice esto de lo esencial. Poner esta imagen como la de un cura es la misma afirmacion que generalizar que todos los homosexuales son mariquitas, o que todos los judios son tacaños.
Es esta la generalizacion que quieres hacer? Impropio de un psicologo.
Oye si vie...
Sabio+k1millon:
Pa psicologa mi agüela, nunca le tuve que decir lo que me pasaba, me lo decía ella y además cómo arreglarlo.
Eso es psicología.
Aplicando su técnica y sin ni siquiera, ni ganas de verte la cara te digo lo que te pasa:
Estás más hecho polvo que la chaqueta un loco.
Sin arreglo, has de saber que el mal [h]echa raices en el corazón, si no se arrancan pronto y crecen no existe remedio.
Es similar al cáncer.
Pobre de ti, no tienes arreglo, la mugre profunda no tiene arreglo.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
