Por EMÉRITOAGUSTO.
En un periódico dominical apareció hace un tiempo una viñeta grafica del “El Roto”, seudónimo bajo el que se oculta un humorista sarcástico y socarrón, capaz de extraer el humor más negro de las situaciones más comunes. En la viñeta se representa a un deportista practicando esquí acuático. Las tablas de esquí son las “Tablas de la Ley”, los Diez Mandamientos. La leyenda que encabeza la caricatura reza: “La herencia cristiana”.
Pocos días después, encontré en mi buzón electrónico una asombrosa noticia: “En estados Unidos, el Tribunal Superior decidirá si desaparecen de las Cortes de Justicia las “Tablas de la Ley” sobre las que los jueces juran su cargo (algo así como en España el Crucifijo y la Biblia ante la que ¡todavía! juran o prometen los ministros del Gobierno o altos cargos del Estado) Y finalmente, conservo otra ilustración de Máximo, el humorista gráfico con aires de teólogo, que representa al anciano Dios comentando con su ángel secretario: “Y por qué suponer que en tiempos de guerra queda derogado el quinto mandamiento?”
Ante estas informaciones, instintivamente mi memoria me propinó un codazo mental y mis neuronas comenzaron a inflamarse. Y emergió la evocación de mi remota infancia en la que nos obligaban bajo palo (no bajo palio) a aprendernos de memoria, de pe a pa, de la A a la Z, comas incluidas, los Mandamientos de Dios y de la Iglesia, las Obras de Misericordia, las Virtudes Teologales…, y todos los etcéteras del catecismo.
La verdad es que no me extraña que los Mandamientos de Dios estén hoy día tan devaluados. Y es que (eso parece) ya no nos sirven para navegar por el proceloso mar de la vida y agarrarnos a ellos como “tabla de salvación”; sino, como mucho, para “patinar” o hacer “surfin”. Aparentemente los hemos reducido a dos: “Yo ni robo, ni mato, así que…”.
Y es que, mirándolo bien, hablando de reducciones, parece que el sexto sólo existe apocopado, el sexo mandamiento. Y no hablemos del noveno; no, no. Ni pensarlo. Y no digamos nada del cuarto, ese de “honrar al padre y a la madre”, que actualmente se ha desmadrado. Y considerando el octavo, vemos que abundan las mentiras piadosas, cuando no la hipocresía, la doblez o la falsedad encubiertas. ¿Y el décimo? ¿Quién no “codicia” (o al menos “mira con codicia”) los “afortunados” bienes ajenos…?
También en el recuerdo resucito a JP2 glosando un pasaje evangélico. Todo infalible él, enfáticamente adoctrinó: “El que mira a su propia mujer con ojos de concupiscencia, ya peca”. Y un frívolo comentarista chocarrero apostilló: “Ya quisiera yo, después de veintitrés años de casado, mirar a mi mujer con ojos de concupiscencia…”
A fuer de sincero, lo que más me molestaba del catecismo es que, tras el inventario (¿de invento?) de los Mandamientos, concluía: “Estos diez mandamientos se encierran en dos: “Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo”. Entonces, ¿para qué memorizar los diez? Ganas de llenar de broza el disco duro cerebral.
Observando el mundillo que nos rodea, me lo explico todo. Normalmente, la gente creyente “da a Dios lo que es de Dios”:
---le ama (no siempre sobre todas las cosas, pero vale);
---no usa en vano su santo nombre (bueno, tampoco siempre; no hay más que conectar el sonotone)(1)
---santifica las fiestas (esto es más frecuente, no tanto en la iglesia como, sobre todo, fuera de ella, que para eso están los puentes).
Pero amar al prójimo, lo que se dice “amar” al próximo, al vecino, al jefe, a quien no piensa como yo…, así, como a mí mismo… ¡eso ya es harina de otro costal! Ese amor fraterno que se proclama, reclama y declama, viene a ser, de hecho, la armonía fraternal entre los legendarios Caín y Abel. Y es que existe una cierta voluntad cainita de “exterminar” al prójimo: de excluir, desdeñar, relegar, recusar (por no decir odiar) a quien no es de mi corporación, de mi sentir o de mi creencia…
No mato; pero odio, insulto, humillo, ultrajo, desprecio y menosprecio.
No robo; pero falseo, oculto, defraudo, estafo y trampeo.
No levanto falsos testimonios; pero cotilleo, juzgo, critico, murmuro, excluyo, califico y descalifico, …
¿Para qué sirven, entonces, las Tablas de la Ley?
¡Hala. A hacer todos esquí acuático!
(1) Adjunto una anécdota chocante, y que no sirva como argumento. Sucedió a la salida de la misa mayor. Un fiel cristiano cumplidor del precepto dominical, entra en el bar situado frente al templo y, como saludo al amigo que le esperaba para “txikitear”, le espeta entre resentido y guasón: ¡¡Vaya plasta de cura, cagoendios!!
Los comentarios para este post están cerrados.
Querida Musa,
Yo estoy convencido de que no nos separa tanto. Simplificando muchisimo las cosas yo creo que existe un orden, que existe un sentido y que las cosas van de algun sitio a alguna parte. Intuyo que es asi, me parece mas dificil pensar que todo es absurdo. Me parece mas razonable pensar que la vida es bella, aun a pesar de todo.
Otra cosa es que no sepamos a ciencia cierta la respuesta al mas alla, pero creo que es perfectamente defendible que pueda existir un mas alla.
Por lo tanto, la diferenciación que haces entre creyentes y no creyentes, al igual que hacías en la sustentación de la ética, se queda en pura particularidad. Desde la generalización comprabamos que no nos diferenciamos tanto.
Dar, por tanto, respuesta irracional a una pregunta racional es manifestación de un acto prepotente, no acorde con nuestra capacidad de entendimiento de la realidad. Simplemente no hay respuesta.
"3.- Si todo va de ningun sitio a ninguna parte, el hombre racionalista usa su razon en ultimo termino para decir que todo es irracional. No me dices nada."
Para mí lo que tu llamas irracionalidad es simplemente una pregunta sin respuesta, de la misma forma que cuando un avión que lleva ayuda humanitaria a África se estrella por el camino en una zona habitada y mata a miles de personas. El absurdo es aún mayor para el creyente, pues el no creyente lo atribuirá al cúmulo de factores físicos que lo propiciaron. Aún así a todos nos embargaría la pregunta de por qué tuvo que suceder un acto tan horrible con una acción tan humanitaria. El hecho de que no exista respuesta a muchos interrogantes no quiere decir que sea irracional. Puede que no tenga sentido, pero no menos sentido que el creyente le pueda atribuir al suceso anteriormente mencionado. Por lo tanto, la diferenciación que haces entre creyentes y no creyentes, al igual que hacías en la sustentación de la ética, se qued...
Y no puedo menos que "soltarte" otra anécdota de mi coleto.
Mi tercer libro, que no saldrá a la luz, por amor a la iglesia católica (eso creo yo), fue presentado en "sociedad selectiva".
Es un libro escrito con amor, por amor, y para que quienes lo lean, sientan amor hacia la iglesia católica, especialmente a Jesús de Nazaret.
Mis "curitas" amigos me aconsejaron guardarlo bajo cinco llaves.
"Demasiado" avanzado, radical, crítico, cáustico, y un largo etcétera.
Y me consta que es un libro de esperanza, pero esperanza según mi modo de creer en Dios, y coherente con mi actitud como cristiano "normalito".
Perdón por la extensión de mis comentarios.
Un abrazo.
Y volviendo al tema de nuestra polémica, es decir, la esperanza, he de confesar que soy algo "bicho raro". O al menos, algunos me ven así, pero no me afecta demasiado. No he buscado ser original, sino coherente con mi fe en el "buen padre Dios".
Fíjate bien que no le llamo Señor, ni amigo, ni omnipotente y sempiterno, sino padre.
A veces hablo con mis hijos, y observo que no les defraudo, aunque pensemos diferente, en casi todos los aspectos de la vida, religión incluída.
Esa es mi esperanza. Confianza ciega, amor, cumplimiento de las promesas de Jesús.
A mi edad, creo más en las actitudes que en los ritos y normas, como puedes suponer.
Siento haber escrito con "faltas de comunicación", como decía un amiguete de la juventud, cuando no llegaba a hacerse entender.
Amigo Emérito Agusto, considero los blogs como un maravilloso sistema de opinar, más en frío que en caiente, y jamás leas de mí un solo reproche, sino una forma más o menos radical de defender mis argumentos. En el fondo, siempre subyace una sonrisa de complacencia, por la suerte de compartir este espacio virtual contigo, y con otros pocos, que he ido seleccionando a lo largo de estos últimos años.
Y volviendo al tema de nuestra polémica, es decir, la esperanza, he de confesar que soy algo "bicho raro".
Querido Emerito,
Te defiendes como gato panza arriba como un niño en el colegio diciendo "Y tu mas..", y ademas no hace falta
Sin duda podira hacerlo mejor pero te recuerdo algun argumento, para que veas que lo intento:
1.- Que un texto de opinion no es lo mismo que un articulo periodistico.
Hay muchisimas formas de utilizar la objetividad o subjetividad y tu argumentas desde un punto de vista subjetivo.
Frente a esto me dices que todo esta en el periodico.
2.- Las encuestas presentadas. Rebates con que son antiguas y con recuerdos.
3.- Si todo va de ningun sitio a ninguna parte, el hombre racionalista usa su razon en ultimo termino para decir que todo es irracional. No me dices nada.
De cualquier forma por mi lo dejamos.
Saludos y no se enfade usted.
RAMÓN. Juegas con las palabras. Lo cual me satisface. Pero claro, das a los términos tu visión confusa de la realidad.
Explicatio terminorum: En todos los periódicos existen “artículos de opinión”. Si no son artículos “periodísticos”, ¿qué son? Otra cosa es que se aspire al premio Pulitzer.
Las opiniones no siempre son gratuitas, como son las tuyas, pues hasta ahora no has dado argumento alguno para poder debatir, que es tu afán. Amigo Ramón, si se sabe leer un artículo, del estilo literario que sea, se adivinará que, entre líneas, hay “argumentos”; y en el caso presente existen. Usa tu lupa intelectual.
Perdona el “ad hominem”, pero el que “no entra con honradez al debate” eres precisamente tú, porque a pesar de tu cacareada honradez, no quieres debatir. Escurres el bulto. Me emplazas, ¿por miedo a qué? ¿a tu inseguridad?, ¿a la inconsistencia de tus posibles argumentos?
Próximamente “¡¡hablaremos del gobierno!!”
Saludos.
Sin embargo, la “ilusión” puede trasformarse en espejismo cuando no se valora suficientemente la “realidad”. Tú lo llamas “esperanza” (¿de espera?). Ten en cuenta que al cristianismo se le ha bautizado de “utopía”, o sea, de “algo inalcanzable”.
Efectivamente, todos tenemos “esperanza” de que el mundo sea “otro”. Pero no sólo desde el punto de vista cristiano. También desde el laicismo. El “amor en lugar de odios, injusticias e inquinas…” no es perspectiva creyente. Es humanista.
Una anécdota personal que creo que te gustará: Estos días, a raíz del artículo de los “Mandamientos”, charlaba con “mi curita” (no te imaginas quién es). Y él me comentó: “Pues mira, si esto en lo que yo creo terminara por no ser cierto, te puedo decir que por lo menos me ha servido para dar sentido a mi vida.” (¡¡Chapeau!!) Y seguimos hablando de lo divino y de lo humano… (¡¡Y de la Iglesia…!!, ja, ja)
Amigo Saruce, como siempre, cordiales saludos.
SARUCE, amigo. No llego a comprender el alcance del inicio de tu comentario. Me ha sonado a reproche. ¿O es que estoy demasiado sensible? He releído mi comentario por si podía haber alguna expresión que hubiera podido ofenderte, pero no la aprecio, al menos intencionadamente.
A lo largo de nuestros “encuentros”, que datan de hace mucho tiempo, ya me he dado cuenta de tu simpatía y cordialidad hacia mí. Y estate seguro de que intento corresponderte. Te confieso que he sentido no sólo simpatía, sino empatía hacia tu persona. De hecho eres uno de los comentaristas que más admiro por tu mesura en los juicios, ponderación en tus opiniones y respeto en el fondo y en la forma de tus intervenciones. Y que conste que no me gustan los halagos, ni prodigarlos ni recibirlos.
Eso sí. Me encanta la “ilusión” (en el doble sentido del término) con que vives tu fe. Lo cual verifica tu coherencia. Y eso lo veo no sólo lógico, sino admirable. Sin embargo, la “ilusión” puede trasformars...
Amigo Emérito Agusto, siento hacia tí una profunda simpatía, que espero sea atendida, al menos, aunque no sea correspondida totalmente.
Hablas de cainismo y hasta de canibalismo, pero a mi no me extraña. Pertenecemos al mundo animal, y nuestro entorno se parece cada vez más a una jungla, en la que muchos se juegan la vida hasta por la subsistencia.
Lo malo es que la vida que se juegan no es la propia, sino la de los más pobres y humildes.
Es lo que se pretende reparar con el mensaje cristiano. Amor en lugar de odios, injusticias e inquinas.
Creo que más que ilusionados, los cristianos estamos esperanzados.
¡Y que algunos no se lo crean, aún...!.
Yo no te propongo un juego de opiniones. Confundes, opinar no es debatir, y no te voy a explicar la diferencia.
Tu tienes mas capacidad que yo para proponer debates: Cual sera el tenor del proximo post del blog, el concepto de persona, de la libertad, de la valentia, o en tu estilo y del bloger la estupidez de los diez mandamientos?
Es como si yo digo vamos a discutir con objetividad sobre lo palurdo que es el presidente del gobierno. Oiga el debate esta viciado! No se si lo entiendes pero no tengo mas tiempo para explicartelo.
Querido Emerito,
Digo que tu articulo es de opinion porque no tiene nada periodistico y carece de toda objetividad.
Te repito, opiniones hay como personas, lo cual es muy respetable, pero amigo argumentos los hay mejores y peores y tu o no los tienes o rara vez los presentas, alguna vez si e incluso los he secundado, pero son las menos veces. Lo que casi siempre tienes son opiniones, argumentos solidos pocos.
No entras con honradez al debate y no admites argumento en contrario por muy evidente que sea. Te limitas a reafirmar tus conceptos.
En relacion con tus creencias lo que digo no es que creas en muchas cosas, si no que te muestras como una caricatura de lo que condenas, no digo que creas algo. Digo que estas dispuesto a creertelo todo, con tal de que sea en contra de la Iglesia. Por lo que afirmo que tu eres mucho mas credulo que yo.
Yo no te propongo un juego de opiniones, confundes, opinar no es debatir, y no...
¿A qué debate te refieres? ¿Al de la inutilidad de los Mandamientos, o al descrédito que tienen porque ni siquiera los practican la mayoría de los creyentes? ¡Vale! Aquí me tienes. Propón la tesis a debatir. ¿Y cómo quieres tal debate, al estilo de la escolástica medieval? De acuerdo; pero ten en cuenta que usaríamos mucho el argumento de “nego maiorem”.
¿No te parece que en estos foros la manifestación de opiniones, tantas como culos, ya supone un “debate”? Que no se trata de “abatir” a nadie, sino de expresar cada cual su punto de vista. Y luego, cada uno “aprehenderá” del otro lo que, lógicamente, tenga de “aprovechable” respectivamente, que seguro que lo habrá.
Finalizo: Intenta usar también la cabeza, no solamente el culo.
Perdona el rollo. Pero es que me gusta dejar las cosas claras. El espeso chocolate lo dejo para los que tienen cacao mental.
Saludos.
RAMÓN. En primer lugar, gracias por encumbrarme a la categoría de “augusto”, divino. Soy simplemente humano, y muy a-gusto en mi situación de emérito, aunque algún tertuliano lo pongan en duda.
Pues en efecto, el artículo es simplemente un “texto de opinión un tanto deslavazado. Pienso que no estamos en una cátedra magisterial; por tanto los artículos deben ser ligeros, someros, yo diría que “periodísticos” (sin afán de nada). Si bien el tema de fondo queda claramente planteado.
En este caso, no sé si has percibido el leve tono de ironía y sarcasmo (¿o hay que explicar todo?), si bien, creo yo, de forma respetuosa.
¿Que creo? ¡¡Claro que creo!! La cuestión está en el “qué” y en el “cómo”. Te confieso que creo en muchas ¿verdades?, pero sobre todo en una, el HOMBRE. Para que las feministas no se mosqueen, diré en la PERSONA, en las personas (también con minúscula).
Hablas de “debate aparcado” porque yo “no quiero entrar honestamente”. ¿A qué debate te ref...
EMÉRITO AGUSTO: Sobre lo de "médico curate a tí mismo" estoy absolutamente de acuerdo, respecto de mí, de Vd., del otro, del de más allá, de los católicos, de los del Atlético de Madrid... (yo el primero porque es el que tengo más cerca). Sólo hay un problema : hay zonas del cuerpo (no digamos las internas que requieran cirugía, por ejemplo) que no están al alcance del propio médico.
Muy bien lo de RAMÓN ¿no le parece?
No se enfade usted pues para culos yo tambien tengo uno, y es que cuando uno critica algo contraponiendolo a la razon, lo menos que podemos pedir a este señor es que utilice correctamente esta facultad que tanto alaba. Y si no lo dicho opiniones para todos los gustos.
Querido Augusto,
Planteas un texto de opinion un tanto deslabazado, pero en cualquier caso como queda acreditado en este blog opiniones hay tantas como personas y estoy seguro que por el poco rigor de tu escrito (viñetas, tu codazo mental, o la decision del Tribunal Superior de Estados Unidos) no quieres entrar en un debate honestamente sino tan solo expresar tu opinion, y como ya hemos dicho hay tantas como culos.
Asi pues yo tambien hare alguna apreciacion fundada en tus escritos y mas alla de las viñetas y anecdotas. Aparcamos pues el debate para cuando quieras entrar en el.
Pienso que estas dispuesto a creer en cualquier cosa, viñetas, anecdotas, etc. con tal de que sean en contra de la religion. Apareces asi mas credulo que muchos solo que tu creencia se basa en una maxima y es que nadie crea en ninguna religion, hecha esta salvedad te lo crees todo.
No se enfade usted pues para culos yo tambien tengo uno, y es que cuando ...
MISS-GATO. Muchísimas, infinitas (¿o infinitesimales?) gracias por tu vbasta y omnisciente sabiduría de “cortar y pegar”, tan profunda, (por cavernaria), tan ilustrada (por grafitera), tan ingeniosa (por quijotesca), tan juiciosa (por patibularia)…
Y te recuerdo unas acreditadas palabras que seguramente en tu mente de-mente obstruida, has olvidado: “Pues vete, y haz tú lo mismo”.
SARUCE. ¡De ilusión también se vive!
Aquí cabría llevar a cabo un par de estadísticas, una para cada mandamiento, de los dos, sobre el amar a dios y el amor al prójimo.
No hablo del "canivalismo", pero el cainismo sí que existe.
Saludos
MOISES. No sé si interpreto bien tu apostilla final. Por si acaso, allá va.
El "medice, cura te ipsum" es aplicable a todo hijo de vecino y de la Iglesia católica.
¡¡Manda mientos, eh!!
Merito, no tienes arreglo, quieres ir a caballo de sentar cátedra y ser chistoso. Bueno dentro de todo si sigues así es aceptable.
Miscato, eres el mejor. No pares.
demérito:hacer de necio en España es un agravante por cuanto se identifica con mosca en la leche,humo en los ojos,vinagre en los dientes.Suerte para ti sentir la repulsión reservada a las moscas en la leche.Puede llevarte a la pregunta:¿Por qué me ven repulsivo y repelente?
En el estado de pecado, una explicación plena de los mandamientos del Decálogo resultó necesaria a causa del oscurecimiento de la luz de la razón y de la desviación de la voluntad. (S. Buenaventura, sent. 4, 37, 1, 3).
Conocemos los mandamientos de la ley de Dios por la revelación divina que nos es propuesta en la Iglesia, y por la voz de la con ciencia moral.
La obligación del Decálogo
2072 Los diez mandamientos, por expresar los deberes fundamentales del hombre hacia Dios y hacia su prójimo, revelan en su contenido primordial obligaciones graves. Son básicamente inmutables y su obligación vale siempre y en todas partes. Nadie podría dispensar de ellos. Los diez mandamientos están grabados por Dios en el corazón del ser humano.
2073 La obediencia a los mandamientos implica también obligaciones cuya materia es, en sí misma, leve. Así, la injuria de palabra está prohibida por el quinto mandamiento, pero sólo podría ser una falta grave...
Decálogo unifica la vida teologal y la vida social del hombre.
El Decálogo y la ley natural
2070 Los diez mandamientos pertenecen a la revelación de Dios. Nos enseñan al mismo tiempo la verdadera humanidad del hombre. Ponen de relieve los deberes esenciales y, por tanto indirectamente, los derechos fundamentales, inherentes a la naturaleza de la persona humana. El Decálogo contiene una expresión privilegiada de la ‘ley natural’:
Desde el comienzo, Dios había puesto en el corazón de los hombres los preceptos de la ley natural. Primeramente se contentó con recordárselos. Esto fue el Decálogo. (S. Ireneo, haer. 4, 15, 1).
2071 Aunque accesibles a la sola razón, los preceptos del Decálogo han sido revelados. Para alcanzar un conocimiento completo y cierto de las exigencias de la ley natural, la humanidad pecadora necesitaba esta revelación:
En el estado de pecado, una explicación plena de los mandamientos del Decálogo resu...
demérito necio a gusto:tu cerebro parece de paja.está vacío como un sonajero.Si te dieras cuenta de tu frivolidad,el horror te calcinaría.Haces duelo porque en tu infancia era enseñanza obligatoria.Después te convertiste a la necedad y quisieras que ésta se inculcara en todas las mentes.Su conocimiento y su práctica establebne la frontera entre necios y sabios.Te posicionas del lado de los necios.Hablas de ellos sin un ápice de reverencia:como necio.
Catecismo de la Iglesia Católica
(...)
2069 El Decálogo forma un todo indisociable. Cada una de las ‘diez palabras’ remite a cada una de las demás y al conjunto; se condicionan recíprocamente. Las dos tablas se iluminan mutuamente; forman una unidad orgánica. Transgredir un mandamiento es quebrantar todos los otros (cf St 2, 10-11). No se puede honrar a otro sin bendecir a Dios su Creador. No se podría adorar a Dios sin amar a todos los hombres, que son sus creaturas. El Decálogo unifica la vida teologal y l...
No puedo hacer esquí acuático: me ahogaría.
Lo demás, bien, en general. Lo que ocurre es que no creo que sea exclusivo de los tiempos actuales, sino del hombre de siempre y para siempre.
Añado: los que querían corregir las malas prácticas, pensamientos, deseos...no corregían a los demás; comenzaban por corregirse a sí mismos.
Por lo tanto...
Creo que dices bien. Antes eran diez, y ahora sólo dos. Claro está que el "ahora" está referido a dos mil años acá, más o menos (resúmenes de Jesús).
Lo que ha sucedido en este intervalo, es que no se han puesto de acuerdo los llamados "padres de la iglesia".
Queda justo para el cristiano, y para todo ser humano honorable, lo siguiente:
No mato; pero tampoco odio, insulto, humillo, ultrajo, ni desprecio o menosprecio.
No robo; y tampoco falseo, oculto, defraudo, estafo ni trampeo.
No levanto falsos testimonios; ni cotilleo, juzgo, critico, murmuro, excluyo, califico o descalifico.
Y además, amo a Dios y a mi prójimo.
Gracias por la plantilla.
Un abrazo.
Viernes, 17 de febrero
Rodrigo del Pozo Fernández
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Teresa Forcades i Vila
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
