La Iglesia cristiana, católica o protestante, de puertas afuera, es decir, a la vista de alguien que no pertenece a ella, es una sociedad más. De puertas adentro podrá llamarse "cuerpo místico", "esposa de Cristo", etc. Pero en su relación hacia el mundo se comporta como una sociedad más.
La Iglesia cristiana, como tal sociedad, dígase católica o protestante, es ya, mal su grado, una sociedad cerrada, enferma, esclerotizada y osificada.
Merced a esa “distancia” en que se ha situado respecto al mundo se siente urgida, no por derecho ni autoridad, sino ¡por obligación!, a censurar las lacras que el mundo genera y soporta.
¿Es esto bueno? Sí, porque al menos hay una voz que lo denuncia.
¿Es ético? No, porque desvirtúa todo su mensaje de salvación.
¿Sirve de algo?. La respuesta no puede ser categórica, porque esa misma condición de “apartada del mundo” invalida cuanto pueda reprochar.
El mundo no le hace caso o toma sus palabras “a cuenta de inventario”, es decir, en el inventario de su propia misión, y por ende de su propia salvación, está ese mensaje, necesario para seguir subsistiendo pero inútil para solucionar los problemas reales que aquejan al mundo occidental.
Esta sociedad clerical y clericalizada existe en tanto en cuanto es plañidera.
Añadamos algo más. Si esta condición social en que se encuentra la enfrentamos a su “otra esencia”, la de transmitir el mensaje de Cristo para que todo el mundo llegue al conocimiento de la verdad, es la misma Iglesia la que destruye a Cristo: un Cristo denostando vicios es un Cristo que se sale del “misterio”, es decir, de la mitología, choca con ella, la destruye, se hace mundano.
O bien, si admitimos un Cristo moralizante, ese Cristo que denuncia al mundo, necesariamente ha de prescindir de dogmas teológicos que nada tienen que ver con la realidad.
Los comentarios para este post están cerrados.
Y respecto a lo de que "un Cristo denostando vicios se sale del misterio", creo que es discutible. Si lo hacía desde las costumbres,del "porque sí" caería en la posición del fariseísmo, los que se llamaban a sí mismo "los separados", los "puros"(ahora "fariseo" es otra cosa) a los que su rigorismo apartó de la creencia general.
Si lo hacía en nombre de una trascendencia, de una soterología, está más claro. El problema es que "la trascendencia", lo "trascendente", hay que aceptarlo como concepto, aunque suene "mítico", para poder hablar con más propiedad desde la teología, y que muchos teólogos han perdido este sentido. Lástima.
Bien está reconocer que la Iglesia puede decir algo; el problema está en que no siempre se le reconoce ese derecho, siempre saldrá el típico "tapabocas" del "¡Aaaamos, venga ya!" cuando lo que dice choca con el discurso reinante. Creo que el respeto por la opinión ajena está un poco "flojo" por ambos lados, por lo que aquí veo, y que opiniones que defienden los extremos no solo no ayudan sino que estorban, enturbiando unos la imagen de los creyentes y otros la de los increyentes. Respecto ala asistencia a actos sociales, en mi boda "religiosa" hubo quien no fue capaz de entrar, no iba con ellos "el rollo ese de la Iglesia", pero a las bodas "por lo civil" de sus retoños ¡ay de mí si no iba!: sería un extremista, un fanático intransigente... y todas esas lindezas con que nos califican a los que queremos vivir conforme a nuestras creencias (aunque nos equivoquemos) y queramos aplicar aquello del "vive como piensas o acabarás pensando como vives". ¿Intransigencia? Sí, pero por ambas parte...
(sigo)¿Ud ha estado en muchos funerales? Yo, por oficio o por cercanía también, demasiados en los últimos años. ¿Y ha visto lo mismo que yo?
Sí, la iglesia llena, a reventar, más que un domingo en misa mayor. ¿Por qué? ¡Porque es un acto social, señor! Porque en algún sitio hay que decir adiós al finado... y acompañar a la familia. Y hoy por hoy no hay ninguno más digno que el templo: un acto especial para el difunto, un palacio para él, órgano, posibilidad de albergar a mucha gente... No, no hay repuesto.
RAFAEL, respeto su intervención, la leo y la admito... aunque no puedo estar de acuerdo.
1º. Ud cataloga implícitamente a todos como cristianos y, de facto, sólo son un 20% YA en España.
2º. La Iglesia, desde luego, puede decir lo que quiera. Y está bien que hable de moralidad. El asunto es que, primero, se le puede contestar; segundo, ya no tiene autoridad alguna para ello. De ahí el poco caso que se le hace. Es ahora una Casandra cualquiera.
3º. ¿Jeremías, los profetas? ¿A quién habla Ud? Parte del principio de que los tales son palabra incontrovertible, y no es así. Cualquier filósofo ilustrado está a su altura. Además también decimos lo que ellos dicen (en lo humano, en la moralidad, estamos de acuerdo)
4º. Al final mezcla todo: perdonar, misa funeral religiosa... ¡Pues claro que hay que perdonar! Pero esto no es sólo cristiano, es humano. Y el rito funeral... pues hay que reconocer que no hay repuesto. ¿Ud ha estado en muchos fu...
Lo bueno de MISCATO es que produce hilaridad (para MISCATO, risa). Entre otras apreciaciones de su labor proselitista anclada en "Camboya, la necedad y gracias a que vivimos en España", me río con las ocurrencias que le hace exhalar a Emérito.
Bien quisiera yo tomarme más a broma lo que don MISCATO dice, pero no todos son así. Luego aparecen los de la faca o los de garrote al costado y te endilgan una que no vuelves a menearte. ¡Si lo sabré yo!
Por otra parte, ya es mérito escribir todos los días lo mismo dando vueltas a sólo esas tres ideas. Loémoslo.
MISS-GATO PARDO (De noche todos los gatos son pardos). Tienes nece(si)dad de defender no sé bien qué. Y apelas a la gloriosa e inmortal España en cuyos dominios jamás se ponía el sol, no a la España funesta, luctuosa, ni a la anterior al "tanto monta". Tu España es la de "por el imperio hacia Dios". Y claro, ese concepto choca con las ideas EVOLUCIONADAS de la sociedad española.
Te has quedado varado en el Siglo de Oro, y no catas ni te percatas que estamos en el siglo del ladrillo, del barro. Para ti no existe el Siglo de las Luces, porque no las tienes o las tienes de bajo consumo. Y no puedes “recolocar el sol” porque estás en la luna.
Y hablando del “virus” que corroe: se te nota afectado por el virus de la gripe porcínica.
Respeta al pestiño; odia la pestiñería.
(de)mérito-necio-a gusto:lo que no puedes obviar es que la Iglesia es fértil,fecunda:creadora de Occidente,en particular nuestra España.Sus huellas resplandecen sobre todo en la Reconquista,la Obra de América,el Siglo de Oro,la lucha contra Napoleón,la Cruzada...y sigue.La necedad es estéril.Tiene un pase en la adolescencia, con gansadas tales como pretender empezar la historia,imprimirle un giro de 120º,recolocar el sol.Con el blogger,has regresado a esa fase,pero ahora como farsa.Suerte para ti vivir en España y saber el virus que te corroe.Virus que muere con un poco de sentido de la rechifla.
"Ama al necio;aborrece la necedad".
Las palabras del Jefe Supremo son reveladoras. Al más alto nivel se reconoce que una cosa es predicar y otra dar trigo.
Total que de “sociedad perfecta”, nada de nada. Ni organizativamente ni éticamente.
Cruel definición: “La Iglesia es una sociedad perfecta”.
O sea, una “perfecta sociedad limitada”.Limitada a unos pocos en cuanto al número y a unos poquísimos en cuanto a la organización. Estructurada de arriba abajo, con sus gobernantes, leyes y derechos; presidida por la jerarquía y el clero, y abajo, los proletarios, peones, algunos con contrato “parcial”, otros “en paro”. Y tan “limitada” (por mucho que se cacaree su santidad) que hasta incluye la corrupción.
Respecto a la “trasmisión del mensaje”, las palabras del Décimosexto Biendicho en este su reciente viaje a Chequia encierran velada confesión. Varias frases recogidas por los papeles dejan entrever una inquietante preocupación. ¿Qué otra cosa puede significar esta exigencia: "Necesitamos personas creyentes y creíbles"? El cristiano, dice el Papa, debe ser creíble, es decir coherente con los principios de la fe que profesa: “No basta con parecer buenos y honestos, sino que es necesario serlo realmente.”
Lo de MISCATO es verdaderamente de psiquiatra. ¿Pretende que la gente, hoy día, se guíe por las consideraciones de ese poema?
(la m del comentarista anterior fue un error mío)
Antídoto contra la necedad:
"(...)
¿Yo para qué nací? Para salvarme.
Que tengo que morir es infalible;
Dejar de ver a Dios y condenarme
Triste cosa será, pero posible.
¡Posible...! ¿y río y duermo
y quiero holgarme?
¡Posible...! ¿y tengo amor a lo visible?
¿Qué hago? ¿En qué me ocupo?
¿En qué me encanto?
¡Loco debo yo ser, pues no soy santo!
(...)"
"Ama al necio;aborrece la necedad".
Blogger:lo tuyo se cura con pequeña dosis de sentido de la rechifla.Lo que dices tú y lo que enseña un funcionario camboyano se parecen como dos gotas de agua.El funcionario ha expulsado a la Iglesia,y la necedad ocupó su lugar.Esto lo ve cualquiera que tenga uso de razón.Aquí ,la Iglesia te da el tratamiento de necio y te extenúas en su contra,ofreciendo la imagen del que cocea el aguijón.Como lo sabes,persigues a la Iglesia para no soportar su reproche inapelable.Pero,volviendo a la sicología,has manifestado en algún momento que tuviste una prolongada fase de pietismo desequilibrado.Ahora reacciones con otro desequilibrio recuperando la fase adolescente,con una necesidad enfermiza de hacerte notar.Cuando no se pasan normalmente las diferentes fases de desarrollo,las preteridas se imponen,pero ya como farsa.Farsa es esa fijación en la adolescencia y el empeño en enseñarle al sol a dar luz y calor.
Antídoto contra la necedad:
"(...)
¿Yo para qué nací? Para sal...
Señor BOBET, han cambiado mucho las cosas desde Nietzsche hasta hoy. Un grano "apenas" si hace granero, un pensador "anti", sobre todo si se mueve en un mundo de 99% de credulidad, sufrirá todo tipo de denuestos (y a ello se dedicaron miles y miles de escritores cristianos)... pero un grano y otro y otro nos han conducido al "hoy": hoy la gente sabe de qué pie cojea la iglesia, en general la creencia, hoy la gente no traba absurdos, hoy la gente puede hablar sin temor a la hoguera o al desprestigio social. Hoy, en edfinitiva, se ha visto que la Iglesia no tiene nada que hacer en este mundo. Bueno, algo sí, puede mantener el museo de la credulidad.
Para: "miscato" y bobet".
La historia de la humanidad ha venido a demostrar que "DIOS" y todos los "dioses" son "entes" imaginarios, basados en el miedo a lo desconocido, la ignorancia y a un adoctrinamiento durante la infancia, que por pereza mental o comodidad se acepta como un hecho real.
Así que ahorraros la displicente y descalificadora expresión "querido ateo", porque ser ateo, con dioses como los monoteistas, con las persecuciones que han montado históricamente, es lo más lúcido que se puede ser humanamente.
dijo el Obispo de Roma(...)en la actual sociedad, donde tantas formas de pobreza esconden el aislamiento, de no ser amados, el rechazo de Dios y de una trágica clausura del hombre que piensa que puede bastarse por si mismo, sólo Cristo es nuestra esperanza y ese es el anuncio que los cristianos deben difundir".
"Ama al necio:aborrece la necedad".
Blogger:lo tuyo es cultivar lo grotesco:dictarle al sol cómo encenderse diariamente.Decirle a la Iglesia ,Madre y Maestra,cómo detectar la necedad y barrerla.Suerte para ti vivir en España,que primero te señala la suciedad y después te limpia.Si quieres honores por oficiar de necio,peregrina a Camboya.Sicológicamente,la raiz de ese entrenamiento en la necedad está en la fijación adolescente de llamar la atención.Quieres ser jefe de banda y lanzas órdagos a la grande:"os voy a recolocar el sol";"inventé una plomada que no marca la vertical;"saldré a pasear fuera de mi piel".De rechifla.
Antídotos contra la necedad:
"La única esperanza cierta y de confianza es Dios y la experiencia de la historia demuestra que el hombre llega a lo absurdo cuando excluye a Dios del horizonte de sus acciones y como es difícil construir una sociedad inspirada en los valores del bien, de la justicia y de la fraternidad, ya que el ser humano es libre y su libertad es frágil", dijo el...
Hay un autor, del que hice la tesis doctoral, que es Nietzsche, que a parte de sus cualidades, sobre todo literarias y artísticas, tenía un grave defecto de credibilidad. Y era que sus ataques al cristianismo eran tan visceráles, tan fanaticamente descalificadores y neuróticos, que conseguía y consigue el efecto contrario del que pretende. Es decir, que nadie le cree en sus acusaciones al cristianismo. Pues algo parecido te pasa a tí querido ateo blogger.
Concienciar a la gente de lo que se puede en cristiano hacer o no, es una misión de la Iglesia cristiana.
Todos dicen lo que les peta y no vamos a tapar a la Iglesia el rol denunciante del mal.
Jeremías no estaría de acuerdo con usted ni los profetas.
Y el bautista fustigó los pecados de Herodes.
Jesús dijo a la pecadora que nolo hiciese más.Y habló de infierno y todo eso.
No es cuestión de no perdonar, puesto que todos tenemos que ser perdonados por Dios cada día; se trata dedecir a los que cuando muere su familiar le hacen misa y no lo entierran si no es con su cura correspondiente.
Bueno no me tome a mal lo que digo.
Sábado, 18 de febrero
Movimiento Rural Cristiano
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
