Ya que no los jerarcas, que han dimitido de la apologética, al menos el creyente que no quiera ser considerado como crédulo debiera caer en la cuenta de que toda la defensa de “su” fe, de “su” religión y de “su” credo se hace desde sus propios presupuestos.
Cierto que el dogma, si se cree por fe, no necesita demostración, se cree y basta. Pero son irreductibles: les embarga el empeño en demostrar la racionalidad de la fe.
El intento sería correcto si se atuvieran a algo tan elemental como que una verdad a demostrar no se demuestra con su propia definición. Que, por cierto, una verdad no demostrada de manera suficiente como tal es hipotética.
Más claro aún o refiriéndonos a las consecuencias: la explicación de un hecho no implica la existencia del mismo. Creer en algo no quiere decir que ese algo tenga consistencia real, exista.
Para defender la credibilidad, o lo que es lo mismo, la racionalidad de los carismas –dones del Espíritu Santo— pueden recurrir a la doctrina de Pablo de Tarso en la carta a los Corintios, pasar a los Efesios, confirmarlo con doctrina del obispo Agustín y terminar, es un suponer, en Pío XII.
Para demostrar que “fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo”, recurren a Lucas, se dan una vuelta por Juan, vuelven a Lucas otra vez, se remiten a los Hechos de los Apóstoles, expurgan cualquier comentario de los Padres de la Iglesia y... ¡ya se puede creer!
Por la misma razón, crea el crédulo sin el menor cargo de conciencia -–conciencia racional-— que “se puede no creer”.
Dado que el argumento “de autoridad” no es nunca argumento, y no otra cosa es la remisión constante a “sus fuentes”, habrá que recurrir a su misma doctrina filosófica: “quod gratis afirmatur, gratis negatur”.
El refrán es suyo. Escolástica.
Los comentarios para este post están cerrados.
Digo más: se ha dicho "se puede no creer", algo que los creyentes aceptamos aunque no estemos de acuerdo. El problema puede estar cuando hay gente a la que parece que molesta que otros creamos, aun sin tener evidencias COMPLETAS. Yo he conocido grandes personas invidentes, y para ellas el cielo era azul aunque no lo vieran, o no les importaba si los demás les decíamos que era "azul" "¿Qué es "azul"?... si tú lo dices..." Yo no he visto nunca un quark, ni conozco las dimensiones de nuestro universo, pero me imagino lo grande que puede ser. Y Hubo científicos que demostraron la inexistencia de satélites... justo unos meses antes de que un telescopio los descubriera. Los creyentes no es que nos creamos todo, es que creemos que siempre puede haber más por descubrir y conocer: "entonces conoceré como soy conocido" (San Pablo dixit)
De nuevo lo digo, ya que de nuevo aparece: Me parece muy bien que haya quien desde el humanismo busque a Cristo, pero decir que "el humanismo secular cristiano" busca a Cristo en cuanto hombre, no en cuanto Dios.. eso es arrianismo, señores, y no es nada nuevo(si el tal "HCS" es una asociación, no digo nada más que "que les aproveche", pero si con ello quiere englobar tácitamente a los que nos consideramos cristianos, seglares y con "un puntito" de gusto por el humanismo, manifiesto mi desacuerdo rotundo, y pido DE NUEVO que no se usen estas páginas para hacer propaganda
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. Este movimiento requiere del liderazgo de activistas sociales, catedráticos universitarios, médicos de almas, místicos, voluntariados de profesionistas sin fronteras, apoyados por fundaciones altruistas y educativas, que guíen a las nuevas generaciones hacia el desarrollo espiritual; por ello, urge un pontificado de la Iglesia mística de Juan no de la Iglesia judaizante de Pedro y Pablo, que revitalice el cristianismo.
El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIV...
MISS-GATO. Rarísimas veces estamos de acuerdo en algo. Pero hoy sí rubrico esta frase tuya: "es muy fácil diferenciar un cuerpo animado de un cadáver.El animado actúa.El cadáver está inerte."
Yo lo diferencio perfectamente. Es por eso por lo que tú no "evolucionas"; siempre hiedes lo mismo. ¡¡Cadáver inerte!!
Admitimos "ameba" como animal de compañía.
PERSEGUIDOR:
Entrar en tu vertedero incontrolado y anónimo la verdad es que me "pone".
Se puede y no se puede creer; a la sociedad en general le importa un comino, cada cual con la suya, por eso no dejas de sorprenderme, tio, vaya "paranollón" que tienes, necesitas un sicólogo que te mande no una caja, sino un camión de pastillas, más tonto no te pondrá eso seguro, pero al menos durmiendo el "cebollón" se te quitará la -mala historia- que llevas, por la que vives, pues al parecer tu vida está vacía de cualquier otro contenido y la llenas exclusivamente linchando curas y creyentes. Pa que discutir contigo.
Lo tengo claro, no quisiera estar -preso- como tu, ufff, que mal el vivir solo "pa eso".
El refrán dice: Quién mal anda, mal acaba.
(de)mérito-necio-a gusto:es muy fácil diferenciar un cuerpo animado de un cadáver.El animado actúa.El cadáver está inerte.La Religión hace historia.La necedad es estéril.Además, ciega de tal manera que no permite distinguir entre potencia histórica y fantasmadas.¿Dónde estaban los necios en la Reconquista,en la Obra de América,en el Siglo de Oro,en la lucha contra Napoleón...?Desaparecidos.Reaparecen como basura ,como mosca en la leche,humo en los ojos,vinagre en los dientes,gas fétido en la nariz.Con la careta de científicos,siendo necios.Has perdido el sentido de lo grotesco y la rechifla.
"Ama al necio;aborrece la necedad".
(Lo curioso es que en los últimos tiempos, teólogos "encumbrados" por un Papa han sido "sancionados y degradados" por otro. ¿O no es cierto? ¿Y esto por qué? Pues porque intentan hacer los dogmas razonables, no irracionales.
El sostenimiento de la fe depende del sostenimiento de la Iglesia que la sostiene. Y no es lo mismo “tiene sesos” que “se sostiene”. Porque la fe no es sesuda, racional.
La teología es el “arte” de explicar lo “incomprensible” para que no lo entiendan ni los mejores entendidos. No digamos ya los iletrados e indoctos legos. Es la ciencia de “las lentejas”.
La Iglesia se deshace en hilvanar silogismos en bárbara o baralipton o en ferio o en lo que sea; pero, a la postre, te diagnostican: “Mira, si esto no te convence, es cuestión de que lo creas. Son lentejas.”
Los dogmas son "verdades" impuestas, derivadas muchas de ellas de textos bíblicos que no tienen nada que ver con ese dogma, sino que son "deducciones" interesadas precisamente para "someter" el "propio criterio". ¡¡¡Hay que seguir la doctrina de la Iglesia bajo pena de… ¿muerte eterna? !!!
¿Por qué existen tantas "condenas" a teólogos prestigiosos? (Lo curioso es que en los últimos tiempos, teólogos "enc...
Blogger:la disyuntiva es fe verdadera o fe necia,Religión o necedad.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
“(…)Por esto, si juzgas rectamente, comprenderás que has sido creado para la gloria de Dios y para tu eterna salvación, comprenderás que éste es tu fin, que éste es el objetivo de tu alma, el tesoro de tu corazón. Si llegas a este fin, serás dichoso; si no lo alcanzas, serás un desdichado.
Por consiguiente, debes considerar como realmente bueno lo que te lleva a tu fin, y como realmente malo lo que te aparta del mismo. Para el auténtico sabio, lo próspero y lo adverso, la riqueza y la pobreza, la salud y la enfermedad, los honores y los desprecios, la vida y la muerte son cosas que, de por sí, no son ni deseables ni aborrecibles. Si contribuyen a la gloria de Dios y a tu felicidad eterna, son cosas buenas y deseables; de lo contrario, son malas y aborrecibles”.
Blogger:aciertas cuando dices "Creer en algo no quiere decir que ese algo tenga consistencia real, exista".Se ajusta a la fe del necio:"Creo en la nada todoproductora...en la putrefacción de la carne".Sobre esa fe levantas el oficio diario de la necedad.La fe verdadera es la columna vertebral de la historia de España,de Europa...la fe del necio es estéril y parásita.Es como la enfermedad que se nutre arruinando la salud.
Suerte vivir en España.
Antídotos contra la necedad:
De San Roberto Belarmino(Era el predicador preferido por los universitarios en Lovaina, París y Roma. Profesores y estudiantes se apretujaban con horas de anticipación junto al sitio donde él iba a predicar. Los templos se llenaban totalmente cuando se anunciaba que era el Padre Belarmino el que iba a predicar. Hasta se subían a las columnas para lograr verlo y escucharlo).
“(…)Por esto, si juzgas rectamente, comprenderás que has sido creado para la gloria de Dios y para tu eterna salva...
continúo la argumentación: las verdades de fe son racionales en el sentido de que la razón las entiende,la razón las explica , etc. pero son irracionales porque la razón no les da consistencia real, no existen en la realidad, no son sustanciales ni históricas... son cuentos.
Y cuando pretenden hacer tragar como "verdades reales" lo que son "verdades mitológicas" es cuando la razón se altera, se encrespa y se opone.
La razón no puede por menos que negarse a admitir el que un niño nazca por la conjunción de una virgen y un espíritu, aunque la razón SÍ entiende eso. Pero lo entiende como símbolo, como mito, como cuento... Pero ellos insisten en que es verdad, que fue así.
En este caso, el que piensa se somete a su razón; el que cree y sólo cree admite lo otro como verdad. Pues allá él... porque de ahí procede que le pidan dinero para construir un santuario para la Virgen de los Ateos.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
