Quizá podríamos sustituir el título por este otro: "Ya hay suficiente con la Naturaleza". ¿Para qué necesitan el hombre cantar las maravillas de Dios, ensalzar sus virtudes, regodearse en sus atributos, si tiene suficiente con la Naturaleza? ¿Para qué trascender las maravillas que percibe o descubre si "eso otro" es una mera suposición que nada explica por inconsistencia real?
Cuanto más descubre y profundiza el hombre en los misterios de la Naturaleza, menos necesita perder el tiempo en alabar al Innombrable, al Desconocido, al Inmaterial... Cualquier libro de divulgación científica o naturalista nos sumerge en los sublimes misterios encerrados en ella.
Lo mismo pueden ser las alas de las mariposas que las órbitas y composición de Fobos y Deimos, la estructura cristalográfica del sílice que la tundra siberiana, o que el aprendizaje de los delfines; y la misma admiración que sentimos por una simple hoja de arbusto vista al microscopio podemos sentir por la diversidad y multiplicidad de las formas lingüísticas; o conocer la complejidad de un ordenador; o el estudio los fósiles que aparecen en los estratos sedimentarios de cualquier gravera; incluso en el entramado organizativo de una ciudad, en el mapa genético de un vulgar mosca de verano o en el comportamiento de determinadas áreas cerebrales.
Porque no digamos nada si se sumerge en los misterios (otra palabra secuestrada por los credos) de la mente humana, tanto en su estructura física como funcional.
Dicen que "hay algo misterioso que emerge o flota por encima de la Naturaleza".
Sí, es un pensamiento que corroe no sólo a los científicos sino también a todas las personas con sensibilidad superior a la del resto de los mortales –sea estética, literaria, artística, imaginativa— es esa percepción especial que tienen y que “parecen” vislumbrar que en las cosas y en los acontecimientos se encierra algún misterio, algo inasequible a la inteligencia, algo que envuelve con su halo a las cosas:
[tras los fenómenos experimentales parece que]...se oculta algo inalcanzable a nuestro espíritu, la razón más profunda y la belleza más radical, que sólo nos es accesible de modo indirecto: ese conocimiento y esa emoción es la verdadera religiosidad, dice Einstein.
Puede impresionar que tales palabras salgan de boca de uno de los más grandes científicos de la historia, pero no debe concedérsele más crédito en este asunto que el que se le quiera dar “porque sí”, porque de nuevo nos encontraríamos con el “argumento de autoridad”.
En cuestiones de psicología –que no otra cosa es lo que afirma—no la tiene.
Pero, ¿es éste, quizá, el fundamento de la religión? ¿Es esto lo que mueve a unos, los fundadores, a “definir” a su manera los misterios y a otros, los fieles crédulos, a intentar ver lo que ellos ven, haciéndose sus prosélitos?
El asunto es peliagudo, porque aquí se encontraría el germen de toda religiosidad, la de los antiguos y la de los nuevos pensadores.
Esto es lo que perciben tales personas, llámese como se quiera, pero sería muy atrevido calificarlo como “sentimiento religioso”. ¿Por qué definir como "sentimiento religioso"
lo que es "sentimiento estético"?
Y menos que de ese “sentimiento” haya que deducir toda una serie de organizaciones cosificadas para encauzar la emotividad que produce el misterio.
Los comentarios para este post están cerrados.
..no como frontera sino como totalidad a la que el Cosmos tendería finalmente en su autoorganización.
Dios no exclusivamente como origen ni esencia, sino como complejidad relacional.
Dios como Cosmos,como Camino y Verdad.
¿Pero sería un Dios personal? ¿Sería un Dios cristiano, preexistente al hombre?
En la dialéctica entre Cosmos y Caos que surgió hace casi catorce mil millones de años, nosotros que surgimos como especie viva hace solo un millón de años formamos parte de ese Cosmos que ahora se autointerroga sobre su propia organización.
Y necesariamente las respuestas aún son incompletas. De ahí la persistencia de ese maravillarse frente a la complejidad desconocida, al que no sería correcto llamarle propiamente religiosidad.
El concepto de Dios o de los dioses surgió, como todos sabemos, como respuesta a lo aún no explicado, para calmar ansiedades y miedos a lo desconocido, pero ahora al menos en las élites intelectuales esto ha pasado a un segundo plano.
¿El Cosmos se autoorganiza y Dios se hace innecesario?
En la medida en que la ciencia ensancha el conocimiento el concepto de Dios queda más restringido a los bordes de esa frontera: Dios estaría en lo "inabordable", pero existe la opciuón de que también se recurra a El no como fro...
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. Este movimiento requiere del liderazgo de activistas sociales, catedráticos universitarios, médicos de almas, místicos, voluntariados de profesionistas sin fronteras, apoyados por fundaciones altruistas y educativas, que guíen a las nuevas generaciones hacia el desarrollo espiritual; por ello, urge un pontificado de la Iglesia mística de Juan no de la Iglesia judaizante de Pedro y Pablo, que revitalice el cristianismo.
El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIV...
Blogger:¿Serás tan grotesco y tan bobo de defenderte y contrarreplicar con necedades?
"(...)
Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
21
Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
22
Profesando ser sabios, se hicieron necios(...)".San Pablo.Carta a los Romanos.
Antídotos contra la necedad en los aforismos del filósofo Nicolás Gómez Dávila:
-"No es el origen de las religiones, o su causa, lo que requiere explicación, sino la causa y el origen de su oscurecimiento y de su olvido".
-"Los hombres se dividen en dos bandos: los que creen en el pecado original y los bobos".
— "El mayor triunfo de la ciencia parece estar en la velocidad creciente con que el bobo puede trasladar su bobería de un sitio a otro".
BenedictoXVI:“(…) Como primera y principal cualidad (de la sabiduría), presentada casi como una premisa de las demás, Santiago cita la "pureza", es decir, la santidad, el reflejo trasparente, por así decir, de Dios en el espíritu humano. Y, como Dios de quien procede, la sabiduría no tiene necesidad de imponerse por la fuerza, pues tiene el vigor invencible de la verdad y del amor, que se afirma por sí mismo. ¿Por qué no sacar del manantial incontaminado del amor de Dios la sabiduría del corazón, que ...
mismo,implícitamente, lo reconociste al aludir a épcas pretéritas de nuestra historia en que la necedad estaba sin visibilidad:en la Reconquista,en el Sigklo de Oro,en la Obra de América,en la lucha contra Napoleón...Ahora te muestras contento de que públicamente se te permita oficiar de necio,aun a sabiendas de tu eserilidad parasitismo.Caminas hacia el JUICIO con los cargos en contra escritos por tu mano.Patológico y grotesco.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Blogger:¿Qué sabrás tú,retrotraído a animal de compañía de si la naturaleza lleva o no lleva a Dios? Son afirmaciones de niñato adolescente que necesita afirmarse a sí mismo y llega del colegio y anuncia a sus padres que en un futuro próximo la ciencia va a recolocar y deslocalizar el sol;que se fabricarán plomadas que no marquen la vertical;que se harán agujeros por donde escapará el agua del mar...Estás petrificado en la adolescencia ,con necesidad patológica de afirmarte y te abrazas a lo grotesco.Esto que te digo yo tuviste que oírlo muchas veces en tu vida,porque es ta ostentosa tu necedad que repele como mosca en la leche,humo en los ojos,vinagre en los dientes,gas fétido en nariz.Despiertas conmiseración.¡Y haces de necio en España,historia de una creencia!En Camboya serías funcionario de primer nivel.Tan degradado estás que no adviertes la rechifla que induces.Ni adviertes que la necedad es estéril,nada aporta.Tu mismo,implícitamente, lo reconociste al aludir a épcas pretéritas...
Elegante. Carl Sagan era de la misma opinión.
salu2.
Bla, bla, bla.
Ilegible, bah.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
