3. “Su interés no surge de un derecho de la Iglesia que quiera exigir...ni de un privilegio...; es un derecho de los padres...”.
Excusa no pedida y ya se sabe, “el que se excusa, se acusa”. Lo de derecho de los padres es discutible: el derecho de los padres también incluiría el que supieran las consecuencias de la manipulación de las mentes de sus hijos; el derecho de los padres incluye que a los niños se les enseñen verdades.
“Si no hubiera enseñanza religiosa no habría libertad”. Está bien relacionar enseñanza con libertad, porque sólo la verdad nos hace libre. Y hay que insistir en que la enseñanza científica sólo es una, enseñar y aprender la verdad sobre las cosas y sobre las conducta.
No hay libertad para enseñar lo que se quiera. ¿Hay libertad para enseñar y aprender el sistema digestivo o el circulatorio? ¿O que el O y el H son los componentes del agua? ¿Libertad para decirle al niño que su norma de conducta, p.e. puede ser haz lo que crees que está bien y no hagas lo que crees que está mal o no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a tí?
“Id y enseñad...”: por sus estudios bíblicos saben que esta frase fue un añadido del siglo II, que posiblemente no la dijera un Jesús más que dudoso. No vengan con monsergas una y otra vez repetidas para fundamentar lo que quieren conseguir, el garbanzo diario.
La guinda: “La fe no es sólo sentimiento, sino también conocimiento que el creyente interioriza con ayuda de su razón y por gracia de Dios”. Tanta petición de principio clama contra la razón. Si la fe es conocimiento, necesitará usar de la razón y ésta dice que tal fe es un camelo sin posible constatación y verificación (léase a K. Popper); si es sentimiento, es algo natural, reflejo, instintivo... ¿lo es?; si es por gracia de Dios, todos deberían tener tal conocimiento inscrito en su naturaleza; y, por otra parte, quien no admita la existencia de un Dios personal, ¿dónde ubicarlo?
4. Dicen: es un derecho de los padres, no un privilegio de la Iglesia.
Tal derecho pide la enseñanza de la verdad sobre las cosas y sobre los hechos. Por eso cualquiera puede decirle al Estado que no consienta se enseñen a los niños fábulas como fundamento de su conducta; que ésta debe nacer de su condición de hombre inmerso en una sociedad.
El Estado ha de velar por la salud física y psicológica de los ciudadanos y así ha de hacérselo ver a los padres.
El conocimiento del psiquismo basta y sobra para dar consistencia a la conducta personal y grupal, sin necesidad de apelar a instancias exteriores, más todavía si son arquetipos mentales, como es la idea de Dios.
5. Libertad y libre elección de Centro.
De acuerdo, el Estado reconoce y deja a los padres libertad para la formación religiosa... ¡pero no en las escuelas y menos con dinero público, cuando el Estado también ha de tener en cuenta opiniones fundadas sobre la perversión inherente a cualquier creencia!
La Iglesia puede libremente erigir sus escuelas, centros catequéticos, etc. para llevar a cabo su proselitismo. Nadie se lo impide. Es libre. El Estado no impone ideologías, primero porque un estado moderno no las tiene: sólo impone el derecho a buscar y encontrar la verdad.
Los padres son libres para que su hijo se eduque, si quiere, sobre fundamentos míticos residuales.
Pero no, la Jerarquía busca una enseñanza en las escuelas, porque a ellas los niños tienen obligación de ir, no pueden negarse, la enseñanza es masiva y las técnicas educativas están en manos de profesionales y no de jóvenes o viejas voluntariosas que se prestan a ser catequistas. La escuela no es la parroquia, porque de querer hacer catequesis ya casi no cuentan con medios para ello.
Los comentarios para este post están cerrados.
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. Este movimiento requiere del liderazgo de activistas sociales, catedráticos universitarios, médicos de almas, místicos, voluntariados de profesionistas sin fronteras, apoyados por fundaciones altruistas y educativas, que guíen a las nuevas generaciones hacia el desarrollo espiritual; por ello, urge un pontificado de la Iglesia mística de Juan no de la Iglesia judaizante de Pedro y Pablo, que revitalice el cristianismo.
El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIV...
Es posible que bajo capa de la religión se haya justificado lo injustificable, pero también es posible(sé de lo que hablo, he trabajado en varios centros educativos) que a los jóvenes se les haya intentado "rescatar" de sus creencias, so capa de "humanismo", para "catequizarles" (no pocas veces ridiculizando sus creencias)con mensajes "progres" a partir de un ateísmo más o menos encubierto, hasta el punto de que un niño de 1º de ESO repetirá hasta la saciedad "No al Imperialismo" pero sin saber lo que es. Un detalle para meditar: ¿esto va a aplicarse contra la religión cristiana (o "judeocristiana", como se suele decir) o también contra el Islam o el budismo? Porque si es el Dalai Lama el que habla, aquí no habla mal nadie, pero si es el Papa...
Meritin:
Escribes:
En cambio, el Humanismo pretende facilitar a cada uno la posibilidad de dar libremente un sentido a su propia vida, según opciones libremente asumidas.
Te contesto:
Humanismo libre lo vuestro?
ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja
requetegüeno lo tuyo ¡jo!
hablamos de justicia, de igualdad y libertad de conciencia. Estos valores llevan directamente a la autonomía de la esfera política y social respecto a la esfera religiosa, en la cual lo sobrenatural y la fe cierran todo posible debate. En cambio, el Humanismo pretende facilitar a cada uno la posibilidad de dar libremente un sentido a su propia vida, según opciones libremente asumidas.
Pero, claro, una concepción autónoma de la vida, de la soberanía del hombre, no sometida a la religión, constituye un reto inaceptable para la infalibilidad doctrinal. La Iglesia se arroga el derecho de injerencia, más allá del cenáculo de los creyentes.
Ese 78% de españoles que, según las estadísticas, dice ser católico, lo es NO POR VOLUNTAD PROPIA, sino porque los “llevaron” a bautizar, a hacer la primera comunión, a apuntarse a la clase de religión; los llevaron del bracete a casarse en la iglesia y a otras prácticas “metidas en el coco” desde la infancia.
Y ya conocemos el resultado: muchos de los que reciben enseñanza confesional, la mayoría bajo la presión de los padres o del ambiente, terminan cayendo en actitudes de indeferencia religiosa o de rechazo visceral a la religión en cualquiera de sus modalidades doctrinales y otras manifestaciones. No hay más que ver la asistencia a las misas dominicales.
La sociedad es multirreligiosa y pluricultural. Ningún estado laico puede conceder privilegios a una sola religión, con el pretexto de que es mayoría en el Estado. Al contrario, los Estados sólo deben organizarse en base a valores universales nacidos de la ética; hablamos de justicia, de igualdad y libertad de ...
Blogger:antídoto contra la necedad:
"(...)
¿Yo para qué nací? Para salvarme.
Que tengo que morir es infalible;
Dejar de ver a Dios y condenarme
Triste cosa será, pero posible.
¡Posible...! ¿y río y duermo
y quiero holgarme?
¡Posible...! ¿y tengo amor a lo visible?
¿Qué hago? ¿En qué me ocupo?
¿En qué me encanto?
¡Loco debo yo ser, pues no soy santo!
(...)".
"Ama al necio:aborrece su necedad"
achicharrado,/ cayó en la miseria,/ inventó la Ciencia,/ y ha llegado a la era de la Democracia y la Inteligencia./ Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre./ Creo en el Libre Pensamiento,/ la Civilización de la Máquina,/ la Confraternidad Humana,/ la Inexistencia del pecado,/ el Progreso Inevitable,/ la Putrefacción de la Carne/ y la Vida Confortable. Amén»?
"Ama al necio;aborrece la necedad"
Blogger:nuevas entregas en alegatos de la necedad contra la Religión.Omites las preguntas que mejor te identifican.Yo te las formulo:"¿Puede la necedad ser materia troncal y transversal,y ser yo,junto con (de)mérito-necio-a gusto- el funcionario camboyano que las desarrollo?";"¿Pueden los alumnos enseñar al sol a dar luz y calor, a la plomada a marcar la vertical,a la Iglesia a proponer la verdad?";"¿Puede la ciencia legitimar mis payasadas,mi alfabetización para el autoengaño,mi esterilidad ,a fuer de necio y mi parasitismo,a fuer de estéril?";"¿Puedo anunciar una nueva España que no sea historia de una creencia,sino de una necedad?";"¿Puedo propalar sin restricciones el credo de la necedad:: «Creo en la Nada Todoproductora, d´onde salieron el cielo y la tierra./ Y en el Hómo Sápiens, su único Rey y Señor,/ que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono./ Nació de la Santa Materia,/ bregó bajo el negror de la Edad Media./ Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,/ cayó en la m...
Sigue tu "plasta en serie", ilegible, un bla, bla que se traduce en linchar curas, es mejor poner condones, hala botellón, viva ZP y su curia educadora de libertinos perseguidores de cristianos, fumadores y conductores y su ruina económica destacable donde la haya con 600 asesores ¿De qué?, sicólogos, advenedizos, sindicatos, artistas, politicastros y técnicos de informes multimillonarios que duermen en cajones.
Amén de un empresariado con la rosa en la cartera a costa del erario público.
Solución: Linchar curas.
Eres un enfermo mental, pasan de ti, no consigues adeptos, bueno tienes un socio Emeritin tin tin.
Ja, ja
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
