Pasemos al opúsculo que responde a cincuenta preguntas que aquí, por necesidad, resumimos en una docena.
Cuestiones
1. Educación plena e integral, dicen.
Ni plena ni integral, porque es parcial –sólo la de la Iglesia Católica “Romana”—y tendenciosa. Añadamos que la enseñanza de los “cuentos religiosos” la viven los niños igual que los cuentos de Perrault o Andersen, con la diferencia de que a aquéllos les revisten de dignidad, historicidad y compulsión moral que incita a obrar en forma de ritos y actos buenos.
Psicológicamente la enseñanza religiosa es degradante, deshumanizadora y despersonalizante. No podemos explicitar más cada uno de estos tres aspectos, pero los mantenemos como algo esencial para negar que se imparta enseñanza religiosa escolar.
La decisión de los padres que piden enseñanza religiosa obedece a muchas razones, las más de ellas espurias: estar más tiempo en el Colegio, conocer la cultura religiosa, recibir enseñanza en valores morales las más de las veces puramente éticos...
Añádase un hecho de psicología elemental. Los padres no son consecuentes con lo que piden para sus hijos: si a un niño, obligado por sus padres a estudiar religión, le dicen en el Colegio que hay que rezar, ir a misa, confesarse y comulgar y ve que sus padres no hacen ni lo uno ni lo otro, lo que se graba en la mente del niño es que dicha enseñanza es relativista y carente de valor ético, con ausencia absoluta de convicción en la enseñanza recibida.
Si luego además, de mayor, alguien le demuestra o él descubre que todo lo aprendido son cuentos, como lo son...
2. Dicen que la religión desarrolla todas las capacidades del alumno, lo cual es manifiestamente falso.
Y, dicen, desarrolla específicamente la capacidad trascendente, algo que cuando menos está mal expresado, porque no hay tal capacidad en el hombre, y también, de añadido, es falso. Lo que introduce es una visión mágica de la vida, muy acorde, eso sí, con la mentalidad infantil.
• ¿Amor de Dios Padre? ¿Un padre que, siendo Dios, permite que asesinen a su Hijo pudiendo, por ser omnipotente, hacer otra cosa? El niño lo que aprende aquí es sadomasoquismo.
• ¿Grandes preguntas? Las preguntas que se hace un niño siempre son inducidas, no surgen de él. Las razones para amar no son razones que un niño pueda asimilar: sí entiende que su madre o su amigo le quiera, pero no el “amor de Dios”.
• ¿El sentido de su vida? ¿La moralidad? Apropiación pura del proyecto vital humano. Añadase, respondiendo a la pregunta 18ª, que cuando caen los fundamentos doctrinales de la moralidad, ésta puede correr el riesgo de quebrarse, dado que se encuentra sin consistencia alguna, si no se ha encarnado en la estructura mental del individuo.
• Admítase el valor cultural e influjo del cristianismo en el pensamiento occidental, pero enséñese también el dolor, el sufrimiento, la destrucción, las guerras, la opresión, la penuria cultural y material que la religión ha generado.
• Relación con los otros saberes: ejemplos de inadecuación, todos. Admitir, por ejemplo, la ascensión –mito común a muchas religiones— le hace al niño infravalorar la ciencia que conlleva la elevación de los cohetes hacia el espacio. Admitir la creación del hombre hace muy difícil explicar la evolución, demostrada con datos científicos incontrovertibles. Y esto sí lo entiende el niño. Lo otro... cuentos.
Los comentarios para este post están cerrados.
News,Tech & Gadgets,Esport,PC/Console,Dota,Photo/Video
http://igamek.com/feed/rss/
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. Este movimiento requiere del liderazgo de activistas sociales, catedráticos universitarios, médicos de almas, místicos, voluntariados de profesionistas sin fronteras, apoyados por fundaciones altruistas y educativas, que guíen a las nuevas generaciones hacia el desarrollo espiritual; por ello, urge un pontificado de la Iglesia mística de Juan no de la Iglesia judaizante de Pedro y Pablo, que revitalice el cristianismo.
El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIV...
DAVIDINDONDIN, campanita cascabelera, ¿te das cuenta en tu "bocabudria" mi nombre tiene un sonido "timbrado", no como el tuyo que es "campanudo"?.
..."Lo pero es que me aburres", aseveras convencido.
¡Jooo! Más a propósito, ¡¡Sooo!! ¡¡No se aburra usted!! ¡¡No se-a-burra!! O "mula" porque todo te mola. Te comunico, para tu inculturación humana, que etimológicamente, muleta proviene de "mula"; así que si necesito una "muleta", ya echaré mano de ti.
A mí me pones a bajar de un burro (¿de ti?), pero tú no te apeas de él, es más te fundes contigo mismo.
Emeritirrinin:
Como eres hiper-sensensible no te digo "na", ¡¡uf!! lo que duró l'asera bananera, la verdad es que también m'ases sentirme abusón, no esta bien vacilar a un cojo mental es mejor ofrecerle una muleta, pero lo peor de todo es que me aburres.
PD: Davidindondin me gusta, repica como una campana, sigue "repicando" me mola, ja ja
Respecto al tema de hoy. La escuela es un centro de “adoctrinamiento”. No existen docentes “imparciales”. No nos engañemos. En cualquier asignatura se puede aleccionar clara o solapadamente.
No digamos ya nada en la Religión que, de por sí, es una “doctrina”. Aprovechando que la infancia y la adolescencia son cantera de fieles creyentes, se les instruye y amaestra (y algunos hasta “adiestran y entrenan”).
Antaño, a la formación académica se le llamaba “Humanidades”. En ellas no entraba la Religión, que tenía su lugar ad hoc en la Teología.
Por tanto, en la escuela, eduquemos en valores humanos. Los valores humanos son eso, HUMANOS; aunque la Iglesia se lo haya apropiado y elevado a la categoría de divinos.
La doctrina religiosa que se imparta en los centros religiosos que es su espacio natural.
Son los que cada día "linchan" y, por insistentes, "re-linchan" en este blog. ¿Será que no tiene más luces? Bueno sí; las tienen, pero son de bajo consumo.
¡¡Qué le vamos a hacer!!
Respeta al pestiño; aborrece la “pestiñería”.
CANDIDO ADORNO. No te extrañes de lo que lees en los comentarios de Miss-Gato y Davidindondin. Su incorruptible perseverancia es incombustible, aunque algo pirómana. Sus habituales, insistentes y repetitivos graffitis y soniquetes acampanados continúan repiqueteando. Pero ya son conocidos. Puro reflejo de sus ideas trogloditas y pleistocénicas.
Fíjate, por ejemplo, cómo cambian ciertas personas. Te reproduzco un comentario del año pasado por estas fechas. Como está en la blogoteca, no revelo intimidades:
“Por lo demás, cada uno es libre de pensar y opinar lo que quiera, la cuestión de fondo es si se cree o no en la existencia de Dios. En un debate con personas inteligentes y honestas, se puede razonar todo y naturalmente, cada uno actúa según su entender.” Comentario por David 29.08.08 @ 23:54
Otro día podemos hablar de sus “amenazas”, que también están en el sumario.
Son los que cada día "linchan" y, por insistentes, "re-linchan" en este blog. ¿...
Cándido:
Tienes nombre de fiscal y además fiscalizas, peor, das la "paliza".
No me gusta el fútbol pero no pido que cierren estadios, ni opino sobre los aficionados, a mi ¿Qué? y por extensión al resto de capas sociales.
Aceptar los valores de Cristo no me impide nada, tengo una poderosa plataforma digital muy evolucionada en la que la religión nada tiene que ver y aficiones como "fundir" motores o tocar rock "largando" decibelios a un volumen brutal.
Nadie me encasilla, ni me dirije, ni me coacciona desconocido manipulador.
Si un totalitarista griego, que es anterior anterior a Cristo prefiere esos valores y encima les dice -progreso- a mi me da igual, que siga su camino a mi ¿Qué?; pero si ese radical/totalitario quiere -imponerme- su "bola", lo tiene mal, realmente mal, lo reto a que me doblegue cosa que me divierte, pues son muy irascibles y se ponen como "motos", y, no sabes lo mucho que me va darle al "gas".
Es lo que hay, ...
Psicologia, se refiere a la mente, a la conducta...
Sicologia se refiere a los higos...
Realmente admiro tu capacidad de absorber las críticas que recibís. Personas como David se le nota a la legua que mentalmente todavía vive en la edad media. Sus amenazas son propias de gente sin recurso argumental para atacar la simpleza y claridad de tu exposición. Comparto totalmente que la religión y sus enseñanzas es degradante y deshumanizante. Según la religión el hombre no es nada, que por cada paso que da debe estar dando gracias al creador(?), le priva al hombre usar su razón y debe aceptar lo que su sentido común natural le dice que absurdo. Muchos al igual que David tienen miedo para tomar decisiones en su vida y prefieren vivir manipulados por lo que dice su pastor o su sacerdote. Me pregunta que dignidad puede tener uno cuando deja su vida en mano de manipuladores interesados en mantenerlos ignorantes y esclavos para poder expoliarlos mental y económicamente a sus intereses.
Blogger:sigues apilando alegatos ,por entregas, de la necedad frente a la Religión.Y confirmando,como no puede ser de otra manera,que la disyuntiva es Religión o necedad.Ayer,en un ejercicio grotesco de "Asinus asino fricat"el simplón de (de)mérito.necio.a gusto,exhibía su automutilación y reducción a animal de compañía al decirnos que la Religión no pertenece al estado natural del hombre.Ni se da cuenta de que rebosa necedad y ésta es incompatible con la Religión.Y tan a gusto en tan míser estado de necedad.La Religión dejará de ser la columna vertebral de la persona cuando el sol deje de dar luz y calor,la plomada deje de marcar la vertical.Entonces,los necios enseñarán la necedad como materi troncal y transversal.Por poco tiempo,ya que su esterilidad y parasitismo les llevaría a la extinción.Ahora vive de parásitos.(de)mérito necio-a gusto:sigue tomando la medicación prescrita.
"Ama al necio;aborrece la necedad"
AGITADOR DE CHUSMA:
Lo sicológico a que aludes no es otra cosa que la doctrina roja que convierte al pueblo en chusma desarrapada, ni más ni menos; todo el argumento sicológico en que te basas es la directriz bolche/masona y eso no es sicología, es totalitarismo en contra de lo humano, el humanismo brilla por su ausencia.
Te pones como una "moto" si te aprieto un poco las tuercas y pierdes los papeles, constato que eres débil y en un mano a mano no podrás ni de lejos imponer nada.
Tranquilito, hombre, tranquilito que la horda a la que representas durante un tiempo se ampliará, pero solo durante un tiempo, todo está escrito y anunciado y así se cumplirá, todo lo demás incluyéndonos a ti y a mi, somos hojas que mece el viento a su "aire". Nada.
Solo te funciona momentáneamente la baza de bloquear la IP, a mi, que te pongo cuando quiero como las motos Brrrrrrrmmmm.
¿Chicología? Ja, ja
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
