La Escolástica llegó a su más alta concreción lógica con la técnica del silogismo. El silogismo tenía sus reglas. Según ellas una conclusión necesariamente se debía deducir de premisas previas. Sólo eran válidas quince clases de silogismo, según los enunciados fueran afirmativos universales, af. particulares, negativos univ. o neg. part. Lógicamente las premisas debían ser verdaderas para que la conclusión fuera necesaria.
Esto se aprendía bien con la retahila bárbara - celarent - darii - ferio - baralipton - cesare - camestres - festino, etc. Un ejemplo en "celarent": Los hombres no tienen alas; todos vosotros sois hombres, luego vosotros no tenéis alas. O bien: Hay blogs influmables que no se pueden leer; éste es un blog infumable; luego este blog no se puede leer (silogismo en "darii" un tanto "sofismatizado")
Apliquemos un poco de lógica no sé si escolástica o sofista al asunto Dios, a la posibilidad o no de creer en él y temas similares:
a) Lo que no se comprende no puede ser contenido del conocimiento y lo que no llega al conocimiento tampoco se puede creer; Dios es incomprensible por esencia, por lo tanto no se puede creer en Dios.
b) Otro sofisma: Dicen ellos que entre fe y conocimiento existe un nexo necesario, para poder saber qué se cree; pero Dios es inasequible al conocimiento; luego no podemos tener fe.
c) Y otro: No se puede entender lo que no se puede definir; la fe en un Dios indefinible no se puede expresar ni definir, ya que, entre otras cosas, dicen, la fe es una vivencia; luego no se puede tener ningún concepto ni tener fe racional en Dios.
d) Sólo la evidencia que proviene de una demostración es fuente de verdad; Dios no es evidente ni demostrable; por lo tanto el concepto de Dios es falso.
e) Sofisma práctico: El hombre no puede disponer ni usar de lo que no conoce, esto es evidente; por su esencia, Dios es algo incognoscible e indemostrable, luego el hombre que dirige sus oraciones, sus ritos, etc. a Dios es un irracional.
f) Decir que algo es esto o lo otro sin demostrarlo, es subjetivo y se puede rechazar o interpretar de muchas maneras; Dios para unos es omnipotente y necesario, pero para otros es una entelequia; luego Dios depende de la interpretación de cada uno.
g) No se deben multiplicar los entes sin necesidad; todos los fenómenos naturales se pueden explicar según sus propias leyes, luego no se necesita inventar un Creador.
h) El efecto tiene que tener relación con la causa; todas las cosas que suceden en la naturaleza se explican por causas naturales, luego no se necesita una “causa” divina.
i) Dios es espíritu; la naturaleza es “cosa” física; luego de algo espiritual no puede surgir la naturaleza física.
j) De otra manera: Acontecimientos materiales no pueden tener causas sobrenaturales; luego no se puede deducir un ser espiritual, inmaterial, etc. como causa de lo que sucede en el mundo y en el hombre.
k) Algo es necesario cuando sin ello no se pueden lograr los efectos pretendidos; hay hombres buenos, honrados y honestos que no saben de Dios; luego Dios no es un ser necesario.
l) Todas las cosas son o necesarias o inútiles; en la vida de cada día, la vida normal, se ve que Dios no es necesario; luego Dios es inútil.
m) Dios es el fundamento de todas las religiones pero no puede ser al revés. O bien todas las religiones predican al dios verdadero o todas predican una parte de Dios. Afirmar lo primero sería absurdo, pero si es lo segundo, el hombre haría bien en no adscribirse a ninguna por inconsistencia interna de todas ellas.
n) El sofisma del tiempo: Dios no puede exigir de los hombres una conducta en un siglo y otra completamente distinta en otro; dado que eso se ve hasta en la Biblia y ha sucedido y sigue sucediendo en la historia de la Iglesia, hay que deducir que o los “intérpretes de Dios” engañan o es Dios el que engaña. Si se prescinde de los primeros, la religión se volatiliza. Luego...
o) Similar: Dios no puede exigir cosas antinaturales o contrarias a la naturaleza que él mismo ha creado; dado que, para llegar a Dios, todas las religiones prescriben actos contrarios a la naturaleza, hay que o bien desechar a Dios o desechar las religiones o desechar ambas cosas.
p) La muerte es algo malo y Dios no quiere lo malo; si no quiere lo malo no quiere la muerte; como Dios es bueno y omnipotente puede suprimir la muerte del horizonte vital del hombre; si no suprime lo malo contradice su propia esencia; luego la muerte no existe... ¡o no existe Dios!.
q) Todo mal tiene que tener un origen y una causa. La causa puede estar en la Naturaleza, en el hombre o en Dios. Dado que el mal gratuito, porque sí --fenómenos naturales si en ellos mueren personas--no tiene una causa natural ni humana, por lo tanto tiene su origen en Dios. Y si Dios es la causa del mal, hay que desecharlo o apartarse de él.
r) El hombre es racional porque siempre busca las causas. Pero el mal impune e injusto escapa a las causas humanas y debe achacarse a los designios de Dios.
s) Otro incontestable: Dios no puede quebrar las leyes físicas ni las leyes matemáticas; Dios, por lo tanto, no es omnipotente; luego Dios no existe.
Podríamos seguir “in aeternum”con argumentos similares pero no es cuestión de cansar la inteligencia de nadie porque tales argumentos son a la vez sofismas refutables.
Dado que, en sentido absolutamente contrario, la misma lógica anima a los creyentes, cantar de vez en cuando en su tesitura no viene mal al espíritu... ni al de ellos, por supuesto.
Los comentarios para este post están cerrados.
No quiero resultar pesado don Emerito, pero lo que usted dice no está contenido en este blog. Los post no se dedican a proponer una nueva antropología, desde la filosofía, sino a "¿desmontar?" el humanismo cristiano. En verdad no rebate nada, simplemente insulta (objetivamente) y muestra de ello está en una gran cantidad de post de este blog, que a buen seguro usted ha leído.
Yo no he leido nada de esa nueva antropología de la que usted me habla. Respecto a la antropología , ¿se refiere usted a la Antropología Filosófica?. Lo digo porque de ser así el comienzo no es el que usted cita.
Un saludo
Yo el único odio que he visto en este blog no ha sido precisamente del blogger sino de algunos que hacen comentarios, insultando desde una supuesta posición de privilegio. Nunca dan argumentos, todo es una unión de palabras y frases simbólicas que no vienen al caso.
Y lo de Santo Tomás es de risa. ¿De dónde se saca la causa eficiente primera? Evidentemente de la manga.
Excelente muestrario de lógica racional humana.
salu2.
“Humanismo sin credos”. Significaría que debemos partir del “ser humano”, sin calificativos (cristiano o ateo), ni adoctrinamientos, ni dogmatismos. Ese sería el punto de encuentro y de partida: Buscar un acercamiento racional al ser humano (antropología), en una propuesta universal, al margen de convicciones religiosas; eso estaría bien y todos, creyentes o no, podríamos dar nuestras aportaciones. No olvidemos que la Antropología como ciencia apareció cuando se consideró al hombre como “evolución”, no como “criatura de Dios”.
Y como decía anteriormente: Si para ello es necesario “desmontar los tinglados de la antigua farsa”, pues se hace. Pero no “contra” nadie, sino “frente” a todos. Y esto no es odio ni nada que se le parezca.
Cada cual es responsable de su pensamiento y sus opiniones.
Un saludo.
LIBREPENSADOR. Yo creo que los sentimientos y las palabras nos traicionan a todos. La palabra se dice; el estómago y la bilis la interpretan. Hablar de "odio y cólera contra creyentes" resulta ser, a mi entender, una apreciación personal. Si poner las cartas boca arriba se traduce por términos peyorativos y hasta insultantes, caemos en el diálogo de sordos.
El uso que cada uno hacemos del Lenguaje nos resulta resbaladizo por intentar atribuir un significado “unívoco” a ciertas palabras. Se habla de “credos” que algunos “identifican” con creencias, convicciones o convencimientos. Pero nos olvidamos los “matices”.
TODOS tenemos convicciones o creencias, teorías, filosofías. La vida nos va llenando la mochila. Pero “doctrina o credo” encierran el matiz de algo absoluto, consolidado, inalterable. Hace relación a los “dogmas” o verdades religiosas sean de la creencia que sean.
“Humanismo sin credos”. Significaría que debemos partir del “ser humano”, sin calificati...
Pequeño Emerito, quizá no has entendido bien a papá Libre pensador. Digo que no entiendo lo de Humanismo, no por falta de comprensión del término, sino porque en este blog brilla por su ausencia, en tanto que cada post que leo rezuma odio y cólera contra creyentes y no una exposición de ese humanismo sin credos que axiomáticamente lo titula. Es muy difícil discernir y razonar desde el estómago, y la bilis colérica no es un fruto de la razón. Mi pseudo es perfectamente claro a ese respecto.
Con respecto a lo de intentar ponerse en una posición objetiva de juicio, no sea inocente Emerito lindo, su experiencia vital ya le ha configurado, así como sus circustancias y no puede negralas, así como el árbol no puede negar su raíz. Por la tanto tiene un credo, ya lo creo.
Un saludo
(Acabo) Si para ello es necesario “desmontar los tinglados de la antigua farsa”, pues se hace. Pero no “contra” nadie, sino “frente” a todos.
Un saludo.
LIBREPENSADOR. Ya que pides mi opinión, meto baza por referencias.
En primer lugar, gracias por el “diminutivo” Emerito (sin acento). Así me llamaban de pequeño. Me ha hecho gran ilusión que me vuelvan a llamar así. Me retrotrae a mi lejana venturosa infancia.
Te felicito por tu seudo. Diría mucho de ti si no fuera porque tus palabras lo desmienten. ¿¡¡Un librepensador no entiende lo de “Humanismo”!!?
Pues así de sencillo. Cuando se habla del Hombre en toda su concepción y comprensión, ya se está haciendo Humanismo. Y frente (no contra) a un llamado “Humanismo cristiano” se puede encarar un “Humanismo sin Credos”, ni ateo ni agnóstico; simplemente “sin credos”.
Se trata de buscar el perfil del Humanismo secular que abarca una banda muy ancha, debido a la ausencia de dogmas pero no de principios que enaltezcan la dignidad humana. Su mayor virtud es la búsqueda intensa y "apasionada" del bien y la verdad, utilizando la razón y el libre pensamiento. Si para ello ...
Oiga blogger, usted no ha leído mucho a Santo tomás verdad? no pasa nada, lea un poquito más a ver si lo entiende, y si no pregunte hombre, que no hay problema. Pero no escriba barbaridades. Es que darle a los creyentes es fácil, pero hay que hacerlo bien, sin sofismas, que los perjudicados al final smos nosotros.
Por otro lado, lo de Sin Credos (salvo el suyo propio, claro) me queda más o menos claro, pero lo de Humanismo, no tanto. No sé si está de acuerdo conmigo que esto parece un blog de un resentido, que se quiere vengar, en lugar de el de un humanista, que quiere el bien del hombre. Porque he observado que no hace otra cosa que despotricar, en lugar de argumentar seriamente, desde la filosofía o la ciencia. ¿qué le parece esto a su seguidor Emerito?
Y la Escritura les responde ¡¡PALABRA DE DIOS!!: “Y Yavé se arrepintió de haber creado al hombre y dijo: “Exterminaré de la tierra a todos los hombres que he creado, desde el hombre hasta los animales, los reptiles y las aves del cielo; pues me pesa haberlos creado.” (Gen.6, 6-7) ¿Qué pasa, que había cometido un "error"? ¡¡Uuyyy!!
Y más ¡¡PALABRA DE DIOS!!: “No vayas tras otros dioses; no sirvas a alguno de los dioses de los pueblos que te rodean, porque tu Dios, que está en medio de ti, es un Dios celoso. En cuanto estalle su furor, desparecerás de la superficie de la tierra. (Dt.6,14)
Sí, señor. Este es un Dios convincente, persuasivo, amante de la libertad humana . Su silogismo en “bárbara” es irrefutable.
Afirma un comentarista sapiente, erudito, documentado, certero, irrebatible, contundente: “Una lógica real y verdadera es que todo se hace con la palabra… Así lo hace también Dios, todo con su Palabra, anunciada por los profetas y cumplida a través de su Ungido, (Mesías en hebreo y Cristo en griego)… La Palabra de Dios es universal, brilla de manera inigualable en la Biblia, es indestructible y contiene la Verdad y la Ciencia que marcan el camino a seguir”
Y otro amplía ilusorio: “Dios hace todas las cosas buenas y las hace bien.«El Señor es justo en todos sus caminos, es bondadoso en todas sus acciones» (Sl 144,17) Y añade argumentoso: «Vio que todo lo que había hecho era muy bueno» (Gn 1,31)...
Ahora bien, hacer cosas buenas no significa pura y simplemente
hacerlo todo bien. Es verdad que muchos hacen cosas buenas pero no las
hacen bien, como es el caso de los hipócritas que hacen ciertas cosas
buenas, pero con un mal espíritu, con una intención perversa y falsa. Dios
hace todas las cosas buenas y las hace bien.«El Señor es justo en todos
sus caminos, es bondadoso en todas sus acciones» (Sl 144,17)... Y si Dios,
sabiendo que encontramos nuestro gozo en lo que es bueno, ha hecho para
nosotros buenas todas sus obras y las ha hecho bien ¿porqué no nos
apresuramos a hacer de buena gana obras buenas y hacerlas bien,puesto que
sabemos que Dios encuentra en ello su gozo?
Para curate de la necedad.Comentario al Evangelio de hoy:
«Todo lo ha hecho bien»
"La Ley divina narra las obras que Dios ha hecho al crear el mundo, y
añade: «Vio que todo lo que había hecho era muy bueno» (Gn 1,31)... El
Evangelio narra la obra de la Redención y de la nueva creación, y dice
igualmente: «Todo lo ha hecho bien» (Mc 7,37)... Indudablemente que por su
misma naturaleza, el fuego sólo puede dar calor y no puede producir frío;
el sol sólo puede dar luz, y o puede ser causa de tinieblas. Igualmente
Dios sólo puede hacer cosas buenas porque él es la bondad infinita, la luz
misma. Es el sol que esparce una luz infinita y es el fuego que da un calor
infinito: «Todo lo ha hecho bien»... La Ley dice que todo
lo que Dios ha hecho es bueno, y el Evangelio dice que todo lo ha hecho
bien. Ahora bien, hacer cosas buenas no significa pura y simplemente
hacerlo todo bien. Es verdad qu...
Blogger:un regalo para adornar tu lógica:
"Dios no existe.-Lo dice el necio.-Si el necio aplaude,peor.
-----
El sol está arriba.-el necio está abajo.-Como no hay arriba sin abajo,el necio hizo el sol.
---
Lo grotesco me divierte,lo grotesco me entusiasma.-Dios causa la sabiduría-Yo ,necio,no he causado a Dios.
"Ama al necio:abprrece la necedad"
los gladiadores, se matasen unos a otros para deleite del poder y del populacho o arrojarlos para ser devorados por fieras.
Cristo nos enseñó y alertó sobre la palabra que sale de nuestra boca, puesto que lo que decimos es lo que somos y edifica nuestra obra. Si, la palabra es lo que obra.
Es pues de inteligentes aplicar una buena lógica a ella y desechar los escritos mediocres de 100 Kg a 1 €, de difamadores, de sectarios en la sombra, de mentirosos convulsivos y de las falacias por interés.
La Palabra de Dios es universal, brilla de manera inigualable en la Biblia, es indestructible y contiene la Verdad y la Ciencia que marcan el camino a seguir:
El de la Vida, el que acabará triunfando en la humanidad.
Solo el necio es incapaz de comprender y cae en la vulgaridad estúpida de la mentira, el maniqueismo y el interés por prebendas, es, simplemente un idiota.
Un palanganas, un indigente mental.
PALANGANAS:
El "palanganas" es alguien que lleva la palangana con agua para que otro se lave las manos, es de los últimos en el escalafón, eso sí, como sirve a los de arriba está a la vista de todo el mundo.
Instruir a un necio arrogante es perder el tiempo, pero como hoy tengo ganas de perderlo y tu divagas un "montón" lo hago:
Una lógica real y verdadera es que todo se hace con la palabra, ejemplo simple: Voy a un bar, le digo al camarero quiero un café y me lo hace, universalmente así se hace todo. ¿No?.
Así lo hace también Dios, todo con su Palabra, anunciada por los profetas y cumplida a través de su Ungido, (Mesías en hebreo y Cristo en griego) derribó el mundo pagano basado en un homicidio masivo como hemos visto por TV en Apocalypto que narra los cultos Mayas, como lo fué Babilonia y como también la Roma continuadora del griego, esta, en su sadismo llegó al extremo de hacer que hombres, los gladiadores, se matasen unos a otros para deleite ...
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
