Es la expresión repetida por el labriego pensaroso y por el científico circunspecto. "Tiene que haber algo ahí que gobierne todo esto y que controle a los hombres"... "No sé, a mi la religión no me seduce, pero sí creo que tiene que haber algo...".
Parece que la regularidad, la armonía y el orden --incluso el desorden-- que los científicos perciben o descubren en el mundo les produce tal impresión que su propia admiración se convierte en credulidad: tiene que haber “algo” detrás de todo eso.
Y a los mortales de a pie impresiona ver científicos tan relevantes y disímiles como Pascal, Volta, Priestler, Euler, Oersted, Ampère, Faraday, Maxwell, incluso Einstein... haciendo gala de convicciones religiosas tan profundamente sentidas y, en muchos casos, vividas. O la expresión de Schiller en la "Oda a la libertad/alegría" musicalizada por Beethoven:
"Muss ein lieber Vater wohnen..." "Debe haber un Padre amoroso..." (IX Sinfonía, IV Mov.)
Y es aquí donde volvemos al principio de siempre: la razón es un imperio que puede dominar todo, pero cuando la razón se vuelve sobre sí misma, sobre el propio yo a veces heterogéno y desestructurante, tiembla, se reconoce impotente, encuentra otras “razones”, se topa con el camino tortuoso de la irracionalidad, del sentimiento y de las emociones; ahí sucumbe.
La razón encuentra que sus métodos no sirven para examinarse a sí misma, para descifrar el laberinto de la personalidad. O no "les" sirven a aquellos que se sirven de ella para entenderse a sí mismos.
Además percibe que, a la par que domina o descubre las leyes naturales, se le escapan arcanos importantes de la vida que satisfarían más y mejor sus ansias vitales.
Pero del "tiene que haber algo" como verbalización de deseos a la realidad "hay algo" hay un trecho infranqueable. En la vida normal y corriente, en los pequeños deseos realizados o frustrados, nunca éstos han sido argumento existencial de nada.
Los comentarios para este post están cerrados.
Cualquier planteamiento honesto (me refiero al realizado de buena fe), me resulta respetable.
Podemos llegar a posicionarnos con la fe del barquero, o con las ideas y elucubraciones del más complicado de los seres humanos.
Pero desde este mismo foro parece que no está bien mirado que alguien "sienta la necesidad espiritual" de creer en un ser superior, creador y promotor del amor y de todo lo positivo del mundo, del que ya tiene referencias, y no por haber seguido unos escritos, sino por verdaderas vivencias.
"Alguien" no desea que "alguien" sea coherente con su propia vida.
No hablo de imposiciones, sino desde la libertad.
¿Respuestas al asunto?.
Por favor, tonterías, nio.
De todos modos.
Cada acto en este mundo puede ser la consecuencia de una infinidad de causas posibles.
El hecho que optes el razonamiento de la causa divina, entre una multitud de causas posibles, para explicar lo inexplicable.
Para mi ya es una demostración mas que evidente de tu nivel de análisis.
A pesar de los muchos títulos que afirmas tener.
Conozco los clásicos.
Lo suficiente como para saber que Anaxágoras nunca empleo la palabra logos.
Lo suficiente como para saber que de todas las enseñanzas del oscuro de Éfeso, la que menos fue aceptada por sus alumnos fue precisamente el logos que tu defiendes a capa y espada.
Lo suficiente como para conocer (y entender) la doctrina del Enterno Retorno (pese a no tener una tesis sobre Friedrich Nietzsche, ni ser un entusiasta de Heráclito), y por supuesto, conozco el teorema de la recurrencia de Henri Poincaré.
Bueno Dante, que no "tomante", de mayor quiero ser como tú, un hombre de provecho, para que no me suspendan Hace ya tiempo me leí "El extranjero", interesanete novela. Si te ves con ánimos y consideras no supera tu capacidad, te sugiero te leas los XIV libros de meafísica de Aristóteles. Quizá llegues a ser un hombrecito menos frívolo y algo más afortunado.
Dante que no Alighieri: sujeto sospechoso, prolífico donde los haya en palabras retóricas e hinchadas. Acabas de suspender a un catedrático de filosofía de la UIC i del IB del Francesc Macià y doctor en filosofía con una tesis sobre "El concpeto de vida en Nietzsche" Tengo publicados varios libros. Pero eso no te quita ni te da razón.
Supongo conoces que los fragmentos de Heráclito los conocemos gracias a Aristóteles y suponemos que no los debía manipular.
Heráclito en sus "sentencias" habla del "uno" que yo he traducido como"logos". Así en el fragmento nº 50 dice: "hay que reconocer que todas las cosas son una". En el frag. nº 51. dice: "lo que es diverso concierta consigo mismo. Hay una armonización de las tensiones opuestas", y resdpecto al fuego dice en el frag 30 el mundo es un eterno fuego viviente que se enciende y se extingue conforme a "medida". Medida, orden, uno, que en el pensamiento grigo es equivalente al "logos"
Bueno Dante, que no "tomante", de mayor...
...con ALbert Camus.
Mi consejo.
Leete "El extranjero" y "El sentimiento del Absurdo" y a lo mejor conseguimos hacer de ti un hombre de MAYOR provecho.
Suspendido en filosofía Bobet
Ignoras que el concepto "Logos Divino" de Heráclito fue descartada ya en su tiempo por sus contemporáneos.
La afirmación de un logos divino de Heráclito no es posible.
Ya que, si todo surge del fuego (en sentido metafórico) y nada es estable, se niega toda posibilidad de un saber definitivo.
En los textos de Anaxágoras NO HAY ningún "logos". Es mas, te reto a encontrar ese párrafo.
Introduce el concepto de
Nous = pensamiento, mente o espiritu
y, aunque criticable, esta años luz de tener una intención o funcionalidad de carácter divino.
Por ultimo, Gabriel Marcel.
Solo con ver como su trabajo esta catalogado dentro del existencialismo crisitiano o personalista, pese a ser tener una educación y ser de familia judía, puede darte una ligera idea de lo débil que era su "agnosticismo" (que no ateísmo).
Y si no me crees, siempre puedes leer las carta que mantení...
Y es que lo "racional", lo "razonable" (no lo raiconalista, que es una concepción "inmadura" de lo racional)para hacerse luz en la existencia, demanda una causa, un acto de ser, un principio... que de "razón" de los efectos que experimentamos. El orden, y el movimiento es vida, lo contrario, el caos, es muerte, disolución. Si no se parte de un "logos" divino, entonces las explicaciones del universo sí que son irracionales, y aún se precisa necesita más "fe" que el que demanda la religión para creerlas.
Pues sí, la pregunta es porque el ser humano se pregunta, pues como decía G Marcel es el único ser vivo que se hace preguntas y busca respuestas.
Heráclito, a pesar que se lo presenta como el filósofo del "panta rei" de que todo cambia, tiene que admitir un "logos" para dar "razón" de estos cambios. Anaxágoras concluye que el orden del cosmos exige un logos ordenador.
Blogger:citas con acierto a estos vértices de la inteligencia y creyentes:Pascal, Volta, Priestler, Euler, Oersted, Ampère, Faraday, Maxwell, incluso Einstein...Seguidamente te arrastra la fatuidad y la simplonería te hace concluir que los deseos no prueban nada.La sed no es prueba de agua:los pulmones,de aire;las branquias,de entorno acuoso;el efecto,de causa;la finalidad,de ordenación ontelectual;la sed de justicia,de justicia;la sed de libertad,de libertad...Los autores citados atestiguan lo contrario.Con seguridad adolescente,de un Blas cualquiera,nos pones tu inteligencia como un yugo dogmático.Precisamente la tuya,a la que prostituyes y esclavizas al oficio de la necedad.Ten sentido de la rechifla y de lo grotesco.Después de tantas pruebas de necedad como has amontonado,si te quedara decoro,te hundirías en un silencio sepulcral.No es de esperar.Seguirás ,como un niño,agitando los ropones de científico para arrullarte con su fru fru.Infantilizado.
Todos los profetas enviados a Israel para anunciar el Mesias fueron asesinados.Los primeros cristianos,tambien.Se pedira cuenta de la sangre de los profetas (Lc 11,50).San Esteban,su unico delito,fue eso,denunciar el asesinato de los profetas y tambien denunciar el judaismo pervertido de los sacrificios en el tabernaculo de Moloc (Hechos 7,43) es decir,incinerar carne humana ofrecida a una deidad tenebrosa e innombrable.Cuando veo a los sacerdotes de hoy "bendiciendo" cremaciones,no se diferencia en nada a los sacrificios pervertidos del tabernaculo de Moloc.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
