Y Dios... creó a la mujer (1/2)

01.07.09 @ 23:00:00. Archivado en Actualidad, EMÉRITOAGUSTO

por EMÉRITO AGUSTO
¡¡¡Si nuestra ancestra Eva levantara la cabeza!!!... ¿Qué pensaría del tratamiento actual que se le da a la mujer, ella que fue la protagonista capital de los primeros pasos de la humanidad?

Está constatado que la sociedad, desde siempre, ha propiciado el “machismo”, que el mundo está construido a partir de una mentalidad masculina, que las leyes son “varoniles”, que la mujer ha estado excluida o marginada de todos los sectores de la sociedad... De hecho, desde los tiempos prehistóricos hasta épocas más o menos recientes, la mujer se ha visto relegada a ser madre y a desempeñar las tareas domésticas.

Afortunadamente, para la mujer y para todos, desde hace un tiempo la mujer ha empezado a ocupar en la sociedad puestos destacados en el campo administrativo, empresarial y político. Y a más modestos niveles, el mundo del trabajo ha ido dando cabida poco a poco a la mujer, aunque aún existen grandes diferencias y persisten algunos obstáculos para la “mujer trabajadora”. Ha sido aprobada la ley de la “paridad”, y a nivel de partidos políticos se plantea cada vez más la importancia de la mujer y se barajan mayores porcentajes de participación.

Sin embargo, esta tendencia “feminista” enmascara un peligro y una amenaza: vale decir dejarse encandilar para, en definitiva, entrar en estructuras diseñadas para hombres. Entonces resulta que se engendran mujeres insatisfechas y, de alguna forma, masculinizadas, que pretenden irrumpir en una cultura creada por varones, condicionada por ellos y para ellos, y objetivamente injusta para la mujer. Una política de género propone la absoluta igualdad entre géneros desiguales, lo cual resulta un tremendo desafuero. Y lo triste es que algunos se empeñan en crear una especie de confrontación entre "hombre-mujer"

La diferencia entre hombre y mujer es innegable, también a nivel psíquico y emocional. Claro que las mujeres no pueden ser otra cosa que mujeres (¡qué bobada!), pero sí pueden ser otra cosa que esclavas de los hombres, objetos de deseo, trofeos de los triunfadores y barredoras de sacristías.

La especificidad marcada por la naturaleza es una cosa y otra la "especificidad" de roles asignada por una cultura milenaria. Las religiones no han evolucionado al ritmo de la sociedad civil. La paridad de género avanza gracias a las leyes civiles. Pero plantear siquiera una justa correspondencia con los varones en la mayoría de las religiones del mundo supone cuando menos una utopía, si no una entelequia.

¿Son machistas las religiones? ¿Discriminan todas a las mujeres? ¿Está la mujer sometida en nombre de Dios?

El protagonismo femenino en el ámbito de las religiones oscila entre el infierno de las teocracias, el paraíso de algunas iglesias protestantes que permiten la ordenación de ministras, y el limbo en que se encuentran en la mayoría de las confesiones: sin un rol definido, supeditadas o relegadas a un oscuro tercer plano, cuando no víctimas de violaciones de sus derechos cometidas en nombre de algún dogma.

A pesar de la pluralidad de creencias, ninguna religión es feminista, porque ninguna de ellas ha reconocido a la mujer su libertad individual; y por tanto no ha gozado en ellas de un papel prevalente. No se conoce ninguna religión que no excluya. Las tres religiones monoteístas acaparan la mayor parte de las críticas por discriminación.

Sin embargo, elaborar un baremo de segregación en el comportamiento de cada una de ellas con las mujeres puede resultar arriesgado y temerario. De todas formas, pienso que no resultaría difícil confeccionar un inventario de violaciones de derechos (humanos) de las mujeres.

Lamentablemente, para las mujeres y para todos, en el sector eclesial en concreto es donde la mujer encuentra mayores trabas para su "participación activa", y donde su "igualdad de derechos" respecto al hombre son menos considerados y respetados. No existe rechazo, es cierto, pero tampoco se puede negar que la mujer en la Iglesia ha quedado postergada a "tareas" irrelevantes y secundarias.

Resulta incuestionable que la mujer ha sido y es la "mejor cliente" del clero y la mayor "consumidora" de la religión; y muchas han asumido inconscientemente el papel de "empleadas de hogar" de las parroquias. Ciertos "púlpitos" siguen todavía aferrados a la "letra" paulina; basta con asistir a bodas en ciertas iglesias. Se olvidan del "ya no hay... ni hombre ni mujer"...

La Iglesia ha enjaulado a la mujer en su papel de esposa y madre (y, a ser posible, "virgen"). El "ecce ancilla domini", yo soy la esclava del Señor, es el lema de muchas mujeres en la Institución. Ellas se sienten realizadas como personas y como creyentes. Y ya no van (ni ven) más allá. "Hijas sumisas de la santa madre Iglesia".

Es fácil establecer un parangón entre la equiparación de hombres y mujeres en la sociedad civil y el secular retraso con que avanza la religión. La marginación y sumisión de la mujer es denominador común a todas las religiones.

Tras el establecimiento y la consagración histórica del sistema patriarcal, las mujeres son las grandes derrotadas de la religión porque los hombres han monopolizado el fenómeno religioso y lo han instrumentalizado según el principio de preeminencia dictado por sus propias leyes. Se da por sentado que las religiones no ayudan a la emancipación, porque son una fuerza social radicalmente inerte y conservadora.

En el fondo, el problema estriba en que entre "Dios-padre y la Iglesia-madre" se produce un contubernio que "somete" (de sumisión) y degrada a las personas (en este caso a las mujeres) en sus derechos más genuinos y elementales. Y eso es intolerable; y más, cuando se hace en nombre de Dios.

29 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Por cierto que la petición del diaconado al Papa se puede firmar también, lo cual se agradecerá. SAludos

http://www.womenpriests.org/dreamshareact/phpPETITION/index_sp.php

Comentario por TEOLOGA 03.07.09 @ 15:15

El machismo también afecta a los teólogos progres, no solo a la jerarquia.
Mira este enlace y las firmas, verás que los teólogos que se llenan la boca con la igualdad de la mujer, el sacerdocio femenino y tal, a la hora de la verdad no se mojan.
http://www.womenpriests.org/dreamshareact/phpPETITION/results.php

Te lo digo porque ese enlace lo mandé yo misma a más de 50 colectivos de cristianos de base, redes cristianas, atrio, alandar, etc y nadie lo publicó.

El movimiento que dices de mujeres, existe, pero se silencia incluso por los más abiertos.

Otro enlace en que yo misma participé, aunque no me nombra a petición mía:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/nombre/Madre/Hija/elpepisoc/20080815elpepisoc_1/Tes/

Y la biblioteca que algunas hemos ayudado a traducir:
http://www.womenpriests.org/sp/default.asp

Comentario por TEOLOGA 03.07.09 @ 15:12

Dice Bobet:
"Este argumento de la mujer violada que queda embarazada, me parece bastante hipócrita, al referirse a una realidad casi inexistente, -pues es podría contar con los dedos de una mano y aún sobrarían algunos- los casos de "violación" forzada sin consentimiento en la que queda fecundada la chica violada"

Si eso no es decir que una violada embarazada es una "violada" que venga Dios y lo vea.
Pero se acepta el principio y en consecuencia tomamos nota a favor de la píldora del día después, que es imposible que sea abortiva en caso de resistencia a la violación. Estupendo, se convierte en preventiva, pues, para cuando se pase el stress a la violada (sin comillas machistas)
El día que repartieron inteligencia el que no estaba eras tú Bobete
Y lee un poco a Mounier y cía, que se ve que ni de lejos, pero sobre todo lee el Evangelio y deja de desbarrar y ofender a las mujeres.

Comentario por acs 03.07.09 @ 14:31

Oye acs. Debes sufrir una aguda dislexia mental, porque no es que no te enteres de lo que he escrito, es que ni siquieras sabes leer, pues me achacas cosas que no he dicho en absoluto. Pero yo no puedo remediar lo esquiva que ha isdo contigo la naturaleza al darte pocos talentos. Hablas y hablas pegándote con todas las puertas que encuentras. Hablas de "personalismo" y me da de que no tienes pajolera idea en que consiste ¿te suenan por lo menos M Mounier, G Marcel, Maritain, K Wojtyla, etc. Tranuilo acs, que de más verdes han madurado.

Comentario por Bobet 03.07.09 @ 12:29

De acuerdo con Ana y con Saruce.

Comentario por acs 03.07.09 @ 11:45

Emérito,
En líneas generales de acuerdo. Pero antes de ser machista Tomás de Aquino, lo fue Aristóteles, y después lo siguió siendo Freud.
Jesús en cambio era personalista. Aunque no se quieran enterar sus seguidores machistas.

Comentario por acs 03.07.09 @ 11:44

Ya saben, si queda embarazada es que no fue tal violación, según Bobet. Y digo yo, entonces qué problema hay en que tome la píldora del día después. Según Bobet no puede ser abortiva pues el óvulo asustado queda blindado a prueba de espermatozoides. Se trataría pues de una píldora puramente preventiva, para que no se le pase el susto mientras que haya espermatozoides por allí.
Es inconcebible, pero según otra comentarista un algo porcentaje de machos culpan a la mujer de la violación, y para colmo si se queda embarazada es que fue consentida. ¡Manda...!
Bobet, que te den...

Comentario por acs 03.07.09 @ 11:38

Miren lo que dice Bobet:
Este argumento de la mujer violada que queda embarazada, me parece bastante hipócrita, al referirse a una realidad casi inexistente, -pues es podría contar con los dedos de una mano y aún sobrarían algunos- los casos de "violación" forzada sin consentimiento en la que queda fecundada la chica violada.
Considero que es una cortina de humo, un intento de marear la perdiz sobre el horrible crimen del aborto, en el que cada día -en las clínicas abortistas- mueren miles de niños en el claustro materno que no tiene "voz", ni pueden defenserse por sí mismos.
Comentario por Bobet 28.06.09 @ 04:27

Comentario por acs 03.07.09 @ 11:33

Bobet,
Después del comentario que soltaste sobre la violación y la píldora en el blog de Julián, quedas descalificado por bobitísimo, además de machista, para opinar sobre las mujeres.

Comentario por acs 03.07.09 @ 11:29

es decir, que ni tanto unas, ni tan poco los otros. Ambos comparten lo mismo en lo que a los hijos se refiere.

Un cordial saludo.

Comentario por Ana_MS 03.07.09 @ 01:07

Emerito:

Muchas gracias por responder. Es que resulta que la identidad de la mujer tampoco viene marcada por la maternidad, por mucho que nos quieran hacer creer lo contrario, y que en realidad no se trata más que de pura falacia naturalista biologicista (algo que en lo que a la mujer se refiere la Iglesia maneja de maravilla).

Es más, las supuestas cualidades exclusivas de la mujer que devendrían de la maternidad, de hecho son las mismas que las que posea cualquier padre, al menos los de ahora: ambos aman a sus hijos, ambos se sacrifican por ellos, ambos perdonan siempre, ambos sufren por ellos...Precisamente la incorporación de la mujer al mundo laboral ha supuesto que el papel del padre como proveedor haga tambalearse esta característica que se suponía exclusiva de el.

Quizás ha llegado el momento de que los padres reconozcan la enorme importancia que tiene la paternidad, no menor que la maternidad; es decir, que ni tanto unas, ni tan poco los ...

Comentario por Ana_MS 03.07.09 @ 01:05

a la mujer la afectará en su rol de madre y esposa (de esposar):” Parirás con dolor. Estarás unida a tu marido al que necesitarás. Y él te dominará”.
Por tanto, la identidad del hombre No es la “paternidad. Será cada individuo quien viva más o menos esa realidad; pero no viene marcada ni por la sociedad ni por la Iglesia.
Perdona que me haya alargado.

Comentario por Emérito Agusto 03.07.09 @ 00:33

El Papa le contestó que la figura ideal para las mujeres en el seno de la Iglesia católica era la Virgen María (madre, pero virgen).
Pero al hombre tampoco le atribuye (de atributo) ningún papel referente a la sexualidad. Al contrario, propugna la castidad, el celibato. La “paternidad” es solamente “espiritual”. (el santo padre, el padre cura…)
Sin embargo sí defiende la Iglesia la preponderancia y prepotencia del hombre sobre la mujer. Primero por “legislador”, luego por “selección-exclusión”. Y no digamos ya cuando se “sacraliza” al hombre y se le eleva a la categoría de “elegido y consagrado”.
Curiosamente, (aunque sea mito se sigue usando como argumento) Dios creó al hombre, pero NO “creó” a la mujer; la “hizo” de la costilla del hombre. Y el “castigo” por su pecado, en el hombre se traduce por su rol de “productor”: “Con fatiga obtendrás el alimento de la tierra. Y comerás el pan con el sudor de tu frente”. Sin embargo, a la mujer la afectará en su rol de madre...

Comentario por Emérito Agusto 03.07.09 @ 00:32

Pongo aquí esta pregunta, con esperanza de que alguien me conteste:

La Iglesia atribuye a la mujer una serie de cualidades que vienen dadas por su género (la maternidad es lo fundamental -la definen por su sexualidad- y de aquí se derivan dichas cualidades), eso se repite una y otra vez, pero nunca he leído cuales son las cualidades que la Iglesia le atribuye al hombre ni, desde luego la función específica y esencial derivada de su sexualidad que define su persona y su ser por encima de cualquier otra consideración. Por favor, ¿alguien podría contestarme a esto?.

Un cordial saludo.

Comentario por Ana_MS 02.07.09 @ 11:00

Realmente, EMÉRITO COMPADRE, tu sentido de la ironía es de bordado lagarterano. Me he reído AGUSTO.

Gracias a nuestros dos contertulios, más bien contertu-líos, podemos reírnos de cómo las excrecencias culturales de la "credulidad" enseñan la pata de cisne --Il bianco e dolce cigno/cantando muore-- de lo que se le viene a la amada Iglesia encima... o debajo.

Y gracias a aportaciones como las de SARUCE podemos decir que hay personas dentro de la "creencia" con las que todavía se puede discutir.

Comentario por [Blogger] 02.07.09 @ 02:19

¿que papel tenía la mujer antes de la aparición del cristianismo? Si estudiaras en serio, verías que su dignidad com persona ha surgido a raíz del cristianismo, y son varias las historiadoras cristianas (personas que han investigado sin prejuicios) que ponen de relieve este hecho indiscutible.

Comentario por Bobet 02.07.09 @ 02:17

Hay una multitud de niños y adolescentes, especialmente de Occidente, que ya no reciben el calor, la educación y el afecto del hogar, pues apenas conocen a sus madres (están tan ocupadas en otros menesteres)a más delas separaciones de matrimonios que se ha convertido en una plaga, o algunos ya no saben cuántos padres o madres tienen, sin mingún tipo de raíces, sin historia familiar. Estas multitudes de jóvenes se encuentran descompensados afectivamente reaccionando con actitudes de agresividad contra todo, se vuelven cínicos (un fenómeno nuevo en la juventud) y es lógico que se tornen egoístas y sin ninguna ilusión para formar un futuro hogar.¡pobres chavales! y mejor no pensar que sociedad nos espera en el futuro
Blogger: haces demagogia con el tema de la mujer, y como no tienens ningún criterio te apuntas a lo fácil, a lo que se lleva; el feminismo antihistórico y anticristiano. Además como eres un ignorante histórico, pregunto ¿que papel tiene la mujer antes de la aparición ...

Comentario por Bobet 02.07.09 @ 02:13

Y si verdaderamente razonas y no te dejas llevar por la cerrazón y la ceguera mental, háblanos ¡ya! sobre la “situación de la mujer en las religiones” que es el tema de hoy. ¡¡Atrévete a pensar!! (Descartes)

Y mañana seguiremos hablando.

Comentario por Emérito Agusto 02.07.09 @ 00:05

MISCATO. Preguntas: "¿Queréis que me deconstruya, me retrotraiga a animal de compañía, y así me zafo, burla la cita del Día del Juicio en el que me pedirán cuentas por dilapidar y malbaratar mi humanidad?"
La respuesta es bien evidente. “Ya lo estás haciendo”. Porque no eres capaz de reflexionar, te retrotraes no sólo a “animal de compañía”, sino a “ameba”, porque no evolucionas. Y te zafas, porque tienes MIEDO. Miedo al juicio final. Pero en ese juicio, si existe, según vuestras escrituras, no te van a juzgar si has amado más a Dios, si has ido mucho a misa o has practicado infinidad de veces los sacramentos, si crees en la Iglesia o en el Papa a machamartillo…, sino si “has dado de comer, de beber, si te has sentido cercano del que sufre, si has acogido al delincuente… Más claramente. No te van a juzgar sobre lo DIVINO, sino sobre lo HUMANO.

Y si verdaderamente razonas y no te dejas llevar por la cerrazón y la ceguera mental, háblanos ¡ya! sobre la “situación de...

Comentario por Emérito Agusto 02.07.09 @ 00:03

Blogger y (de)mérito:solamente cuando se ha perdido el sentido de la rechifla,se plantean interrogantes tales como:"¿Qué tiene de bueno San Pablo":",¿cuál es la causa de Dios ,si todo tiene causa?"etc.Esto revela que cualquier día el blogger nos plantea,con anuencia de (de)mérito:"¿Queréis que recoloque el sol en sus sistema?";"?Queréis que trace nuevas fronteras al mar?";¿Queréis que haga llover para arriba";"¿Queréis que me deconstruya,me retrotraiga a animal de compañía,y así me zafo,burla la cita del Día del Juicio en el que me pedirán cuentas por dilapidar y malbaratar mi humanidad?";...Esto se cura dejando atrás la adolescencia de niñatos.El fru fru de los ropones de científicos os delatan más como funcionarios camboyanos.¡Dos preciosas ridículas!

Comentario por miscato 01.07.09 @ 22:42

Pueden elegir entre ser señoras de la limpieza del templo, ejercer de lavadora y planchadora de manteles y ornamentos sagrados, pasar el cestillo en las misas, ser el ama del cura…

Antes de ser "religioso", ¿tampoco eras inteligente y libre?

Comentario por Emérito Agusto 01.07.09 @ 21:14

MISS GATO. La verdad es que no pensaba responder a tu interpelación. Simplemente porque no tienes capacidad de entendimiento. Lo tuyo es descalificar. No tienes más argumentos. Más bien yo diría que tienes arjumentos. ¿Has hecho algún máster de “grafitero”? Lo digo porque que tus comentarios son como esos “graffitis” repetitivos que guarrinean todas las paredes de todas las calles de todas las ciudades.
Ya sé que, según tu triste-mente, nosotros no vamos a ninguna parte, ni a Málaga ni a Malagón. Pero me consuela el que "cuando uno no va a ninguna parte, seguro que siempre llega a algún lugar". Sin embargo, otros (te incluyo), que tienen la meta fijada por un gepeese divino, que "saben adónde tienen que ir", no llegan a ninguna parte porque "no caminan".
Respecto a la mujer. ¡¡Hay que ver qué libertades tiene la mujer en la Iglesia!! ¡¡Libertad completa!! Claro, pueden elegir ir a misa de nueve, de doce, de una… Pueden elegir entre ser señoras de la limpieza del templo, ej...

Comentario por Emérito Agusto 01.07.09 @ 21:12

DAVIDIN DINDON DONDIN. Es que tu soniquete diario resulta tan monótono como el de la campana. Como esa campana solitaria de esa iglesia solitaria que convoca a no se sabe quién porque nadie le hace caso.
Cuando parece que vas a decir algo interesante, metes la gamba. Aunque a veces introduces el cazo a ver si cazas algo. Porque efectivamente eres el “comentarista cuchara”; aquí ni pinchas ni cortas.

¡¡Cómo se va a ver a las mujeres desde la acera de enfrente!!
Parece mentira que una persona casi inteligente, como tú, que se dedica a asuntos tan culturales, reduzca a la mujer al rol de “hembra”. ¡Lamentable!
A propósito. ¿Cómo va tu tesis doctoral sobre “La nueva persecución religiosa en España”? Ya habrás amasado infinidad de datos extraídos de este blog. Al menos esa era tu idea. Espero que, cuando acabes ese mamotreto, te dediques a conseguir información sobre “la nueva persecución religiosa de la mujer en la Iglesia”.
¿Me dedicarás un ejemplar? ...

Comentario por Emérito Agusto 01.07.09 @ 20:46

Sin haber leído otros comentarios del post, te felicito amigo Emérito Agusto.
No significa que esté totalmente de acuerdo con tu exposición, pero me parece bastante próxima a la realidad.
Probablemente, esa situación se deba al machismo de las sociedades (todas) a través de la historia.
La iglesia católica, como otras muchas iglesias, ha sido organizada por hombres de la época.
No es, creo yo, una cuestión de iglesias, ni de creencias, sino de educación humana y formación social.
¡Hay que fichar obispos casados, y sacerdotisas de otras iglesias!.
Soy un forofo de las mujeres, y apoyaría cualquier movimiento a favor de ellas.

Comentario por saruce 01.07.09 @ 20:40

Y otra cosa curiosa, jamás estos personajes creyentes por principio, pero sin principios, leen lo que aquí aparece. No leen. Simplemente escriben lo que les viene en gana: nunca se les ha visto discutir una frase del escrito ni aportar algo distinto relacionado con el tema en cuestión...

Se realizan por oposición; no son ellos si no tienen enemigo... ¡Qué tristeza dan!

¡Y díganles que se lo piensen o que vayan al psiquiatra!

Comentario por [Blogger] 01.07.09 @ 17:46

Desconozco quién y cómo puede ser el tal MISCATO, porque de las pocas ideas propias y distintas que aporta, poco se puede deducir, pero...
... es de esos tipos, que hay muchos entre los clérigos, que
1º) construyen un personaje maléfico a su medida al que endilgan toda suerte de "cualidades": ateo, avieso, perverso, descreído, sin principios, sinvergüenza, necio...
2º) esa figura, ese constructo, lo aplican al primero que se les enfrenta
3º) lo denigran, lo vituperan y lo destruyen (si pueden).
Y ya se creen salvados por haber salvado al mundo del mal.

Ilusos, porque de ilusión también se vive.

¿Coincidencia con la realidad? Ninguna.
"¿Y qué importa?", dicen, "a mí me sirve".

Comentario por [Blogger] 01.07.09 @ 17:43

Pablo es maestro y conduce a la vida.Sobre la Salvación te señalo este enlace a la magnífica página "infocatolica"
http://www.infocatolica.com/blog/reforma.php
Tiene que ser repelente tu compañía y los cercanos tuvieron que señalártelo en numerosas ocasiones.Muchos te habrán dicho que los mismos animales acatan su condición y no la dilapidan,como haces tú degradando tu humanidad y jactándose de ello impúdicamente.Miserable situación de presentarte ante los demás mutilado en tu humanidad.
(de)mérito:"Se da por sentado que las religiones no ayudan a la emancipación, porque son una fuerza social radicalmente inerte y conservadora".No pierde ocasión de quemar incienso a la necedad.El pobre solo tiene ojos para las mujeres liberadas de Camboya,la extinta URSS,Corea,China.Aquí oficia de ciego y de necio

Comentario por miscato 01.07.09 @ 15:56

Blogger:ayer me dedicabas atención debido debido a que impacté en tus resortes de seguridad.Tu ira revela que te queda algo de pundonor.Finges no saber que la religión forjó el término necedad para aplicarlo a quienes dimiten de su condición humana,que viene definida por la apertura a la trascendencia.Finges no enterarte de la sentencia de Chesterton:"Quitad lo sobrenatural,y os quedaréis en lo antinatural".Mientras haya Religión,la necedad tendrá su asiento en la basura.En cuanto a tus pretensiones científicas,las pone en su sitio el maestro Covarrubias::«fueron unos hereges muy sucios y asquerosos, aunque ellos se pusieran el nombre arrogante y fanfarrón de gnósticos, científicos, famosos y sabios (...) siendo unos grandes necios, puercos y famosos bellacos»
Lo que sabes de Pablo acredita que te has vuelto,por opción,incompatible con Ël,lo que certifica,ipso facto,tu estado de necedad.Pablo es maestro y conduce a la vida.Sobre la Salvación te señalo este enlace a la magnífica p...

Comentario por miscato 01.07.09 @ 15:55

Poco Merito:

Parece que razonas y enfocas una cuestión medio bien, pero en mitad "zas", la pifias, aparece tu enfermedad mental de "igliesitis" hasta con un tema natural como la diferencia entre hombre y mujer y se te va... todo al garete.

La cosa es natural y sencilla, sin mezclar opiniones politicas o religiosas, solo entre hombre y mujer:
Ellas, son lo mejor y más bonito, ellos, ineludiblemente se sienten atraídos hacia ellas, sin más.
Ellas se ponen guapas para ellos y ellos con naturalidad absoluta le dedican canciones como esta de la Mondragón:

Hola mi amor, yo soy tu lobo,
quiero tenerte cerca,
y comerte mejor

Así ha sido y será; nadie me hace la "olla", así lo veo, así es desde tiempos inmemoriales y así será lo quieran o no políticos, filósofos, feministas o religiosos.
La diferencia entre una conducta animal o de persona es el -amor- en una familia estable, o, el -libertinaje- sexual pasajero.

Comentario por David 01.07.09 @ 14:05

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)