19. Alianza con el poder y búsqueda de la prebenda. Con uñas y dientes está luchando la Iglesia por ver una referencia institucional en la Constitución Europea sobre el influjo cristiano en el devenir histórico de Europa. También lo hizo, aunque en menor medida porque lo tenía más fácil, cuando se redactó y aprobó la Constitución Española. ¿Por qué? Ni más ni menos porque sin referencia no existe y porque de los principios generales se deducen prebendas futuras.
Además de esa vía institucional cada vez más dudosa, a la Iglesia siempre le quedará ese sibilino actuar por el patio trasero de las instituciones. Sus alianzas son numerosas, sus contactos efectivos, sus recursos polimorfos. Las palabras de consuelo y eternidad tienen buena acogida en quienes lo tienen todo aquí, pero dudan de lo "de allí".
20. Ostentación de poder temporal: el Estado Vaticano. Pocas veces se piensa en la irracionalidad de iure y de facto que supone la existencia de un estado de estas características. Estado, no se olvide, producto engrandecido gracias a una mentira: la Donatio Constantini. Jamás hubo contradicción tan grande entre las palabras expresamente proferidas del Fundador y ¡Pero no pueden dar marcha atrás! Es tan grande el monstruo administrativo generado que sería una debacle. ¿De verdad lo sería? Que cada uno deje correr su imaginación respecto a una iglesia no cimentada en la burocracia que presupone estados cuando la realidad es al revés.
21. Dejadez patrimonial: sólo lo que interesa, que es la vez síntoma de ruina social interna. El patrimonio engordado durante siglos, se está viniendo abajo. Y ante el grito de las mismas piedras, sólo las instituciones estatales tienen el remedio. ¿Y qué hace la Iglesia? Dejarse querer, pedir, poner argumentos... todo para seguir manteniendo los inmuebles y que nada se altere en el Registro de la propiedad.
22. Juicios de valor sobre materias que no le competen Es normal que la Iglesia defienda sus principios constitutivos. Pero ya se le ha dicho que tales principios chocan frontalmente con los que rigen nuestra sociedad, que parten de principios inaceptables, principios que de ponerse en práctica supondrían un retroceso social impensable... Por otra parte defienden o propalan algo en lo que la mayor parte del pueblo está de acuerdo: la regeneración moral. Pero ni son ellos los guardianes del orden moral ni deben erigirse en portaestandarte de su revitalización. La sociedad se basta a sí misma para tales menesteres. Y si todavía no es así, precisamente es por la confusión que todavía existe en la mentalidad social. Queriendo desligarse de prácticas crédulas, se entrega a prácticas inaceptables.
Da la sensación, a la vista de la letanía anterior, que el ciclo biológico de la creencia católica ya ha llegado a su término, ya ha cumplido su función, ya está listo para ceder el paso a otras creencias. Posiblemente a una Iglesia “urbanita”, dado que en Occidente la sociedad, incluso la agraria, tiene un modo de vida urbanizado.
Los sucedáneos de creencia que en la actualidad ofrecen determinados lenguaraces de la fe pecan de lo mismo, aún más exacerbados todavía en sus credos descarnados (v.g. Testigos de Jehová). La mayor parte de tales predicadores no ofrecen nada en absoluto, solamente se sirven de los medios de comunicación para generar problemas no vislumbrados por los atónitos fieles accediendo ellos a la solución oportuna, previo pago del oportuno estipendio.
Lo mismo que grandes religiones han fenecido –las causas ya han merecido estudios especializados--, la Iglesia católica está en rampa de bajada que lleva directamente a la consunción.
No está en nuestra intención señalar los caminos regenerativos, porque precisamente propugnamos su desaparación tal como es hoy y, como mucho, su transformación en sociedad aceptable y asimilable.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios de Manuel,y efectivamente,tendremos iglesia catolica para toda la vida,lo que me fastidia es que paguen a los curas con mis impuestos,en realidad me fastidia que paguen a los curas de todas formas,pero mucho más con parte de mi humilde sueldo,no es justo que unos señores hagan el vago a costa de los demás y encima sean socialmente superiores a los demás mortales.Añado en cuanto al post que debo romper una lanza a favor de los testigos de jehová,no es verdad que cobren estipendio alguno ni que se sirvan de los medios de comunicación,son discretos,educados y respetuosos,fanaticos,eso sí,pero decir en su favor que por lo menos existe una coherencia entre lo que creen,hacen y dicen,cosa que no se puede decir de los catolicos que son la incoherencia personificada,conste que no pertenezco a ninguna religión ni credo,soy total y absolutamente arreligiosa por no decir anti-religíones.
El lugar propio para las Iglesias, a mi modo de ver, en este mundo actual globalizado es la "sociedad civil", como para todas las religiones, asociaciones de índole filosófico o ético, etc. El principio de la separación Iglesia-Estado, religiones-Estados, etc., propio de una sociedad plural y democrática, favorecería tanto la autonomía de las Iglesias como la neutralidad religiosa y la aconfesionalidad de los Estados. El que las Iglesias temieran una posible disgregación y atomización de su presencia confesional, es un problema interno que no tiene por qué afectar al interés general de la ciudadanía, pues la libertad de la persona está por encima de los intereses de las instituciones.
Dejando las consideración de índole histórico, la fundamentación que se establece para la existencia de un Estado como el Vaticano es la de garantizar la autonomía e independencia de la Iglesia Católica respecto de los poderes civiles (nacionales e internacionales). No obstante, personalmente creo que esa fundamentación es del todo insuficiente. Otras comuniones eclesiales (luteranos, reformados,anglicanos)no poseen Estado propio. Si se afirman principios como la corresponsabilidad de los cristianos en el gobierno y gestión de las Iglesias, la sinodalización y democratización de las comunidades y las estructuras, sería más coherente una descentralización y una mayor autonomía para las Iglesias y comunidades locales. Evidentemente con estos principios la Iglesia Católica dejaría de ser lo que actualmente es (lo cual no sería fácilmente soportable para muchos de "dentro").
A algunos no nos asusta ese "futuro" que se prevé. Por ejemplo, respecto del patrimonio histórico-artístico que gestionan las Iglesias, ya en la época de la Transición se planteó el traspaso de tales bienes al Estado. Por spuesto que esa visión no es participada por los actuales dirigentes de las Iglesias. El argumento para tal hipotética "cesión" no estriba tanto en aliviar el ingeste gasto que supone la conservación de tales bienes para la institución eclesiástica, cuanto en razones de interés social y cultural para el conjunto de la ciudadanía (algo similar a lo que ocurre con los parques naturales y otros bienes de interés general).
EMÉRITO
Me voy a enterar bien en Hacienda , no lo dude. Sé lo que pasaba cuando no existían las "casillas" y que no aporto ni un euro más ahora sino un % de las retenciones.
OPINION. Cuando no existían esas "casillas" en la declaración, TAMBIÉN el Estado aportaba a la Iglesia un porcentaje de los presupuestos.
La especificación surgió a raíz de que la Iglesia se comprometió a AUTOFINANCIARSE. Como el Concordato todavía estaba (y está) vigente y la aportación DIRECTA de los fieles no daría ni para pipas, se estableció la fórmula de la asignación de las casillas.
Pero tú no aportas ni un euro más que lo que te corresponde como ciudadano.
Entérate bien.
A raíz del Edicto de Tesalónica, estos paganos fueron obligados a abrazar la nueva religión.
En estos tiempos ocurre el proceso contrario. Las zonas rurales mantienen la credulidad más a ultranza y las ciudades se van descristianizando y volviendo a los ritos “paganos”. Así, poco a poco, la Iglesia quedará sectorizada, aunque sin extinguirse.
Yo no creo que la institución Iglesia desaparezca. La credulidad está demasiado fuertemente arraigada en la mente humana. Por el contrario, sí pienso que habrá un proceso inverso al que sucedió en la expansión del cristianismo.
Inicialmente, el cristianismo fue llegando con bastante rapidez a aquellas regiones del Imperio romano en las que la lengua, la cultura y las costumbres romanas se habían ido estableciendo sólidamente con antelación. El cristianismo primitivo fue un fenómeno esencialmente URBANO. Ya en el siglo I, las ciudades eran muy importantes. En ellas estaban situadas las Administraciones, las escuelas, los mercados, los centros de ocio y de poder.
En el siglo IV, la mayoría de los habitantes de las ciudades eran cristianos, a diferencia de “la población rural”, que seguía practicando los cultos romanos. De ahí que a los “no cristianos” se les empezara a llamar “paganos”, o sea, “habitantes de los pagos” (pagus, en latín, “zona rural”). A raíz del Edicto de Te...
Existe un apartado en el que se señala: para la iglesia, fines sociales o sin asignación; el tanto por ciento que se destina a la Iglesia u otros parte de la cantidad que me corresponde contribuir.
Hice la declaración hace pocos días, no obstante, iré a preguntar sobre esto para que me lo expliquen detalladamente.
De modo que el sueldo de los clérigos sale del agujereado bolsillo de TODOS los contribuyentes.
La misma idea errónea que tú tienes es común a la mayoría de los fieles.
OPINIÓN. Estás en un error respecto a que "Los sueldos de los clérigos y gastos de la CE salen de los católicos u otras personas que deseen contribuir a través de Hacienda."
Quienes marcan la cruz en la casilla de la Iglesia, no aportan "personalmente" nada a la Iglesia. Me explico.
En los presupuestos del Estado hay una partida dedicada a "ayudas" a organizaciones en general. Por "Concordato con la Santa Sede", una de estas organizaciones beneficiadas debe ser la Iglesia católica. Literalmente, "sostenimiento de la Iglesia católica". De modo que ese dinero NO sale de las "aportaciones personales" de los creyentes sino del conjunto de los ingresos del Estado a través del IRPF y otros impuestos directos o indirectos de TODOS los ciudadanos, creyentes o no.
Lo que hace la "cruz" es ayudar al Gobierno a la repartición: un porcentaje de estos fondos GENERALES van a la Iglesia, otros a fines sociales y otros a diversas obras.
De modo que el sueldo de los clérigos sal...
Buen articulo. Si señor.
Creo que acierta bastante con la realidad de la Iglesia, aunque habrá lecturas de todos los gustos.
-Lo esencial es, qué es la Iglesia, la Iglesia está formada por discípulos de Cristo y puede existir sin burocracia; dejando correr la imaginación, la Iglesia estaría más cerca del Fundador.
-¿Quién es esa sociedad que "se basta para llevar a cabo la regeneración moral"? ¿Cómo superará las prácticas inaceptables que siguen a la liberación de la credulidad? Me parece que eso inaceptable gusta mucho para que venga algún regeneracionista a aguarles la fiesta. ¿Qué prácticas se pondrán en su lugar?
Da la impresión de que pasamos de un tipo de imposición a otra, que coartará la libertad y el pensamiento libre.
-Eso de sociedad asimilable suena a manipulable. La Iglesia necesita reforma, sí, pero ella ha de venir de la fidelidad al Fundador, no de lo que le impongan desde fuera.
Manuel
Los sueldos de los clérigos y gastos de la CE salen de los católicos u otras personas que deseen contribuir a través de Hacienda. Eso mismo se debería hacer con otras religiones a las que nuestro Gobierno ha dado una serie de millones sin pasar por consulta en la declaración de Hacienda.
..... una buena e inteligente campaña de informacion(anticipandose a las ya conocidas de desinformacion-victimistas eclesiasticas) y posteriormente separar Iglesia y Estado., arriesgandose a perder votos..No serian tantos si hicieran una campaña inteligente.Seguiremos teniendo Iglesia hasta en la sopa.Hay demasiados fanaticos ignorantes por un lado y demasiados castrados (politicos y no politicos),por otro.¿Ha habido alguna manifa, multitudinaria, con banderita-osborne incluida, pidiendo la separacion Iglesia-Estado y que el sueldo y gastos de Rouco los pague otro? Pues eso
....humillandose,ante el poder de la Iglesia? Me temo que si.
La Iglesia ademas, tiene una gran experiencia en propaganda,en tergiversar las cosas,en victimismos y en saber hacer lavados de cerebro a sus proselitos.Cualquier campaña,aun moderada,contra su poder, desata automaticamente las iras de la Jerarquia,y la agresividad de sus huestes.¿O es que no estan dando pruebas de ello? Manifas con banderitas,politicos carcas como Mayor Oreja, fundamentalistas como los kikos, rasgamiento de vestiduras de la derechona...Hay que tener mas valor e inteligencia que ZP,para atreverse a denunciar el Concordato y separar de una vez Iglesia y Estado.Por no atreverse siguen permitiendo que el sueldo de los clerigos (y los gastos de representacion de la CE) los paguemos todos los españoles, y no los catolicos , como debia ser. La Iglesia española, sigue teniendo vara alta y lo que es peor, sabe que seguira teniendola .Los politicos, no saben-no se atreven a hacer una buena e inteligente campaña...
Creo que a pesar de todo,la Iglesia va a seguir influyendo en la vida publica. La realidad es que a los gobiernos parece convenirles,por mor de lo politicamente correcto,tener buenas relaciones con la Sta.Sede.La prueba es que los papas, cuando viajan,son recibidos con la misma ceremonia o mas que cualquier jefe de estado.El poder tiende a ser conservador y evidentemente el Vaticano lo es.Ningun gobierno hoy por hoy,va a arriesgar perdida de votos por enfrentarse con el papado.Y en España menos aun. Los socialistas,por una parte tienen miedo a la Iglesia,por otra parece que se quieren hacer perdonar antiguos anticlericalismos.Ademas..hay unos cuantos (vease alcalde de Toledo)que anteponen su catolicismo de gestos, a su ideologia.Yo me pregunto como reaccionarian muchos socialistas ( Bono por ej.) si Rouco o Ratzinger decidieran excomulgar a los politicos que aprueban leyes a favor del aborto.¿Darian marcha atras y se arrodillarian, humillandose, ante el poder de la Iglesia? Me temo que...
A quien madruga el BLOGGER le ayuda.
Dice: "La Iglesia católica (¿con minúscula, hombre?) está en rampa de bajada que lleva directamente a la consunción". Pues qué bien.
¡Ojalá lo vea, BLOGGER! aunque no sé, no sé... Dada su edad (mayor aún la mía) y no sabiendo la inclinación de la rampa, la longitud de la misma,el peso de la Iglesia, la velocidad que lleva en su caída, la resistencia ambiental, si hay o no obstáculos y cuán poderosos son, etc. no estoy muy seguro de que lleguemos a verlo (por lo menos en esta vida... ya en la eternidad, como es tan larga, quizá). A menos que tenga Vd. los datos indicados más arriba, en cuyo caso le agradeceré sinceramente nos ilustre. ¡Ay!si no fuera por Vd, qué sería de nosotros...
He leido el artículo. LO que sigue lo acabo de escribir en otro blog
Comentario por vigia 24.06.09 | 12:41
Pero vamos a ver BLASCO, ¿dónde está Dios?.De lo único que se puede hablar es de las desgracias constantes que ocurren en el mundo:chabolas inundadas por el barro, niños que no comen, prostit. para dar de comer a los hijos, por vicio también, guerras.¿Y dónde está Dios que hizo EL UNIVERSO ahora sistema inteligente- permitiendo una cuestión tan tan facil de arreglo para él?. Más sencillo será amparar a los que sufren catástrofes que crear. el universo, no?... ¡hombre! con todo respeto, den un respiro a la razón, ¡ya está bien!. Igual que el hombre es animal político por naturaleza, tiene que ser hombre bueno por la misma razón natural...sólo hay que educar en esos valores de bondad para que la humanidad cambie, pero nadie debe interferir en la percepción que tiene de la vida, con su razón natural y experiencias, y emboscarle con la fe y el infierno ¡vamos!..Las ...
Miércoles, 15 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Desiderio Parrilla Martínez
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Juan Jáuregui Castelo
Rodrigo del Pozo Fernández
Sor Gemma Morató
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
