Si bien la sociedad todavía nada entre dos aguas, no es menos cierto que la postura intelectual librepensadora ha tenido grandísima importancia en esta nueva conformación social para implantar en las estructuras mentales del pueblo nuevas formas de pensamiento.
Que ¿en qué se nota? ¿y por qué?
1. El pensamiento libre ha puesto en su sitio las fábulas cristianas y ha ayudado a decantar lo que es mito, lo que es leyenda y lo que es pura patraña de lo que es realidad. Incluso desde dentro de la misma creencia los estudios bíblicos han separado mucha paja del grano de la verdad.
2. El pensamiento libre ha ayudado a clarificar lo que es sentimiento de lo que es vivencia religiosa; lo que bueno de lo que es santo; lo que es puro estado de ánimo de lo que pueda ser “conciencia de pecado”; lo que son pulsiones instintivas de lo que son “pecados capitales”... y así un sinnúmero de aspectos sacros.
3. Por otra parte la reflexión psicológica, los estudios de la conducta y del comportamiento, la vulgarización de las actividades de la mente y de los procesos conductuales, la difusión en periódicos y revistas de cómo superar conflictos psicológicos, han puesto también en su sitio lo que antes era pecado, ha privado del sentimiento de culpa a muchas conciencias, ha "desculpabilizado" la vida corriente.
4. El pensamiento libre ha hecho ver como algo normal la separación entre lo laico y lo sagrado. Antes esto era impensable: la justicia es plenamente autónoma de cualquier juramento "por Dios" y define sus actos ateniéndose a la legislación civil; la educación ha separado lo que es ciencia de lo que es creencia y las enseñanzas religiosas no tienen validez académica; no digamos ya nada sobre la ironía del Gott mit uns en la hebilla de los cinturones de las Fuerzas Armadas o el "in God we trust" todavía presente en ciertas monedas nacionales: suena a verdadero sarcasmo en nuestros días. Un ámbito que todavía no se ha despegado del deseo crédulo es el de la salud (de hecho todos los milagros actuales son sanitarios) y tampoco el de los conflictos psicológicos, que son los que más acuden al perdón sacramental.
5. En el aspecto político, ninguna democracia actual tiene el más mínimo resabio de teocracia... quizá con la excepción extraña del país más poderoso del mundo, EE.UU. donde todavía la religión es factor relevante. La sociedad no admitiría ser regida por alguien que se guiara por presupuestos de fe. Recuérdese la deriva impopular, más fuera que dentro, del presidente anterior de EE.UU., G. Bush, un evangélico tan fundamentalista y talibán como los mismos islamistas.
6. Y finalmente quizá el logro mayor haya sido la separación clara de ámbitos entre la Iglesia y el Estado. Hoy nos parece algo normal, lógico y lo contrario impensable, pero durante siglos no ha sido así. Un resto del pasado lo vimos en los inicios de nuestra democracia, la presencia de un Obispo o Cardenal en la Cámara Alta de Representación popular, en el Senado.
Es una lucha no directa sino por omisión.
Los comentarios para este post están cerrados.
Dante
¿Y? , que no tiene sentido que saques el teocentrismo medieval al decirte una cita de un historiador actual, por eso te recuerdo que es de esta época.
Tú te referiste al Evangelio, no a Buda.
Por cierto. Puede que Hitler fuese ateo, pero olvidas que no comandaba a un ejercito de ateos.
Sus oficiales, altos cargos y soldados o eran católicos o luteranos. Y su fe no impidió cometer el horror que hicieron ¿sorprendido?
Ah! Hitler también era vegetariano.
MUERTE A LOS VEGETARIANOS!!!
Esa cita pertenece a Steven Weinberg.
Un físico americano ganador del nobel en el año 1999 en Washington D.C. en referencia a ciertos sectores (y mejor no doy nombres XD) afirmaban que el fin del mundo estaba cerca.
Es un defensor del materialismo científico duro y un duro enemigo, no tanto de las religiones, como del el relativismo cultural y el constructivismo.
Que se sepa. Ni esta loco, ni ha matado a nadie, ni es una persona carente de moralidad.
Por cierto,¿como lo llevan las familias de los ingleses a quienes Juana de Arco mato?
Opinión ¿y?.
"La humanidad de Buda, fundamento de un humanismo liberador, fue un elemento esencial en la evolución de Oriente."
¿Quiere decir eso que para ti Los Canon Pali son tan "validos" (y uso comillas) como la mismísima Biblia?
Juambi, prefiero creer que ambos deseamos que ciertos aspectos del pasado cristiano permanezcan encerrados el pasado. Y por favor, evitemos ambas partes hablar sobre el Principio Antrópico. Me resulta muy molesto.
Y esto en pleno S. XX. Sospecho que cuando suscribes bobaliconamente: "para que la gente haga cosas malas falta la religión", debías llevar una sobredosis de whisky "on the rocks", con resaca incluída. A ver si empiezas a "ilustrate" sobre estas cuestiones de las que hablas (hay obras magníficas) porque te veo más perdido que una canguro en una manifestación de tractores.
Dante: Te has convertido hoy en este blog en "reina por un día". Disfrútalo y mírate en el espejo para que quedes encantado de haberte conocido.
Cuando sacas fracesitas como:"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión."
Debe ser la tolerancia del ateo Stalin que se cepiló más de 50 millones de gente que pasaban por ahí. O bien de Hitler, que renegó del cristianismo, y toda sus mandos, auténticos gansters agnósticos y ateos: Martin Bormann, Rosenberg, Hyedrich, Himmler, Goebels, Rudolf Hess, etc, que se cepillaron la intemerata de gente en la "shoa" y en los campos de batalla. Supongo que también sabrá de tolerancia y libertad el comunista ateo Pol Pot, con sus dos millones de cadáveres, y no digamos del ateismo chino que mejor no contar los asesinados para no deprimirnos, y otros más.... Y esto en pleno S....
Dante
Le Goff es un historiador que vive todavía, él al contrario que tú, se dedica a entender el pasado no a proyectar sus prejuicios.
Sr. Dante: No creo que nadie en su sano juicio desee vuelta alguna al teocentrismo medieval. El giro "antropológico" dado en la Modernidad es perfectamente asumible por un cristiano. Ahora bien, una cosa es situar al hombre en el centro del proceso cognoscitivo y otra cosa es situar al hombre ya en el centro de la realidad. A este "antropocentrismo" sí que le ponemos pegas los cristianos desde nuestra convicción de creyentes. Situado el hombre en el centro del proceso cognoscitivo es más que suficiente para poder vivir una libertad de pensamiento, de crítica y de autonomía. Ni siquiera la mediación eclesial debiera tocar, ni muchísimo menos anular, la libertad de pensar (y digno "no debiera", no que no lo intente).
Entonces entenderás que eres extranjero en este blog.
Creo que el titulo es muy claro y que el Teocentrismo medieval, aquí, esta fuera de lugar.
Dante
El nombre se lo pusieron en la época de la Ilustración y los historiadores posteriores ya han tenido ocasión de ver lo sectarios que eran y lo equivocados que estaban, entre otros periodos, con la Edad Media.
Oh! Si, el medievo.
Seria un error decir que su nombre se debe su a que ya fue catalogada por los historiadores como el periodo intermedio de la con menor valor por sí mismo.
No se Bobet, me parece que para ser un entendido en historia y filosofía, el concepto del existencialismo no calo muy hondo en ti.
Si tan difícil te resulta "comprender" la oposición de Sartre a los totalitarismos ideológicos, apaga y vamonos.
Dante
Refieres lo que dice Arnold Lunn, te digo otra frase del medievalista del que ya te hablé en otra ocasión, Le Goff: "La humanidad de Cristo, fundamento de un humanismo liberador, fue un elemento esencial en la evolución de occidente".
Dante, (que no Alighieri). De rollos patateros estás bien equipado, pero de conocimientos históricos y filosóficos, las ves cuadradas. Disparas con frasecitas de lo más kutre, sin mirar.
Sólo te diré, que el filósofo ateo Jean Paul Sartre, decía en "L`Etre et le nêant", que la libertad es irracional e inesplicable, pues rompe la perfecta solidez y estructura del ser "en sí" que es el ser material el único existente. ¿como es posible que exista un ser "por sí" que mediante la libertad adquiere conciencia de su subjetividad y puede elegir rompiendo las leyes de la ntza? Además, como ateo coherente que era (cosa que tu no tienes categoría para ello) reconocía que el mundo es un absurdo, la vida entre los humanos le provoca náuseas y vómitos...
Blogguer: De retorismo demagógico no vas mal, pero de ilustración etimológica no tienes pajolera. Para abrodar ciertos temas conviene ir informado o al menos, pelín instruido. El término de "religión" viene de "religare" religar, unir, establecer, relacionar. Para el cristiano supone su relación con Dios Padre. Si lo transferimos al significado laicista (que no laico) ¿el bautismo, el matrimonio, será efectuado por el alcalde? Pues eso, relación con el alcalda, que no sé porqué, con frecuencia hasta es maricón.
No importa cuantas veces des la vuelta a la tortilla.
Seguiréis siendo el principal obstáculo para el libre pensamiento.
"La tolerancia igualitaria de todas las religiones es lo mismo que el ateísmo." [Papa León XIII]
"La tolerancia de la libertad puede ser mantenida hasta que se haya logrado el control total del estado por parte de los católicos." [Obispo O'Conner]
"La teoría de que uno siempre debe tratar con respeto las convicciones religiosas de los otros no encuentra ningún soporte en los Evangelios." [Arnold Lunn]
¿Nos ponemos medallas todos?¿Hacemos como los políticos, vgr. haciendo una lectura siempre triunfalista de los resultados electorales aunque hayamos perdido "votos"?¿Existe necesariamente una contradicción radical entre el libre pensamiento y la condición de creyente?¿Es la realidad sólo lo que es empíricamente verificable y racionalmente demostrable?¿Todavía dura el "resentimiento", Sr. Blogger?¡Cuán distinto hemos vivido el cristianismo cada cual!Algunos aún lo vivimos como fuerza liberadora y fuente de sentido vital, a pesar de todo y a pesar de muchos.
El actual e imparable proceso de apertura de la sociedad española saca de sus casillas a nuestros tonsurados. Sus iglesias se vacían; un creciente número de jóvenes se proclaman agnósticos y, pese a las concentraciones y exaltaciones eclesiales, la “grey” se aleja de sus pastores y no tolera ya el nefasto radicalismo que “niega la libertad religiosa”.
Creo que el artículo incide en un hecho trascendental en las sociedades actuales. Me refiero principalmente a las occidentales: Separación entre Iglesia-Estado, lo laico y lo sagrado, la democracia y la teocracia.
Sin embargo, en España todavía estamos malviviendo estas realidades. La Iglesia católica española, los obispos, están convencidos de que siguen siendo la “esencia de España”, los que coronan reyes o casan príncipes, y que hablan literalmente en “nombre de España”. Cuando presionan para imponer su doctrina a todos los ciudadanos, cuando intentan que su ideario religioso sea la ideología del Estado y la de la sociedad, pretenden mantener su “papel histórico”.
Sin embargo, la corrupción del mensaje cristiano que fue el nacionalcatolicismo ha provocado la censura política e incluso el rechazo moral de la mayoría de la sociedad. Y su empecinado integrismo ha propiciado el alejamiento de hecho.
El actual e imparable proceso de apertura de la sociedad española sac...
"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener."
"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión."
"La iglesia sobrevive gracias a que las investigaciones modernas sobre Jesús no son conocidas entre el público."
"Hemos visto el círculo superior de la espiral de poderes. Hemos llamado Dios a ese círculo. Le hubiésemos podido dar cualquier otro nombre: Abismo, Misterio, Oscuridad Absoluta, Luz Absoluta, Materia, Espíritu, Esperanza Última, Silencio."
"La libertad es la distancia entre la iglesia y el estado."
"La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos."
Mi pregunta final es:¿La religión evita que los ricos maten a los pobre...
Blogger:sigues haciendo gorgoritos de necio.Acabas de reconocer que el imperio actual,USA,honra a Dios en sus instituciones.Y al mismo tiempo te jactas de su expulsión en Camboya y afines.Te jactas de asimilarte a un necio funcionario camboyano.Como has perdido el sentido de lo grotesco y la rechifla,sales al público haciendo bandera de la necedad.El bobo de Coria merece todos los respetos,pero el voluntariamente degradado al oficio de la necedad debe proponerse como motivo de vergüenza a cuantos cultivan lo humano.O Religión,o necedad."Ama al necio;aborrece su necedad".
Santo cura de ARS:"dejad una parroquia sin sacerdote durante veinte años,y adorarán a las bestias".¿No te reconoces?Me extraña que JUAMBI no vea el rasgo dominante de la necedad en el blogger.
"Si la ignorancia de la naturaleza dio a luz a los dioses, el conocimiento de la naturaleza conduce a su destrucción."
(Percy Byssche Shelley)
Sábado, 18 de febrero
Guillermo Gazanini Espinoza
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
