La mística, experiencia suprema. Los que más alto han subido en la escala de tal vivencia o los tratadistas más insignes de la mística hablan de las famosas noche del espíritu, noche del sentido...
La lista de quienes han escrito sobre mística sería interminable, la mayor parte con un "san" antepuesto, otros acosados dentro del mismo clan jerárquico, que hasta la experiencia mística ha de tener sus reglas:
Eckhart, Tauler, Molinos, Francisco de Osuna, Bernardo de Claraval, Buenaventura, Tomás de Aquino, Enrique Suso o Seuse, Pedro de Alcántara, Ruysbroek, Dionisio de Ryckel, Blosio, Juan Arndt, Juan de los Ángeles, Jiménez de Cisneros, Teresa de Jesús, Juan de la Cruz, Vicente Ferrer, Luis de Granada, Francisco de Sales, Bartolomé de los Mártires, Francisco Posadas, Alvarez de Paz, Juana Francisca Fremiot, Margarita María de Alacoque, Spener, Arnold, Teresita de Lisieux, Cura de Ars...
así hasta cerca de doscientos tratadistas, sin entrar demasiado en los heterodoxos e incluso protestantes como el admirable Jacob Böhme (1575-1624). Bibliotecas hay para quien quiera interesarse por alguno de ellos.
Tratando de aplicar el sentido común y hasta la razón sobre las vivencias místicas, uno no puede pasar por alto las dudas y exponer sus considerandos sobre hechos puramente humanos:
¿No será que la vivencia de esa "noche" tan abundante en los estadios místicos, se debe al normal agotamiento físico de una vida de privaciones, disciplinas, meditaciones y sacrificios sin cuento que, necesariamente, lleva a sufrir alucinaciones?
¿Y no puede tratarse, que es lo más probable, de la normal duda racional, "duda de fe", de una persona inteligente y cultivada que percibe la superchería que existe en toda esa vivencia de pacotilla?
Hoy no existe presión social sobre el que "duda, ve y decide", pero ¿podemos siquiera imaginar el drama de quien se ve empujado necesariamente a creer y mantener algo --por posición, situación, escritos, fama, obra realizada, etc.-- que columbra todo como pura superchería pero de la que él mismo ha escrito tan alta literatura? Es lo que sospecho de Tomás de Aquino cuando en sus últimos años menosprecia todo lo que ha escrito él mismo sobre Teología.
En referencia a la abundancia de "palabra" para decir siempre lo mismo, ¿no se puede colegir que es más bien un no decir nada real y verificable? De otro modo, la verborrea es la mejor forma de recubrir la nada.
El estado místico está tan sabrosamente descrito y hay tal profusión de doctrina que merecería la atención de la Psiquiatría para entender este arrobamiento mental como una patología histórica e histérica, posible de encontrar quizá con otros nombres, en algún nosocomio mental.
Lo dejo en aire. Puede ser que no haya razón para suponer y dudar, que no afirmar, pero las preguntas anteriores no dejarían de ser hipótesis para entender mejor a las personas, que no fueron más ni menos que las que tratamos en nuestros días.
Porque ¿cómo sería el afán de tales personas en nuestros tiempos? ¿Y por qué hoy día no florecen tales pimpollos de la fe?
Los comentarios para este post están cerrados.
Es cierto que la ciencia tiene sus limitaciones, sólo puede estudiar fenómenos naturales. Pero el estudio de los neurotransmisores en circunstancias concretas ha dado como resultado experiencias semejantes a las vivencias místicas.
La experiencia mística como tal es un proceso cerebral tamizado por la fe y la experiencia religiosas, como cualquier otro tipo de comportamiento o experiencia individual. El creyente convencido puede ver el influjo de Dios. Pero en realidad se trata de un mecanismo de la evolución en general, y del sistema nervioso central en particular. Eso sí, tamizado, como digo, por la creencia y la cultura.
No se puede tratar de ubicar una función "divina" en lo que no es más que pura fisiología. El impulso neuronal del “misticismo” reside en el sentimiento de “soledad”. El cerebro emocional del sujeto activa los circuitos neuronales específicos de empatía y busca consuelo, desahogo, compañía, “fusión” con el “otro” (hombre, mujer o Dios). Y por eso se sienten “llenos”. (En el misticismo, ”llenos de Dios”)
La ciencia, día a día, va explicando fenómenos considerados hasta hace poco como "místicos". Es cierto que la ciencia tiene una limitación, sólo puede estudiar fenómenos naturales...
Bueno, eto, no, gueno, aquelloooo, jhsduehfgg, brrreeqtuu Bgg el Gil y tal con los llas, twdsgdiortu, po yo e que vengo der nozocomio y e que rezurta que tengo toavia hambre e 73jdphsb, pet, hjfkeiehb, catumpa chilipu de la puñeta, claro dicho to ezto pue no queraquello, ya que mi arrobamiento mentá florecen tales pimpollos de la fe dehsagsrs, guAauUU, grrr, del que merecería la atención de la Psiquiatría para entender este arrobamiento mental, pos zi rezurta que como ya leo er cachondeo, no, no, digo er Humorismo sincreeiistaass por que la verdad yo horita toi bien.
Que me curao, como habei podio lee y cispazxste, requetegueno bloogg Gilillas poque ma reparao la olla, y ya toi bien, mu bien, eto.. pos ... reparao humorismo zincreao pimpollo der pollo frito zin paPas ueted a tomá viento lo cura camatenian tontao, oé, horita zi toy pabilao.
Heir furer blo-gil I los lLass.
Atoy bien, mu agradesio po endresa lo torsio Bgg.
Oé.
BORRALO YA!!
Mijail Bulgákov ya explicaba como los materialistas soviéticos encerraban a los cristianos en psiquiátricos. La propuesta del blogger es la de la URSS. ¡Y qué esfuerzo por tratar el tema! "Están cansados, lo que dicen es un barboteo absurdo..." Lo mismo podría aplicarse a las personas que aman o a los artistas. Mmmm... veo que al blogger le chincha mucho que un intelecto excelso como el de Tomás de Aquino sea también un místico. Por no hablar de Pascal...
No estoy de acuerdo con el blogger. El estado místico no ha de ser tratado por psiquiatras: ha de serlo por neurólogos.
Un Doctor en neurología escribió un libro titulado algo así como: Santa Teresa, una ilustre epiléptica.
es más. ya hace tiempo que han fracasado el humanismo y el empirismo como tales. no hay motivo para intentar revivirlos. el hombre cree y necesita creer. lo que dice este post está en la línea de la generación espontánea: llama la atención, pero es ridículo. reducir todo a ciencia es idéntico al simplismo de un niño de 2 años. quien no vive a Dios no puede entender las cosas de Dios. lástima.
Leyendo este post y leyendo las obras de estos santos, se nota quién se ha encontrado de veras con Dios y quién no.
Vivir la FE es algo privado de cada persona, pero de una manera natural sin cuentos inventados, nunca he creido en estas cosas raras me han parecido personas enfermas justo lo que dice el comentario, pero, las ordenes religiosas han hecho y siguen haciendo negocio con sus santos fundadores y grandes misticos, pero ya se les esta agotando el invento, no engañan tanto, no hay a quien engañar gracias a Dios.
Blogger:para satisfacer tu gusto por las interrogaciones,te brindo alguna:¿por qué en los tiempos de florecimiento de la mística,los asimilados a animales de compañía estaban mudos y fuera de circulación,y ahora sientan cátedra,se enfundan en ropones de científicos,se duelen del maltrato recibido en la historia y esperan un futuro en que la realidad se subordine a sus gansadas? ¿Por qué siendo estériles hacia atrás esperan un futuro asentado en la roca firme de la nada?¿Por qué añoras que España no haya dado las más destacadas figuras en el oficio de la necedad?
"Ama al necio;aborrece su necedad"
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
