1529
Hasta ahora apenas si hemos hecho mención del magma dogmático que Pablo construyó sobre Cristo con elementos tomados de muy diversas fuentes. No lo hemos hecho porque, para el devenir de la Iglesia, más importantes que el dogma en sí han sido sus consideraciones morales y ascéticas, muchas de ellas válidas por intemporales, universales y humanas (apropiación de sentido moral).
La personalidad neurótica, sobre todo aquella que es hiperactiva, genera una conducta con doble variante, una destructiva y otra constructiva. Necesita imperiosamente que los demás respondan a sus “demandas obsesivas”. Sin público, no es nada (una de las terapias abunda precisamente en este aspecto).
Pablo de Tarso se dedicó en cuerpo y alma a ambas cosas, destruir y construir. Destruir lo opuesto a sus principios, conducta visible hoy en religiosos islámicos, aunque... inteligente como era, se dio cuenta de que el camino de la destrucción, además de inviable, estaba cegado. Vislumbró en un “ictus” típico de las histerias, un mundo, una creación mental de proporciones gigantescas, sublimes, cósmicas; un mundo que unificaba todos los conceptos religiosos pululantes en su entorno; un mundo que aunaba las ansias mesiánicas judías con la necesidad de espiritualidad que proporcionaban las religiones mistéricas.
Pero el mundo creado por él necesariamente debía responder a su modelo, al modelo neurotizado que había parido en su mente, “a su imagen y semejanza lo creó”. Pero esa “imago mundi” paulina resulta, siendo benévolos en la calificación y para nuestro mundo moderno, lastimera.
• Su fanatismo disperso primero se dirigió contra los cristianos a los que, pensó, podría extirpar de la tierra (“desenfrenadamente perseguía a la iglesia de Dios”, Gál. 1,13. “Saulo devastaba la Iglesia entrándose por las casas. Y apresando hombres y mujeres los entregaba para que los encarcelaran”, Act 8, 3); luego hacia los paganos, a los que podría sacar de las tinieblas hacia el reino de “su” luz.
• Es un modelo dominado por la “pulsión de muerte”, enfermo, misógino, masoquista. La Iglesia resultante y exultante, ad extra, dominó el entorno aplicando toda la brutalidad ideológica de que fue capaz: intolerancia intelectual, proscripción de las creencias contrarias. Y, ad intra, propició un ideal de perfección en consonancia.
• Consecuencia de lo anterior, en él se da culto a la mala salud, al odio al cuerpo, al odio al goce de esta vida... El voluntarismo crédulo de ahora dice que no hay tal y lee con ojos de olvido lo que ha sido doctrina ascética secular: relean vidas de santos; escarben en las prácticas conventuales del pasado, sobre todo en órdenas y congregaciones “regeneradas”; entren en la intimidad de congregaciones actuales que buscan la ortodoxia y la vuelta a los orígenes...
• No por repetido se debe olvidar: la misoginia de la Iglesia. La mujer debe callar en la asamblea; la mujer fuente del primer pecado; la mujer, la gran tentadora; la mujer impedida de acceder a puestos relevantes; excomunión automática si pisa el umbral de un monasterio masculino... Los miembros masculinos relevantes de la Iglesia podrían aportar cientos y cientos de prescripciones anti femeninas. Hoy, que son mayoría como fieles de a pie, ¡hasta pueden leer y cantar desde el ambón, qué gran honor!
• ¿Masoquismo? ¿Qué otra cosa es buscar la salvación por la cruz? ¿Qué otra cosa es, no el aceptar el dolor y la enfermedad cuando llegan –lo cual es positivo--, sino procurarse uno mismo dichos dolores? ¿Por qué tantas muertes de jóvenes novicias por enfermedades que ellas mismas se han provocado o no curado? ¿Por qué reglamentos sobre cilicios, disciplinas, penitencias, ayunos...? [A este mismo blog hemos traido el TESTIMONIO de una exmonja que pone los pelos de punta]
• Aborrecimiento de la sexualidad. No es que aparezca de forma explícita, pero por exclusión y deducción “in contrario” se llega a tal conclusión. Y así aparece en los entusiastas posteriores: a tal grado se hizo patente la deriva célibe de Pablo en sus seguidores que llegó al extremo de desear el hacerse “eunucos por el Reino de los Cielos”, vulgo castrarse, como hizo Orígenes y como hemos visto en la monja histérica de "Confesiones de una ex-novicia".
Insistamos en este aspecto.Del aspecto físico de Pablo que ha llegado a nosotros como un personaje bajo, delgado, calvo y barbado nada se sabe. Lo que sí se sabe, porque él mismo lo dice, es que el diablo clavó “una espina en su carne” que en ningún momento hace explícita" (Rom, 7, 23; II Cor. 12, 7; Gál, 4.13). Forma simbólica de hablar respecto a alguna dolencia real, enfermedad, tara o padecimiento. ¿Referidos a qué?.
Mucho se ha elucubrado sobre tal “espina”, pero no hay más que comparar textos para saber de qué se trata fijándonos en "...clavada en su carne". Cuando se refiere a la carne y enumera las “obras de la carne” siempre aparecen como “pecados de la carne” fornicación, impureza, libertinaje (Gál. 5, 19; Rom 1,19; I Cor 6, 9). Pecados relacionados con la sexualidad.
La espina de Pablo es bien clara: su sexualidad. La sexualidad neurótica. Lógicamente en las notas a pie de página que aparecen en las distintas Biblias, no se cita nada relacionado con la sexualidad: ¡es algo impensable en un santo de su talla! Hablan de problemas con la vista, de dolencias estomacales, artritis, cólico nefrítico, filariosis, convulsiones... Pero desde Charcot, pasando por Freud hasta ahora, la relación sexualidad-histeria es bien clara.
Si Pablo hubiera sufrido dolores estomacales, reumatismo, falta de visión... lo habría dicho claramente: no son dolencias que estigmaticen. En ninguna de las citas sobre su “espina” dice nada de esto. Y sucede y siempre ha sido así, que no se reconocen las dolencias que proceden del psiquismo, como puedan ser la impotencia sexual, la fijación en la madre, la tendencia hacia el mismo sexo...
De una libido debilitada o en ciertos aspectos trastornada o traumatizada, deriva una propensión a verla por todas partes, una compulsión a erotizar todo. Los vicios que en sus cartas denigra y fustiga podrían no ser tales o no tanto, sino más bien expresión del desprecio y recelo hacia todo lo que tenga que ver con el cuerpo y la sensualidad. Tales vicios también lo eran para plumas moralistas de su tiempo, como Séneca (4-65) y sus celebradas “Cartas a Lucilio”.
Para contraponer dolencias aplica los contravenenos que en las Cartas aparecen: alaba la castidad, venera la abstinencia, elogia de viudedad, exalta el celibato, invita a los que puedan a ser como él (“Es, sí, loable, que el hombre se abstenga de mujer, mas a causa del peligro de deshonestidades...”, “Bien quisiera que todos fueran como yo soy...” I Cor. 7, 8). El matrimonio –que es la condición normal del hombre por naturaleza— queda como mal menor, tolerancia resignada. Curioso cuando era algo anormal de todo punto, sobre todo entre judíos.
¿Parecen frases aisladas, como la de la mentira piadosa? Pues las consecuencias para determinada visión ascética y claustral de la Iglesia han sido tremendas: ideal de perfección, “meterse a fraile o hacerse monja”.
Y frailes y monjas convencidos siguen pensando para sus adentros que “son mejores” que el resto de los cristianos. ¿Qué otro consuelo puede tener una vida primero engañada –ideal de perfección— y luego traumatizada, si no piensan eso?
Los comentarios para este post están cerrados.
MONTÓN:
De caca, eres un doblete
Por el bien del resto de los comentaristas,
¿NO SE PUEDEN BORRAR LOS COMENTARIOS DE ESE GILI... que no dice nada y sólo insulta?
Yo disiento de muchas cosas que dice el bloguero, respeto el poder escribir tras el anonimato sin ocurrírseme poner a parir a los demás.
A VER, ZOQUETE, AGITADOR, DEJA DE ESCRIBIR AQUÍ. Los demás creyentes no somos como tú.
SINVERGUENZA:
Tu juego sucio es el usual de los burlones:
Son traidores, mentirosos, cobardes, ladrones, vagos, especuladores, manipuladores, calumniadores, advenedizos, agitadores perversos, lacayos serviles, necios y homicidas si se dá el caso.
Tu debate, no es más que una cínica máscara, rebosante de veneno contra todo lo sagrado y contra los curas, pretendes linchar.
Al contrario que tu, sin cinismo alguno, entro a cara descubierta para decirte que bebes de doctrinas sectarias y que es grato hacerte frente, como a rata infecta de cloaca inmunda.
La impiedad luciferina, fracasará, como siempre.
Mentiroso: Borra/Deja © David
"En algún lugar de esta serie he escrito que la calificación de un personaje psicológicamente no implica infra ni desvaloración del mismo: la persona es lo que es"
Carlos, ¿quiere decir, entonces , que si luego de un estudio de su personalidad llegamos a la conclusión de que Ud. padece de esquizofrenia , no lo tomaría a ofensa?
¿Así que Pablo "Necesita imperiosamente que los demás respondan a sus “demandas obsesivas”. Sin público, no es nada"?
:D
"El matrimonio –que es la condición normal del hombre por naturaleza"
Así que los que no se casan son anormales.
¡Lo que nos faltaba!!!!!! ¡Ahora el blogger quiere imponer el matrimonio obligatorio!!!!
Oiga, Carlos, cambie el tema , que ya su blog empieza a ser muy aburrido. Deje de acomodar las frases bíblicas, que lo único que logra es que la gente vaya al texto original y vea que Ud lomanipula a su proletario antojo...¿O es Ud. lo que se dice "un doble agente"????
SINVERGUENZA DICES:
Chorradas sobre la personalidad neurótica de Pablo...
Desde luego hay que tener, tu, el de encefalograma plano, el conspirador confeso, el que tumba uno cualquiera de la calle, hoy haciéndole un análisis sicológico a Pablo. ¡¡Qué fuerte!!
Y te avala nada menos que Misifussss, que dice haber visto tu "doctorado", seguro que esta noche el "patacojamental" también te apoyará la burrada.
Luego colgaré tu análisis sicológico desde el punto de vista de la sabiduría popular, me vas a matar de risa.
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, anda bórrame. © David
Anda ya, si no existio, todo son mentiras de los curas, especialmente los jesuitas. A ver si va a resultar que te crees lo que cuenta la biblia.
Blogger:Max Born,premio Nobel en 1954, por sus estudios estadísticos de las funciones de la onda(...)miembro de la Royal Society en 1939 ,nombrado miembro honorario de las academias de Rusia, la India, Rumania, Perú, Irlanda, Escocia, Dinamarca, Suecia y los EE.UU..
dice:
"Sólo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateismo..."
¿No te sirve la sicología para salvarte de lo grotesco?¿Sólo para la rechifla?Échala al contenedor
Juambi,
Deberías tener un blog. Se aprende muchísimo de tus comentarios. Eres un enigma.
Pablo es un infecto enfermo,y yo un trozo de sol"
Grotesco y de rechifla.Todo muy acorde con la necedad.Sigue extrañándome que Juamli no vea el caos y el desquiciamieno de este turulato.Con todo,"ama al pecador;aborrece el pecado"
Blogger:hoy vuelves a saltar de contento por la destreza como oficiante de la necedad.Se ve tu avaricia por alcanzar la medalla de campeón.Como los posesos ante el Salvador,así tú interpelas a Pablo:"¿Quieres acabar conmigo"?"De no ser por tí,mi necedad pasaría por sabiduría y ciencia puntera"."No te perdono que ,en tu estela,me dictaminen necio".
David a veces se pasa,no en sus azotes a la necedad,siempre pocos,sino aloficiante.En realidad prolonga al maestro Sebastián de Covarrubias«fueron(los ateos) unos hereges muy sucios y asquerosos, aunque ellos se pusieran el nombre arrogante y fanfarrón de gnósticos, científicos, famosos y sabios (...) siendo unos grandes necios, puercos y famosos bellacos».
Viva imagen de niñato adolescente con síndrome de abstinencia dev necedad que necesita imperiosamente ompactar,sin pararse en barras:"Oid todos:tal como me veis,soy creador y no creatura"."La sexualidad de Pablo no es blanca como el mármol de Carrara,sino negra azabache"."Pabl...
Máximo se mete Vd. donde no le llaman, debería de contestarme blogger anónimo, pero ya que ha destapado que sabe quién es, tenga la amabilidad de decirnos su nombre y así lo sabremos también los demás y cite donde se puede leer tan excelente currículum; es para verificar que no sea una copia falsa.
Le agradezco que insconcientemente nos haya revelado que Vd. pertenece a su grupito, es una explicación clara del porque apoya esos insostenibles y raros argumentos y viene contra mi.
En las cartas Pastorales (no son paulinas) se dice que los obispos sean maridos de una sola mujer. Se apartan pues de la concepción semítica del matrimonio (poligamia,...) para congraciarse con el modelo romano de matrimonio. Y destaca,por ejemplo, como, a pesar de la influendia de la moral helenística de corte platónica o estoica, en el s. III, en la "penitencia canónica" (que fue la primera concreción de lo que más tarde se denominará sacramento de la reconciliación o de la penitencia, o ministerio de la absolución), sólo se mencione en la tríada de pecados (de los que será objeto esta penitencia canónica y que se recibía una sola vez en la vida)la idolatría, el adulterio y el homicidio. Es decir, tan sólo uno hace referencia explícitamente a la sexualidad (el adulterio). Creo que hay que ver todas estas cosas muy despacio para hacer un juicio más global y ponderado.
juambi, qué grande eres. Tengo que leer con más detenimiento lo que escribes y analizar una por una tus afirmaciones que las encuentro llenas de sentido.
En algún lugar de esta serie he escrito que la calificación de un personaje psicológicamente no implica infra ni desvaloración del mismo: la persona es lo que es.
Eso sí, lo que no es de recibo es que una sociedad quede conformada por las afirmaciones, mínimas, del personaje en cuestión.
Menciona el Sr. Blogger el término "carne" (/sarks/), pero dándole un sentido que no es el que se percibe en los escritos de Pablo. No es la "carne" un sinónimo de "cuerpo", al modo griego o platónico. Pablo no usa una antropología dualista, pues vive de su raíz semita y judía. No se trata, como dirán más tarde los catecismos, de esa "carne" que, junto con el demonio y el mundo, serán los enemigos del "alma". No es eso. La "carne", en Pablo, designa al modo histórico de existencia del ser humano, a la condición histórica del hombre (en contraposición a la existencia gloriosa del hombre, resucitada en Dios cuando llegase el momento oportuno). Sería, por tanto, un anacronismo leer el término "carne" (paulino) al modo como se hace en este post.
Pablo acepta de las aportaciones helenísticas aquello que, según él, no es contrario a la tradición que él creyó recibir. De este modo, entran en el cristianismo paulino los códigos estoicos y platónicos que percibimos en sus escritos. Si las cosas hubieran ocurrido del modo que narra el Sr. Blogger, sería inexplicable que no le hicieran puñetero caso muchos de los autores y eclesiásticos de los siglos II y III. Pues nos encontramos con unas comunidades donde la inmensa mayoría del clero estaba casado, tenía hijos y concebía la sexualidad según los cánones de la época. Precisamente, a mi entender, no será Pablo el determinante de esta situación, sino justo al contrario: una helenización creciente penetrará el cristianismo, cuyas consecuencias llegan hasta el día de hoy. La influencia, entre otras, de esa moral platónica y estoica devendrá funesta para el cristianismo posterior.
No está probado que esa "enfermedad" que atormenta a Pablo tenga un origen exclusivamente psico-afectivo o sea sólo de índole física. No sé cómo puede ser tan aplastante el Sr. Blogger en sus conclusiones en lo que a esto se refiere.
Aquí no hay referencia alguna a la trascendencia que significó la enculturación del cristianismo en un ambiente helenista, a los pros y los contras de tal evento. Debería de reseñarse el estudio de los códigos de conducta éticos que propone la escuela paulina y el mismo Pablo a la luz de este fenómeno de enculturación, los catálogos de virtudes y defectos. Parece que las cosas van por otro lado, a decir de la exégesis y sin negar la complejidad de la personalidad de Pablo. El movimiento de permeabilidad en el sentido inverso no se menciona.
Leyendo no encuentro si se habla del Pablo de ls historia, o de la escuela paulina en su conjunto. No se diferencian los escritos auténticos de Pablo de los que, usando su nombre, no son escritos suyos. Por poner un ejemplo, en lo referente a la misoginia de Pablo, no se cita la colaboración de las mujeres en su ministerio y el papel que éstas desempeñaron o pudieron desempeñar en las comunidades paulinas. No hay mención a estudios de naturaleza sociológica de estas comunidades. Y, del mismo modo, no aparece por ningún lado el contexto histórico, filosófico, ético y religioso del mundo helenista en el que se desenvuelve Pablo, salvo una referencia al mundo de las religiones mistéricas o al Judaísmo de corte rabínico.
Es lícito, por otra parte, hacer un estudio psicológico de cada personaje de la historia, ¡qué duda cabe!Recuerdo a un compañero, en 2º de licencitura de Filología Clásica, en la materia de Historia de la Literatura Española, que nos contaba cómo su profesor, dentro de la libertad de cátedra, enfocó el curso desde una perspectiva psicologista. Desde luego que rico parecía el estudio, pero incompleto también. ¿Por qué cuento estas cosas? Por el carácter "reductor" del post de hoy. Ignoro si todos los estudiosos de la personalidad de Pablo de Tarso, desde un punto de vista exclusivamente psicologicista, habrán llegado a las mismas conclusiones que el Sr. Blogger. Creo, por otra parte, que habría que añadir muchas más cosas. Pero, parece ser que resulta más "rentable" resaltar unilateralmente lo que viene como anillo al dedo, dada la tesis que se ha establecido mucho antes de reseñar las "pruebas".
Un día, en casa de un buen amigo, quien es psiquiatra psicoanalista, echando uns vistazo a su vasta biblioteca, me encontré con un par de volúmenes donde aparecía una ingente cantidad de personajes de la historia (reyes, escritores, artistas, religiosos,...). Aproveché para leer un poco sobre la persona de Ignacio de Loyola. En aquel tratado de psicopatologías ni sobraba ni faltaba nadie. Pensé: ¡aquí no se salva ni "dios"!Reímos mi amigo y yo. Ciertamente la complejidad de la personalidad psíquica de cada ser humano daría, supongo, para escribir tochos y tochos. Nuestro psiquismo es nuestro, con sus neurosis, sus obsesiones, etc. que apuntan o despuntan en ese equilibrio dinámico que solemos denominar salud mental. Porque, y no creo que esté diciendo yo un disparate, "equilibrado", como no sea un "cadáver", ya me dirán ustedes quien podrá serlo en el pleno sentido del término.
sEÑOR PROTESTO, no sé Ud las garantías intelectuales, profesionales o títulos universitarios que tiene, pero yo leí el perfil de los autores de este blog y allí aparecen dos carreras, la una de Psicología y la otra de Psiquiatría. Creo que son suficientes gasrantías para hablar del tema. Y si ellos dicen lo que dicen, por algo será. No proteste tanto y juzgue por Ud mismo lo que aquí se dice y no mire las cosas con el cristal de su veneración por Pablo de Tarso que en el fondo y en la forma era uno como Ud y como yo.
Al parecer sabe Vd. mucho de neurosis y como una mente transtornada las mezcla con maldades para arrojarlas sobre los que aborrece, para su mala fortuna, los síntomas que describe resultan ser los que manifiestan diariamente sus escritos.
Sr. Blogger, hay muy pocos como Vd. para bien de la sociedad, le sugiero que lave su delicado estado mental con un detergente de calidad para eliminar la ingente cantidad de defecaciones que contiene y que aplica sin decoro a otros.
Lo suyo no se lo atribuya a Pablo, protesto por su premeditado ataque.
Pueden decir ahora que la Iglesia ha superado esas formas de ser santo, las formas del flagelo y de la disciplina y es cierto. Lo curioso del caso es que esto ha traído un no saber qué hacer para ser, individualmente, santo. O por lo menos no saben cómo ser santos los que viven encerrados entre cuatro paredes, porque los otros se hacen santos amando al ehrmano, o sea, haciéndose socios de una ONG.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
