1540
Dejábamos la pregunta en el aire el día pasado: ¿qué le debe el cristianismo a Pablo de Tarso? Respuesta categórica: ¡todo! Él mismo, por su parte, resume en su persona la multifacética variedad de santidades futuras: él fue fundador, mentor, propagador, teólogo, apologeta, mártir... del cristianismo.
Bien es verdad que decir que le debe todo sería como no decir nada –personaje genial que funda una religión--: Confucio, Krishna, Moisés, Zoroastro, Buda, Jesús, Mahoma, y tantos otros en nuestro tiempo, como Bahá'u'lláh... lo fueron; cada mil años, centuria arriba o abajo, nace una religión que tiene éxito.
Lo diferencial de Pablo es que no se intitula “fundador” sino apóstol de otro (apóstolos, delegado, mensajero, enviado). Y además, y precisamente por eso, fue fundador porque legó doctrina escrita. Pero al serlo, sin serlo, deja la impronta de su propia personalidad. Pablo es hombre convencido, lúcido y clarividente, de carácter impetuoso y decidido, profundo en sus escritos, genial en su concepción de Cristo. Pero a la vez muestra en ellos una personalidad desequilibrada y neurótica.
Ambos aspectos se reflejan en documentos que luego tuvieron suma importancia en el desarrollo de la religión: su legado, no se puede negar, tiene un enorme componente positivo. Lógicamente no vamos a hablar de esto, por evidente y evidenciado hasta la náusea por toda la tradición posterior.
De lo que no se habla tanto es de las sombras que se cernieron sobre tal proyecto y del resultado posterior. Si lo que él hubiera pretendido fundar hubiese sido una sociedad a la par terrena y espiritual, nada tendríamos que decir. Pero en la balanza histórica de la Iglesia hay un desequilibrio a favor de lo temporal –con todas sus miserias-- del que también es responsable la doctrina de Pablo.
Dichas miserias, no lo olvidemos, no son sólo los tópicos que siempre se refieren: persecuciones primeras contra el clero y asesinato de sacerdotes y fieles paganos; masacres de pueblos enteros; destrucción de todo un legado cultural; guerras religiosas; cruzadas, etc. No es sólo eso. Peor es la traición al Fundador: Estado Vaticano, pompa y ceremonial, ritualismo, posesiones exorbitantes, afán de lucro, perversiones de los instintos, burocratismo... Todo eso es una traición a los mismísimos fundadores, Jesús y Pablo. Y una traición de siglos.
Por retornar a nuestro personaje, hay que reconocer que fue una personalidad genial. Psiquismo complejo, por hablar benévolamente. Personalidad que, como sucede con individuos similares, se va nutriendo a sí misma con el paso del tiempo y con la dedicación a la actividad que le absorbe.
Se narra en Hechos que Pablo de Tarso experimentó una visión extraordinaria, un deslumbramiento que fue a la vez intelectual, físico y emocional. Dentro de lo que cabe, normal, especialmente en una personalidad hipersensible.
Fue una especie de visión o experiencia puntual, luego progresiva, que aunaba en un concepto único todo lo que él conocía, sentía y vivía, producto de numerosos vectores convergentes: su propia personalidad perturbada; la suma de culturas y tipos de educación recibidos que eclosionaron en determinado momento; el sentirse afectado por el vigor espiritual que advertía en aquellos a los que perseguía y él, de educación judía formalista, no se explicaba; también, por qué no, pudo coadyuvar la mala conciencia de haber colaborado en su asesinato, de gozar con su sufrimiento, de asistir a su castigo. Asimismo el interrogatorio de las víctimas y el testimonio que éstas daban de su redentor, su convicción, su fe... le hizo ver algo que no veía en las religiones de su entorno. Todo ello le condujo a una crisis a la vez conceptual, sentimental, emotiva y, lógicamente, sensorial y física.
Repaso dos libros de cabecera, uno divulgativo y otro científico: “Neurosis y trastornos psicosomáticos. Maurice Dongier. Ed. Guadarrama” y “Tratado de Psiquiatría. Henry Ey y otros. Ed. Toray”. Son suficiente báculo para un solo tema aplicable a la personalidad de Pablo de Tarso: histeria de conversión (1) El término fue acuñado por Freud y de hecho los primeros y mejores estudios a él se deben. Los histéricos, como decía mi profesor, no simulan una enfermedad: la padecen y la sufren. Ahora bien la etiología no es fisiológica, es de otra especie (desde hereditaria o congénita hasta generada por variadas circustancias).
Los datos que sus Cartas y los Hechos ofrecen de su conducta, las recomendaciones que hace sobre la vida y la moralidad, la fantasía intelectual que se advierte en su teología, su hiperactividad, su autodefensa y glorificación... concuerdan muy bien con lo que en psicología se entiende por “personalidad histérica”, cuyos trastornos ya eran conocidos desde Hipócrates.
En síntesis:
•preponderancia de la imaginación (ensueños y fantasías narcisistas, tendencia a la amnesia y a la represión de recuerdos traumatizantes, mitomanía, teatralidad, sugestibilidad);
•inmadurez afectiva (dependencia excesiva de la madre o figuras que la encarnen, hipersensibilidad a la frustración, predisposición a una forma particular de depresión, control emocional muy lábil que producen reacciones intensas, descargas emotivas, cólera...) ;
•su dependencia del “beneficio secundario”, es decir, las reacciones de los que le rodean a sus crisis, propuestas, agresiones, etc. que provocan que los demás centren en él su atención o él sienta que expía sus culpas.
El síndrome histérico es muy variado y múltiple y precisamente el hecho ocurrido en el camino de Damasco responde a un tipo claro de patología histérica: cae el suelo, le ciega una luz intensa, oye “una voz”, durante tres días está ciego, no come ni bebe, recupera la visión tras la imposición de manos de un anciano, Ananías...
Un histérico necesita la presencia de personas para manifestar el síndrome que le afecta, es el caso de Pablo; la ceguera se puede diagnosticar como amaurosis transitoria, aunque podría haber sido otro tipo de lesión; durante tres días sufre sordera, anosmia (sin olfato) y ageusia (gusto); la tendencia mitómana oyendo la voz del mismísimo Jesús; le sigue un periodo largo de histrionismo, de exhibicionismo moral; se siente designado por Dios y elegido por él para cambiar el mundo; reacciona con vehemencia enfrentándose a los auténticos apóstoles...
Deberíamos matizar este diagnóstico, ampliando lo que la sintomatología paulina da de sí, porque la relación de su Yo con el mundo manifiesta ideas delirantes propias de otros síntomas neuróticos. En multitud de citas aparece el bien conocido “delirio místico”, típico de una personalidad que se siente urgida a “cumplir con su deber”.
Por resumir, lo que resulta claro y patente es que nos encontramos ante un personaje cuya genialidad nace de una personalidad neurótica, que engendra un mundo de fantasía entre mitológica y filosófica a imagen de si mismo y que es capaz de arrastrar a multitudes, ofuscadas por la genialidad de sus concepciones.
¿Hay algún atisbo de realidad en dichas concepciones? En modo alguno, aunque hay muchos aspectos a considerar... e incluso salvar.
Los comentarios para este post están cerrados.
RENÉE. Está visto. Tu superego te ciega.
Relee bien lo que escribiste anteriormente. Me exiges que te diga qué etiqueta ME has puesto TU a MI. Te la digo, avalada con "textos tuyos" y vas y lo entiendes al revés.¡¡Repasa!!: "Etiqueta: "Ignorante"
Soy una solemne IGNORANTE en muchas materias..."
Lo que sigue ya me lo habías dicho.
Así que más que "blandir una lanza" has puesto "una pica en Flandes".
Y se ve clara tu actitud. Tú mismo apodo "cariñoso" lo demuestra: "El Panzer". Aquí se dice "El Rodillo", pero se usa para quienes no tienen argumentos racionales y "aplastan" con SU verdad infalible.
Dicho esto, pienso que esta discusión ha llegado a su fin. Se trata de un diálogo de sordos (por no decir de besugos)
Hasta otra.
ACS. Bueno, pues algo hemos adelantado; mejor dicho, no hemos retrocedido.
Me imagino que al confundir "bakea" (o "pakea", según zonas) con "barkatu" te habrán "perdonado", pues es eso precisamente lo que significa: perdonar o ¡perdón!, cuando te equivocas.
Neska quiere decir "chica" (muchacha). Neskatxa es el diminutivo cariñoso: "chiquita, chiquilla, muchachita".
Tú a mí me puedes llamar "mutil": Chico, chaval...
Anótalo en el vocabulario.
Como siempre, ClNaU2.
2.Afirmas categóricamente "La liturgia no son más que ceremonias, ritos y parafernalias, no vivencias"
Aquí que has recibido el triple título IGNORANTE- IGNORANTE- IGNORANTE y con todos los honores, que hasta un nativo de la selva amazónica podría darte lecciones. No sé si es tu pertenencia al Primer Mundo y el hecho que éste sea ahora en extremo intelectualista.Conste que padezco también de esta última falencia, pero cuando leí tu afirmación, no pude menos que exclamar:
-¡Ni yo, oigan!!!
Si en verdad quieres aprender, te sugiero que te inscribas en un curso de Liturgia, pero previamente en uno de Semiología y Comunicación Integral. Con todo respeto ESTÁS EN LA CALLE y es imposible darte alcances por este medio. Por lo que das a entender estás abierto al aprendizaje, así que no te vendría mal retornar a la Universidad. Yo lo hice después de muchos años y no tuve empacho de comenzar de cero en determinadas materias.
"Etiqueta: "Ignorante"
Soy una solemne IGNORANTE en muchas materias y tú has demostrado serlo en lo que respecta a tu propia Iglesia. Y estás diciendo barbaridades DE ESTE TAMAÑO cuando:
1.Niegas el sentido SACRIFICIAL de la Misa y encima dices que tal sentido no esa doctrina que viene de los Apóstoles. Te remito a 1Cor 11, 23-26, en la que Pablo dice textualmente:
Yo he recibido del Señor y que a mi vez os he transmitido:
Que el Señor Jesús, en la noche en que iban a entregarlo, tomó un pan y, pronunciando la acción de gracias, lo partió y dijo:
- «Esto es mi cuerpo, que se entrega por vosotros. Haced esto en memoria mía.»
Lo mismo hizo con el cáliz, después de cenar, diciendo:
- «Este cáliz es la nueva alianza sellada con mi sangre; haced esto cada vez que lo bebáis, en memoria mía.»
Por eso, cada vez que coméis de este pan y bebéis del cáliz, proclamáis la muerte del Señor, hasta que vuelva"
"No hay palabra mal dicha sino mal interpretada".
Hay palabra MAL DICHA Y MAL INTERPRETADA, que de otra manera reduces al emisor de un mensaje al nivel de un retrasado mental que no tiene intención comunicante. Si quiero moler la paciencia sutil o abiertamente, tengo a mi alcance una serie de expresiones, a cual más efectiva. Si estás hablando con un mínimo de altura y recurres a expresiones que en tu propio contexto son VULGARES, es un hecho que tienes una carga no muy amistosa que digamos. De tal forma, no puedes quejarte del impacto que hagan en otros-de manera especial en mujeres-, tanto más en esta servidora que en EWTN es cariñosamente conocida como "El Panzer".
Vamos por partes:
1.Kama: significa "hasta". Si quieres decir "hasta mañana", tendrás que escribir "paqarinkama"
2. "Por eso me había sonado a petulancia tu disertación fuera de "frecuencia"
Fue un recurso didáctico para que entendieras la BRUTAL falta de comunicación que resultaría de que cada cual en la Liturgia hiciera lo que le venga en gana, que es lo que tú propones. Sencillamente te hice experimentar la necesidad de una UNIDAD EXPRESIVA. Recuerda todo el rollo por la "s" y la "z", que motivó más de una conversación entre tú y yo. ¡Y eso que ambos somos hispanos!!! Otro ejemplo: Calibra tú si viene un africano nativo aqui y blande una lanza en tu presencia. Te vas corriendo o le pegas un balazo,¿verdad que sí? Pues fíjate, Don Emérito que en ciertas tribus, blandir una lanza es sencillamente UN SALUDO.
Pues sí, Emerito. Ayer mismo quería decir "bakea" y dije "barkatu".
¿Qué es neskatxa?
Lo otro recuerdo que era buenas noches, hasta mañana.
ACS. Habrá que volver a las clases de euskera. ¿Te estás dejando mucho tú o me tienes abandonado a mí?
Gabon. Bihar arte, neskatxa.
La liturgia no son más que ceremonias, ritos y parafernalias, no vivencias, aunque se llegue a emociones sensibleras y a tiernos arrebatos. También se llega a la histeria colectiva en algunos "conciertos" musicales. Al fin y al cabo "litúrgicos".
Etiqueta: "Ignorante": Voilà:"ignoras que además del rito latino...";"Me late que ignorabas la existencia de las Iglesias Católicas orientales. Sí que desconoces tu Iglesia, frate"; "¿debo suponer entonces que el infalible eres tú? Si la Verdad no la custodia la Iglesia, ¿la custodias tú?"
Y correspondo a tu despedida:Ratukama. (Bueno más que "hasta luego", sería hasta mañana, por lo de la "kama")
RENÉE. A pesar de mi aparente ignorancia lingüística, tus textos en italiano los había comprendido totalmente. Es UNO de los idiomas que entiendo y hablo. No así, por supuesto, el quechua. Y respecto al conocimiento del Lenguaje, vulgar y culto, no creo que tengas mucho que enseñarme. El Lenguaje es el lenguaje (mayúscula, minúscula); y hasta los más insignes escritores del Siglo de Oro han empleado vocablos "populares" (más correcto que "vulgares", aunque me haya salido a mi espontáneamente tal palabreja) "No hay palabra mal dicha sino mal interpretada". Que es lo que ha sucedido.
La cuestión la pongo en que, como tú dices, en un diálogo debemos estar "sintonizados". Por eso me había sonado a petulancia tu disertación fuera de "frecuencia" (en castellano castizo se dice "mear fuera del tiesto", sin falta de respeto).
Estar en la misma frecuencia no significa pensar lo mismo, ni "uniformidad" (aunque sea "litúrgica") La liturgia no son más que ceremonias, ritos y parafernal...
PostergadA, pero era broma.
La verdad es que me fascinan las lenguas extrañas. Emerito me enseñó unas cuantas palabras en euskera, pero creo que se me están olvidando.
El quechua es más difícil aún.
Pero creo que podré recordar eso de
Ratukama
Pues Ratukama, Renée
Gero arte, Emerito
Mamá en quechua se dice "mama", sin acento.
ACS, no te sientas postergado:)
Lo que sucede es que apelé a los idiomas quechua- del que tengo muy pocos conocimientos- e italiano- la lengua de mis ancestros maternos-, para hacerle ver a Don Emérito la necesidad de unidad expresiva al momento de la Liturgia, sin que eso signifique que no puedan haber variantes autorizadas por los Obispos de las diferentes Diócesis. Incluso le hice una analogía entre la RAE- Diccionario y la Iglesia-Catecismo. Fue un recurso didáctico y espero que haya servido.
Curioso que "tayta" sea "papá". En la lengua materna de emérito se dice "aita", si no recuerdo mal.
¿Cómo se dice mamá en quechua? Seguramente tiene el sonido m también.
Supongo que se debe a que los primeros balbuceos de los niños son con esas consonantes. Más raro es lo de papá que los que son con T o con D, porque yo creo que los niños tardan más en decir la P. Los tartamudos tienen un montón de problemas con ese sonido.
¿A qué viene todo esto? pues no sé
Supongo que como se me ha ignorado en esta conversación he decidido volver a meter baza.
Pero no sé para qué, porque tengo que irme.
CU
Rimaykullayqi: Es un saludo.
Ratukama!!! = ¡Hasta luego!!!
Por otra parte, te agradezco tus explicaciones sobre la vivencia de los pueblos aborígenes"
Ti ho parlato dei meticci, non degli aborigini. Credi che soltanto gli indigeni parlano quechua????
Te he hablado de mestizos, no de aborígenes. ¿Crees que solamente los indígenas hablan quechua?
Por cierto, hasta ahora no me has respondido si es digno de un señor utilizar expresiones que tú sabes que son vulgares tanto en tu país como en otros, peor todavía cuando se dialoga sobre un tema sacro, como es la Liturgia. ¿Eso es lo que llamas "respeto"?
"Sospecho que eres empleada de comercio por lo bien que “etiquetas” a las personas"
Manan, tayta Emeritum. Ñoqaqa kanibrokermi
No, Don Emérito. Soy broker.
Broker de seguros, así que no soy empleada de nadie, sino mi propia jefe. Pero también soy docente de carrera-si bien ya no ejerzo- oon especialidad en Lenguaje,fuera de que si Dios quiere incursionaré en corretaje de inmuebles.
A propósito, ¿qué etiqueta te puse? No recuerdo haber utilizado ninguna.
Se per la colpa della soggettività delle Sue creature, Dio fosse incapace di trasmettere il Suo Messaggio senza errori, non sarebbe Dio, ma un povero infelice,e che le mie parole son suonino come bestemie. Perciò l' idea di una Chiesa che interpreta e custodisce la Verità è più ragionevole di quella che propone credere le interpretazioni di diversi esegeti, specialmente perche gli esegiti si contradiscono tutto il tempo e a piacere del cliente.
Si por culpa de la subjetividad de sus criaturas Dios fuese incapaz de trasmitir Su Mensaje sin errores, no sería Dios , sino un pobre infeliz, y que mis palabras no suenen a blasfemia. Por eso la idea de una Iglesia que interpreta y custodia la Verdad es más razonable que aquella que propone creer las interpretaciones de diversos exégetas,especialmente porque los exégetas se contradicen todo el tiempo y a gusto del cliente.
Ci sono molti che interpretano il Vangelo alla sua maniera. Lutero, Calvino, Jim Jones , gli esegeti...
Hay muchos que interpretan el Evangelio a su manera: Lutero, Calvino, Jim Jones, los exégetas...
Allora, dov'è la Veritá?
Entonces, ¿dónde está la Verdad?
"La doctrina de Jesús de Nazaret no se aprende en el Catecismo, sino en los Evangelios."
Tayta Emeritum, il Catecismo é la spiegazione ordinata della Fede del Vangelo.
Don Emérito, el Catecismo es la explicación ordenada de la Fe del Evangelio.
Paso a traducir lo que escribí tanto en quechua- con muy mala ortografía, por cierto- y en italiano.
Tayta Emeritum: Tayta es "papá" en quechua. Suele utilizarse también como muestra de respeto a una persona mayor. Es un equivalente a "don", sólo que con matices más afectivos.
Imatataq rimachkanki,tayta Emeritum?: ¿Qué es lo que estás diciendo,Don Emérito.
Tayta Emeritum, no olvides que la Liturgia es el LENGUAJE con que una cultura expresa la adoración COLECTIVA a la divinidad. Es LÓGICO que se requiera un mínimo de UNIDAD EXPRESIVA, tanto en los signos lingüísticos, como en los gestuales. Por supuesto que tiene que haber inculturación, de la misma manera que la RAE acepta los neologismos.
Tayta Emeritum: Mi campo profesional es el lenguaje y los signos. Así que sé de qué hablo.
Rimaykulaiqi, Tayta Emeritum.
¿Verdad que ES NECESARIO UN MISMO LENGUAJE para que hispanos como tú y como yo podamos entendernos???
"El Catecismo es un compendio de la doctrina de la Iglesia que se considera infalible para dictar leyes e instituir dogmas"
A la recíproca: El Diccionario es un compendio de normas de la Real Academia Española, que se considera infalible para dictar leyes e instituir vocablos.
:)
RENÉE. Ya veo que estás dispuesta al diálogo.
Ciao.
"Por otra parte, te agradezco tus explicaciones sobre la vivencia de los pueblos aborígenes"
Ti ho parlato dei meticci, non degli aborigini. Credi che soltanto gli indigeni parlano quechua????
"Sospecho que eres empleada de comercio por lo bien que “etiquetas” a las personas"
Manan, tayta Emeritum. Ñoqaqa kanbrokermi
Imatataq rimachkanki, tayta Emeritum???
Ci sono molti che interpretano il Vangelo alla sua maniera. Lutero, Calvino, Jim Jones , gli esegeti...
Allora, dov'è la Veritá?
Se per la colpa della soggettività delle Sue creature, Dio fosse incapace di trasmettere il Suo Messaggio senza errori, non sarebbe Dio, ma un povero infelice,e che le mie parole son suonino come bestemie. Perciò l' idea di una Chiesa che interpreta e custodisce la Verità è più ragionevole di quella che propone credere le interpretazioni di diversi esegeti, specialmente perche gli esegiti si contradiscono tutto il tempo e a piacere del cliente.
"La doctrina de Jesús de Nazaret no se aprende en el Catecismo, sino en los Evangelios."
Tayta Emeritum, il Catecismo é la spiegazione ordinata della Fede del Vangelo.
"Total, que la Iglesia regula, ordena e impone. ¡Justo lo que yo he dicho!"
Imatataq rimachkanki, tayta Emeritum????
La doctrina de Jesús de Nazaret no se aprende en el Catecismo, sino en los Evangelios. Recuerda el rito de la Ceniza (un “sacramental”): Conviértete y CREE EN EL EVANGELIO. No dice: “Y cree en el Catecismo”.
Sospecho que eres empleada de comercio por lo bien que “etiquetas” a las personas. Me catalogas en un “archivo” mental tuyo sin conocerme de nada, ni quién soy ni cómo soy ni qué pienso ni cuál es mi entorno…
Por otra parte, te agradezco tus explicaciones sobre la vivencia de los pueblos aborígenes. Y también tu frase en idioma nativo. Sin embargo te agradecería que me la tradujeras porque, viniendo de de una persona como tú, se me antoja que se trata de un requiebro.
RENÉE. Se ve que no tienes otros argumentos de más peso (más que tu credulidad o tu fe, como quieras llamarlo). Por eso, interpretas y buscas el gatuperio en la significación de las palabras. Por ejemplo. No niegas mi definición de Catecismo, sino que te fijas solamente en el matiz de los vocablos “instituir y definir”. Argumento de peso pesado.
Y a continuación conjeturas mentalmente y sacas conclusiones de filósofa metafísica: “Entonces la infalibilidad la tienen los exégetas de prestigio.” ¿Es esa la conclusión auténtica que se deduce de mi afirmación? ¡¡Vaya por Dios!!
Y refiriéndonos a los ritos, tú misma me das la razón cuando afirmas que “Para que un Obispo autorice un rito diferente en su Diócesis, TIENE QUE HABER UN GRUPO DE FIELES QUE REQUIERA ESTE TIPO DE ACCIÓN PASTORAL, ES DECIR, QUE YA PERTENEZCAN A ESTE RITO.” Total, que la Iglesia regula, ordena e impone. ¡Justo lo que yo he dicho!
"Y perdona por la palabreja tabú. No quería ofender. Aquí es muy corriente, aunque vulgar."
Imatataq rimachkanki, Tayta Emeritum????
¿Merezco que me dirijas palabras vulgares????
Tayta Emeritum: Te recuerdo además que en la Liturgia no sólo se manifiesta en la Eucaristía. La Misa es el centro, pero hay LIturgia para los restantes Sacramentos. Y no olvides igualmente los Sacramentales.
Te invito a que te des una vueltecita por mi país y veas cómo son las oosas por acá. Es conmovedor, por ejemplo el canto que en Cuzco se entona después de la Consagración del Pan y el Vino. Se canta de rodillas y en quechua y te juro que estremece. Esto por ponerte un ejemplo. Justo en Semana Santa estuve por allá y pude apreciar aquello que no se ve aquí en Lima. ¡Y eso que Cuzco es tan peruano como Lima!!!
Me late que en el Primer Mundo te han puesto muchas anteojeras que no te permiten ver más allá de lo que los "exégetas" te han dicho.
y perdona mi osadía, a parafrasear las palabras de san Pablo: “El hombre no se justifica por la doctrina y las obras del Catecismo, sino por la fe en Jesús de Nazaret.”
Imattaq rimachkanki, Tayta Emeritum???????
San Pablo dijo que el hombre no se justifica por las obras de la Ley JUDÍA. Y ese Jesús de Nazareth dejó el primado a Pedro, no a ti ni a mí. Y esa fe SISTEMÁTICAMENTE EXPLICADA es lo que llamamos Doctrina y su medio natural de difusión y aprendizaje es el Catecismo.
No conocerías a Jesús de Nazareth si no te lo hubiera mostrado la Iglesia.
" Si tú celebras una misa, por ejemplo, por el rito maronita en el Congo, pues la verdad que no tiene nada de inculturación.
En el Africa está el rito zaireño, que fue aprobado después de la edición del Catecismo. Y los "ritos ancestrales" son el alma de los cristianos de Oriente. Para ellos la Liturgia es la Teología por excelencia. Sus gestos litúrgicos tienen una riqueza excepcional. Lástima que no aprecies lo que no te agrada.
Para que un Obispo autorice un rito diferente en su Diócesis, TIENE QUE HABER UN GRUPO DE FIELES QUE REQUIERA ESTE TIPO DE ACCIÓN PASTORAL, ES DECIR, QUE YA PERTENEZCAN A ESTE RITO. En Miami hay rito bizantino, en Buenos Aires tenemos el armenio...
Imatataq rimachkanki, tayta Emeritum???
"Las palabras de Jesús en la última cena no tienen ese sentido. No porque lo diga yo. Sino porque la afirman exegetas de prestigio"
Entonces la infalibilidad la tienen los exégetas de prestigio.
????????
Don Emérito, no sé si te percatas, pero estás defendiendo lo mismo que atacas en la Iglesia.
"El Catecismo es un compendio de la doctrina de la Iglesia que se considera infalible para dictar leyes e instituir dogmas."
Don Emérito, ¿debo suponer entonces que el infalible eres tú? Si la Verdad no la custodia la Iglesia, ¿la custodias tú?
Por si acaso, instituir es una cosa y DEFINIR es otra.
en que la noción anselminiana de sacrificio no se corresponde con el mensaje de Jesucristo. La de sacrificio de alabanza, de acción de gracias por la encarnación, vida, muerte y resurrección de Jesucristo, sí. Ante todo celebramos la resurrección, la confirmación de que Jesús es Dios-con-nosotros.
Gero arte.
Sí, creo recordar que en el 2006 hubo una temporada en la que le dio por llamarse Carlos. El eterno retorno.
Bueno, yo he vuelto también a ver qué se decía de Pablo.
En la charlita que tienes con Renée sobre la Eucaristia, os doy y os quito la razón a ambos.
Es verdad que la Eucaristía es un "sacrifico incruento", pero eso significa precisamente que viene a terminar con los sacrificios y la mentalidad sacrificial. Es un "sacrificio" de alabanza, de acción de gracias, por Cristo muerto y resucitado, porque Dios se ha hecho Dios-con-nosotros por amor, para hacernos partícipes de su vida y ha vencido a la muerte con la resurrección. Si vivimos la vida de Cristo participamos de su muerte y resurrección. El amor es más fuerte que el mal y la muerte.
Por supuesto ni tú ni el blogger (no le pienso llamar Carlos a menos que se haya confirmado, cosa que dudo) estáis de acuerdo con nada de lo que digo, pero yo estoy de acuerdo con vosotros en que la noción anselminiana d...
El Catecismo es un compendio de la doctrina de la Iglesia que se considera infalible para dictar leyes e instituir dogmas. Me atrevo, y perdona mi osadía, a parafrasear las palabras de san Pablo: “El hombre no se justifica por la doctrina y las obras del Catecismo, sino por la fe en Jesús de Nazaret.”
Respecto a los ritos. Tú hablabas de “inculturación”. Y yo entiendo por inculturación la adaptación del “mensaje” a las diversas civilizaciones y costumbres. Si tú celebras una misa, por ejemplo, por el rito maronita en el Congo, pues la verdad que no tiene nada de inculturación. De todas formas, excepto en los casos de estos ritos ancestrales, la Iglesia católica ROMANA ha impuesto sus ceremonias y parafernalias.
Y perdona por la palabreja tabú. No quería ofender. Aquí es muy corriente, aunque vulgar.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
