1533 
Hoy día no existe preocupación, discusión o digresión alguna respecto a la doctrina asentada fuera de reducidos círculos teológicos preocupados más por “publicar” que por “enseñar”.
En otros ámbitos creyentes, en los que por cultura, educación y posibilidad de reflexión podría caber la disidencia, no hay la más mínima preocupación: “Yo creo lo que diga la Iglesia”, “tengo por vademécum el Catecismo de la Iglesia Católica”... Precisamente un documento dogmático donde mayor concentración de barbaridades racionales se acumulan. ¡Pero el vencedor es el vencedor y sólo procede el amén!.
Hablábamos días atrás de la poda necesaria en doctrina y tradiciones acopiadas, en concreto de evangelios canónicos frente a apócrifos, además del género literario al uso.
Hubo en los primeros siglos una profusión relativamente elevada de escritos sobre los hechos de Jesús que dejan constancia de la más variopinta acumulación de despropósitos que se puedan decir de un personaje destinado a ser idolatrado. Escritos que, puestos en sincronía, se dan de bofetadas unos a otros.
El propio Constantino, preocupado por la unidad del Imperio, se dio perfecta cuenta del sesgo que tomaba “su” nueva religión oficial y urgió una depuración doctrinal. Religión y Estado iban de la mano.
Y a ello se entregaron los Padres conciliares, expurgando ficciones... ¡pero conservando otras! ¿Con qué criterio? ¿La inspiración del E.S. que algunos defienden? ¡Por favor, un poco de seriedad! No se entiende por qué unos hechos son fábulas o mitos y otros relatos fehacientes. Cualitativamente un milagro a la altura de la mente de un niño, realizado por el Niño Jesús, es de igual entidad que el realizado por el mismo personaje ya adulto.
A guisa de ejemplo, traemos a colación hechos considerados “apócrifos” y hechos admitidos como “canónicos”. Escarbando en los textos de los evangelios apócrifos encontramos relatos del cariz que siguen(Selección de textos. Ed. BAC La mayor parte aparecen en el Evangelio del Pseudo Mateo):
• dragones amenazantes que salen de una gruta, caen a sus pies y lo adoran
• leones y leopardos van abriendo camino a la sagrada familia en su ida a Egipto
• a su orden, una palmera se inclina para dar de comer a la virgen
• resucita a un pollo asado para un banquete
• de niño estrangula pajaritos para lucirse luego resucitándolos
• fabrica gorriones de barro a los que da vida
• si se enfada con algún compañero de juego, éste muere, lo mismo que su padre
• a su voz el curso de un arroyo cambia
• cura picaduras de víbora soplando en la herida
• José, su padre, muere a los 111 años.
• Jesús aparece riendo a carcajadas
Lógicamente, “niñerías” de este estilo hacen dudar a los censores y determinan su carencia de inspiración divina. Dejemos aparte los milagros de todos conocidos referidos en los Evangelios. Lo que más resaltan son las numerosas contradicciones de los evangelios entre sí que podrían haber hecho dudar al mismísimo Espíritu Santo. Sólo respecto al relato de la Pasión:
• La ayuda de Simón de Cirene aparece en unos, en otros no.
• Las apariciones posteriores a su muerte, tanto respecto a personas como a lugares son distintas según uno u otro evangelio.
• Es de todo punto inverosímil que Pilato hablara (se supone con traductor) con Jesús, algo que no era de su incumbencia y además tratándose de un delincuente menor y judío.
• La figura de Pilato, bonachón, indulgente, que trata de exculpar a Jesús, sólo tiene una finalidad, adular a los romanos: no es concebible en un personaje cínico, necesariamente cruel y feroz para mantener el orden...
• A Jesús, por ser judío, no se le podía crucificar, debía ser lapidado.
• Aún así, a los crucificados se les abandonaba en la cruz y su agonía duraba días hasta que, comidos por aves y perros, eran echados en la fosa común.
• La tumba es algo también inverosímil: jamás un judío podía ser enterrado sin el necesario rito. Además los 30 kg de ungüentos, las vendas, etc remiten a prácticas egipcias, no judías.
• El nombre de José de Arimatea también es “performativo” (José “Después de la Muerte”)
• Respecto a los discípulos es inconcebible que después de convivir con él, de ser aleccionados, de recibir premoniciones... ¡se fueran a sus pueblos y continuaran con su trabajo!
• Y respecto a “muertes”, mención aparte merecen las del matrimonio que se queda con parte de la donación a la Iglesia, suceso relatado en los Hechos, por lo cual mueren a los pies del apóstol.
Pero si todo esto es un saco de gritos contra el sentido común, tampoco se entiende una de las mayores incongruencias internas de los Evangelios: la labor realizada por los ONCE Apóstoles (y con la elección de Matías, DOCE).
Pero esto ya es asunto nuevo que dejamos para mañana.
Los comentarios para este post están cerrados.
"¿Por que en la Iglesia no hay mujeres Obispo o Papa? "
Por la misma razón por la que tú no puedes parir.
Sólo de imaginarte con antojos, ya me quiere dar ataque de risa.
Reneé
¿Por que en la Iglesia no hay mujeres Obispo o Papa?
David, gracias por tu palabras y por el olé. Pero una pregunta:
¿Por qué siempre debe suponerse que quienes dan argumentos de peso necesariamente son hombres???
¡Hmmmm!!!!!!!
"Lo bueno de nuestra socidad de hoy es que al fin se está atreviendo a lanzar dentelladas al doberman que en otro tiempo fue la Iglesia, "
CVicinus, ¿se pone Ud. al nivel de un perro??????????????
¡Gentes, por favor!!!!!!!!!
Hace unos tres años me encontré con un caso similar al suyo. Era un joven que ingresó al web de EWTN haciendo gala de un ateísmo refinado, cuando en realidad era y es...UN MÍSTICO. Incluso desde México me llegó a enviar mensajes de texto para despertarme y rezar a la distancia la Liturgia de Las Horas, tal como habíamos convenido por mail. Este era el mensaje que hacía llegar a mi celular:
-¡Hermanita, tenemos una cita con el Señor!
Y como me sacaba del sueño, al igual que un halcón hacía con San Francisco de Asís, a este joven le digo cariñosamente HERMANO HALCÓN.
"Señor, que las clases de Lógica sirven para algo y el que no ha estudiado nunca Lógica no se da cuenta de ello! "
¡Blogger! ¿Se da cuenta de lo que ha escrito?
¿A qué SEÑOR se refiere, si se supone que Ud. es ateo???????
Oiga, que esto me está sonando ya demasiado raro. Cualquier psicoanalista se lo haría notar. ¿No será Ud. de aquellos que SIENDO FERVIENTEMENTE CREYENTE, se enredó en racionalismos tontos y busca CON DESESPERACIÓN, que alguien lo haga salir del pozo en el que ha caído? ¿No sérán sus blasfemias y ataques a la Iglesia- algunos de ellos incluso DEMASIADO INFANTILES-un método para atraer a quién pueda regresarlo al redil?
"demasiadas cosas juntas para contestar una por una, pero sí en general: Los argumentos que aportas no tienen valor alguno por el hecho mismo de que están extractados del mismo libro que se pone en solfa. "
Oiga, blogger,¿se siente Ud. bien????
Yo le refuté CON DATOS HISTÓRICOS Y CON SIMPLES DEDUCCIONES AL ESTILO DE UMBERTO ECO. Las citas bíblicas no son el eje de mis respuestas, sino sencillamentes TEXTOS QUE HE ANALIZADO. Un ateo MEDIANAMENTE CULTO habría escrito lo mismo, con excepción ,claro está, de decirle a Cristo "Nuestro Señor"
Blo g g:
Mira feura, tuyo ni los buenos días, te hago las paces, tu asentillos, yo te doy algo mejor: Vergüenza
Clase: NO LEVANTARÁS FALSO TESTIMONIO NI MENTIRÁS.
Te correspondo con creces, de lo tuyo sacaré poco, de lo mio tu sacarás mucho. Estamos en paz.
DAVID, hermosura, CVicinus tiene algo de razón en lo que dice. ¿Quieres que practique la caridad contigo y te corrija con látigo fraterno?
Pues mira esa frase: "Aré lo que me de la gana..."
Dos faltas de ortografía (tú mismo haces referencia varias veces a la ortografía). "Pa" la próxima pon:
"HARÉ lo que me DÉ la gana...".
Aparición Cvicio:
Eres un doblete.
La gente normal no se sacude nada, ni le importa nada lo que hagan otros, bastante menos cuando práctican la legitima defensa ante una pequeñísima minoría de bobos direccionados desde cloacas, de antidemócratas radicales de corte bolche.
Vicio, te falta clase para dar el pego y arrestos para dar la cara.
Aré lo que me de la gana y si alguno de vosotros intenta impedirmelo, quedará contento.
Por la baranda, chin, chin, pun
Si no fuera por lo peligrosos que son, algunos de estos integristas darían pena. El ejemplo lo tenemos en estos dos fanáticos que salen por aquí, el David que no sabe escribir y el Miscato que se aprendio dos frases de pequeño y no tiene más en la mollera. El uno faltón y el otro faldón. ¿O son el mismo con dos caras como Jano?
Este sinsentido sobrenaturalista es uno de los motivos por los que la gente normal y corriente sacude sus sandalias de iglesias y ermitas. Lo cuentos, hoy, de la iglesia son pura bazofia para la persona con un mínimo de cultura y de inteligencia.
Lo bueno de nuestra socidad de hoy es que al fin se está atreviendo a lanzar dentelladas al doberman que en otro tiempo fue la Iglesia, un doberman sin vida, viejo, sin vitalidad y sin nada que ofrecer a la sociedad moderna más que consuelillos de poca monta.
Los creyentes de hoy o son viejos y tragan con todo o son integristas que apenas si conocen su propia doctrina pero defienden su territorio con uñas y dientes.
RENEE: demasiadas cosas juntas para contestar una por una, pero sí en general: Los argumentos que aportas no tienen valor alguno por el hecho mismo de que están extractados del mismo libro que se pone en solfa.
Es lo mismo que cuando alguno, de mente muy corta, suelta eso de: Dios es verdad y no puede engañar; Dios ha hablado por la Biblia, luego la Biblia es verdad. ¿Y qué ha dicho Dios? Que él es Verdad y Vida. Genial.
Te lo digo en palabras de Aristóteles: tu razonamiento intenta probar, a través de la conclusión y de tomar una de las proposiciones a la inversa en cuanto a la predicación, la restante proposición que se tomó en el otro razonamiento.
¿Me sigues? (como dices tú) Creo que no.
En otras palabras, usar de la tautología o del razonamiento circular ni es serio ni, menos aún, científico.
¡Señor, que las clases de Lógica sirven para algo y el que no ha estudiado nunca Lógica no se da cuenta de ello!
Tú, el de la "SORRA", que es lo máximo que da tu atrofiado intelecto, he leído la "tunda" que te ha dado una mujer, yo que tú, me afeito la barba, me rapo al cero, me voy a la montaña de ermitaño o...
me tiro por un barranco.Retírate, después de esto, estás en menos que ná (que vergüenza).Humor, agudo humor, ja, ja
RENÉE:
No leí tu "entrevista" de ayer con el "patacojamental" del sin Merito, acabo de verla.
Te felicito por el "chaparrón" que le has dado hoy al difamador consciente de Blo g g y por el sensacional vapuleo que le has dado al hipertenso, hiperatrofiado y cojo mental del sin Merito, no sé si con JB se pondrá agusto.
Enhorabuena, mujer, mujer, además cristiana.
¡¡¡Olé!!!
TRES EN UNO:
Blo g g, tin tin, misifú ¿Donde estais?
Después del 3 en uno de ayer, toy entrenao, me apetece seguir la fiesta.
Blo g g, te jactaste a lo grande ante el bueno de Tomoteo diciéndole: "Masoca, ven a por zurriagazos", bueno, pues yo te digo hoy: "Tus zurriagazos" junto a los del "pata coja mental" sin Merito y los del "rey de la M..." Misifú; los pongo de alfombra bajo la suela de mi zapato.
Nadie me acosará por creer en Dios, ni me pondrá una soga. Por extensión a ningún católico.
La justicia, la razón y la Verdad están de nuestro lado.
Los cobardes, difamadores y traidores, los presentes y los que están en la sombra, debeis de saber que hay oposición -fuerte- y no estoy solo, somos multitud, nosotros nada buscamos, pero no permitiremos en modo alguno que una panda de impíos nos tenga como pim, pam, pum y si los dejásemos, lo que podrían llegar ha hacer.
¿Quereis fiesta?
Joé, blogger, vaya repaso que te han dado. Te han dejado como chupa de dómine. Menos odio y más honestidad y humildad en la búsqueda de la verdad.
Blogger: Deja ya de patalear en las tinieblas.
Convertere in Dominum Deum tuum.
"Dios es el estorbo del hombre moderno"
"Ama al pecador;aborrece el pecado".(San Agustín)
Blogger:de estar en un convento,tu experiencia sería totalmente diferente a la de la exnovicia.Serías expulsado prestísimamente por necio.Claro que vocearías tu versión de que en el convento se aborrece la ciencia y no te permitían desarrollar tu talento.Al estar fuera,se te puede etiquetar de necio sin que venga en tu auxilio el victimismo.Responde:¿por qué eres estéril a la hora de que se tome en serio,como lo hacemos con San Pablo?¿Por qué buscamos en él inspiración y guía,y lo tuyo alimenta la rechifla?¿Por qué te pones los ropones de científico para exhibirte mutilado del factor humano,la apertura a la trascendencia?
Encontré unos aforismos del filósofo colombiano Gómez Dávila que te pueden ayudar a romper las cadenas de la necedad.
"El mundo moderno no será castigado. Es el castigo".
"La verdad es un error que dura"(Qué bien para San Pablo).
"No es el origen de las religiones, o su causa, lo que requiere explicación, sino la causa y el origen de su oscure...
Aclaro: Arimatea es el gentilicio, no el gentilio. Y hasta donde sé no significa lo que dice el blogger, sino "Altura".
"Y respecto a “muertes”, mención aparte merecen las del matrimonio que se queda con parte de la donación a la Iglesia, suceso relatado en los Hechos, por lo cual mueren a los pies del apóstol"
Una fuerte impresión puede ocasionar un paro cardiaco. Probablemente Pedro presintió lo que le iba a suceder a esa mujer, cuya psique obviamente no estaba capacitada para resistir verse descubierta y menos de enterarse de la muerte repentina de su marido. Éste también pudo estar mal de salud y al sentirse aplastado por el público llamado de atención de San Pedro, sufrir un infarto. No sería el primer caso en que marido y mujer mueren uno después del otro. Al menos da la impresión de que con todo, ambos se querían mucho pues actúan de común acuerdo, cosa impensable dado el machismo de la época.
"Y respecto a “muertes”, mención aparte merecen las del matrimonio que se queda con parte de la donación a la Iglesia, suceso relatado en los Hechos, por lo cual mueren a los pies del apóstol"
Una fuerte impresión puede ocasionar un paro cardiaco. Probablemente Pedro presintió lo que le iba a suceder a esa mujer, cuya psique obviamente no estaba capacitada para resistir verse descubierta y menos de enterarse de la muerte repentina de su marido. Éste también pudo estar mal de salud y al sentirse aplastado por el público llamado de atención de San Pedro, sufrir un infarto. No sería el primer caso en que marido y mujer mueren uno después del otro. Al menos da la impresión de que con todo, ambos se querían mucho, pues actúan de común acuerdo, cosa impensable dado el machismo
"Respecto a los discípulos es inconcebible que después de convivir con él, de ser aleccionados, de recibir premoniciones... ¡se fueran a sus pueblos y continuaran con su trabajo!"
Por intermedio de las mujeres, los discípulos habían recibido la orden expresa de Jesús Resucitado que debían volver a Galilea. (Cfr. Mt., 28,10) Era más que natural que Nuestro Señor quisiera alejar a los discípulos de la zona de peligro, ¿no le parece ,blogger?
"El nombre de José de Arimatea también es “performativo” (José “Después de la Muerte”)"
Arimatea es el gentilio, es decir señala el pueblito de donde procedía de este buen fariseo José, nada más. Es como decir "Carlos de Austria".
"La tumba es algo también inverosímil: jamás un judío podía ser enterrado sin el necesario rito. Además los 30 kg de ungüentos, las vendas, etc remiten a prácticas egipcias, no judías. "
Jesús murió en vísperas del Sábado y en plena Pascua judía. No se podía hacer ningún ritual. En cuanto a que los ungüentos y a las vendas eran prácticas egipcias (???????????)...¡Blogger, en ningún momento el Evangelio habla de momificación!!!
• Aún así, a los crucificados se les abandonaba en la cruz y su agonía duraba días hasta que, comidos por aves y perros, eran echados en la fosa común. "
Por eso refiere el Evangelio de Marcos que "PILATOS SE EXTRAÑÓ DE QUE JESÚS HUBIERA MUERTO TAN PRONTO Y LLAMÓ AL CENTURIÓN PARA SABER SI REALMENTE ERA ASÍ" (Mc.15, 44)
Pero no olvidemos que Jesús había vivido casi 18 HORAS DE TORTURA y que específicamente la flagelación le había hecho perder mucha sangre. A eso súmele Ud. el que se le obligara a subir hasta el Calvario cargando el travesaño de la Cruz. Un médico puede explicar mejor estas cosas.
"A Jesús, por ser judío, no se le podía crucificar, debía ser lapidado."
La lapidación era la pena de muerte que aplicaba el tribunal judío. Pero Jesús habia sido llevado a un tribunal romano , que tenía como pena de muerte la crucifixión. De hecho Pilatos mandó crucificar a más de un zelote .
"• La figura de Pilato, bonachón, indulgente, que trata de exculpar a Jesús, sólo tiene una finalidad, adular a los romanos: no es concebible en un personaje cínico, necesariamente cruel y feroz para mantener el orden..."
Pilatos no tuvo nada de bonachón y sí mucho de COBARDE ANTE LA PRESIÓN DE LOS FARISEOS Y ESCRIBAS. Su vacilación ante Jesús pudo obedecer a la natural impresión que Él producía o a al temor supersticioso que embargaba a todo romano de su época, con mayor razón por lo que forzosamente habría escuchado sobre el llamado Nazareno, amén de las referencias dadas por la misma Claudia. Fue sanguinario con los revoltos,pero también inepto. Por tal motivo, Calígula lo depuso del cargo y lo desterró a La Galias.
Pasamos a lo que sigue.
"Es de todo punto inverosímil que Pilato hablara (se supone con traductor) con Jesús, algo que no era de su incumbencia y además tratándose de un delincuente menor y judío."
¿Olvida Ud. que Claudia Prócula, esposa de Poncio Pilatos, intervino en el asunto, diciendo a su marido "que no se metiera con ese JUSTO? Tengo entendido que es venerada como santa por la Iglesia griega.
Obviamente la esposa de Pilatos era una admiradora de Jesús. Y era natural que de alguna manera su marido lo hubiera notado y por deferencia hacia ella hiciera concesiones. Es un hecho que Pilatos AMABA A SU ESPOSA, pues había movido cielo y tierra para tenerla a su lado ,a pesar de que estaba prohibido a los procuradores llevar a sus familias consigo. Sobre esto Giovanni Papini le puede dar más datos.
"Las apariciones posteriores a su muerte, tanto respecto a personas como a lugares son distintas según uno u otro evangelio."
Habría sido imposible narrarlas TODAS. Los evangelistas atendían a los hechos específicos que les permitían reforzar los puntos de Fe que necesitaban sus destinatarios. Juan comenta al final de su Evangelio:
JESÚS HIZO TAMBIÉN MUCHAS OTRAS COSAS. SI SE ESCRIBIERAN UNA POR UNA, CREO QUE NO HABRÍA LUGAR EN EL MUNDO PARA TANTOS LIBROS.(Jn 21, 25)
¡Y yo que me creía subdesarrolada y tercermundista! A ver si le hago entender:
"La ayuda de Simón de Cirene aparece en unos, en otros no."
Aparece en Marcos- que es una fuente de los otros Evangelios- y en Lucas. Marcos lo menciona porque Cireneo era "el padre de padre de Alejandro y Rufo", es decir de dos hermanos conocidos por los lectores a los que Marcos destinaba su Evangelio. La mención explícita de Cireneo es una invitación al "vayan y pregunten si lo que digo es cierto". Lucas narra también el hecho, pues al principio de su Evangelio refiere que él "ha investigado todo cuidadosamente" y como hombre de ciencia- era médico y atendía a San Pablo- no dejaba pasar detalles importantes.
¿Hasta aquí me sigue? Pasamos a la segunda objeción
Oiga, blogger, sea un poco más maduro.
Como se quedó sin argumentos en el post de la supuesta ex-novicia- post que hasta los detractores de la vida religiosa le critican- ahora se las agarra con el año de San Pablo. Y encima dice sobre el Evangelio barbaridades tales, que incluso un ateo medianamente culto se las refutaría.
Lamentable, subversivo, estiércol puro es el escrito de este blogger aislado por su clara voluntad difamatoria contra todo lo sagrado.
Su propia letra lo refleja a el mismo, es su espejo: "saco de gritos contra el sentido común... la más variopinta acumulación de despropósitos que se puedan decir".
Protesto una vez más por el estiércol que vierte contra el catolicismo.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
