[Continuamos escogiendo fragmentos de la obra de Dawkins "El espejismo de Dios" que nos sirven de elementos para hacer comentario].
Dios no pasa de ser una mera hipótesis. Dios y lo que "se sabe" de él es admisible sólo para puro objeto de demostración. No tiene otra consistencia para cualquier mente que piense. Una entidad formulada, pero necesitada de confirmación.
Como hipótesis nadie puede ser "a-teo" respecto a Dios, motivo y argumento para desterrar del lenguaje connotativo(la mala baba que destilan los creyentes al llamar a las personas normales así, como ofensa añadida)la nefanda palabra "ateo":
--¿Tú crees en Dios?
--Sí, desde luego: creo en un Dios hipótesis. ¿Qué características tenemos que demostrar?
Quizá sea un nuevo concepto de la fe: creo en un Dios creíble mientras dure dado que nadie puede negar una hipótesis.
Respecto a esas "probandas" características, tenemos muestras sobradas en el libro de cabecera, la Biblia. El Dios de los cristianos comienza a tomar forma en el AT. Es un Dios “huído” de Egipto en forma monoteísta –influjo del soberano Akhenaton--, rechazado una y otra vez por las tribus convecinas e incluso por los vagabundos hebreos, politeístas por ambiente, pero mantenido contra viento y marea por los mosaicos profetas. Algunos afirman que el Dios monosteísta de Moisés no era sino un "primus inter pares". Hipótesis también sugerente.
Es un Dios, asimismo, "tremendo". Concepto que lógicamente chocó con la historia que luego siguió, por simple evolución de las sociedades. Con razón en el NT prescindieron de él.
Hay citas suficientes en el AT para definir a Dios --definir es poner límites conceptuales-- como un dios celoso de sí mismo y orgulloso de serlo; de mente cerrada; injusto; severo y obsesionado por controlar a su pueblo; es vengativo; sediento de sangre; escrupuloso con la limpieza étnica; misógino, homófobo, racista; infanticida, genocida y filicida; propagador de pestes; megalomaníaco, sadomasoquista; caprichoso, matón...
Un chascarrillo histórico a este propósito. El hijo de Churchill no quería saber nada de Biblias ni lecturas religiosas... Preocupado, su padre les pidió a sus compañeros de armas que lo animasen e incitasen a leer la Biblia. Lo retaron a leer la Biblia en una noche. Conforme iba leyendo, no se hartaba de reír hasta que les espetó: “Apuesto a que Uds no sabían que esto estaba en la Biblia... ¡Dios mío! Este Dios ¿no es una mierda?. Th. Jefferson, que conocía más la Biblia afirmó: “El Dios cristiano es un ser de un carácter aterrador, cruel, vengativo, caprichoso e injusto”. Pero seguía siendo "dios".
En el lado opuesto, nada más edulcorado hasta llegar a lo vomitivo, que la imagen que han dado de Jesús los fieles del XVII al XIX, particularmente con el Corazón de Jesús. Jesusito de mi vida; dulce prenda mía; yo me derrito por ti; dulce y suave Jesús; Jesús de mi corazón; sintiendo tus caricias, sonría el corazón; ...
Pues ni lo uno ni lo otro. Ambos conceptos --también por evolución-- quedaron arrumbados. Hoy día, formulando la hipótesis sobre Dios al modo que lo hacen las ciencias, se podría enunciar así:
Existe una inteligencia sobrenatural, super humana que deliberadamente diseñó y creó el universo y todo lo que hay en él incluyendo al hombre.
Pues bien, tal definición que durante siglos han logrado insuflar en las mentes débiles de los adoctrinados cristianos como solemne afirmación de fe, es un engaño, una ilusión, una falsedad.
En su lugar o como contraposición, la ciencia, que crea conciencia de su propio valer, afirma :
Cualquier inteligencia creativa de suficiente complejidad para diseñar cualquier cosa, llega a existir sólo como producto final de un proceso complejo y sumamente extenso en el tiempo de evolución gradual.
Esa inteligencia creativa es el eslabón último en la evolución del universo y, por lo tanto, no es responsable de su diseño. Es un producto. Lo que apareció como eslabón último de la evolución, algunos quisieron y consguieron situarlo en el mismísimo inicio de la misma: Dios. Y así Dios se convirtió, como porvenir de una ilusión (título de Freud), en un elemento pernicioso introducido en el universo, una cuña en las ruedas evolutivas de la conciencia humana, conciencia también en permanente progreso.
No deja de ser paradójico para las mentes crédulas --que, por otra parte, parecen no darse cuenta de ello--, que esa “hipótesis de Dios” introducida en la evolución mental tiene infinidad de manifestaciones, tantas como tradiciones locales o revelaciones privadas.
Una “hipótesis” en permanete estado de formulación. Curioso, una “hipótesis de Dios” evolutiva, imposible de concretar o de fijar, válida para una época y lugar determinado, lo cual, como verdad, es un contrasentido: animismos tribales, politeísmos, concepciones griegas y romanas, monoteísmos judío, cristiano e islámico...
¡Pero al menos esta multifacética manifestación de dios --lo han llamado "el héroe de las mil caras"-- ¿no les da que pensar a los que lo dan por supuesto?!
Los comentarios para este post están cerrados.
La relación entre la fe y la razón, la religión y la ciencia se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Congruencia que da certidumbre a la unión inseparable entre la fe y la razón, enseñada parabolicamente por Cristo en el Evangelio del ciego de nacimiento. El fideísmo bíblico es una potentísima incubadora de generaciones de estultos en gran escala. El humanismo secular cristiano toma a Cristo como ejemplo de lo que es la trascendencia humana, por eso lo sigue, no como Dios, sino como hombre.: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL –CAMINO –ECUMÉNICO
.... no sacar de esta existencia de Dios una clara consecuencia: Dios es pura donación amorosa: AMOR de infinitos millones de kilates y fuente de toda humana y celestial felicidad.
" Los hombres se persuaden fácilmente de que Ateísmo es falso o al menos dudoso lo que no querrían que fuese verdadero "(Pío XII).
Y respetable Blogger:
En cuanto rechaza o niega la existencia de Dios," el ateísmo es un pecado contra la virtud de la religión (Cfr. Rm 1,18)".
Y ya sabes muy bien, que La Iglesia " mantiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza a partir de las cosas creadas, mediante la luz natural de la razón humana " (CEC,36 ).
Siento darte un repaso, en las condiciones de cloaca profundamente enmierdada, negra y fiduciaria en la que vives, pero debes saber que ha sido un verdadero placer el poder hacerlo.
Y el saludarte con atento respeto y ninguna devoción.
...
.... con precisión una postura mental.
Y la mala baba o mala leche y todas esas cosas ofensivas que refieres, es solo tuya y de tu preclara y " normal " (?) propiedad intelectual.
Si la palabra ATEO te jo-de y te escandaliza, te refocilas y revuelcas en ella, pero te escueces y te aguantas.
Los creyentes somos muy educados y felizmente no destilamos esos sucios excrementos en forma de baba mala sucia pestilente y dañina.
Por otro lado la palabra HIPÓTESIS es también clara y precisa, DRAE:
hipótesis.
(Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).
1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.
Es muy comprensible y nada dificultosa de entender con precisión.
Y es altamente posible suponer la hipótesis de la existencia de Dios
y llegar a su demostración por vía natural o racional.
Y además es imposible no s...
.... del lenguaje connotativo(la mala baba que destilan los creyentes al llamar a las personas normales así, como ofensa añadida)la nefanda palabra "ateo ".
Mala baba la tuya y erradamente de tamaño enciclopédico.
No existe NINGUNA hipótesis en la postura fija, decidida y claramente definida del que no cree para NADA en Dios. La postura del ATEO no es hipotética, sino que es y altamente, una CONCLUSIÓN muy determinada: NO CREO EN DIOS. Así de rotundo y nada hipotético.
La sencilla y expresiva palabra Ateo viene en el DRAE como:
ATEO, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
Es una palabra muy honrada y española y figura con todo derecho en el diccionario DRAE y felizmente no va a ser desterrada NUNCA de nuestro sabio lenguaje, como tu quieres y propones.
Y además no es para nada ofensiva; solamente define con precisión...
Respetable Blogeer:
Me da una profunda pena, que te des tanto asco a ti mismo, y te produzca tu misma presencia pensante psicológica una tan despreciable y sucia alteridad sentiente, psicoanalítica y freudiana.
Que horror ¡¡¡¡. ¿ como puedes vivir de esa manera tan despreciable y estrurciada dentro de ti mismo ?. ¿ No te aturde y marea tu remanente increencia ?.
Verte metido hasta el cuello en el barro y el lodo de la necedad y de tu nefanda estulticia va verdadero pavor.
Y por caridad connatural, he rezado a Dios una oración por tu alma ( por si no lo sabes, al estar bautizado - como lo estás indudablemente - NO PUEDES evitar ser templo del Espíritu Santo )y por tu pronta recuperación al mundo de la razón y de la inteligencia.
" Pues no hay peor ciego, que el que no quiere ver " ( Cicerón )
Cuando dices:
"Como hipótesis nadie puede ser "a-teo" respecto a Dios, motivo y argumento para desterrar...
como prueba de lo que vivi,con los nùmeros hago la creaciòn,(empezando por el 1 bueno =Dios,)hasta terminar en un 8 que es el que encierra todos los nùmeros,y el que significa comuniòn,ya que alli simbolicamente estan Dios y el hombre,como la balanza,el reloj,etc.tambièn saco todas las primeras cosas,acciones y personas primeras,ejemplo lo primero que creò fuè:el cosmos,el primer sacramento es:el bautismo,el primer sentimiento es el amor,etc luego puedo metaforizar o sea se que en la sangre esta el espiritu santo=soplo,es muy ,muy extenso para contar y explicar,para mi sòlo cuentan los mensajes,gracias por leeme y comprender aunque no entiendas del todo,saludos.
David,todo lo que recibi,fuè muy profundo,los nùmeros me los dejò como prueba de lo que vivi,(aunque supe que esto es mi pequeña sabidurìa,como todos tienen la suya para darla al final)al principio cuando escribi todo un nombre y apellido,vi todo lo que le habia pasado,pasaba y pasarìa a esta persona,pero al instante fuè como que das vuelta una pagina y me comunico que eso no era facultad de ningùn ser humano,sòlo de Dios...,asi que no son adivinatorios,tampoco encierran mensajes,los mensajes son:que la gente no tale indiscriminadamente los àrboles,quepor cada àrbol que se tale se debe plantar por lo menos otro, y que el hombre tiene que hacer buenas obras,y el que sigue por mal camino,nunca jamàs hallarà el verdadero,
El número 12 simboliza la elección, 12 tribus, 12 apóstoles, 12 legiones de ángeles, 12 estrellas coronan a la mujer, 12 puertas de Jerusalén, 12 los frutos del árbol de la Vida.
El número 40 simboliza el cambio de un periodo a otro.
El número 1000 simboliza multitud, gran cantidad.
No conozco los demás, ante los números, la pregunta es ¿Indica cantidad o encierra mensaje?
Noemi:
Te cuento brevemente lo que se de números en la Biblia:
NUNCA son adivinatorios, tienen 3 significados distintos:
Cantidad: El significado es el normal de un número.
Simbolismo: No indica una cantidad, expresa una idea o clave.
Mensaje (sentido gemátrico): Fué el utilizado por Daniel en su profecía de las 72 semanas, se sirvio de este encriptamiento para anunciar la fecha de la venida de Cristo con precisión, reservada para aquellos que entienden este tipo de mensajes (yo no), el más conocido es el 666, el que tenga inteligencia, sabrá el número que emplea la impiedad.
Lo que yo se:
El número 1 simboliza a Dios
El número 2 simboliza al hombre
El número 3 simboliza la totalidad
El número 4 simboliza el cosmos
El número 5 simboliza algunos, es una cantidad indefinida
El número 7 simboliza la perfección
El número 10 simboliza algo para recordar
Opinión:
Gracias a ti, por estar entre las filas de los que tapan la brecha que la nueva horda está abriendo con su ataque planificado.
Es muy gratificante contar contigo.
David,en verdad muy lindo,te agradezco de alma la informaciòn,podrìa decirte,esta bièn ,lo pensarè..,pero no puedo ni debo mentir,lo que tengo de los nùmeros,digamos que lo adquiri a travès de "sueños" durante casi dos meses,y no es facil vivir con esto,saber lo que se,màs al ver las maldades del mundo.,David,vos, yo, todos,tenemos nombres y apellidos repetitivos,por lo tanto somos localizables por un nùmero:documento,telèfono etc,Dios,dijo:dìa primero...,dìa segundo...,etc etc,a medida que fuè creando iban naciendo los nùmeros,la musica etc,y un dìa le dijo a Noe=Noaj, "multipliquense",porque màs allà de que decia que procreemos,èl hombre restaba,y siguiò restando,a Dios,al hambre,a la vida etc etc,yo, no puedo ni debo restarle importancia a algo que me fuè dado directo de Dios,los admiro por su inteligencia y fè en Dios sin haberlo sentido,(o quizas si ) a todos uds, yo,antes creia que creia en Dios,hoy estoy màs que plenamente convencida que esta en todo y en todos,saludos.
En la segunda de las frases que trae Moisés está la explicación de tu empeño en degradarte:tienes miedo de que la Religión sea verdad y te espere un futuro pavoroso ,terrorífico,aterrador por haber elegido asimilarte a animal de compañía.¿Por qué tu empeño en renegar de todo cuanto España,"historia de una creencia",te ha donado como heredad? ¿Por qué te duele que no sea historia de una necedad?
Ejemplos para animarte:El padre Dou sacerdote jesuita.Fue un gran matematico y ademas,era doctor ingeniero de caminos,canales y puertos.licenciado en teologia.Otra licenciatura en filosofia.
Azaña acabó diciendo "Jesús, Piedad, Misericordia" pegado a un crucifijo en la hora de su muerte. Una tal Pasionaria acabó recibiendo los Santos Sacramentos de dos sacerdotes del Opus vecinos de piso. Un tal Companys acabó recibiendo la santa confesión poco antes de ser ajusticiado por su responsabilidad en cierta matanza de cristianos... etc, etc.Para Dios nada hay imposible,ni siquiera la nece...
JUAMBI y DAVID
Gracias por vuestras explicaciones.
MISCATO
Tiene usted razón es un "campo de apostolado".
Cuanto más cosas leo aquí más me afirmo, si eso es posible, en lo que creo.
La frase que trae Moisés sobre M.Teresa de Calcuta certifica una obviedad:la necedad prohíja la villanía o viceversa.Para Dawkins y los suyos esta frase de Machado:"Mala gente que camina/ y va apestando la tierra…”
Blogger:¿Por qué tamaño afán en degradarte?
Tres frases para abrir boca:
"Muchos eran sectarios (refiriéndose a los racionalistas) disfrazados de eruditos" Fr. Bouvier.
"Los hombres sienten desprecio por la religión; la odian, y tienen miedo de que sea verdadera" de Pascal.
"La M. Teresa de Calcuta era una malvada" de Dawkins
Miscato:
No dejas de sorprenderme, suscribo lo que has escrito:
Blogger:tal vez no seas capaz de reparar que varios de los comentaristas hacen de este blog,pensado para el oficio de la necedad,en todo lo contrario:un campo de apostolado.Es grotesca tu situación:te salen los tiros por la culata y,haciendo tú mismo de blanco, te jactas de impactarlo.
Así es Miscato. Pensado para derruir, hace la función contraria:
Construye.
el libro de la Ley, intentó restaurarlo, pero murió en la batalla de Armaguedón.
Judá siguió con los ídolos y se acarreó la ira de Dios, siendo castigado a la cautividad de Babilonia.
Desde entonces no fué nunca independiente. Estuvo sometido hasta su destrucción final por el romano Tito.
El Arca con las Tablas y el libro de la Ley, fueron sacados de Judá y guardados en el monte Sinaí por Jeremías (apróx 600 a. C.), allí permanecen, saldrán de su lugar cuando se dé la hora de la conversión de Jerusalén (En el nuevo Israel de nuestros tiempos).
La vuelta de Judá a Yahvhé, fué en tiempos de los Macabeos con la derrota de Antíoco 167/64 a.C. coincidió con la publicación del libro -sellado- de Daniel que se -abrió-.
Los libros que contenían la historia y la antigua tradición, fueron reinsertados con dignidad, la biblioteca donde estaban conservados fué la de Nehemías.
De allí se rescataron.
Juambi:
A modo de complemento:
El origén de un sólo Dios parte de Noé, Sem fue el continuador, el semitismo, permaneció adormilado hasta Abraham; el inició la tradición, a diferencia de todos los pueblos, el habló de un sólo Dios.
Su nieto Jacob (Israel) y sus 12 hijos son la raíz.
El pilar y punto de partida del ya pueblo, fué Moisés, unos 400 años después tuvo su primer rey, Saúl, le siguó David y su hijo Salomón.
A la muerte de este se produjo el cisma político y religioso el 950 a.C.
El déspotico Roboam hijo de Salomón, la provocó, quedó con sólo 2 tribus, estos conservaron la antigua tradición, las otras 10 tribus eligieron a Jeroboam como rey; el instituyó el culto a los sátiros como religión oficial en el recién creado pueblo de Judea.
Israel duró unos 250 años y desapareció, Judá, desmarcado del culto a Yahveh vagó hasta los tiempos del rey Josías, este, mandó un día abrir el Arca de la Alianza y encontró dentro olvidado, ...
Blogger:tal vez no seas capaz de reparar que varios de los comentaristas hacen de este blog,pensado para el oficio de la necedad,en todo lo contrario:un campo de apostolado.Es grotesca tu situación:te salen los tiros por la culata y,haciendo tú mismo de blanco, te jactas de impactarlo.Enjuiciar la religión,a tu estilo,es tan sinsentido como una pared que corrige a la plomada,un suelo,al nivel.De rechifla.Acrecida por arrastrar los ropones de la ciencia,por dar por normal la asimilación a animal de compañía.Tú mismo lo has confesado al declarar como ideal recibir tu muerte igual que el perrito echado a tus pies
Blogger:Dawkins viene perfectamente parodiado por Moa es estos términos:"(...)se asemeja a aquel profesor que ante la Venus de Milo explicaba a sus alumnos: “Esto, señores, no es más que un pedrusco. A algún perturbado le dio por moldearlo innecesariamente con formas de mujer, pero, como ustedes comprenderán, de mujer no tiene nada, es una pura engañifa... ¡Y para colmo rollo religioso, una diosa, nada menos, jódete y baila! Científicamente es solamente un pedrusco, y se puede demostrar con todos los protocolos necesarios… Habría sido mucho más útil tallarlo como un bloque para emplearlo en un muro o cosa así, pero a muchos seres humanos les da por perder el tiempo en estas bobadas. ¡Parecemos primates, pero en realidad nos falta mucho para alcanzar ese nivel! A ningún chimpancé se le ocurriría semejante chorrada. ¡Mucho nos queda por evolucionar!”.
Dios no es ni puede ser objeto de la ciencia experimental. No es susceptible de verificación experimental alguna (al modo de las ciencias experimentales). De modo análago al objeto de la reflexión ética (el bien, la justicia, etc.), o al objeto de las ciencias jurídicas, etc., no es posible medir, cuantificar,ni verificar experimentalmente tales cosas. La cuestión de Dios se ubica, como bien es sabido, en el problema del "sentido", del significado. Y con la limitación y humildad consiguientes como para aceptar que ni siquiera la fe religiosa, como tampoco la razón, pueda dar una explicación definitiva, ni siquiera resolver (ni mucho menos plenamente) la cuestión del fundamento, sentido y significado de la vida. Para un creyente, lo que puede haber es un replanteamiento, un cambio de contexto (situarlos en un contexto de esperanza, de aceptación confiada, o como se lo quiera denominar).
Por otra parte, el que el "misterio" de Dios sólo pueda ser accesible a la conciencia y comprensión humana en el último eslabón de su evolución, en las últimas fases del proceso de hominización, no indica necesariamente que, en el caso de existir, no estuviese presente en el mismo origen de la creación evolutiva. Del mismo modo que el universo es tal y será cual independientemente de que sigamos existiendo o nos hayamos extinguido como especie o estemos o no ahí para poder comprenderlo. Quizás el problema radique en una reducción de Dios a esa especie de "inteligencia creativa" o creadora. A mí personalmente me "aterra" comprender o intentar pensar a dios de esa manera.
Para los cristianos, ese Dios que se ha entrevisto en la Antigua Alianza, se manifiesta de forma escatológica (última, definitiva) en la persona de Jesús de Nazaret,como bien es sabido. Es en la vida de una persona humana donde Dios muestra su rostro, nuevamente con sus pros y sus contras. A pesar de todo, no deja Dios de ser el Totalmente Otro, su trascendencia. Los diferentes acentos, las narraciones y sus incoherencias, la cultura y personalidades de los diferentes hagiógrafos reflejadas en los escritos mismos, las interpretaciones a veces distintas, etc. muestran aversión por un fixismo, una fijación antropomórfica que dista de una definitividad que pueda ser apropiación por una inteligencia o pensamiento concreto e histórico.
La "imagen de Dios" unas veces sale mal parada (por ejemplo, las que alude el Sr. Blogger), pero, en cambio, otras veces refleja una comprensión bien distinta: libertador, misericordioso, padre, justo, bondadoso, amigo del hombre, protector del débil, etc.("misericordia quiero y no sacrificios", etc.). La cultura, el universo simbólico, etc. condicionan una presentación definitiva y definitoria de una "imagen de Dios". Se subraya constantemente la absoluta "trascendencia" de Dios y su "santidad" para impedir una apropiación absoluta del que pretende ser el "Totalmente Otro", de "El que está viniendo", así como impedir también cualquier intento de manipulación ya sea por el culto, por la ley, por el dogma o por cualesquiera otras "imágenes" y antropomorfismos.
Por citar un ejemplo, la escuela deuteronomisma, que está a la base de la configuración de los libros que van desde Jos a 2Re, establece un esquema teológico para comprender, desde su punto de vista, la historia del pueblo de Israel: pecado-castigo-conversión-salvación. Este esquema se repite cíclicamente para juzgar la historia desde Josué hasta la conquista de Jerusalén por Nabucodonosor e intentar explicar los acontecimientos que se van sucediendo en la historia del pueblo. El "pecado" se va a centrar casi exclusivamente en la "idolatría" (adoración y culto a otras divinidades). Otras escuelas(por ejemplo, el cronista) explicarán los acontecimientos de otra forma.
El nacimiento y la consolidación de la conciencia nacional israelita es bastante compleja (el grupo venido de Egipto, los que habían quedado en Canaán, los campesinos huídos de las ciudades cananeas a las montañas y al desierto, algunos grupos humanos de pueblos vecinos -Moab, Edom,...-). Esto junto a la actuación de los grupos celosos del yahvismo determinará la tríada que caracterizará a la cultura hebrea: un pueblo, un Dios, una ley. Será a la vuelta del exilio en Babilonia cuando los diferentes grupos y escuelas teológicas (yahvista, elohista, sacerdotal, deuteronomista, escuelas proféticas, etc.)den la configuración casi definitiva al "Judaísmo", sobre la base de una restauración política nacional (Esdras, Nehemías, etc.). Por supuesto, sin exención de múltiples conflictos. Y esto dicho más que resumidamente.
El "Dios de los padres", el "Dios de Moisés", etc. va indicando un modo de ir acércándose a la divinidad, de su comprensión y de la relación que se va estableciendo entre la divinidad y el pueblo. Serán las "escuelas teológicas" del yahvismo, el deuteronomista, el cronista, etc. quienes vayan fijando una comprensión exclusivamente monoteísta de la divinidad. En los comienzos de la historia de Israel, la comprensión que más domina es la "monolatría" y el "etnoteísmo" (adoración de un Dios, Dios que acompaña a un grupo étnico, pero sin eclusividad, es decir no negando que otros pueblos tengan otros dioses). Estas escuelas son tardías, es decir, bastante alejadas en el tiempo y en el espacio de la migración y estancia en Egipto. Por lo que es muy difícil sostener una clara influencia de la revolución de Akenatón y su culto al dios único Atón.
No sólo lo "tremendo" caracteriza al fenómeno religioso, sino, a la par,lo "fasciante" (fascinans et tremendum), según las aportaciones de los fenoménolos de la religión (cf. R. Otto, M. Eliade,M. Velasco, etc.), siendo la fenomenología de la religión una ciencia o un saber no confesional. Ciñéndonos a la revelación judeo-cristiana, hay que señalar que la comprensión de la divinidad va variando, evolucionando a través de la historia de Israel y, posteriormente, en el cristianismo primitivo del NT. No en vano, no son pocos los exegetas y estudiosos que califican a los escritos bíblicos como la "historia de la fe del Pueblo de Dios", quizás para reservar el término "revelación" para su uso más preciso, específico y técnico.
Viernes, 17 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
José Mª Castillo
Francisco Margallo
Isabel Gómez Acebo
Rodrigo del Pozo Fernández
Jose Gallardo Alberni
Teresa Forcades i Vila
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
