La contemplación de los fenómenos naturales es fuente inagotable para un complejo de sensaciones que van desde lo más sensiblero a lo más espiritual. Muchos de los que admiran la naturaleza podrían ser considerados “religiosos naturalistas” por la sugestión que ésta provoca.
Ahora bien, el término naturalista es excesivamente ambiguo. Como expresión con sentido definido, en los siglos XVII y XVIII naturalistas eran aquellos que se dedicaban a estudio de la naturaleza desligando dicho estudio de cualquier consideración espiritual. Muchos de ellos, paradójicamente, era clérigos, labor facilitada primero por la "asepsia" que ello implicaba --como no era el caso de los alquimistas-- y, sobre todo, por tener las necesidades vitales resueltas.
Entre los filósofos sin embargo se entiende naturalista como el opuesto a sobrenaturalista: la mayoría de estos naturalistas afirma que,
aunque existe sólo un tipo de materia en el universo y ésta es física, a partir de esta materia surgen las mentes, la belleza, las emociones, los valores morales, en pocas palabras, la totalidad de los fenómenos que enriquecen la vida humana (J. Baggini).
Así un naturalista dice que los pensamientos emergen de complejas interacciones entre entidades físicas cerebrales; que no existe nada, más allá del mundo natural físico; que no hay ninguna inteligencia creativa sobrenatural agazapada detrás del universo; que ningún alma dura más que el cuerpo; y, por supuesto, no son admisibles milagros más allá de lo que puede ser un fenómeno natural del que todavía no tenemos explicación.
En otras palabras: por el hecho de no entender una cosa, no por eso se ha de deducir que sea sobrenatural. Ya llegará la explicación.
Hay casos curiosos de esos que llaman “ateos” que, por lealtad hacia la tribu asisten a actos sociales que, casualmente, son religiosos. Otros que admiran el naturalismo poético que impregna el pensamiento de otros creyentes, incluso científicos.
Hay quienes en público se intitulan convencidos creyentes, no así en privado y entre sus íntimos (el caso del astrónomo Martin Rees, p.ejm. o el médico judío R. Winston).
Algunos se califican como religiosos por una cierta confusión mental impregnada de panteísmo. De ahí la frase atribuida a Einstein que contrasta con lo que explícitamente afirma en muchísimas ocasiones:
“La ciencia sin religión es minusválida, la religión sin ciencia es ciega”.
¡Tanto se han aprovechado de esta expresión que olvidan cientos de citas del mismo personaje!
Fue por supuesto una mentira que Ud leyó sobre mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente repetida. Yo no creo en un Dios personal y nunca lo he negado, sino que lo he expresado claramente. Si algo está en mí que pueda ser llamado religioso entonces es la ilimitada admiración por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarla”.
Más claro agua. Pero por lo mismo podríamos titular como "religioso" cualquier sentimiento de condolencia o solidaridad.
Yo soy un no-creyente profundamente religioso. Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religión. Nunca le he imputado a la naturaleza un propósito o un objetivo o cualquier cosa que pudiese ser entendida como antropomórfica. Lo que veo en la naturaleza es una magnífica estructura que nosotros podemos comprender sólo muy imperfectamente y eso debe llenar a una persona pensante con sentimientos de humildad. Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con el misticismo. La idea de un Dios personal es completamente extraña para mí y me parece hasta ingenua.
En el libro Einstein y la Religión (M. Jammer) aparecen textualmente citadas muchas expresiones que sí dijo. Y también la “desilusión” de aquellos que qusieran haberlo tenido entre los suyos:
Es triste ver a un hombre que proviene de la raza del A.T. y a sus enseñanzas, negar la gran tradición de esa raza” (Obispo católico de Kansas)
No existe ningún otro Dios sino un Dios personal... Einstein no sabe de lo que está hablando. Él está totalmente equivocado. Algunos hombres piensan, porque han logrado un alto grado de aprendizaje en algún campo, que están cualificados para expresar opiniones en todo” (Opiniones de clérigos católicos)
[Sigue mañana]
Los comentarios para este post están cerrados.
¡Por fin!. Ateo has dicho algo que me ha llegado al alma.
Quizás consideras que tu ironía "Un pobre infeliz como yo, que aún no ha descubierto el amor de Dios..." te proporcionará más brillantez.
Si no has conocido aún el amor de Dios, no desesperes. Aunque no lo "sientas", ese amor te toca, como a los demás.
Jesús de Nazaret no llegó al mundo para unos pocos, sino para todos. Y muy especialmente para quienes no creen en Él.
Poco a poco te voy encontrando más humano. No se por qué razón será.
Un pobre infeliz como yo, que aun no ha descubierto el amor de Dios, te diría que la gestación humana dura 9 meses porque según el ritmo de nuestro desarrollo embrionario y fetal es el tiempo necesario para que nuestros organos maduren y sean plenamente funcionales fuera el vientre materno. También te diría que no son exactamente 9 meses, sino que suele ser un poco menos, de hecho no todos nacemos tras el mismo número de días de gestación. También te diria que los primates superiores comparten un periodo de gestación prácticamente idéntico al nuestro... pero por favor ¡dime la verdadera razón!
Ateo,¿te has preguntado alguna vez por que nuestra gestaciòn dura 9 meses,ateo me has hecho escribir como nunca y recièn estoy aprediendo a usar esta maquina,saludos.
todo puedo demostralo con nùmeros, Dios y ciencia estan en mi,sè porque tengo esto, como tuvieron lo suyo Noaj,Moises,Jesus,Platon,Plotino,Newton,Beethoven etc,ellos sòlo son los conocidos,pero todos absolutamente todo ser humanoen algùn momento serà precursor de la sabiduria que lleva desde un principio,asi el mundo para bièn o mal fuè y seguira evolucionando o destruyendose,(hce ambas cosas,como nosotros que vivimos pero estamos muriendo )cientificos,filòsofos,matemàticos etc,buscaràn hasta el cansancio un nuevo saber...que seguro lo tiene el quemenos imaginas, (observa al tero )
Noemi, estoy bastante seguro de que todos los pensadores del siglo III creian en Dios (no todos en el mismo), es muy comprensible ¿que tal si a sus conocimientos les sumamos los que hemos adquirido en los 1800 años siguientes? Si después de tanto tiempo nos negamos a aceptar que lo que un día no entendiamos lo hemos resuelto sin recurrir a Dios y que por lo tanto es muy probable que lo mismo ocurra con lo que no entendemos ahora... pues nos tendremos que plantár aqui. ¡a la basura los tubos de ensayo!¡basta de aceleradores de partículas!¡muerte a las neurociencias! ¿es que no ven que ya no queremos saber nada mas?
sin dejar de y ingenua, te podria demostrar toda la creaciòn en nùmeros,que es como oara primer grado ,pero a travès de lo que creò èl hombre no puedo,porque va en colores para distiguir cada nùmero que van fundidos unos con otros, es una conjuciòn de palabras,nùmeros y letras, te doy otro ejemlo chiquitito y facil de comprobar, imagina que quedas en el medio de un problema, aslo,accidente,ruta etc , o primero que marcas es el 911, si lo sumas y lo dejas en un digito,comprobaràs que te queda lo" primero "que nacià del 1, o sea el 2, porque el 1 representa a DIOS.
Hola Ateo,te aseguro que no es mi objetivo pavonearme ,pero me has ganado..tu argumento de los chasquidos te los puedo sostener yo,(un poquito,no debo darte mucho)con nùmeros, (no soy numeròloga sòlo una simple ama de casa) y no con matemàtica,porque yo,siempre voy a la esencia,la matemàtica hay que hacerla con los nùmeros, o sea que sin nùmeros ellas no exitirian, siempre hay algo que sostiene al resultado,pero en este caso la esencia se "ve",un nùmero sòlo, a vos no te dice nada,,,pero a mi me dice mucho.Dios,quizas ,como decis ,hizo chasquidos,y empezò por uno y luego hizo otro,y los sumo 1+1=2 y lo" primero " que naciò fuè el 2 y continuo,continuo(sè ccomo) hasta terminar la creaciòn, en dònde quedò el nùnero 8,comfomando en el mismo todos los nùmeros.,Por eso Plotino decia algo màs o menos asi: que para llegar a Dios habìa que hacer un largo recorrido del 1 al 9 y del 9 al 1 (yo, en eso veo lo que pasa )y si lo explico se esntiende perfectamente, sin dejar de ser simple,te podrì...
Según tu discruso del alma y de que ese alma trascenderá a nuestro cuerpo ¿para que creó Dios la materia? ¿que necesidad habia de crear un universo material de semejante tamaño para colocar a sus criaturas favoritas en un lugar minúsculo, practicamente infinitesimal? ¿porque no se limitó a crear nuestras almas? Por supuesto que el ser humano tiende a crear a Dios porque necesitamos buscarle explicación a todo y antes no teniamos respuestas para casi nada. Tu te sigues empeñando en contestar a los misterios actuales con una única respusta posible. En cualquier caso tu Dios es algo abstracto, usas esa palabra para referirte a lo que aun no sabemos.
Tu hipótesis de Dios cuenta con la ventaja de que puedes basarla en apriorismos. Dios existe porque nosotros no podemos estar aqui sin un objetivo concreto ¿por qué no?. Dios existe porque no puede existir algo de la nada ¿Dios puede prescindir de creador pero la energía no?¿por qué? Todas las teorias actuales sobre la creación y futuro del universo tienen lagunas aún por rellenar, pero no por eso van a rellenarlas con Dios.
Alma, a quien todo un dios prissión ha sido,
venas, que humor a tanto fuego han dado,
medulas, que han gloriosamente ardido;
su cuerpo dejarán, no su cuidado;
serán ceniza, mas tendrá sentido;
polvo serán, mas polvo enamorado.
* * *
La necesidad de la existencia de Dios ( prescindiendo de que EXISTE por si mismo, como ente ( ens ) primero y necesario con propiedad de genuina existencia y no necesita ser pensado por nadie para existir eternamente increado )resulta para nosotros altamente equipolente, omnicomprensiva y muy universitaria.
Respetables saludos amigo Ateo e igualmente toda la afición.
.... hacia ALGO que no es él mismo, hacia algo o hacia alguién excelso y superior ( Dios ) y hacia un sentido que hay que cumplir, o hacia otro ser humano, a cuyo encuentro vamos con determinado y oferente amor.
Al cumplir un sentido, el hombre se realiza a sí mismo. Y al sentirse ser espiritual y religado ( unido a la transcendencia )puede con razón pensar en su inmortalidad y en una la vida después da la muerte, que de verdadero SENTIDO a su existencia.
Como dice el gran Don. Francisco de Quevedo y Villegas en su soneto inmortal:
Amor constante más allá de la muerte:
Cerrar podrá mis ojos la postrera
sombra, que me llevare el blanco día;
i podrá desatar esta alma mía
hora, a su afán ansioso lisongera:
mas no de essotra parte en la rivera
dejará la memoria, en donde ardía;
nadar sabe mi llama la agua fría,
i perder el respeto a lei severa.
Alma, a quien todo un dios priss...
.... Él recopiló información sobre 42 galaxias distribuidas por el espacio hasta seis mil millones de años de luz de distancia. Sus mediciones indican que el universo se estuvo expandiendo más rápidamente en el pasado que hoy. Este resultado presta mayor apoyo a la creencia de que el universo se originó con una explosión y tuvo un comienzo ".
"Una vez que el hidrógeno se ha consumido dentro de esa estrella y se ha convertido en elementos más pesados, nunca podrá ser restaurado a su estado original. Minuto a minuto, año tras año, la provisión de este elemento en el universo se vuelve menor". Por lo tanto en un tiempo determinado desaparecera.
¿ No tiene la vida humana ningún SENTIDO ?
¿ No tiene ningún objeto vivir ?
¿ Somos seres que nacemos solo para la muerte ?
¿ Debe morir la intelingencia sentiente del preclaro homo sapiens ?.
Yo pienso que NO. Y creo con lógica que en todo momento el ser humano apunta, por encima de sí mismo, haci...
.... todo lo que será alguna vez, es el Cosmos". Falso, pues el Cosmos como el sol ( puro carbón que se acabará quemando ) tienen sus días contados.
3º.- Solo queda pensar que Dios creó el universo. De hecho, es mucho más razonable y lógico creer que Dios existe que no creer que existe. Los teólogos y filósofos desde tiempo inmemorial han planteado varias líneas de "pruebas" para argumentar a favor de la existencia de Dios. Estos argumentos, si bien no demuestran rotundamente la existencia de Dios, no obstante brindan luminosas perspectivas que pueden ser usadas para mostrar evidencias claras de su existencia.
-------
El filósofo Hume sosteniene que el tiempo y el espacio humanos no son infinitos, no son eternos. Si esto es cierto, el universo, que es un "efecto", tuvo NECESARIAMENTE una causa.
Y el famoso pensador Robert Jastrow comenta: "El estudio más completo hecho hasta ahora ha sido realizado por Allan Sandage. Él recopiló inf...
....que ver con el concepto filosófico de la metafísica. Cuando intentamos contestar estas preguntas básicas, estamos pensando "metafísicamente" acerca del origen y las causas de la realidad presente. Y en este nivel elemental y fundamental de profunda consideración, en realidad nos quedan muy pocas opciones, o respuestas posibles, para dar razón o explicar el universo y nuestra existencia personal.
1º.- Algo surgió de la nada. Pero de la nada ( 0 euros ) no sale o no se compra absolutamente nada ( haz la prueba ). Hace falta un productor de euros que en su último eslabón es un ser necesario y no contingente: solo puede ser lo que llamamos Dios.
2º.- La materia no es eterna, en cuanto al universo actual. El Big Ban demuestra su comienzo o principio determinado y presupone su fin, al finalizar la energía de hidrógeno subyacente en los átomos. Carl Sagan estableció un punto de vista claramente equivocado cuando dijo: "Todo lo que fue alguna vez, todo lo que es, ...
.... personal y de este pensamiento o idea puramente inmaterial. Al ser el pensamiento un ente ( ens) puramente inmaterial y traído a existencia mediante la actividad del intelecto, la realidad que surge de nuestra observación y experiencia personal es que somos Ateo y Timoteo, seres participantes de un universo espacio-temporal que se caracteriza por una serie de sucesos. La mente humana inquiere y naturalmente, se pregunta: "¿Qué es esto? ¿ Como es esto ? ¿De dónde viene ? ¿ A donde va ? ¿ Que y como somos ? ¿ Y para que somos ? ". ¿Acaso el cosmos o universo conocido ( muy parcialmente ), lo que vemos y observamos con nuestros potentes telescopios, simplemente ha venido a la existencia de la NADA, o ha estado, este universo material del cual formamos parte, siempre aquí? ¿O es que ALGO o alguien, que trasciende este universo material, es el responsable de traerlo a la existencia, y a nosotros con él?.
Amigo Ateo, todas estas preguntas que lícitamente nos hacemos tienen que ver...
....en un plis, plas y plus.
Tu amigo Ateo, y la inmensa mayoría de las personas responsablemente pensantes estaremos de acuerdo en que la cuestión más básica y fundamental acerca de la EXISTENCIA no es que no haya NADA aquí, sino más bien que haya ALGO aquí. Tu y yo formamos parte de algún tipo de realidad. Según Descartes y el racionalismo: " pensamos luego existimos ", lo cual resulta cognitiva e intelectivamente ser cierto y poseer parte de verdad. ¿ Pero no es la existencia claramente anterior al cógito ?. Es licito poder pensar que Descartes a los 2 años de edad, existía ciertamente, pero aún no pensaba racionalmente. Por lo tanto el " cógito ergo sum " es un pseudosilogismo.
La existencia es pues ANTERIOR a todas las cosas. Pero ¿ Por qué existe algo y no existe nada ?. Tu Ateo y yo Tomoteo, tenemos conciencia y percepción de que algo está transcurriendo, desarrollándose, ocurriendo, de que estamos viviendo lo que llamamos: la vida. Y tu yo somos parte de esta viven...
Para Ateo:
Realmente eres muy duro de mollera , ( para tu debida comprensión: mollera, es la parte más alta del casco de la cabeza, junto a la comisura coronal y en cuya profundidad se encuentra lo que llamamos y conocemos vulgarmente como seso. Los sesos de cordero de Castilla, bien rebozados y fritos, acompañados de pan blanco de hogaza y clarete de Navarra, están exquisitos ) ya que la analogía de las poiquilodermas no era nada apodíctica y estaba muy clara y no era nada confusa y no la has comprendido.
Duro de seso y mollera.
Te escribo un pequeño " popurri " a vuela pluma, para tu disfrute personal.
La naturaleza imita a Dios y sin Dios y su providencia temperal ( debes saber que Dios es la temperatura o efluvio de todas las cosas ) diaria y permanente, cesaría la gracia sobre las cosas y el mundo sin su fundamento o sostén Wonderbra, fallaría por sus cimientos o piedra angulamen y de desmorraría diluido ( como azucarillo en agua destilada )en un ...
Ateo, aunque trabajes en la evolución del sistema planetario, y las valoraciones del influjo de Saturno sobre la rata almizclera, observo que no renuncias a manifestar tu superego, cuando expresas: "Sopesemos la hipótesis de Dios entonces".
Y vas y sueltas unas "definiciones" de Dios, obtenidas en el almanaque del P. Ripalda que regalaban cuando te comprabas un catecismo, allá por los años 50 del siglo pasado.
Amigo mío, la ignorancia puede ir acompañada de estudios científicos. Los hombres somos así de...
Me estoy imaginando a Leder, Khorana y Severo Ochoa encontrandose con David o Tomoteo en su laboratorio:
-Hombre Severo! ¿que haces?
-Nada, aquí, ahora que sabemos que el ácido desoxiribonucleico porta la información hereditaria intentamos averiguar como lo hace.
-¿lo que? ¿que una molecula contiene información? que cosas tienes Severo, ¿te crees que eso son las páginas amarillas? Eso que buscas es cosa de Dios, no podemos llegar a saberlo.
-Vaya, pues... supongo que tienes razón, la verdad es que me has ahorrado un montón de trabajo, gracias tio.
-Da nada hombre, te dejo que voy a misa. pero recuerda, lo que no somos capaces de explicar ahora no lo explicaremos nunca asi que no pierdas el tiempo.
Vaya David, me debes haber imaginado de viceadjunto del asesor del viceconsejero de innovación en alguna comunidad autónoma. soy un simple y raso estudiante de doctorado de 26 años con beca mileurista sin muchas pretensiones de dármelas de sabio. Tu respuesta se limita a la descalificación personal y refleja no se que obsesión tuya con el color rojo, miratelo. Eso sí, a las cuestiones de fondo no te has referido para nada y el anzuelo de desviar la convesación a la política no lo voy a morder.
Ateo:
Farolero, vas de "farol", no tienes pajolera idea, eso sí "morro" pá parar un tren: -Informate en inglés-.
Tu "curro", es el normal en advenedizos a la clase política, esa incontable legión que "mama" del trabajador, bien colocadete, disfrutando del premio de partido para mantener camarillas afines.
Elaborando informes multimillonarios que duermen en cajones.
Te falta decir el "color", se "huele", te lo digo:
SANDÍA
Rojo que no vende escoba disfrazado de verde para dar el "pego".
Clase tipificada y en declive, quiste que permanece, aunque más tarde o más temprano se extirpa, el riesgo es que se torna cancerígeno.
Tu película no da más, aparte eres un "vacileta"; pues te vacilo:
Cómprate un desierto, lo barres y le das la tabarra a la escoba con tus idioteces.
Eso sí, seguro que da para una larga serie de conferencias apasionantes en las que uno puede divagar y elucubrar sin necesidad de presentar ninguna evidencia... que envidia. Deberiamos dejar de intentar entenderlo todo ¿la evolución no explica los sentimientos o el arte? entonces es Dios, porque si no lo explica la evolución nada puede explicarlo. A veces se me olvida que todo lo que no podemos explicar es cosa de Dios ¡si es que no aprendo!
Sopesemos la hipótesis de Dios entonces. Un ser único e inmaterial, eterno, sin principio ni fin. No está en ninguna parte pero está en todas. Es inteligente, ominisciente de hecho. Omnipotente según parece. Creó el universo, nos creo a nosotros y nos dio un alma capaz de componer sinfonías y esculpir dioses. Creamos arte gracias a él, tenemos sentimientos gracia a él ¿como podría ser sino? no hay otra explicación posible, y que a nadie se le ocurra intentar encontrarla. También mandó a su hijo en carne y hueso para morir por nosotros, o hablo con Mahoma, no, no, no hizo ninguna de esas cosas, solo habló con Moisés y Noé, no, no, es que no es solo uno son varios en el olimpo, que va, son varios con cabeza de elefante... Sí, esta hipotesis resulta mucho mas convincente. ¡y que poco trabajo cuesta!
Tomoteo, me parece muy bien tu lección sobre la temperatura de las plantas pero no sé muy bien que pretendias demostrar con eso. Ha quedado claro que la idea de que las emociones humanas sean fruto de la actividad de un cerebro complejo no te atrae, no te motiva, luego debe ser falsa ¿como narices va ser real algo que no me gusta? que ocurrencias. Da igual que se pueda medir la actividad cerebral en zonas concretas ante determinadas emociones o que irregularidades en el cerebro o ciertos fármacos afecten a la percepción y las emociones de sus afectados, bobadas.
Dice : sabios e ilustrados
.... ¿ Una simple lágrima dolorida y triste ? ¿ La alegría del trabajo bien hecho ? ¿ La bondad y el amor, son obra de la evolución fría y ciega ?.
La inteligencia me dice, que no somos el fruto aleatorio, de la necesidad o de la casualidad. Nuestro espíritu o alma es inmaterial, y la evolución no sabe hacer cosas intangibles, etéreas y hasta divinas.
Estas filigranas no las hace la simple evolución ( palabra que no me gusta. Yo siempre digo en mis conferencias: DESARROLLO, que es mucho más coherente.
El gran Leonardo da Vinci no demasiado creyente afirmaba:
" Cuanto más oscuro está el cielo astronómico más claras y brillantes se ven las estrellas y Dios no debe andar muy lejos, sino no, se explica este misterio, este brillo y este resplandor ".
Esta muy claro que la naturaleza imita a su Creador.
Atentos y respetables saludos.
.....tienen diferentes temperaturas óptimas y también especies diferentes tienen diferentes temperaturas óptimas.
Se suele decir que la naturaleza imita a Dios.
Y para finalizar, queridos amigos, os puedo decir las palabras de Jesús de Nazaret:
" ¿Por qué os afanáis? Considerad los lirios del campo, como crecen: no trabajan ni hilan; pero os digo, que ni aun Salomón con toda su gloria se vistió así como uno de ellos ".
¿ Quién a creado la belleza ?
¿ De un Lirio ?. ¿ De una fuga de Bach ?. ¿ De una Sinfonía de Mozart ?. ¿ De la Anunciación de la siempre Virgen María, de Fray Angélico ?. ¿ De una escultura en mármol que parece carne humana, como la Pietá de Miguel Ángel ?. ¿ De una puesta de sol con un cielo Velazqueño ?. ¿ De un poema de Don Antonio Machado ?.
¿ No hay algo profundamente ajeno al hombre en la inspiración de las musas celestiales ?. ¿ A creado la evolución una emoción amorosa ? ¿ Una si...
....y variaciones dependientes de la posición polifaciente de la hoja en la planta. Las hojas tapadas y encristuradas por otras hojas tendrán una clara menor temperatura. Y también depende en proceso de crecimiento de la velocidad +:- del viento, de la altura crepuscular de la hoja, así como la forma y de su tamaño. Además, la temperatura de la raíz y del tallo no tiene porque ser igual a la temperatura de la parte aérea ya que las variaciones de temperatura llegan a la raíz con algún retardo respecto a las de la parte aérea remanente. El régimen térmico producido dentro del vegetal es muy complejo ya que se dan variaciones de temperatura según las muy diferentes clases de plantas según la clasificación de Linneo. En el campo no se pueden realizar estudios muy exactos y en el laboratorio es muy complicado reproducir correctamente las condiciones ambientales, por lo que no hay buenos estudios, sobre el crecimiento vegetal.
Los diferentes procesos fisiológicos vegetales, tienen dif...
Lo que dice David es cierto:
" Vosotros sabéis que la yerba crece, pero no sabéis porqué".
Solo los muy sabios e ilustrado sabemos ( muchas gracias Noemi por tus aplausos y afecto ) que las plantas no son capaces de mantener su temperatura constante por todo lo cual los cambios de temperatura ambiental influyen muy notablemente sobre su crecimiento y desarrollo. Son denominadas poiquilotermas, pero esto no significa que su temperatura sea exactamente igual que la del ambiente, pueden haber algunas diferencias estrurciadas de tipo vegetal. Lo que sí es cierto es que las variaciones de temperatura ambiental originan inmediatamente remanentes variaciones en la temperatura de la planta. Las variaciones numerarias de la temperatura ambiental son de tipo periódico y diarias (día/noche) y estacionales según las 4 estaciones del año; también se dan variaciones fluctuantes +/- previsibles como la variación de temperatura por nubosidad,
sol, sombra, y variaciones depen...
Creer en una forma no personal, no confesional, de Dios -como Einstein- y usar para intentar describir ese extraño sentimiento la palabra "religión" no creo que sea una forma de "confusión mental" -nunca falta quien quiere categorizarlo todo-. La palabra "religión" está desvirtuada por un uso mayoritario conocido que se arroga su interpretación, que no tiene nada que ver con su etimología y su verdadero significado. Lo interesante sería -desde mi punto de vista- no usarla como etiqueta sino, a partir de experiencias como la de Einstein, penetrar sin prejuicios, sin necesidad de etiquetas o creencias, en su misterio.
Por último, David, te he leido cosas como lo de churro fuera churro dentro, banana arriba, banana abajo, tin tin tin y lalalalala pero lo de por qué crece la hierba me va a provocar pesadillas durante meses. Tú le das una visión filosófica a la frase de Jesús, yo mas bien diria que Jesús no tenia ni pajolera idea del desarrollo embrionario vegetal (no le culpo). Y noemi... por alguna razón que desconozco me parece perverso intentar sacarte de esa ingenuidad tan bonita. a ti te voy a dar la razón, lo de la evolución lo digo solo para picar a David, en realidad fue Dios en 6 días.
Me gustaría darte una explicación tan simple como que Dios chascó los dedos seis días seguidos pero no sé con que argumentos sostenerlo, ya siento hacerte leer tanto. En cuanto a quien me paga, sí, siento decirte que es el erario público. Mi proyecto se centra en el estudio de la reprogramación de las células tumorales en el ambiente embrionario (tranquilo, son embriones de ratón), también es muy interesante, te puedo recomendar algún artículo al respecto. Los trabajos de M.J. Hendrix, por ejemplo.
Acepta,acepta Ateo que te estamos enseñando, yo acepto lo que no sè,
David, es tan conmovedora tu intención de que explique todos los conocimientos que engloba el neodarwinismo en el comentario de un blog que hasta me da pena contradecirte. te remito al artículo de wikipedia "síntesis evolutiva moderna" y te invito a que lo leas (si puede ser la versión en inglés mejor que mejor), una vez que lo termines leete tambíen los artículos relacionados "genética de poblaciones", "paleontología", etc. Como complemento informaté sobre los peces pulmonados o el pasado terrestre de los cetaceos (busca dipnoi y evolución de los cetaceos) y si le pillas el gustillo sigue leyendo sobre el tema, es mucho mas fascinante que la biblia (y con pruebas!!), eso sí, hay que pensar un poco (cachis!)
Ateo:
Vaya lio tienes en la olla, tio.
Yo pongo que no lo sé, tu por "biomímico", dices, que hay miles de evidencias, pero NO LO EXPLICAS, Noemi estará encantada de saberlo y yo también, así que corta el rollo titulado y danos la explicación contundente que sabes.
Si no me convences y te enrrollas, te mandaré a regar coles al huerto, porque eso si lo sé: Sin agua se chuchurren.
No se quien te debe de pagar por buscar no se qué,
¿El erario público tal vez?
Hola Ateo,a mi la evoluciòn de la carne no me interesa mucho,lo que si me importa es la evoluciòn de mi ser, porque depende de mi que siga siendo, porque si no sigo siendo,despuès que deje mi carne, no va haber nadie que desee mi nacimiento,o sea volver,y asi hasta terminar...y volver por fin a "eso",que es lo realmente verdadero.
Pero incluso así, sabiendo que no habeis entendido esas teorias (son algo mas que teorias en realidad) me resulta inquietante la idea de que como respuesta a esas preguntas respondais automaticamente con Dios, y no un Dios cualquiera, el cristiano. Yo ante una duda de esa magnitud preferiría aceptar que no se la respuesta y ponerme a trabajar en buscarla (de hecho ese es mi trabajo).
¡¡DIOS MIO!! (permítaseme utilizar la expresión) ¿¿Es cierto lo que Tomoteo, Saruce y David acaban de decir?? ¿Ninguno ha oido hablar de cosas como la evolución y la selección natural? hay cientos, que digo cientos, ¡miles! de evidencias que apoyan esas teorias. ¡David dice que basta de rollos baratos y suelta lo de la hierba! Claro que cientos de millones de años de evolución han dado como resultado "diseños" eficaces pero cualquier biologo o bioquímico (mi caso) conoce gran parte de defectos y derroches producidos por la misma evolución. Acabaramos, ¡ahora entiendo lo de vuestra fe! así sí.
David,que maravilloso,en verdad,nunca lo pensè,y lo quiero saber..
Coincido con Tomoteo, Saruce y Noemi.
Aporto unas palabras de Jesús:
Vosotros sabéis que la yerba crece, pero no sabéis porqué.
Sabemos que una semilla en la tierra con agua crece y da frutos. Que sus moléculas etc, etc funcionan de tal o cual manera.
Pero no sabemos porqué crece.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
