Por JUAMBI.
Con implícita aquiescencia, me permito rescatar del cajón de los comentarios este "largo" artículo de alguien que disiente de HUMANISMO SIN CREDOS... casi aparentemente. Lo bien escrito bien merece ser resaltado. Gracias.
Pues mire usted por donde, Sr. Blogger, yo también mantengo una actitud esperanzadora en un sentido bien distinto al suyo, pero también bien distinto a la religión tradicional. El ocaso de esa religiosidad con tintes infantiles, que ya no es capaz de llenar necesidades que son cubiertas por otras ofertas, incapaz de afrontar una crítica racional seria... es desde hace bastante tiempo una realidad.
Esas necesidades socializadoras, antropológicas, de psicología social... ya son cubiertas por otras instancias (la propia escolarización, las asociaciones deportivas y culturales, las asociaciones por una educación alternativa del ocio y el tiempo libre, el voluntariado social en grupos altruistas, etc.).
Pero, Sr. Blogger, todo ese espacio humano me temo que no va a ser cubierto ni tan velozmente como usted parece imaginar, ni tan siquiera por una motivación humanista o profundamente humana, por desgracia. No hay que ser un lince para observar el gran indiferentismo que acampa entre las nuevas generaciones de personas. Cubiertas las primeras, segundas y terceras necesidades básicas, la gran mayoría permanece al margen de todo lo que sea una preocupación emancipadora, crítica y socialmente comprometida.
NO sólo para ellos "ha muerto Dios", sino que también "ha muerto" el hombre. Junto a un infantilismo que se prolonga décadas, florece un egocentrismo que oscurece la alteridad, una pereza intelectual que no es que no mueva ya montañas, sino que nO mueve ni el dedo meñique; no ya unos derechos humanos que conquistar, sino una comodidad y un hedonismo que no conoce al otro como sujeto de felicidad.
El giro antropológico y antropocéntrico de la Modernidad y la Ilustración va siendo sustituido poco a poco por un giro profundamente "perverso" (en el sentido freudiano) de tintes ególatras y egocéntricos. Los reclamos más que lícitos de la Post-Modernidad (el sujeto individual había sido más que olvidado por la Modernidad)se han visto desbordados en Occidente; el consumismo llega al extremo de convertirse en "devorador" de todo y de todos. Los tintes son más que sombríos, desde luego. ¿La solución a todo esto está en una vuelta a la religiosidad tradicional? Desde luego que no. Las conquistas han de ser mantenidas.
Uno de los principios de las leyes de educación de nuestro país es "educar en el ejercicio de la ciudadanía democrática". Pero parece entenderse por tal el recordar que han de votar cada 4 años (es el modo de entender, exagerando, que son sujetos de la polis).
NO sé si usted, por gusto,se ha entretenido en leer las biografías de muchos de nuestros políticos en alza, sobre todo de los más jóvenes. Asombra que la mayoría, habiendo recibido una educación universitaria, no han pasado por la empresa privada ni por trabajar en la Administración, sino que directamente han sido promocionados dentro de los aparatos burocráticos de los partidos políticos. De la Universidad han pasado directamente a trabajar dentro de tales o cuales áreas del partido. Por tanto, la experiencia adquirida es paupérrima de acuerdo al fin al que van a dedicarse (como profesionales "de por vida" de la política del país). De aquí a la "restauración" de una "hierocracia" van pocos pasos, si se me permite el símil.
Sr. Blogger, si esto no es una casi copia del ejercicio del poder religioso de la no tan vieja Antigüedad ya me dirá usted (con sus rituales, sus mitos idelógicos, sus planes "pastorales" para el tiempo intercongresual, el arropar al líder, etc.). La frase del sofista Protágoras, de que "el hombre es la medida de todas las cosas", va siendo sustituida por ésta otra: "yo soy la medida de todas las cosas".
Ya el teólogo K. Rahner, allá por los años 70, nos hablaba a los cristianos de un futuro que se entreveía llegar. Y la opción de muchos de nosotros es la de un futuro de pequeñas comunidades cristianas, plenamente insertos en la ciudad secular y en la sociedad civil, comprometidos con todos para un mundo mejor, sin poder ni arrogancia, sino como personas que viven una oferta de sentido, de praxis y de compromiso motivada por la fe en Jesús.
Desde luego nada que ver con los nuevos "movimientos" neo-conservadores. Sin un poder que legitimar, sin un ejercicio de la autoridad que nos vuelva infantes, sin un privilegio que mantener, libres para ser, para comprometernos con todos. Como ve, aunque sombrío el presente, para mí más que esperanzador el futuro.
Para acabar me gustaría decir algo sobre los "masones", ya que aparece mucho últimamente este vocablo por estos lares. EStudié en un instituto que tenía por nombre "Nicolás Salmerón y Alonso", catedrático de Filosofía de la UCM y presidente de la I República allá por el último cuarto del s. XIX, conocido miembro de la masonería española, quien dimitió de su cargo por negarse a firmar varias sentencias a muerte. ¡Digo yo que no sería tan malo! (Por aquello del maniqueísmo).
Lo cierto es que en mi pueblo, por aquellos entonces (años 20 y 30 del s.XX), hubo hasta tres periódicos (tenía el pueblo unos 10.000 habitantes; ahora sólo tiene unos 1600), periódicos de influencia masónica, según contaban los ancianos. Aunque por entonces, todo aquel que tuviera una visión progresista de la educación y una preocupación por los problemas de la España de la Restauración era sospechoso de masónico. Lo cierto es que destacaron dos hechos en la vida del municipio.
De un lado, la ayuda humanitaria y la solidaridad con todos aquellos vecinos que hubieron de emigrar, allá por los años 20, a las Américas, por parte de estos "supuestos" masones. La ayuda en el lugar de destino de los migrantes fue real. Por el contrario, las esposas y los hijos que quedaban en esta orilla del Océano hubieron de sufrir mucho ante el acoso de los "caciques" y los señores "pudientes" de aquellos entonces (hasta la "honra" hubieron de perder muchas de aquellas mujeres, por no decir que se trató de auténticas violaciones impunes).
De otro lado, la influencia "masónica" se dejó sentir en el campo de la educación y de la cultura. Llamaba la atención que en pueblo eminentemente agrícola, cada vez eran más los hijos/as de humildes campesinos y agricultores que accedían a la educación secundaria, a base de mucho esfuerzo.
La idea era que la mejor herencia que se podía dejar a un hijo/a era el acceso a la educación y a la cultura más que un trozo de terruño (de cuyo trabajo salía el pan para comer y el dinero para sufragar los estudios). La influencia era tan enorme que allá por los años 60 y 70 los jóvenes universitarios suponían un % significativo de la población, muy superior a la de los municipios del entorno.
Una amiga querida me contaba que, ya en los años 60, algunos de aquellos que emigraron o que eran hijos de aquellos emigrantes, sufrieron el acoso clerical en el lecho de muerte para que abjurasen de su afiliación masónica, y así consta en algunas partidas de defunción de los libros de registro eclesiásticos.
Fueron hombres que, en el gran apogeo del nacionalcatolicismo, eran humillados por su "pasado" republicano o masónico, hasta el punto de que se les obligaba a asistir de rodillas durante horas y horas en vela ante el "Santísimo Sacramento del Altar".
Mi abuelo fue un hombre "afortunado". Fue un humilde campesino, que apenas sabía leer y escribir. Su pasado como miembro de la UGT le hizo sufrir en los tiempos de la dictadura. Se salvó de la "quema" porque, aunque estuvo en el Frente de Teruel (al servicio del general Miaja), le "tocó" el servicio de personal camillero y sanitario, por lo que los tribunales de después de la Guerra Civil consideraron que no había cometido "delitos de sangre". No fue masón, pero sí que recibió esa influencia. A él y a mis padres debemos la familia el haber podido acceder a la educación universitaria como "la mejor herencia".
Pero hay otra "herencia" que también les agradezco, aunque nunca fui educado en el pietismo o la devoción. Junto a sus ideales "socialistas", nos dejó el aprecio y el gusto por Jesucristo.
Ya adulto yo, me hice cristiano por convicción y por fe.
Los comentarios para este post están cerrados.
no se que decir solo que creo en su venida de hecho estais invitados a curiosear mi pagina www.doctrinacristiana.com www.myspace.com/doctrinacristiana
Tomoteo
Supopngo que te has molestado en ver si lo que puse es cierto. Alguien con la firma de Tomoteo escribió aquella estúpida falsa noticia difamando a Masiá. Has hecho lo correcto.Eres un católico derechón y culto pero tu forma de contestar te honra.
En cambio David ha contestado a la brava.No David, esas no son formas.Mira en la página de Carmen Bellver , Diálogo sin fronteras (La iglesia piramidal de José M. Castillo, día 25.04.09)y verás como figura un tal David, detrás del comentario de Tomoteo y lo que dice es para llamarle de todo.Yo no tengo que disculparme, sino que tú, como ha hecho Tomoteo, debes corroborar que no es obra tuya porque no es tu estilo ofender ni calumniar etc.Así debes darme las gracias porque te he dado la oportun idad de librarte de la ignominia.No tengo morro sino un alto sentido de la justicia.De nada.
Sr. ATEO. Como esto se está convirtiendo en una cuestión de palabras y, en tan pocas, no se pueden ajustar conceptos y, de otro lado, se ha hecho asunto solo de dos, yo me bajo de la rama.
Algún día, si es caso, hablaremos más extensamente.
Que acertemos.
Si Vd cree en Dios del mismo modo que yo creo que va a llover mañana, entoncés sí, tiene usted razón. Pero creo que cuando se habla de fe no es esa la acepción del verbo creer, sino las dos primeras a las que hago referencia. "Tener por cierto" es "estar seguro" otra cosa es que se tenga razón o no. No se vaya por las ramas.
http://despredicador.blogspot.com
Sr. ATEO."Tengo por cierto", pero "no estoy seguro". Si estuviera "seguro" no sería fé; si no lo tuviera por "cierto", no lo creería.En cuanto a otras cuestiones, con toda seguridad podemos afirmar que estaremos de acuerdo; la mayoría por "creencias" personales: que mi madre lo fué, que Vd. es una persona sensata y estupenda, que ZP pasará... y muchísimas más. Cordialmente.
Por ejemplo comparto con Vd que las cosas son como son lo diga quien lo diga. Dios existe o no existe, las dos cosas no pueden ser. ¿Es Jesús consustancial con Dios porque lo decidió a votación una mayoría de personas en un concilio? podría ser solo un hombre elegido (o un hombre corriente, o no haber existido), o un hijo creado, o un hijo adoptado por Dios, eran varias las corrientes de opinión pero finalmente se eligió por mayoria la mas extraña (eterno, consustancial con el padre, jesús es dios mismo). Así funcionan los dogmas y hay que creerselos porque sí.
http://despredicador.blogspot.com
Sr. Moisés. Según el diccionario de la Real Academia CREER es "TENER POR CIERTO algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado. DAR FIRME ASENSO a las verdades reveladas por Dios" si lo tiene por cierto, le da firme asenso, es que esta seguro de ello, sino no creeria (incongruencia). Yo no le descalifico a Vd., solo rebato algunos de sus comentarios, que no es lo mismo, debatir ideas no es descalificar y seguro que compartimos puntos de vista en otros ámbitos.
http://despredicador.blogspot.com
Sr. ATEO. Dice Vd. que "estoy seguro" de que el cristianismo, etc. ; no, no estoy seguro: simplemente, lo creo.
Mis "respuestas son incongruentes", dice; mi argumento es ridículo, afirma.Razones de fé, es decir, porque me da la gana", etc. De mayor, quiero ser como Vd. para poder juzgar a alguien descalificándole, sin conocerle ni conocer sus argumentos. ¡Ah! y miles de millones de personas se han equivocado y se equivocan en muchas cosas. Y en otras aciertan. Las cosas son como son, lo diga quien lo diga.
En cuanto a que la Biblia es una evidencia de que Dios existe o de la divinidad de Jesús. Podria decir lo mismo del corán, que ya cumple unos 1400 años, de la Iliada y la Odisea de Homero, de la Teogonía de Hesiodo, todas ellas con unos 2800 años de antiguedad, del libro de los muertos de la cultura egipcia, con sus más de 3000 años o del poema de Gilgamesh que ya se acerca a sus 4000 años. El libro de mormon es del siglo pasado y ya tiene mas de 10 millones de seguidores. Todos han llegado hasta nustros días, todos hablan de dioses, supongo que todos son ciertos.
Nunca entenderé a los que comparan el ateismo con la religión diciendo que nuestra creencia es no creer, ya que tampoco podemos demostrar que Dios no existe. Efectivamente no puedo demostrar que el Dios cristiano no existe, ni puedo demostrarlo con el Dios musulmán, ni el judio, ni los dioses hindues, ni el mormón, ni los unicornios, ni los duendes, ni papa noel. Es un argumento ridículo.
http://despredicador.blogspot.com
Esta vez al Sr. Blogger se le ha olvidado pedir "permiso" (jejeje...) para publicar estas cosas. No son un post, sino cuatro intervenciones que tuve el otro día aquí.¡Pido disculpas por mi falta de dicción!Al texto le falta coherencia en ocasiones, etc. Hay un cierto testimonio personal de cosas que he escuchado, investigado o vivido. Soy crítico, lo cual creo que se nota. Pero lo que más me siento es "cristiano". Aunque no guste aquí, he de decir que soy un amigo y compañero de Jesús, pese a mis faltas y errores. Con toda la cautela con la que se puede decir esto, soy un cristiano convencido.
Ateo:Para mi, lo políticamente correcto es lo que soy:Ateo político.
No me creo ná de ninguno, con mucho gusto cogería una buena escoba.
Mejor un "escobón".
ATEO,
Creer es cosa muy personal y no es ninguna demostración científica lo que aleja de ello; creyentes o no creyentes que lo tengan claro no van a cambiar de opinión por ninguna razón.
Respecto a lo políticamente correcto que menciona (dejando aparte la falsedad de mucho a lo que se denomina actualmente así):
-A la mujer extranjera sí la ayuda, también ayuda al endemoniado de Gerasa (extranjero) y al centurión (extranjero) y ensalza al samaritano(despreciados por los judíos).
-En cuanto al divorcio, la mujer estaba en inferioridad con respecto a ese derecho particular del hombre.
-En el templo, si no me equivoco, le da a los objetos no a las personas. Parece que tenía más miramientos por las personas.
Para Que poca vergüenza:
Se te han ido dos cosas:
La vergüenza y la lengua.
No tengo ni idea de lo que aseguras que aplaudo de Tomoteo, exceptuando un comentario que deje en Carmen Bellver del que bloger se hizo eco aquí relacionado AHSC, no hay mío nada más.
Ni siquiera se que se cuece por ahí, es más, mis visitas son exclusivas aquí y todos saben porqué.
De todas maneras, si buscas algo, no hay problema, aquí estoy, te pongo en el "saco de los chivos negros" y cuando quieras empezamos, porque ya veo que tienes un "morro" que te lo pisas.
A mandar.
Yo sería partidario de que pronto en España y El Vaticano se legalizasen las nulidades bautismales, la supresión íntegra de datos personales de los registros religiosos para quienes lo deseen y que las pertenencias a las religiones fuesen por voluntad propia. Lo mismo digo con el islam y otras religiones.
Para Qué verguenza:
Lo que dices es falso de aTODA FALSEDAD.
Yo no he publicado para NADA eso que comentas.
No es mi estilo insultar y calumniar a nadie, ni ese puede ser mi IP.
Han utilizado mi nombre con muy mala baba.
Yo me se muy bien el Código de derecho Canónico. Soy Profesor.
Te puedes creer lo que te digo.
Hay mucha canalla suelta.
Cordial saludo.
2 ...desde su importantísimo ministerio de las velas y los inciensos.Y el profesor, desde su retiro del Japón, pasa a estas alturas de las penas canónicas.
Lo más importante de esa "bomba" informativa de PDigital es la mala baba y poca honestidad demostrada por ese catolicísimo meaplilas que sale en este blog como los hongos.Que vaya con sus prédicas a otro lugar, que esto es un desierto para él.Qué morro y que vergüenza ajena.
Es fantástica la libertad de expresión, pero tiene sus limitaciones que no son más que las del respeto.Por eso es una vergüenza la "broma" que publicó Tomoteo , con el aplauso de David, en el blog Diálogo sin fronteras( la iglesia piramidal según J.M. Castillo).Aquí la tenéis para escarnio de los catolicísimos autores:
"Se acaba de publicar en la Cigueña de la Torre, en el Barón Rampante y en el Blog " Vivir y pensar en la frontera " que el jesuita MASIÁ CLAVER, ha sido expulsado por el Cardenal Cañizares de la Iglesia Católica.
Me alegro un montón. "
Tomoteo ha olvidado un pequeño detalle que demuestra su ignorancia en temas de Código Derecho Canónico.Y es que no es posible expulsar a nadie de la Iglesia,porque según su doctrina, el bautismo "imprime carácter", es decir, es para siempre.Lo más que le podría venir al profesor es una excomunión, y en este caso el cardenalísimo Cañizares sería el menos indicado desde su importante ministerio de las velas y los in...
Ateo:
La mejor evidencia es lo recogido en un libro:
La Biblia.
Es una serie de testimonios y documentos con un origen Abraham hace unos 4.000 años. Culminó con Cristo hace 2.000.
Se ha conservado intacta hasta nuestros días; la aceptan en la actualidad más de 1.000 millones de personas. Es una gran evidencia.
Digame algo que se le asemeje, aunque sea de lejos.
Evidencia, ninguna, señor ATEO. Justamente fe es "creer", no evidenciar. Si es evidente no es fe.De otro lado "fe es asentir y seguir pensando" como dice San Agustín (que, también, es fe, porque yo no he visto a San Agustín decirlo o escribirlo).
Vd. tampoco está seguro de que Dios no exista: sólo "cree" que "no cree" que exista. Y aparte ésto, llevarnos bien.
Moises, me pregunto entonces que es lo que te hace estar tan seguro de que la religión verdadera es el cristianismo, si lo es independientemente de que su mensaje sea bueno o no, te guste o no. ¿Tiene algún argumento mas sólido del que pueda tener el islam, el judaismo, el budismo, el hinduismo, la astrología, las hadas, la quiromancia o la superstición asociada a gatos negros?
Yo no creo en Dios por la misma razón que no creo en las hadas, no hay ninguna evidencia, NINGUNA.
Gracias Moisés, ese es el tipo de respuestas incongruentes que buscaba. Jesús es el hijo de Dios porque lo es y sigo su doctrina, sea cual sea, porque es suya. Es la religión verdadera (aún no se si en la versión católica, protestante, ortodoxa o mormona) porque sí, 5 mil millones de personas se equivocan por creer en otras religiones (igualmente carentes de cualquier fundamento lógico)o en ninguna. Amén
Efectivamente, señor ATEO. Jesucristo no es Hijo de Dios porque algunas (o todas) de sus enseñanzas nos parezcan positivas; es Hijo de Dios si lo es (como yo creo), independientemente de sus enseñanzas. Es más: el cristianismo es adhesión a su Persona; su doctrina un cristiano la acepta no por ser buena (aunque lo sea) sino porque es Suya.
Del mismo modo, la religión verdadera lo será (si es que alguna lo es, como yo creo) porque lo sea,nos guste o no.
Por otro lado no puedo compartir la idea de la fe como un valor positivo, creer en algo "por razones de fe", es decir, porque me da la gana. Contra viento y marea, o contra la lógica y las evidencias. Desde un punto de vista científico, y creo que Juambi tiene algo de eso, no se puede creer en la multiplicación de peces, nacimientos virginales y paseos sobre las aguas. Tampoco pasaría por altos los comentarios atribuidos a Jesús sobre el divorcio, sobre la mujer extranjera que le pide ayuda o sobre los mercaderes del templo. No son lo que hoy llamariamos "políticamente correctos".
Comparto la opinión del blogger, un artículo muy interesante y muy bien escrito. Podría suscribir la práctica totalidad de las opiniones, a excepción de la conversión al cristianismo. No encuentro ninguna relación de una cosa con la otra. ¿Considerar que algunas de las enseñanzas atribuidas a Jesús son positivas le convierte en hijo de Dios? ¿La religión verdadera es la que más nos gusta? es como si un comunista diese poderes sobranaturales a Marx.
Sr. BLOGGER. Me refiero a su escrito de las oo,27. De acuerdo con el tono de las ideas que expresa. Sus preguntas finales son algunas de las esenciales. No estoy en absoluto de acuerdo con lo que se desprende de sus preguntas. Pero son un buen arranque para profundizar en la realidad. Algún día habrá que hablar de éllo. Con mi afectuosa discrepancia.
Y nada se, de lo inexcrutable para el hombre, pero si sé, que este, es poco.
Nunca los mezclo.
Juambi has escrito:
--Ya adulto yo, me hice cristiano por convicción y por fe--
Mi caso es idéntico, soy converso , con un mátiz -autodidacta-. Ningún cura me ha dicho nada ¿Cómo? de manera insconciente, me adentré en los libros del saber, sin saberlo.
¿Que son? difícil explicar con brevedad, un simil:
Para comprender a un físico nuclear, sabemos que requeriría años de estudio; pues se queda en nada, ante el contenido de la inmensidad de Dios transmitido por boca de los profetas.
Y ellos, nada son, comparado a lo que enseñó Jesús.
10 años me costó elaborar un librito que se lee en 20 minutos sobre el -culto a la impiedad-, 2 para pequeñas obras sobre justicia social, edad del hombre y simbología bíblica.
5 para recopilar lo profetizado sobre la caída del mundo antiguo y sobre Cristo. Entender los profetas lleva tiempo, pero cuando empiezan a abrirse, es inenarrable la evolución mental que se adquiere.
Y nada se, de ...
[Dado que tengo que "huir" y quizá no pueda comentar mañana, me permito entrar a destiempo aquí]
Lógicamente he leído el artículo al menos tres veces para editarlo y aún estando de acuerdo con lo que dice "siento" algo por dento que me dice que no:
1) Su conversión --porque lo suyo no es lo normal-- es hacia una religiosidad entre "preocupación social" y "complemento del hombre"
2) Esperanza regeneradora por intervención o influjo de lo que llamaríamos la gracia.
3) Espiritualismo como superación de la vulgaridad material que prima en nuestra sociedad.
4) Un "dios" excesivamente humanizado...
No sé, siento como que no entra en el fondo primero de la cuestión: ¿qué es Dios? ¿qué conocemos de Dios? ¿se puede "justificar" a Dios? ¿no es dios una concreción de los deseos de la mente humana? ¿no es Dios ese algo hecho a la medida del hombre?
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
