Ayer Jueves 23 de Abril, aniversario de la muerte de Cervantes, fue el "Día del Libro". Me tocó participar activamente en actos festivos que no vienen al caso. Pero entre otras satisfacciones está la de haber sido agasajado con un libro por el dueño de la Editorial, sabedor de mi defensa a ultranza de... iba a decir de la razón: ¡del sentido común!
Se trata del último libro de Gonzalo Puente Ojea, intelectual de merecido prestigio aunque descalificado radicalmente por la Organización del Rezo: "La religión, ¡vaya timo!" (Ed. Laetoli, Febrero, 2009, 18€)
Procedo a copiar las referencias que aparecen en la contraportada:
"Vivimos rodeados de supercherías que se repiten y venden como ciertas. Algunas llegan a alcanzar notoriedad gracias a los medios de comunicación que nos transmiten misterios aparentemente sobrenaturales o afirmaciones pseudocientíficas soin establecer antes un mínimo cirterio de veracidad.
Así, astrólogos, homeópatas, creacionsitas, tarotistas, curanderos y muchos otros timadores parecen disfrutar de completa impunidad para vendernos sus productos.
En la más reivindicadora tradición ilustrada, esta colección de libros se dirige a ese "crédulo" que llevamos dentro y nos muestra por qué los ovnis, la sábana santa, el feng shui, la astrología y otras modas son verdaderos timos: creencias falsas, vanas ilusiones que nos quitan tiempo y dinero (y a veces la salud). ...Tenemos la herramiento para librarnos de los timos, pensar".
Y sobre el autor, me permito copiar la opinión que en sendos medios escritos aparecieron:
Gonzalo Puente Ojea es uno de los pocos intelectuales españoles que nos quedan representantes de un pensamiento radical, impecable e implacablemente racionalista, que desde hace unas tres décadas viene combatiendo, cual Quijote con los molinos de viento, contra los mitos, dogmas e ideologías que impregnan los análisis de la realidad cotidiana" (R.García Cárcel.ABC)
"Siguió a aquel díptico --Ideología e Historia-- una obra que se cuenta entre las más extensas y, en todo caso, más coherentes del pensamiento español contemporáneo. Esa obra, que despliega su minuciosas reflexión acerca de las grandes ideas sobre la religión, la mortalidad y los complejos mecanismos de la mistificación humana, convierte a Gonzalo Puente Ojea en eso tan admirable y tan extraordinario: un clásico en vida. Reconocido y admirado por todos quienes en España y fuera de aquí hayan apostado por un envite materialista en filosofía. Respetado por los teólogos e historiadores de la religión verdaderamente serios. Detestado por supersticiosos e ignorantes. [...]Uno de los escasísimos sabios en activo de nuestro país. Un lujo inmenso para la inteligencia (Gabriel Albiac, "Leer").
Aparte de Ideología e Historia, quizá su mejor libro, que yo sepa tiene escritos alrededor de una decena de libros, entre ellos el opúsculo "El mito de Cristo", "El mito del alma.Ciencia y religión", "Elogio del ateísmo" "El Evangelio de Marcos", "La existencia histórica de Jesús...", "Vivir en la realidad.Sobre mitos, dogmas e ideologías"...
Quizá sea de los pocos intelectuales que quedan preocupados por desvelar el trasfondo de falsedad intelectual, teológica y filosófica que se encierra en las creencias, especialmente la cristiana.
¿Recomendar el libro? Desde luego. GPO está por encima del nivel general de lecturas sobre estos temas. ¿Pero a quién? Quien verdaderamente debería leerlo es aquel que "no tiene dudas" sobre su fe. Pero no lo harán, precavidos como están del "influjo nocivo de los libros malos" (distingamos "malos libros" de "libros malos"). Peor todavía, porque creen que están en posesión de la verdad.
Los comentarios para este post están cerrados.
Soy una gran admiradora de Puente Ojeda, es aleccionador y esclarecedor.
Hoy estoy asombrada ante los comentarios terribles que se hacen, es un insulto al pensamiento. Yo creia que íbamos hacia adelante.
Acabo de leerlo y lo recomiendo efusivamente.Un abrazo ateo para todos.
En lo recóndito de nuestros corazones, no vacilamos en proclamar tonto rematado a todo aquél que piensa creer que tiene la mínima posibilidad de cometer un pecado contra dios, o que tiene alguna obligación hacia dios y que le debe gracias, veneración y adoración.
"Aquéllos que le hacen mal a Dios y a su mensajero... Dios los ha maldecido en este mundo y en el más allá, y les tiene preparado un castigo humillante"
AGITADOR:
Que mientes quedó demostrado con la intervención de Don Lorenzo.
Que manipulas, tergiversas y difamas para desprestigiar la Iglesia, se constata incontables veces, casi día a día.
Que vas en línea con consignas de la secta luciferina masona, también; la soga y el cadalso contra la religión o aislarla a modo de gueto en el domicilio lo establecieron ellos.
Hoy haces eso, mañana, tal vez escribas:
"Al que no pise su rosario deberían de pegarle un tiro".
Y otros pondrían chusma y armas para ese fin.
Eso pasó, no es descartable que se intente otra vez.
Para que sepas que no será fácil y para que no levantes el vuelo hacia derroteros funestos, me opongo a tus escritos.
Es un honor estar en tu lista negra.
Tantas veces lo borres, tantas lo pondré.
!!WARNING¡¡ !!WARNING¡¡ !!WARNING¡¡
Piligro, piligro, un bicho daviniano za colao en zu cloaca intesssslestuá.
Pánico, pánico, pánico, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre
Zoquete borra
Repito:
Piligro, piligro, un bicho daviniano za colao en zu cloaca intesssslestuá.
¡¡¡Pánico, pánico, borre, borre, borre!!!
Blo je je, humor, un poco de humor, ja, ja
Copy/paste: David
.....que parte central de la enseñanza católica es la instrucción en la santa Biblia, el Pontífice recordó que a los educadores creyentes en la fe cristiana, les toca “además de tener la competencia humana, cultural y didáctica propia de todo docente, y porque pertenece a su vocación, transparentar a aquel Dios del que hablan en las aulas como aquel que constituye la referencia esencial de vuestra vida y desea ayudar a mejorar a los hombres y a un mundo mejor, cada vez más civilizado, con valores morales y espirituales y culto, desarrollado y competente”.
Saludos.
Al recibir ayer 25-04-09 en Roma y al mediodía a los participantes del Encuentro de Educadores de Religión Católica en Italia, el Papa Benedicto XVI señaló que “la dimensión religiosa hace al hombre cada vez más hombre” e hizo votos para que a ejemplo de San Pablo quienes realizan esta tarea de educar en la fe “abran a vuestros estudiantes a esta dimensión de libertad”. En su discurso, el Santo Padre exhortó también a los educadores católicos a abrirse a la realidad de “plena comprensión del hombre redimido por Cristo, así como está en el proyecto de Dios, expresando así, ante tantos muchachos y sus familias, una verdadera integración de la fe con la cultura intelectual y con la razón natural”. A continuación el Papa precisó que la dimensión religiosa es “parte integrante de la persona, desde la primera infancia; y apertura fundamental a la alteridad, a la transcendencia y al misterio que precede toda relación y todo encuentro entre los seres humanos”.
Tras explicar que parte cen...
¿ Y que hacemos sin religiones ?
¿ Y que hacemos sin religión y sin religiosos ?
¿ Y que hacemos sin espiritualidad que es lo mejor de la personalidad humana ?
¿ Con quién nos metemos ?
¿ A quién insultamos, si no tenemos más enemigos ?
Sin religión,sin creencias,sin cristianismo, sin evangelios, sin doctrina, ni concilios
, ni Papas,curas y monjas este Blog de hundiría inmediatamente y sería súbito cerrado.
¡¡¡¡¡¡Viva la Religión ¡¡¡¡¡¡
¡¡¡¡¡Vivan las creencias ¡¡¡¡¡¡
¡¡¡¡¡¡Vivan los creyentes ¡¡¡¡¡
¡¡¡¡Abajo el ateismo y la intolerancia ¡¡¡¡¡.
¡¡¡¡¡¡Viva la libertad ¡¡¡¡¡.
Me encanta el pensamiento libre, no soy persona religiosa y me creo tolerante.
Con todo ello, no acabo de entender la pretensión de convertir las propias reflexiones , que no son mas que lo que su nombre indica (reflexiones), en otra materia de fe tan dogmática como las anteriores.
Todas las creencias , excepto aquellas que trasmitan intolerancia a las demás creencias, me parecen respetables. Recuerdo aquellas palabras tan celebradas de uno de los primeros presidentes americanos ( que por cierto , olvidaron tan pronto los americanos)." Mas o menos decía que los Estados Unidos creían en la Democracia, pero que no pretendían salir de sus murallas a imponerselas a los demás pueblos.
Creo que en este tema, debe seguirse el mismo esquema. No hay que salir a agredir, ni a presionar, llevando por bandera la supuesta Razón.
Siento insistir
Se atreve G.P.O. con el islam en su último libro? es el islam un timo?
Continua G.P.O. silenciando la religión que más aumenta y que esta blindada en muchas constituciones y leyes en todo el mundo?
Sr. Blogger: Leo, no sin cierto asombro, palabras como "...preocupados por desvelar el trasfondo de falsedad intelectual, teológica y filosófica que se encierra en las creencias, especialmente la cristiana". Tal y como está redactado ese párrafo me parece, cuanto menos, del todo irrespetuoso y generalizador. Si usted hubiese escrito ...preocupados por desvelar un supuesto trasfondo de un posible falseamiento intelectual, teológico y filosófico que se encierra en las creencias...", creo que podría ser aceptable y razonable. Pero una descalificación tan global no merece crédito, pues entre otras cosas se establece un juicio sin ser probado.
BLOGGER.
No tengo aquí los libros de G.P.O. pero creo que el libro en el que entra en profundidades contra el hinduismo y el budismo es ''Ateísmo y religiosidad''.No me suena que en su trayectoria antirreligiosa arremeta contra el islam y este silencio en estos tiempos, querido Blogger no es casual y tu lo sabes.Si piensas que desde una madriguera S.Rushdie pone en solfa la doctrina del islam es que no te has enterado de nada.De todas maneras si conoces algún articulo de G.P.O. criticando a Mahoma o el islam estaría encantado de leerlo.
Un saludo
DAVID. Para mí no era un secreto. Ya lo comentaste el año pasado en tu trifulca con Logos a quien tozudamente equivocaste con el Bloguero.
Te lo reproduzco: "Desde hace 3 años investigo uno: "La nueva persecución religiosa en España"; tengo buen material, tu blog, inicialmente, no tenía interés, sin tu saberlo y sin yo quererlo, se ha creado un material especial, se merece un monográfico.
Medito la posibilidad de dejar constancia en un librito de conversaciones anónimas, las noticias pasan, el libro es duradero." (Comentario por David 23.08.08 @ 16:36)
Y dado que este blog te proporciona abundante material, ¿vas a transcribir también tus alharacas y jolgorios?
Venga, serénate. Saludos.
Emerito:
No lamentes nada por mi, esto es un honor, te contaré un secreto:
Desde hace unos 5 años, recopilo documentación sobre la persecución religiosa en España, pruebas documentales, textos, artículos, pintadas y algún que otro estrago que hacen las puntas de lanza cuando los "lanzan".
La mejor documentación, la he recogido aquí, en realidad, sois mi conejillo de indias.
La doctrina de la impiedad (masonería), está impregnada de homicidio; desde matar a la criatura en el vientre de la madre, al viejo, al enfermo y como no, masivamente al cristiano.
Bloger, hoy descalifica, mañana pediría el gueto y después no tengo duda que su pluma -podría escribir- que se le debería pegar un tiro al que no pise un rosario.
Otros pondrían la chusma y las armas, pero el sería el inductor.
Esto ya pasó y por ahí van las cosas.
Contra ello voy. Saludos.
Lamento de verdad que se haya tenido que poner freno a los comentarios de David. Podría haber sido un comentarista notable si no se hubiera aferrado al arte del desprestigio, de la descalificación, del insulto y de la mofa. Se puede disentir, discrepar, incluso discutir, pero con argumentos. Tenemos ejemplos de sobra.
Bloguero. David no es un “adolescente”. Trascribo sus propias palabras: “Realizo varias actividades, una es colaborar con revistas, editoriales y prensa, no soy la pluma, soy fotógrafo; suelo proponer temas, los "cazo", los documento y se los sirvo a las plumas. Son temas noticiables, pocos, de investigación…” (Comentario por David 23.08.08 @ 16:36)
Como ves, no es cualquier “cosa”. Pienso que tiene una formación relevante y se le ve con unos convencimientos muy profundos…
En fin, reitero mi sentimiento. De todas maneras espero verlo pronto entre nosotros. Con otro talante, claro.
el procedimiento de interpretación de la realidad, la manera de valorarla, la ética del comportamiento, el sistema de organización.
Son dos paradigmas mentales completamente diferentes, el que vive siempre de lo mismo tiene que fijar esa manera de vivir a través de un procedimiento, que son las creencias; toman como canon lo que dicen las Escrituras, que constituyen los sistemas de “programación colectiva” de las sociedades pre-ilustradas, y entonces hay que creerse eso. Y esta mentalidad bloquea el cambio.
No se puede intentar ajustar la espiritualidad de unos patrones propios de un tipo de sociedad que era jerárquica, patriarcal, local, a sociedades de ilustración, de cambio continuo, globales, no patriarcales, no jerárquicas, etc..
La humanidad ha venido evolucionando a lo largo de lo siglos, incluso en cuanto al fenómeno religioso. A medida que el hombre evoluciona, principalmente a partir del siglo XVIII, se genera una sociedad de conocimiento y erudición; surge un cambio brusco en la manera de pensar y de sentir tan amplio que entran en crisis todas las religiones, principalmente las religiones monoteístas.
Y ¿por qué entran en crisis? Principalmente, porque este gran cambio supone una transformación cualitativa en lo cultural; se inicia una forma nueva de vivir. De hacer siempre lo mismo, de emplear rutinarias costumbres establecidas durante milenios se pasa a conductas y prácticas generadas por la nueva cultura, creando innovación y cambio.
Evidentemente, en esta sociedad de desarrollo ya no se puede ser creyente, o por lo menos creyente fundamentalista, porque la creencia establece, bajo apariencia de verdad absoluta, los ejes centrales de la sociedad, el procedimiento de interpretación de la r...
TOMOTEO, ¿has leído las "normas de etiqueta"? ¿Has leído la cantidad de veces que he consentido tonterías, palabras sin sentido, expresiones de risa sin ton ni son, insultos...?¿Has leído la cantidad de veces que lo he dicho aquí?
Uno puede opinar en contra de lo que se dice con un mínimo de honradez personal e intelectual y sin ocupar espacio gratuitamente.
En tres años largos de blog es la primera vez que me encuentro con un tipo así. Yo no sólo debo mantener el blog por obligación asumida sino también velar por que no se vulgarice este espacio.
Podrá opinar lo que quiera cuando quiera, pero no por esa línea.
Los blogs son también de los lectores y si yo viera en un blog comentarios y formas de escribir como las citadas, posiblemente no compartiría "mantel dialogante" con el resto de comentaristas. Esos comentarios espantan... ¡que es precisamente lo que buscaba el tal señor! (quizá sea un adolescente, por la forma de escribir).
Que no BLOGGER, que no; ¿"seres inexistentes"? que no lo sabe Vd. si existen o no y cuales existen, si existen. Que no lo sabe, BLOGGER,que no lo sabe; no quiera hacernos comulgar con ruedas de molino, afirmando lo que ignora. Otra cosa son las creencias, lo que Vd. crea, que tenga motivos, a su juicio suficientes, para mantener su creencia, pero saber no.
Pretender engañar es muy feo y muy poco científico. La verdad por encima de todo.
Y, además, ¿qué sabe Vd. lo que pensamos los demás?
Respetable Blogger:
Debo protestar y protesto, por el BORRO MASIVO practicado contra el comentarista David.
Me parece un acto de profunda intolerancia y de falta de respeto a la sagrada libertad de expresión.
Dice Voltaire " Ese hombre dice barbaridades. Pero daría mi vida por que las pueda seguir diciendo libremente ".
Estoy de acuerdo con Voltaire.
En un Blog que se dice humanista y tolerante, esta aplicación de la ley de la sharia, del despotismo y de la censura me parece un grave error.
Y más que un error, es una completa muestra de necedad.
Respetuosamente.
...Es pura animalidad vacía de espiritualidad ".
Saludos.
...que existen los númenes. El asunto es bastante más radical: sencillamente, si no existen los númenes no hay experiencia ni relación religiosa, no hay religión. Y tendríamos que volver nuevamente a la explicación psicologista que nada explica en realidad –ni podría hacerlo tampoco.
El núcleo de la religión se perfila así entre los contenidos del espacio antropológico, y reúne dos condiciones absolutamente obligadas y necesarias: por un lado, está presente en la fenomenología religiosa eminente. De no ser así, proponerlo como tal no sólo sería –esta vez sí– completamente apriorístico, sino también extravagante y gratuito. Pero, además, puede ser reconocido como realidad extrarreligiosa ética), porque en caso contrario la propuesta sería ahora absolutamente metafísica.
De lo que se deduce claramente que ser humano tiene derecho a la expresividad religiosa como constitutiva de lo mejor de su personalidad. Despreciar la religión no es inteligente ni acertado.
Es...
Critica al libro de Gonzalo Puente Ojea " Elogio del ateísmo "( sigloXXI ).
" La tesis propuesta por mi y en contra de Puente Ojea sobre el núcleo de la esencia de la religión, y, por tanto, sobre la génesis y la verdad de la experiencia religiosa, es la relación (la religación, si se quiere) del hombre con los númenes; pero con númenes finitos, toda vez que un numen infinito no es propiamente un numen personal con el que cupiera establecer relaciones de ningún tipo. Ahora bien, un numen personal que no exista, no es personal, y si no hay númenes personales no hay relación ni experiencia religiosa. De donde se deduce que un numen personal que no exista no sólo no es personal, sino que ni siquiera es numinoso, ni siquiera es un numen. Esta es la clave del argumento ontológico-religioso que Puente Ojea no entiende. No se trata ni de un argumento circular ni de una petición de principio (pág. 92). No se trata de que se haya decidido a priori y de forma fideistamente determin...
POR NO ATENERSE A LAS "NORMAS DE ETIQUETA" QUE RIGEN EN TODOS LOS BLOGS LOS COMENTARIOS DE QUIEN FIRMA COMO DAVID HAN SIDO BORRADOS, AUN EN CONTRA DE MI CRITERIO.
DANIEL. Yo supongo que a Puente Ojea le sucede lo que a muchos nos pasa: su cultura parte de un sustrato cristiano y es lo que conocemos más. Hablar de un tema que se conoce no presupone tener que hablar de otros anejos. Y es de lo que se trata. Ya habrá otros dentro de las filas del Islam que pongan en solfa su doctrina, como S.Rushdie. Por otra parte no hace falta ser muy lince para deducir que lo que se dice de una creencia es aplicable a otra. Yo también he leído algunos libros suyos y no me suena que entre en profundidades sobre el hinduismo, busdismo, etc.
MOISÉS, nadie trata de convertir a nadie. Simplemente queremos "ayudar" a los que han añadido a sus "conocimientos", "convicciones" y "sentimientos" extrañas componendas con entes inexistentes que tiranizan la inteligencia y la vida, PARA QUE
1º las piensen
2º las pasen por el filtro de la veracidad
3º las pongan en su justo lugar y
4º, si ha lugar, las destierren de su acervo intelectual.
¿Convertir? Esa labor es propia de creyentes hacia las personas normales.
[Hago esta contraposición --creyentes, personas normales-- porque son ellos los que añaden capas y capas a lo que es "lo humano" y lo normal].
No puedo negar (ni afirmar)que don Gonzalo sea un sabio. Necesito afirmar inmediatamente que muchos tenidos (y lo eran) por sabios,pasados los años, se demostró que estaban equivocados. Otro aspecto. Se entiende que haya ateos; lo que no se comprende es que quieran convencernos: ¿qué ofrecen? Seguridad en absoluto, sólo creencias. ¿Por qué tanto interés en "convertirnos"a algo que ignoran y, además, sin esperanza?
Coincido con Puente Ojea de que es totalmente fraudulento que lo Obispos se proclamen CAMPEONES DE LA DEMOCRACIA y de los derechos humanos cuando ellos son totalitarios de pensamiento unico y enemigos feroces de las libertades individuales y de la dignidad del hombre.
Es totalmente fraudulento que la CONSTITUCION ESPAÑOLA se declare "aconfesional" PERO...la Iglesia (los Obispos) reciben un "tratamiento especial"...eso se llama CONFESIONALIDAD ENCUBIERTA que es un fraude a los ciudadanos.Es otra falacia la coletilla de que es la "religion mayoritaria" de los españoles...eso podia ser en la Edad Media pero hoy la sociedad es laica y 100% secularizada.Si no existiese la casilla de la Iglesia en el IRPF los donativos por cuenta bancaria serian CUATRO GATOS luego es totalmente falso la coletilla de la "religion mayoritaria".
Es fraudulento que la casilla del IRPF se llame de la Iglesia Catolica cuando es la casilla del CLERO CATOLICO y sus privilegios.
Azaña acabó diciendo "Jesús, Piedad, Misericordia" pegado a un crucifijo en la hora de su muerte. Una tal Pasionaria acabó recibiendo los Santos Sacramentos de dos sacerdotes del Opus vecinos de piso. Un tal Companys acabó recibiendo la santa confesión poco antes de ser ajusticiado por su responsabilidad en cierta matanza de cristianos... etc, etc.
Blogger:"Si el necio aplaude..."Es de suponer que,al igual que tú,espera la muerte como lo hace un animal de compañía;que atribuye a sus hormonas la autoría de su razonamiento;que se duele de que España sea la "historia de una creencia",en lugar de siento de la necedad.A él se aplican las palabras del maestro Sebastán de Covarrubias:«fueron unos hereges muy sucios y asquerosos, aunque ellos se pusieran el nombre arrogante y fanfarrón de gnósticos, científicos, famosos y sabios (...) siendo unos grandes necios, puercos y famosos bellacos».
He leído bastante a G:P. Ojea y una cosa que me llama la atención es el silencio a la hora de hablar del islam. En sus libros arremete contra el budismo, hinduismo por supuesto el cristianismo etc ,pero al islam no me lo toques.
Como trata a Mahoma en el ultimo libro? Es para G.P. Ojea un timo el islam?
La religión se ha permitido el "lujo", durante siglos, de denostar sentimientos, instintos, pensamientos... propios y exclusivos del hombre: el amor, la amistad, el sexo, la risa, el orgullo de ser algo, el trabajo por superarse, etc. Y ha querido meter en el saco de sus intereses todo lo humano.
¿No es justo, equitativo y razonable que ahora, libre el hombre para poder afirmar sus convicciones, arremeta contra la tiranía religiosa? ¿No podemos siquiera decir que lo blanco es blanco, por ejemplo que sentirse orgulloso del trabajo propio no es soberbia ni, menos todavía, pecado contra Dios?
¿No es justo? ¿No se puede decir? ¿Hay que respetar --acatar quisieran ellos-- la opinión de la tiranía de siglos y siglos?
¡Por favor, un mínimo de honradez! ¡Cómo les duele a los crédulos tener que dar la razón, por los mismos argumentos que ellos esgrimen, a quien la tiene!
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
