Los comentarios para este post están cerrados.
Sí, Bobet, es cierto eso pero
--un accidente está ahí
--un accidente se puede constatar
--un accidente es verosímil
--un accidente no es objeto de credulidad sino de verificación
... y así un largo etc.
Estamos hablando de dos objetos de conocimiento completamente distintos.
Como dice el teólogo Estrada, si tu preguntas a cuatro personas que den su versión del accidente que han contemplado, cada uno de ellos aportará una explicación con detalles distintos y aún contradictorios, pero que coincidirán en lo esencial. Esto es una muestra de veracidad de los testimonios preguntados. Pues lo mismo ocurre con los Evangelios, narrados por los cuatro evangelistas, y las epistolas de San Pablo, en la que difieren en algunos detalles, pero con una coincidencia absoluta en lo esencial. Otra muestra de su veracidad.
HERMES, concederás que la razón elija, de dos opciones la que parece más razonable. Respecto a Fátima qué es más razonable:
--¿pensar en una alucinación colectiva que "vio" todo eso?
--¿pensar en un suceso real, un milagro, que no vio el resto de Portugal ni el mundo?
--¿pensar en un suceso real, milagro, que hubiese sido un cataclismo cósmico donde la Tierra y los planetas hubiesen desaparecido?
Un libro que explica bastante bien la inmensa mayoría de los detalles que parecen discordantes en la Resurrección es "DICEN QUE HA RESUCITADO", del periodista especializado italiano Vittorio Messori. Los periodistas saben que cuando todos los relatos de un hecho son idénticos, es que era falso, prefabricado. Los hechos reales -como la Resurrección- tienen diversos testigos que cuentan diversos puntos de vista.
.... Durante ese tiempo, el disco del sol no permaneció inmóvil, se mantuvo en un movimiento vertiginoso, pero no como el titilar de una estrella con todo su brillo, pues el disco giraba alrededor de sí mismo en un furioso remolino ...".
Parece un suceso de orden muy por encima de la naturaleza de las cosas, y de índole claramente SOBRENATURAL.
Saludo cordial.
...sin que pasara nada que llamara mi atención. Unos momentos antes, el sol se había abierto paso entre una capa gruesa de nubes que lo escondían y brillaba entonces clara e intensamente. De repente escuché el clamor de miles de voces, y vi a la multitud desparramarse en aquel vasto espacio a mis pies ... darle la espalda a aquel lugar, que hasta ese momento había sido el foco de sus expectativas, y mirar hacia el sol en la otra dirección. Yo también di la vuelta hacia el punto que atraía su atención y pude ver el sol, como un disco transparente, con su agudo margen, que brillaba sin lastimar la vista. No se podía confundir con el sol que se ve a través de una neblina (en ese momento no había neblina), pues no estaba velado ni opaco. En Fátima, el sol conservó su luz y calor, y se destacó claramente en el cielo, con un margen agudo, parecía una mesa de juego. Lo más sorprendente era que se podía mirar directamente al disco solar, sin que los ojos se lastimaran o se dañara la retina. Du...
.... vieron a San José con el Niño, a Nuestra Señora de los Dolores y a Nuestra Señora del Carmen. Luego de diez minutos el sol volvió a su lugar y los miles de peregrinos que tenían sus ropas mojadas por tanta lluvia, quedaron con sus ropas completamente secas.
Este suceso es considerado como el acontecimiento sobrenatural más grande del siglo XX. La Iglesia Católica ha aprobado oficialmente al Mensaje de Fátima como "digno de ser creído" desde 1930.
Un observador de los hechos el Doctor Garrett, profesor de la Facultad de Ciencias de Coimbra, Portugal, relató lo sucedido así:
"El cielo, que había estado nublado todo el día, súbitamente se aclaró; la lluvia paró y parecía como si el sol estuviera a punto de llenar de luz el campo que la mañana invernal había vuelto tan lóbrego. Yo miraba el lugar de las apariciones en un estado sereno, aunque frío, en espera de que algo pasara, y mi curiosidad disminuía, pues ya había transcurrido bastante tiempo...
Para PAS:
Respetable amigo, paso a referirte el hecho de Fátima, del que dieron FE varios notarios presentes en el suceso y las 70.000 personas que lo presenciaron.
¿ Alucinación colectiva ?. Lo dudo mucho. Parece un hecho real.
" La última aparición ocurrió el 13 de octubre de 1917, en la Cova de Iría, donde se encontraban 70.000 personas, llovía torrencialmente y los pequeños fueron al lugar, donde la Virgen se manifestó y les dijo:
" Yo soy la Señora del Rosario, continuar rezando el Rosario todos los días, la guerra se acabará pronto."
Luego se produce el milagro del sol; la Virgen elevó sus brazos al cielo y la lluvia se detuvo, el sol giró tres veces sobre si mismo, emitiendo luces de variados colores. Los niños y los testigos del suceso vieron como si el sol se desprendiera del firmamento y fuese a caer sobre ellos. Muchos gritaban de miedo, los niños Videntes en esos momentos tuvieron visiones al lado del sol, vie...
La materia soporta el espiritu y su levedad con enorme belleza y dignidad. Y surge la persona humana, el hombre; que es el rey de la creación y que en Jesucristo tiene y mantiene la categoría infinita de Dios VIVO, con palabras inefables de VIDA eterna.
Cordial y atento saludo.
Respetable amigo David:
Dices que estamos formados por dos cuerpos. Uno mortal y otro inmortal.
Respeto lo que dices, pero no me convence tu dualismo.
Yo pienso con San Agustín, que los dos cuerpos, son el mismo y único cuerpo, UNIDO en intima y entrañable UNIÓN SUBSTANCIAL.
En la misma substancia de la materia, se integra de manera muy amigable, continua e intrincada y mientras tenemos aliento vital, nuestra ALMA ESPIRITUAL INMORTAL.
Espíritu y materia son un TODO unido y complejo con mucha posesía inmanente en sus entretejidos textuales y en la lírica de tan bello e inapreciable poema.
El homo sapiens racional e inmortal, me recuerda una FUGA de Juan Sebastián Bach. Existe la escritura escrita en el pentagrama ( materia física ), que luego se hace arte y se difunde gloriosamente y de manera inhapreensible en el aire y en el espacio ( como un tejido etéreo y espiritual ) cuando es correctamente interpretada la partitura.
La materia s...
Hermes, las alucinaciones colectivas vaya que existen. En Fatima vieron bailar al Sol mientras que en el resto del mundo no vienron nada de nada.
Fisico Nuclear, lo suyo son ganas. El punto algido equivale al punto mas frio. Eso está claro, pero resulta que en el lenguaje lo utilizamos como el punto mas candente, el más importante, el primordial.¿Jugamos con las palabras? Jesucristo es estupendo, o sea, que da estupor, es fabuloso, es de fabula....
Retomo el argumento de HERMES para que vean cómo se las gasta la "lógica" crédula. HERMES parte del principio de no contradicción formulado por Aristóteles: "Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo" (aceptado)
A partir de ahí, dice HERMES:
La verdad NO PUEDE SER LA MENTIRA A LA VEZ.La VERDAD, no puede mentir.
Jesús es camino, VERDAD y vida.
Si la verdad no puede engañar, ni mentir y solo puede ser la verdad, la dedución lógica es que el Cristo HA RESUCITADO.
Un silogismo, como dirían los escolásticos, en darii (universal afirmativa, particular afirmativa, particular afirmativa). Con razón Bacon desdeñaba la lógica deductiva y propugnaba la inductiva.
Pero, aún siendo un silogismo técnicamente correcto, es falso. ¿Dónde falla la argumentación?
Ahí lo dejo.
FÍSICO NUCLEAR -¡oh!-, o sea, uno que observa con microscopios electrónicos o con lo que sea algo muy pequeño, del mismo modo que el pastor mira el ojo de sus corderos o la lagarterana mira los estambres de la rosa del azafrán...
...o sea, un vulgar "mirón", contesto:
COMO NO SÉ QUÉ ES EL PUNTO ALGIDO he mirado en Google. ¡156.000 entradas para punto álgido!
Hala, explícamelo tú, porque quizá lo de "punto" no sepa qué es y "álgido", al venir del griego "algós, algeos" que significa "dolor"... pues como que no veo la relación.
Espero tu sabia doctrina físico nucleótida.
Sobre la resurrección:
Se puede creer o no, pero la explicación está dada.
Estamos formados de 2 cuerpos, uno temporal que se agota procedente de la tierra y otro espiritual, el celeste. No se agota.
Hay más sobre esto, pongo una muestra:
1ª Corintios
El modo de la resurrección.
15 -42/49 Así también en la resurrección de los muertos:
Se siembra corrupción, resucita incorrupción, se siembra vileza, resucita gloria, se siembra debilidad, resucita fortaleza, se siembra un cuerpo natural, resucita un cuerpo espiritual.
Pues si hay un cuerpo natural, también uno espiritual.
Mas no es lo espiritual lo primero que aparece, sino lo natural; luego lo espiritual.
Como el hombre terreno, así son los hombres terenos; como el celeste, así serán los celestes.
Y del mismo modo que hemos llevado la imagen del hombre terreno, llevaremos también la imagen del hombre celeste.
Phoenix:
Dices que lees la Biblia, seguro, pero por lo que has escrito de ella, de manera superficial; respondo a tu pregunta:
Los textos que cito, provienen de la Biblia de Jerusalén, si tu conocimiento no fuese superficial apreciarías 2 cosas:
Una, cito a Yahveh, no a Jehová.
Dos, el lenguaje no es el de la antigua vulgata, es una traducción directa de los textos originales, hecha por un enorme equipo de especialistas en la traducción de antiguas lenguas, desglosan y explican las raíces de aquellas lenguas de manera precisa, exquisita diría, para traducir con la máxima precisión el texto original.
La edición es de 1976, en la actualidad, han afinado todavía más el lápiz y se han aportado mejoras más exactas de las palabras en una nueva edición.
Muchos de los traductores no son religiosos y la Iglesia no ha realizado las traducciones.
El vocablo resurrección tampoco contiene significado propio, sino figurado. Y es que no tenemos datos “reales”. Me explico. Se trata de una palabra que hace referencia a un “despertar”, “surgir del sueño”. Exactamente ocurre con otras palabras; por ejemplo, “renacimiento” que no es un “nacer de nuevo”, sino que se trata de un “resurgir”; de ahí, la dificultad de la interpretación de estos conceptos, pues no tenemos un hecho real que nos lo represente.
Claro que sólo los cristianos creen en la resurrección de Jesús. Pero ni siquiera los evangelios hablan de un “retorno a la vida humana”. Según las narraciones, su cuerpo resucitado es capaz de aparecer y desaparecer, de traspasar paredes, de mutar de lugar en brevísimo tiempo…
Por eso habrá que interpretar el sentido de la palabra “resurrección”. Antes he hablado de “resurgimiento”.
HERMES. La verdad es que los testimonios sobre las apariciones no son afirmaciones imparciales de cronistas desapasionados, sino testimonios de hombres y mujeres profundamente implicados y comprometidos con Jesús de Nazaret; por lo tanto, “interesados”. Resulta difícil concordar los diversos datos referentes a estas supuestas apariciones. Son tan abundantes las divergencias de lugar, de tiempo, de número, de personas, de circunstancias..., que difícilmente se podría llegar a una reconstrucción fiel e histórica de estas visiones ...
Podemos añadir una reflexión más. Las palabras “visión”, “aparición”, no son unívocas, es decir, no significan siempre lo mismo, depende del contexto: No es lo mismo afirmar que “he tenido una visión” o que me digan en la óptica: “usted tiene una mala visión” Por eso, la “aparición” de Jesús resucitado no puede interpretarse con el mismo significado que la “aparición” inesperada de un amigo de la infancia. El vocablo resurrección tampoco contiene signi...
PHOENIX
-Yo sí soy católica, pero no he expuesto nada que sea una defensa de ello, aparte de la empatía humana que refiere el blogger.
-¿Cómo voy a ver la diferencia que usted hace si no tiene sentido? Yo admito todos los libros como revelados y usted que no cree en ello hace una diferencia entre relatos no revelados y visiones sí reveladas. Lo de las contradicciones que usted dice ya lo he explicado anteriormente.
-¿He dicho yo algo de las referencias o no a Jesús en los historiadores de la época, ni siquiera en el caso de F. Josefo al que sólo nombro? He dicho todo lo contrario: los intereses que tenían los historiadores de ese momento no era fijarse en Jesús o similares.
-Es usted muy libre de creer lo que quiera, pero sobre la existencia de Jesús, no están de acuerdo con usted los que investigan el tema.
.... todo hace pensar que la fecha más probable de la muerte de Jesús es el 7 de abril del año 30 ó el 3 de abril del año 33.
El Talmud hebreo y la Mishná o ley oral hebrea, nunca dudan de la existencia de Jesús de Nazaret. En ambas, continuamente se cita y habla mal de Jesús, por lo que nunca se pone en duda su existencia histórica.
Flavio Josefo (37-102): General de las tropas galileas en la guerra del 67 y luego (como prisionero) acompañante e historiador de Tito, habla en varios de sus libros de Jesús de Nazaret.
En fin, el cúmulo de evidencias históricas ( sin contar con los 27 libros de N.T.) sobre el Cristo Jesús es abrumador.
No admitir el Jesús histórico es una grave falta de cultura general.
Saludos cordiales.
Respetable comentarista Phoenix:
Que Jesús de Nazaret existió realmente en este mundo, es un hecho histórico irrefutable. Las evidencias históricas de la existencia de Jesús son absolutamente abrumadoras.
Solo dudarlo significa poseer muy poca cultura e ilustración.
San Lucas Lucas precisa el momento en que Jesús inicia su predicación: "El año quintodécimo del imperio de Tiberio Cesar, siendo gobernador de Judea Poncio Pilato, Tetrarca de Galilea Herodes, y Filipo su hermano, Tetrarca de Iturea y de la Traconitide, y Lisania Tetrarca de Abilene, bajo el pontificado de Anás y Caifás, fue dirigida la palabra de Dios a Juan, hijo de Zacarías ..." (Lc 3, 1-2). Todos estos personajes, desde el emperador romano a los reyes de Israel, son conocidos históricamente por documentos seculares.
La muerte de Jesús de Nazaret crucificado es el dato del que se tiene certeza y que coincide en todas las fuentes. Por los datos que se dan en estudios muy recientes, ...
Aún a riesgo de ponerme plasta,añado una aclaración,como es evidente,no soy catolica,ni de ninguna otra religión,no niego ni afirmo la existencia ó no existencia de Jesús,sencillamente porque no lo sé,nadie lo sabe y cada uno es libre de creer ó no,lo que no se puede es afirmar categoricamente la existencia de algo sin pruebas,tambien aclarar que desde luego no reconozco la biblia como libro sagrado ni de inspiración divina,si bien lo he leido y me ha enseñado mucho,como tantos otros libros,me parece interesante como libro historico y pienso que por algo debe ser que ha sobrevivido a los siglos,pero no veo nada de sobrenatural en ello,la verdad.
...y hablando de crucifixión¿saben uds,opinión,miscato,juambi y david(por cierto david¿eres catolico ó testigo de Jehová?)como eran realmente?¿hay pruebas de que realmente muriera Jesús en la cruz?porque supongo que saben que en ese momento habia tres reos,el buen ladron,Jesús y un tal barrabas,pero resulta que barrabás fué indultadoy,casualidad de las casualidades,bar abba,barrabas para los amigos,sigifica en arameo hijo del padre,titulo que se le dá a Jesús,me lo expliquen porfa.
...opinión,no le vé ud.base a la distincion entre relato e inspiración porque no quiere porque facil de distinguir lo es,por otra parte,¿de verdad cree que Dios inspiraria datos contradictorios a diferentes mensajeros?¿con que objeto?¿otra chiquillada como la de confundir las lenguas en Babel?muy poco serio¿no?Sobre los historiadores de la epoca,decirle que el historiador oficial de la epoca era Flavio Josefo y que solo en uno de sus informes hace una pequeña alusión a"un hombre bueno que predica",se supone que podria referirse a Jesús,pero comprenderá que con esa descripción podria haber sido cualquier otro..
PHOENIX
Perdone, pero no advierto los resultados de las explicaciones de sus amigos.
Emerito,la resurreccion ya estaba inventada ese tiempo en Egipto y fraguó en tan poco tiempo porque los judios probablemente habian oido esas historias desde pequeños,no olvidemos que la pascua judia commemoraba la huida de Egipto,no seria de extrañar que en esa pascua se contaran historias de Egipto.Opinión,si que sé lo que ha hecho la arqueologia biblica y la no biblica,tengo amigos arqueologos y teologos que me mantienen al dia en el tema sabiendo que me interesa.
¿SABE VD. LO QUE ES "EL PUNTO ALGIDO"
¡¡Cuanto zopenco ignorante se pone a escribir!!
....como cuando en una casa se va la luz. San Pablo escribió: «Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios le resucitó de entre los muertos, serás salvo» (Rm 10,9).
«La fe de los cristianos es la resurrección de Cristo», decía san Agustín. Todos creen que Jesús ha muerto, también los paganos y los agnósticos. Pero sólo los cristianos creen que también ha resucitado, y no se es cristiano si no se cree esto. Resucitándole de la muerte, es como si Dios confirmara la obra de Cristo, le imprimiera su sello.
«Dios ha dado a todos los hombres una garantía sobre Jesús, al resucitarlo de entre los muertos» (Hechos 17,31).
P. Raniero Cantalamessa. Predicador del Papa Benedicto XVI.
Emérito:
Los que no creen en la realidad de la resurrección siempre han planteado la hipótesis de que se haya tratado de fenómenos de autosugestión; los apóstoles creyeron ver. Pero esto, si fuera cierto, constituiría al final un milagro no inferior al que se quiere evitar admitir. Supone, en efecto, que personas distintas, en situaciones y lugares diferentes, tuvieron todas la misma alucinación.
Las visiones imaginarias llegan habitualmente a quien las espera y las desea intensamente; pero los apóstoles, después de los sucesos del Viernes Santo, ya no esperaban nada.
La resurrección de Cristo es, para el universo espiritual, lo que fue para el universo físico, según una teoría moderna, el Big-bang inicial: tal explosión de energía como para imprimir al cosmos ese movimiento de expansión que prosigue todavía, miles de millones de años después.
Quita a la Iglesia la fe en la resurrección y todo se detiene y se apaga, como cuando en un...
Por otra parte, resulta extraño que no surgiera en torno al sepulcro de Jesús un "inmediato" culto especial, como estaba sucediendo en aquella época, principalmente con el sepulcro de los profetas, como lo insinúan los evangelios (Mt. 23, 29).
Lo de las apariciones ya es harina de otro costal.
Más que de resurrección ¿no se podría hablar de “resurgimiento”?
(“Si el sepulcro estaba vacío, es porque necesariamente resucitó.” – se razona)
La verdad. En principio, yo pienso que fundamentar la fe en una tumba -vacía o cadáver incluido- lleva a una idolatría solapada, a un “fetichismo”, encubierto bajo una fe ciega. Una “tumba” puede certificar y evidenciar una “muerte”, pero nunca una “resurrección”; y también una “tumba vacía” puede encubrir una “falsa muerte”, un fraude. La crítica histórico-literaria da por entendido que estas narraciones del sepulcro vacío, además de ser relatos tardíos que no presentan fiabilidad histórica, se catalogan dentro de los midrás o leyendas sagradas, con un contenido puramente catequético, como todo este género. Por tanto, estos relatos no pueden aducirse como prueba contundente de que Jesús salió del sepulcro, “resucitó”. Tampoco los Evangelios nos los presentan así. Se podrían dar diversas interpretaciones; entre otras, la más lógica y ya contemplada en las redacciones, el robo del cadáver. Por otra par...
¿Cómo llegaron a este conclusión?
Un dato en el que coinciden los cuatro evangelistas es que la resurrección ocurrió “el primer día de la semana”. Por tanto, podemos concluir que este detalle nos remite, bíblicamente, a la “primera creación”. La “creación” inicial comenzó con el “nacimiento de la luz”, en medio de la oscuridad y el caos primitivo, como una “victoria sobre las tinieblas” (Gen. 1, 3-4). En la “nueva creación” (la resurrección) resurge la Luz, victoriosa de las tinieblas de la muerte, también “el primer día de la semana”. Interesante paralelismo.
Por otra parte, es muy significativo que ninguno de los evangelistas narre cómo sucedió la resurrección. ¿Por qué? Solamente hacen hincapié en dos pruebas testimoniales: los relatos sobre el sepulcro vacío y las apariciones.
Los fideístas colocan al sepulcro vacío como demostración y fundamento primordial de la fe en la resurrección de Jesús. (“Si el sepulcro estaba vacío, es porque necesariamente resucitó.” – s...
No cabe duda de que el tema de la resurrección es de lo más difícil de explicar y de entender. Es innegable que se trata del gran “misterio”, origen del cristianismo.
Desde la crítica histórica, según mis conocimientos, se pretende dejar de lado todos los “prejuicios”: los que provienen del credo, de la fe irrevocable, dogmática; y los que se originan desde la incredulidad y el escepticismo, de la negación total y absoluta. Las afirmaciones o negaciones “a priori” no son buenas consejeras.
A mí lo que me llama la atención y me supone una enigmática incógnita es "cómo" se llegó a forjar la resurrección y "por qué" fraguó tan fácilmente esa creencia en unos individuos que, muertos de miedo, vivieron encerrados a cal y canto durante mucho tiempo... Pienso que es una pregunta clave para entender el gran “salto mental” de los discípulos. Jesús había predicado el Reino de Dios. Para los discípulos, el centro del mensaje no es el Reino sino el propio Jesús. (Mc.1,1) ¿Cómo llegaron...
Ni personas tan ilustradas como A. Piñero o Puente Ojea llegarían a decir los disparates que escribe usted hoy. Y no por respeto a las creencias de nadie o cosas por el estilo. Y como me afirmo en que usted sabe mucho más de lo que dice, no quiero prestarme a estos juegos de niños. Lo mínimo que se puede pedir a alguien con una formación como la suya es, y lo repito nuevamente, honestidad. Y esto, por supuesto, es independiente de que se crea o no en la Resurrección de Jesús. Cuando se dicen cosas, como mínimo, hay que remitirse a las ciencias bíblicas, que, por supuesto, no son confesionales (la filología, la historia, la crítica literaria y textual, la exégesis, la arquelogía, etc.). Esto sí que me duele de usted. Lo que crea o deje de creer es asunto suyo y lo respeto. Pero tratarnos como a chiquillos es del todo inadmisible.
Maquinavaja:
Dices que te duele ver como engañan a la gente, precisamente tu, un agitador social, que forma parte de una trama gestada en tenebrosas cloacas sociales, que tiene por objetivo atacar y anular a un colectivo pacífico de buena gente.
Cara dura desde luego no te falta, cinismo tampoco.
¡¡ NO SE LA PEGAS A NADIE !!
Fabricante de infundios, agitador social ¿Te quejas de mamporrazos?, tu, el -navajero-, el verdugo de la soga.
Disfruta de tu premio, "sabio+que 1 millón", todos te rebaten, deleitate con el resultado que obtienes por tu maldad, en tu propio terreno.
Que te aproveche, perseguidor.
Blogger, ya son muchos meses leyendo, escribiendo, etc. No puedo acusarle de deshonestidad, pero estoy convencido de que usted de sobra conoce mucho sobre estos temas, quizás algo anclado en los años 70, pero sabe de lo que escribe. Y lo honesto, según mi opinión, es aportar los datos, las cosas tal y como los presenta la ciencia de hoy. Creo, y perdone si parece que lo juzgo, que usted hace lo mismo que critica: poner al servicio de la causa que defiende todo lo decible e indecible, con tal de seducir. Puedo entender y aceptar que para nada usted crea en Jesús, que le horrorice la manipulación eclesiástica de las conciencias y de las personas y demás cosas. Pero es poco creíble, al menos para mí, que usted haga lo que ha hecho hoy.
Creo que "opinión" da en la tecla, breve y conciso creo que ha dicho cuanto se puede decir. Recuerdo mi primera clase de Teología Fundamental; mi profesor nos pidió que contáramos la pasión y muerte de Jesús. Nos pusimos manos a la obra y cada cual fue aportando lo que se acordaba de la lectura de los evangelios canónicos. El profe rió y casi nos llama palurdos. No teníamos idea de lo que es historia, de lo que es el género literario evangelio,etc. Habíamos hecho una mezcolanza sin el menor sentido crítico, cometiendo los errores típicos (anacronismo, etc.). Y eso es lo que ha hecho el Blogger hoy, a pesar de que creo que tiene un mínimo de formación en historia y literatura antiguas.
Blogger, ¿eres acaso tan soberbio que pretendes decirle a Dios cómo y cuándo, y quizas hasta dónde debe aparecer, para tú poder creer en Él?.
¿Buscas un cargo de asesor espiritual de Dios, y por eso dices que te estás "currando" las seis biblias que tienes en casa?.
Yo no entiendo a Dios, pero tengo confianza en Él. Creo que mi nieta tampoco me entiende, pero confía en mí, me quiere, y sabe que la atenderé cuando me pida algo.
¿Tan difícil es comprender la relación entre Dios y los creyentes?.
Siguiendo con el ejemplo anterior, creo que mi nieta jamás ha intentado darme un solo consejo. A eso se le llama sabiduría.
-A la genialidad del post de hoy ya le he hecho algunas apreciaciones en comentarios previos.
Esto último es lo que haces,para rechifla y escarnio de tan miserable oficio.¿Tanto te cuesta advertir la esterilidad de tus ensoñaciones?
Oye la voz de nuestros clásicos.
Quevedo:"(...)
¿A donde vas, cordero, entre las fieras,
pues ya conoces su intención villana?.
Todos, enfermos, te dirán !Hosanna¡.
Y no quieren sanar, sino que mueras".
Y este fantástico,colosal,sublime canto a la Resurreción.El Aleluya de Haendel:
http://www.youtube.com/watch?v=nnHksDFHTQI
¿Seguirás entregado a la vana y grotesca esterilidad?
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
