Hemos asistido recientemente al “último parte de guerra”. No me refiero al emitido hace justo 70 años como final de la tristemente célebre “cruzada”. Porque, al menos, el histórico concluía con la lacónica expresión “la guerra ha terminado”. Sin embargo, pienso que esta exhibición publicitaria episcopal contra la ley del aborto revela un futuro más beligerante.
Contemplando a los dos “cachorros” que nos confronta la mediática campaña antiabortiva de los obispos, se me ocurre una reflexión metafísica.
Así, a bote pronto, me ha recordado aquella popularmente memorable “niña de Rajoy” a quien deseaba ver crecer en una España idealmente perfecta con igualdad de derechos y deberes, sin discriminaciones.Y me cuestiono: Cuando crezca ese cachorro humano, ¿quién puede saber lo que llegará a ser? ¿En qué clase de hombre o mujer se va a convertir? ¿Y será protegido/a y no condenado/a con la misma fogosidad y pasión que el “no nacido”? ¿Verificamos?
¿Y yo? Ya crecido:
- Soy un bebé medicamento, concebido por selección embrionaria, que he salvado la vida de mi hermano…
- Soy una niña violada y embarazada de gemelos, excomulgada por aborto…
- Soy un niño africano contagiado de sida porque mis padres se resistieron a usar el preservativo…
- Soy una mujer maltratada que no puedo divorciarme porque me lo prohíbe mi religión…
-Soy un joven gay reprobado y difamado por la Iglesia como enfermo…
- Soy un homosexual condenado a muerte en mi país. El Vaticano votó en la ONU contra la despenalización de la homosexualidad...
- Soy una divorciada. He sido ex-comulgada por haber vuelto a amar…
- Soy una lesbiana que amo a mi pareja; pero mi intolerante religión reprueba nuestro amor…
¡¡Protege mi vida!!
Respecto al manifiesto de la Declaración de Madrid de algunos intelectuales contra el aborto, me permito hacer unos comentarios de carácter personal e intransferible.
En principio me parece correcto y legítimo que un grupo de intelectuales opine sobre el aborto. Y no me cabe la menor duda de que lo hacen de buena fe y motivados por su particular y específica ideología.
¿...que pretenden defender la vida humana? ¿Y quién no? Considero exagerada y desmesurada su alusión a la “instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos o ideológicos”. Porque esa misma instrumentalización la están haciendo ellos al servicio de otra ideología, la de la Iglesia.
Los razonamientos posteriores sólo representan un punto de vista, por muy científico que sea. La sobrada evidencia científica que apuntan no está tan sobrada ni es tan evidente. Al menos no es eso lo que defiende y define la OMS y otros organismos internacionales, que éstos sí que no se mueven por ideologías determinadas.
La prueba de su extralimitación la tenemos en que tal manifiesto ha sido contrarrestado por otro documento, firmado también por expertos y científicos, (Directores del CSIC y premios nacionales) que denuncian la “utilización ideológica y partidista de la ciencia” y refutan y aclaran muchas afirmaciones gratuitas de tales intelectuales.
Estoy absolutamente de acuerdo en que la mujer debe estar informada del procedimiento y de las consecuencias y en que debe conocer las secuelas sicológicas; aunque matizo que no siempre se produce lo que llaman síndrome postaborto. Es más, esos cuadros clínicos que describen se pueden dar, y de hecho se dan, en mujeres que no abortan por imperativos religiosos o sociales.
La identificación del aborto con “una tragedia social” y que “la sociedad es indiferente a los abortos” me huele a doctrina apocalíptica. De hecho, es una afirmación gratuita e infundada. La interpretación y difusión de los datos científicos deben estar exentas de influencias ideológicas o creencias religiosas. ¿Qué pasa, que en España somos menos honestos que en otros países? Lo que sí parece que somos es menos maduros.
Finalmente. En lo que sí estoy total y plenamente de acuerdo es en que una adolescente de 16 años no está lo suficientemente madura como para afrontar sola el aborto. Hay millones de páginas escritas sobre la adolescencia y la inestabilidad que esa etapa de la vida supone para los jóvenes.
La Constitución Española establece la mayoría de edad a los 18 años para que se adquieran determinados derechos que sólo se pueden ejercer cuando se llega a esa edad. Hasta cumplir 18 se es menor de edad. Por tanto, se necesita amparo, apoyo, salvaguardia.
¿Los padres? Sería lo ideal. El aborto conlleva unas consecuencias traumáticas y dolorosas para la persona. Nadie desea abortar “porque sí”. Y no creo que ningunos padres piensen que en ese proceso traumático, doloroso e irreversible, su hija de 16 años se puede encontrar sola, aunque una ley la proteja.
Pero si esto no fuera posible, por la mentalidad o creencias de los padres, por lo menos debe haber una persona adulta, y si es especialista mejor, que vele por esa adolescente y le haga ver los pros y los contras de su decisión, siempre dentro del mayor respeto.
Y ya al margen del manifiesto. El aborto ha existido siempre en la historia de la humanidad. Es más, en varios periodos históricos, principalmente se abortaba por evitar el escándalo público que suponía el pecado de lujuria; y la Iglesia encubría esta práctica.
Algunos intentan presuponer no lo que dice la ley sino lo que ellos interpretan que dice. Una ley clara y comprensiva evitará los riesgos de los actos clandestinos con los que indudablemente debe ser intolerante.
Por otra parte, para prevenir estos casos extremos, se deben arbitrar medios y métodos de educación sexual, sin demonizar todo lo que supone uso del sexo, como suele hacer la Iglesia. Parece como que le importa más esa obscenidad que la propia persona en sí.
Los comentarios para este post están cerrados.
AGITADOR:
Que mientes quedó demostrado con la intervención de Don Lorenzo.
Que manipulas, tergiversas y difamas para desprestigiar la Iglesia, se constata incontables veces, casi día a día.
Que vas en línea con consignas de la secta luciferina masona, también; la soga y el cadalso contra la religión o aislarla a modo de gueto en el domicilio lo establecieron ellos.
Hoy haces eso, mañana, tal vez escribas:
"Al que no pise su rosario deberían de pegarle un tiro".
Y otros pondrían chusma y armas para ese fin.
Eso pasó, no es descartable que se intente otra vez.
Para que sepas que no será fácil y para que no levantes el vuelo hacia derroteros funestos, me opongo a tus escritos.
Es un honor estar en tu lista negra.
Tantas veces lo borres, tantas lo pondré.
!!WARNING¡¡ !!WARNING¡¡ !!WARNING¡¡
Piligro, piligro, un bicho daviniano za colao en zu cloaca intesssslestuá.
Pánico, pánico, pánico, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre
Zoquete borra
Repito:
Piligro, piligro, un bicho daviniano za colao en zu cloaca intesssslestuá.
¡¡¡Pánico, pánico, borre, borre, borre!!!
Blo je je, humor, un poco de humor, ja, ja
Copy/paste: David
Creo que la posición de las iglesias parte de otros supuestos que no son los mencionados, se esté de acuerdo con ellos o no. Me explico: como no existe un consenso unánime en la comunidad científica acerca de este asunto (momento del inicio de una vida auténticamente humana), habremos de retrotraernos al momento más seguro, es decir, al instante de la fecundación, donde estamos seguros que un ser genéticamente distinto de sus progenitores (el embrión)comienza su trayectoria vital.
Es cierto que este modo de argumentar no lo siguen las iglesias respecto de otras cuestiones de índole moral o ética, como, por otra parte (a mi entender),hubiese sido deseable.
No hay en la Biblia una reflexión acerca de cuándo (en qué momento) comienza una vida auténticamente humana. Este problema es muy, pero que muy, posterior. Como la cuestión del "alma", tal y como la entendieron después los griegos, es ajena a la antropología bíblica, no creo que se pueda deducir una vinculación directa entre la cuestión del momento del desarrollo del ser humano en que se pueda hablar o no de vida humana auténtica, con la cuestión de que Dios infunda o no una supuesta alma al embrión o el feto. Al menos, desde un punto de vista bíblico no existe esa correlación que se está afirmando constantemente en estos post.
Pues, PAS, va a ser que no. La inmensa mayor parte de los escritos bíblicos parten de una antropología típicamente semita, es decir monista (el ser humano es una unidad). Lo que usted llama "alma" es en realidad el nephest, es decir el "hálito de vida", lo que distingue a un ser vivo de uno muerto, muy distinto de lo que más tarde se entenderá por "alma" en la línea del dualismo platónico. Es cierto que este nephest en determinados momentos se relacionará con la sangre (si un ser vivo se desangra, muere), por lo que habrá una reverencia hacia este fluido (de ahí la prohibición de comer animales si previamente no han sido desangrados, como señal de respeto no tanto a la sangre en sí misma, sino al Dios que infunde el nephest en el ser que comienza a vivir).
Totalmente de acuerdo con juambi.
En cuanto a lo que dice Phoenix de que el poder absoluto en el mundo lo tiene la Iglesia Católica y que los musulmanes no son un problema en España, disiento. Los musulmanes son mucho más intolerantes al día de hoy que los católicos, y no permiten que nadie abandone el islam ni que se hable libremente de otras religiones. De momento en los países donde son mayoría, pero también en algún barrio de Londres. También han conseguido que en Inglaterra les dejen aplicar el derecho de familias a su manera. Algo que las mujeres deberíamos tener pero que muy en cuenta.
Ateo, está muy claro en la Biblia lo del alma. Lo que ocurre es que vas por mal camino. Si fueras Testigo de Jehová sabrías que el al ma esta en la SANGRE, según dice la Biblia y no me pidas que te diga donde. Así que deberemos pensar que un feto tiene alma cuando produce su propia sangre, no mientras usa la de su madré, porque esa alma no es suya, es de su madre.
¿Clarito?.... pues yo no
Por último, respeto a los que creen que el alma o el derecho a la vida existe desde la fecundación y afortunadamente son libres de vivir según sus convicciones y de manifestarse a favor de ellas. Pero esta claro que la ley no puede basarse en ideas religiosas. Por cierto que me he leido la biblia de cabo a rabo y no he encontrado ni una frase donde diga que el alma se tiene desde la fecundáción o que dios nos ama desde la fase de gástrula.
Efectivamente un embrión podrá dar lugar a una persona si se mantiene en las condiciones adecuadas, pero no es una persona. Para un creyente un ovulo fecundado in vitro es una persona, sin embargo son células incapaces de desarrollarse mientras sigan en una placa Petri. Un espermatozoide es capaz de dar lugar a una persona, siempre y cuando se introduzca en un ovulo y según los conocimientos científicos actuales casi cualquier célula de nuestro cuerpo tiene la capacidad de dar lugar a una persona, siempre y cuando provocemos las condiciones adecuadas (vease la oveja Dolly).
Y si la cuestión es cuando podriamos empezar a considerar que estamos "vivos" desde un punto de vista no biológico, hagamonos la pregunta al reves ¿cuando conosideramos que hemos muerto? cuando deja de haber actividad cerebral declaramos a alguien "clínicamente" muerto a pesar de que sus órganos siguen vivos. pero ya no hay pensamientos, no hay percepción de si mismo ni de su entorno y es irreversible.
Me ha impactado el manifiesto "científico" antiabortista. Efectivamente tienen razón sus firmantes cuando dicen que un zigoto o un embrión esta vivo, pero también esta vivo cada espermatozoide antes de fecundar al ovulo, son células vivas. También esta vivo el órgano que se extrae de un fallecido para transplantarselo a otro. Personalmente creo que decir que un zigoto o un blastocisto es una persona solo puede sostenerse desde una perspectiva religiosa. ¿Alguien cree que un huevo es una gallina o una bellota es un arbol?
despredicador.blogspot.com
Yo también soy del siglo pasado, qué digo, de Atapuerca, pero vivo al día de hoy.
No me digas que el “aborto”, tema de estos días, no es un problema HUMANO; aunque lógicamente, roce principios contrapuestos de la Iglesia.
Y aunque tengas razón, y en eso estemos totalmente de acuerdo, no puedes aducir “lo político” para justificar “lo eclesiástico”. Caerías en el “Ytumás”, y eso no es argumento.
Bueno, amigo. Ahora la “paliza”, en sentido de “turrada”, te la he dado yo. Perdóname. Pero era necesario aclarar.
Un cordial saludo.
y exigís respeto a vuestras creencias y comportamientos. Pero no se admiten tan fácilmente otros “principios y comportamientos” (incluso dentro de la misma entidad Iglesia) ni se miden con el mismo rasero críticas y opiniones adversas.
Y tras una disertación sobre la Iglesia que, de hecho, no viene al caso, aún añades: ...”Y ES QUE habláis de "humanismo", cuando en realidad tratáis de llevar el ánimo del "anticatolicismo", casi exclusivamente.”
Amigo Saruce, llamas “anti” a lo que es “extra”. Estamos en un portal de Religión, por tanto hablamos de ella. En un blog político o económico hablaríamos de política o de economía. Quienes frecuentan esta página suponemos que son personas a quienes les interesa la religión y mayormente son cristianos bautizados. Para ellos escribimos. Y no caigamos en el tópico de que “todo es debido a este furibundo ataque laicista de nuestra sociedad”. Ya ha quedado trasnochado.
Yo también soy del siglo pasado, qué digo, de Atapuerca...
si no pertenece a la secta…
Dos. O simplemente, por “cultura humanística”. Sin necesidad de ponerle “motes” al humanismo. Por la misma razón que leo la prensa, aunque no sea de mi “cuerda”, o me preocupo por los avatares políticos o económicos sin ser ni una cosa ni la otra. Yo diría que es “cultura doméstica”, necesaria para mi trato con las personas. Lo mismo que tengo sinceros amigos curas y no pertenezco al gremio. ¿Debo desairarlos?
Tres. Porque, “sobre todo” en un blog que se rotula “humanismo sin credos”, caben todas las opiniones que respeten la tolerancia, por una y otra parte. Y así, con nuestras aportaciones, (no imposiciones) equivocadas o no, quizás ayudemos a algunas personas que, aunque creyentes, puedan vivir con dudas o perplejidades. Si nuestras apreciaciones valen para algo, pues ¡bendito sea Dios!
Vosotros, los que os consideráis convencidos de vuestra fe, siempre habéis defendido que la “Iglesia es diferente”, en doctrina, en moral, en principios...
SARUCE, amigo. La verdad es que esta vez no capto bien tus comentarios. Me da impresión que, quizás por problemas de próstata mean fuera del tiesto.Jajaja.
De entrada, estoy de acuerdo en que efectivamente, me lo busco. Soy así de provocativo. No por eso, menos razonable. “El más sabe el diablo por viejo que por diablo” es una realidad que no se puede negar, aunque neguemos a o reneguemos de Satanás.
Lo que ya no termino de entender es el reproche siguiente: “Te introduces en un foro religioso, te posicionas en la incredulidad, y encima quieres convencernos de que lo que tú piensas es lo acertado.”
Podrían ser varia las respuestas:
Una. Pues sencillamente podríamos decir que porque a algunos incrédulos nos interesan Dios y la religión más que a bastantes crédulos. No es necesario ser creyente para estar interesado por las religiones. Así podríamos preguntarnos también qué es lo que hace el Papa reunido con los musulmanes, judíos o lefrebvrianos si no pertenece ...
Phoenix
Ni por un momento he dudado de su amor a sus hijos ni de su no pertenencia a los KIKOS; Luisa se ha llevado todo el rapapolvo destinado a los católicos sin que sepamos lo que tiene pensado hacer la muchacha.
Phoenix:
Que seas partidaria del aborto y antepongas el placer a la vida, allá tu, te diré una cosa:
QUEDAN MADRES Y MUJERES, muchas, muchas, piensan muy diferente a ti, a pesar del gran trabajo que están haciendo libertinos y masones, para pervertirlas, no lo consiguen.
Afortunadamente, no se dejan liar, siguen siendo madres, mujeres de verdad, tienen muy claro que eso que promueven -los carniceros- es una monstruosidad detestable que hay que derribar.
En ellas está el futuro y la vida.
La cultura de la muerte, NO PREVALECERÁ.
No soy partidario de una ley de plazos, pues creo que la legislación actual podría cubrir todos los supuestos que son excepción a la "norma". Sin embargo, convengo en que cada persona habrá de tener su decisión al respecto. Echo de menos cierto consenso político y social sobre el tema. No obstante, me es difícil asumir la proposición según la cual el aborto pudiera calificarse de "derecho". Entre la legalidad y la moralidad puede haber un gran trecho muchas veces, es más, es un terreno abonado para cierta conflictividad. En todo caso, las convicciones éticas y/o religiosas de cada uno merecen respeto. El tema es tan amplio como difícil de tratar.
Creo que la postura del cristiano frente al aborto, como contra la eutanasia, la pena de muerte y demás, es una consecuencia de considerar y proclamar como valiosa toda vida humana. No creo que sea imprescindible una motivación religiosa para considerar, razonablemente, como un valor ético el derecho de toda persona a la vida. Ciertamente ningún valor ético, como ningún derecho o libertad fundamental, es absoluto e incondicionado. Toda "regla" tiene su(s) excepción(es). Puede ser razonable una despenalización jurídica del aborto en determinados supuestos, sobre todo cuando no hay un consenso científico acerca del momento en la etapa de la vida del ser humano en que se la pueda considerar como tal y teniendo en cuenta la disparidad de opiniones que existen en una sociedad tan plural como la nuestra.
TOMOTEO:
Me dirijo a ti para animarte, tranquilo, no pasa nada.
Dobletes los hacen todos, el rey, era uno que abusaba tanto que le puse "Mortadelo", a veces, a "botepronto" entra algún radical desconocido y me pregunto ¿Este que? pero paso, me da igual.
Vi tu greña con Emerito, es un "aguilón", un zorro viejo, sabe más por viejo que por zorro, cuando choco con alguien así, nunca entro a su trapo, se lo arranco.
Tu no lo hagas, hay que estar "currado".
Soy otro zorro viejo.
Lo que cuenta, es que sepan que estamos aquí, que no les será fácil ponernos una soga o arrinconarnos en un gueto. Que tomen nota, ellos, y los que están en la sombra.
Por lo demás, recuerda que la multitud incontable de seguidores de Cristo, como Él quiso, solo somos uno.
Animo, repito, aquí no pasa nada.
Opinion,estoy encantada con mis"niños",algunos de mas de 30años,no soy de los kikos y es mas,cuando tuve a mis niños,yo ya habia apostatado,no conocia a nadie en aquel entonces que lo hubiera hecho,pero yo me empeñe porque quise vivir en coherencia con mis ideas,por eso le he dicho lo que le he dicho a Luisa,no para ridiculizarla ni muchisimo menos,sino porque se que la mayoria de los que se confiesan catolicos,no viven en coherencia con su iglesia,y esto de la anticoncepcion es una incoherencia mas de los catolicos.Saruce,el islam de momento no nos afecta demasiado a los españoles,y en todo caso,el poder absoluto en el mundo de las religiones lo ostenta la iglesia catolica,y como todo lo que ha subido demasiado,se ha desbordado,ha perdido el control,ya sabes,el que mucho abarca,poco aprieta.
...Y ES QUE habláis de "humanismo", cuando en realidad tratáis de llevar el ánimo del "anticatolicismo", casi exclusivamente.
Cierto que habéis "tocado" levemente cuestiones del Islam, pero en vuelo rasante.
Los "enjuagues" de los políticos, de los potentados, y de todos aquellos que mantienen cotas de poder, con abuso de los ciudadanos, parece ser que no son dignos de vuestra atención.
La capa de un cardenal, tan criticada (por tí y por mí), no representa ni la centésima parte del precio del coche de un político, quizás enchufado.
Creo que os falta ecuanimidad en vuestras críticas.
Pero os aprecio.
...Debes reconocer que se han producido avances importantes en la iglesia católica, tanto en su aspecto organizativo, como en lo social.
Probablemente "nadie" esté totalmente conforme con esa estructura secular y pétrea, pero algunos observamos una actualización progresiva y positiva.
Nuestras posiciones en lo referente al aborto caprichoso, creo que son similares, y con respecto al tratamiento del sexo de los llamados "padres de la iglesia", podríamos firmar un acta de acuerdo, también.
Quizás lo que más me "rebota" de cuanto escribís en este foro, es la manifiesta inquina hacia "lo católico"...
Vaya paliza que te dan hoy, amigo Emérito Agusto.
Creo que debes reconocer que te lo buscas, con insistencia. Te introduces en un foro religioso, te posicionas en la incredulidad, y encima quieres convencernos de que lo que tú piensas es lo acertado.
Aunque soy del siglo pasado, vivo en el XXI, y formo parte de la iglesia de este siglo. Sería injusto que se nos juzgase hoy por los errores de juventud.
Creo que todos hemos sido "culpables" en algún momento de la historia, no sólo la iglesia católica.
Y has de reconocer que ya suenan a rancios los repetidos ejemplos de la leyenda negra de la iglesia católica.
...
loco debo ser,pues no soy santo"!
"“Vuestra soy, pues me criaste,
vuestra, pues me redimiste,
vuestra, pues me sufriste,
vuestra, pues que me llamaste,
vuestra, porque me esperaste,
vuestra, pues no me perdí:
¿qué mandáis hacer de mí?”(La grande Teresa de Ávila)
Blogger:tu problema de fondo es la asimilación animal de compañía.Llevo diciéndolo desde que te conocí.Pero ayer y anteayer,tú mismo lo endosabas con estas palabras:tras la muerte desaparece uno, como desaparece el pajarillo o el mosquito,(...) Asumo la desaparición individual como la asume el perrillo que tengo a mi lado".A confesión de parte,nada hay que añadir.Lo que digas sobre el aborto,o cualquier otra cosa,viene siempre enjaulado en una mirada animal.Nos hablabas de tus títulos académicos:seguro que si se los cuelgas a tu perrito de compañía coincide contigo en las conclusiones.Tus apelaciones a la ciencia es recreación en lo grotesco.Petrificado y momificado en ademanes adolescentes,repelente niño mimado,que sobre parasitar el sudor de sus padres,aspira a un final de animal de compañía.De rechifla.Pavor,terror,espanto, espasmos,rechinar de dientes y contorsiones agónocas te esperan por despeñarte de lo humano a lo animal.A no ser...que se trate de locura.¡"loco debo ser,pues no...
phoenix
Quizás cuando te vean con tanto niño piensen que eres de los KIKOS, vemos que las apariencias engañan.
No creo que se deba criticar o ridiculizar la opción que cada persona elija por la motivación que sea.
Le leí algo diferente a los obispos americanos tratando ese tema.
-No sé con qué "Sobrada evidencia científica quedarme" para evitar la mezcla con ideologías, todos los sectores científicos que nombra usted tienen la suya, incluida la OMS.
-Me pregunto qué medios y métodos de educación sexual se pueden arbitrar y por qué no están funcionando los anticonceptivos actuales; los embarazos de adolescentes en Europa no creo que se puedan atribuir a que los interesados escuchen las consignas de la Iglesia.
-Tenía entendido que la Iglesia recogía los escándalos de lujuría en conventos e inclusas.
-En los ejemplos que pone usted del Yo Ya crecido, se les podría preguntar por qué son crédulos cristianos, al homosexual condenado a muerte se le preguntaría por qué es crédulo de otra credulidad y por qué en su país hacen eso y seguirán haciéndolo digan lo que digan el Vaticano o la ONU.
La niña de los gemelos no ha sido excomulgada sino sus médicos.
Sobre el tema de la mujer maltratada y el divorcio, le leí algo diferente a...
Enhorabuena Luisa os deseo toda la felicidad del mundo,os casais en Junio¿no?pues bueno a ver si el año que viene nos dais la buena noticia del nacimiento de vuestro bebé,y dentro de otro año otro,porque claro,como buenos catolicos,supongo que sabeis ambos dos que el sexo solo deja de ser pecado con el fin de la procreacion,y los metodos anticonceptivos no dejan de ser pecado jamás,¡verás que divertido es tener un regimiento de niños pegandole bocaos a los sofás!lo sé por experiencia,hala,a disfrutar del sacaramento del matrimonio.
...las que durante tantos años hemos trabajado en hospital,independientemente de nuestra posicion delante del aborto,preferimos un millon de veces el aborto legal practicado en condiciones sanitarias garantizadas,que las carnicerias que habiamos visto años atras,muchas veces con lesiones graves e irreversibles para la mujer y mucho sufrimiento para el feto,¿la vida de la madre,no sigifica nada para nadie?...
...por otra parte,decir que ninguna mujer,NINGUNA,aborta con gusto,es una pesadilla,en el hospital lo he visto durante años,que pena dan los hombres,incapaces de comprender lo que el aborto supone para una mujer,encima machacandonos con cargas morales de pecado,asesinato y demás,yo soy madre de familia numerosa,no he abortado nunca,pero soy incapaz de juzgar a quien deba hacerlo,compadezco y me solidarizo a la mujer que deba tomar esa dura decision,no le hagamos mas dificil la situacion...
De acuerdo con el post,solo una puntualizacion,la iglesia,no solo encuabria los abortos sino que se realizaban dentro de sus monasterios,todos hemos oido historias nde fetos muertos en conventos,mucho habrá de cuento en esto,pero algo de verdad tambien,no hace muchos años,unas monjas misioneras denunciaron los abusos que sufrian por parte de los curas y los abortos que les habian obligado a realizar para evitar el escandalo,tengo la noticia en alguna parte archivada,a quien le interese puedo buscarla...
Muy buena blogger, ya sabía yo que como casi todos los domingos no podia faltar esa nota de humor.
Lo de la Luisa Santos Romero desde luego que ha estado de pura coña. vaya gozada, solo le ha faltado acabar con un ¡¡¡VIVA CRISTO REY!!!
Saludos
...Me despido con pena. Aborrezco la maldad humana, pero ya veo que existe.
Decía Plauto en De Cive, ya hace más de 2000 años:
" Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit" .
Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro.
Después Thomas Hobbes, hace 355 años lo resumió en su Leviatán :
Homo homini lupus.
El hombre es el lobo del hombre.
Me quedo profundamente apenada de este vuestro mundo de fieras humanas irreconciliables, falsamente sabias, heréticas y de vuestra falta de amor y caridad con los prójimos.
Hasta siempre Adiós.
... hoy día.
En este blog veo con pesar, que se odia muy profundamente a la santa Iglesia y a sus miembros.
Pido a todos de ahora en adelante, por todas éstas noticias negativas que vemos a diario en la prensa, radio y televisión digamos junto con Cristo en la Cruz: PADRE PERDONALOS PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN".
Que Dios os bendiga a todos y a sus familias en este santo Domingo de Ramos y os procure una feliz Pascua de Resurrección.
Soy la novia de Manuel,- Tomoteo II - que después de lo que ha leído hoy en este blog, " me jura por todos sus muertos" no VOLVERA A ENTRAR JAMÁS EN ESTE ANTRO DE PERDICIÓN llamado " humanismo sin credos " y que espera ver al blogger el día del juicio FINAL antes de su bajada eterna a los infiernos. Y le pedirá seriamente a su padre Tomoteo I, que no vuelva a entrar más.
También me dice mi novio ( nos casamos en Junio ) que " al freír será el reír " ).
Me despido con ...
Blogger su actitud, sinceramente la veo muy lamentable.
El odio que usted padece ( visceral y hasta masónico ) a la santa Iglesia es realmente insuperable.
Ignora que la santa Madre Iglesia y sus Apóstoles transmitieron a España la sagrada Fe Católica, y a ella debemos nuestra herencia de católicos honrados por Cristo y muy civilizados por EL ; por lo cual doy gracias a Dios todos los días. Independientemente de los desmanes que algunos cometieron,( ni mucho menos todos ), debemos perdonar y ORAR A DIOS POR ESPAÑA, es lo que necesita ahora de nuestra oración; sigamos el ejemplo que nos dio Cristo en la Cruz; orando por sus verdugos; PADRE PERDONALOS, PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN, ésto es lo que nosotros como católicos debemos decir, orar por ellos, en vez de CRITICAR, el odio se vence CON EL AMOR, porque una fiera herida, si se la molesta ¿ ataca más verdad? no podemos vencer el MAL con más odio, que es lo que está destrozando con su perversidad el mundo ho...
Emérito:
Muchas veces divagas, hoy, hasta te contradices.
No puedes evitar dar una "puntada" a la Iglesia, por eso yerras.
Menos mal que reconoces, que Zp, quita de manera encubierta la potestad a los padres con sus libertos.
La cuestión preocupante, es si después de 108.000 abortos reconocidos el año pasado, "Zapatito", quiere todavía MAS.
Humanamente (sin religión), me pregunto si se puede anteponer el placer sexual, a la vida de una criatura.
Todavía más, si la perversión libertina que predican los que han trocado y traicionado la igualdad y justicia social en materia económica por un libertinaje social, no están trocando también el valor real de la madre -la generadora de la vida-, convirtiéndola en una homicida sin escrúpulos.
Sin entrañas. Esa es la cuestión.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
