Concluíamos ayer diciendo que éste sí puede ser un reto terrible para el individuo y para el hombre como especie: la asunción de su desaparición como especie. Y el papel esperanzador que la ciencia puede asumir frente al placebo de los credos.
¿Reto? ¿Dónde se genera ese funesto presagio que habla de "desaparición"? Ni más ni menos que en la evidencia que la propia ciencia ofrece.
Entre los “macabros” hallazgos del neodarwinismo está el trágico y seguro final del hombre: no hablamos del individuo, que ya lo tiene asumido, nos referimos a la especie. Y si duro es admitir que tras la desaparición del individuo no queda nada más que la "eternidad" de su recuerdo y de sus acciones, apabullante, inquietante y abrumadora es la idea de que tras la desaparición del hombre no quedará nadie para estudiar las esculturas de Praxiteles, para denigrar a los "napoleones", "stalins" o "polpots" que en el mundo han sido o recordar las buenas acciones de la Madre Teresa.
Eso sí, ahí quedarán durante milenios las pirámides de Egipto hasta que la arena del desierto las cubra y la muralla china desafiando la vegetación circundante, autopista de coleópteros, arácnidos y reptiles. Los edificios construidos con cemento no pasarán la vejez de los 500 años.
Millones de especies a lo largo de la historia de la Tierra se han extinguido, hecho que los evolucionistas han constatado; dicen que en los últimos 500 años han desaparecido más de 800 especies; hoy están amenazadas de extinción cerca de 16.000... ¿Es el hombre caso único, inmune a un desastre universal que entra dentro de lo probable? ¿Le aguarda el mismo destino a la especie humana?
Por su parte, los científicos que estudian el Cosmos, "saben" que en algún momento --"pa largo me lo fiáis", dice el labriego-- el Sol se enfriará. "Saben" que lo mismo que se ha constatado o deducido la existencia de un "Big Bang" se dará lo que en inglés macarrónico se llama "Big Crunch", que acabará con todo el Universo con un probable "volver a empezar". La ciencia "conoce" asimismo la existencia de agujeros negros, que no son otra cosa que estrellas concentradas "predispuestas" a explosionar...
Sin recorrer distancias espacio-temporales tan fuera del alcance de nuestra comprensión, el estudio paleontológico relacionado con las Eras Prehistóricas "sabe" que han existido desastres de tal magnitud que han terminado con especies fabulosas. En su "corta" vida, el hombre ha padecido las cuatro glaciaciones de todos conocidas (Günz, Mindel, Riss y Würm).
Son certezas ni asumidas ni digeridas. Como mucho, son plato sabroso para la ciencia ficción: viajes interestelares, abandono de la Tierra, instalación en otras galaxias... Pues a pesar de todo eso, en algún momento sobrevendrá la muerte de la especie humana, del planeta y del sistema solar en pleno.
Si éste es el caso, el gran reto del naturalismo científico no es el área de la verdad sino de la esperanza, no de lo bueno sino de la promesa, no de lo justo sino de las expectativas, a la luz del trágico carácter de la condición humana.
¿Qué le deja esto a la condición humana? Vivimos en una época donde las dimensiones del universo se han expandido enormemente tanto a nivel micro como macro. Hablamos de miles de millones de años luz en dimensión. Mucho está basado en extrapolación especulativa. No obstante, podemos preguntar, ¿la escena naturalística deshace la aspiración humana? ¿Destruye la esperanza? ¿Le da suficiente consuelo al espíritu humano? Desde esta perspectiva, el asunto central para los humanos es la cuestión del valor humano.
La visión temporal del hombre "contrae" el tiempo y percibe el futuro como inminente: de ahí que una perpectiva de "millones de años, apenas si le diga nada. Es más perturbadora la previsión de que algo va a suceder que consoladora la certeza de que será dentro de millones de años)
¿Podemos vivir una vida llena conscientes de la cierta aunque no inminente extinción humana? Estas son preguntas extratemporales, pero aún así pertinentes para la conciencia religiosa. A pesar de que el Juicio Final, tras dos mil años de cristianismo, no se perciba como inminente, sí está presente en la conciencia del crédulo. No olvidemos lo que creían los primeros cristianos (epístolas a los tesalonicenses).
Pues en ese mismo plano se sitúa el naturalismo científico: la especie humana está condenada a desaparecer. ¿Puede entonces la ciencia dar una visión alternativa, dramática y poética, de la condición humana, ofrecer esperanza y promesa?
Muchos vivirán su vida, incluso una vida plena y fructífera, sin que les influya la posible desaparición de la especie y nuestro sistema solar. No pasan las noches en blanco preocupados porque dentro de 5, 10 ó 15 mil millones de años, su especie desaparezca: su vida, la de ahora, merece la pena vivirla en plenitud. Sin embargo sí muchos otros —podríamos hablar de la mayoría— que no lo perciben así.
Todos, de una manera o de otra, buscan la inmortalidad. Para unos la religión, con sus "fábulas", satisface esa necesidad y realizan sus buenas obras pensando como les dicen que piensen. Otros adoquinan la estrada del recuerdo futuro con realizaciones perdurables.
Esa religiosidad exacerbada, unida al sentimiento del "éxito" y al temor a ser "un fracasado", ha crecido como mala hierba en los Estados Unidos. En verdad es un hecho paradójico: en el país con mejor y mayor desarrollo científico, donde la metodología del naturalismo científico tiene su más alta expresión, emerge una espiritualidad a flor de piel que propicia fundamentalismos similares a los islamistas.
Más bien hemos de verlo como una anomalía histórica que contrasta con el declive de la creencia religiosa en Europa y que reflejan las encuestas científicas recientes sobre la creencia en países europeos como Francia, Alemania, Inglaterra y la católica España. Y no sólo en Europa: en Japón el nivel de creencia en un ser supremo y la práctica de la religión institucional han caído estrepitosamente.
Pues a pesar de eso, y contra lo que esgrimen los Jerarcas crédulos, estas sociedades altamente secularizadas son un ejemplo para el resto del mundo de buena conducta moral, conciencia del deber social, solidaridad mundial, espejo en el que se miran países emergentes y subdesarrollados. Y, desde luego, una sociedad menos violenta que la de los Estados Unidos.
Concluye Paul Kurtz diciendo:
La visión de que sin religión no se puede tener una vida con sentido o una alta motivación es entonces cuestionada. No debemos tomar el actual fervor religioso en Estados Unidos como necesariamente universal para todas las culturas.
Los comentarios para este post están cerrados.
En fin teista, tu opinión es respetable pero bastante gratuita. Aportar algún argumento no estaría mal. A la vista de toda la historia de la humanidad previa al cientifismo no parece que las religiones nos hayan ahorrado mucha degeneración, miedo y destrucción. antes bién, han sido desde siempre una de sus principales causas. Creo que sería muy dificil hasta para un creyete negar eso.
buen blog
enhorabuena a todos por participar y dar razones muy interesantes.Mi opinión:
La ciencia "cienticismo" entendida como el autor, conduce a la degeneracion, al miedo y a la destrucción.
Ateo
Te agradezco que me hayas dado tu opinión. Bien, ya veremos lo que ocurre desde donde estemos.
Un saludo
Sin embargo es evidente que las mutaciones seguirán teniendo lugar en nuestro genoma y en casos excepcionales pueden favorecer la supervivencia de unos individuos con alguna particularidad genética sobre otros que no la tienen. Por ejemplo la anemia falciforme es una ventaja evolutiva en un entorno expuesto a la malaria. Si tenemos en cuenta que la escala de tiempo en la evolución es inmensamente grande y nosotros somos unos recién llegados supongo que si es muy posible que en algún momento haya una remificación evolutiva a partir del homo sapiens actual.
¿Te refieres a si el hombre desaparecerá para dar lugar a especies nuevas evolucionadas a partir de él? Es dificil contestar a esa pregunta porque la adaptación del hombre a los cambios en su entorno ya no depende de factores puramente biológicos. hemos colonizado ambientes muy diversos gracias a la tecnología, tenemos calefacción, aire acondicionado, distribución de comida procesada a nivel planetario. Parece dificil que pueda haber una ventaja evolutiva que haga sobrevivir a unos sobre otros.
Ateo
Gracias por contestarme, ya sabía esa información, pero no es a los meteoritos y edad del sol a lo que me refiero sino a la extinción previsible del hombre siguiendo la pauta que ya se ha dado en otras especies.
Nuestro amigo astrofísico también podrá decirnos a que distancia se encuentra el planeta más cercano que pudiese ser hipotéticamente apto para la vida humana. Te aseguro que esa distancia no la podría recorrer un hombre que viviese 100 años ni siquiera viajando a la velocidad de la luz. Así que por mucho que avance la tecnología no lo veo factible.
¿Y si la ciencia consigue prever los impactos y desarrolla la tecnología necesaria para evitarlos? Perfecto. Tenemos otro problema, parece claro que el Sol es un elemento fundamental para la vida en la Tierra, y el Sol es una estrella, y observando el universo, con lo hermoso que es (nuestro amigo “astrofísico” nos podrá informar mas al respecto) sabemos que las estrellas no duran eternamente, lo cual es totalmente lógico si tenemos en cuenta lo que es una estrella, te puedo asegurar que el Sol no es el carro de Helios como pensaban los griegos. Si a esto le sumamos otras variables, epidemias mortales que no consigamos curar, una glaciación especialmente violenta y duradera, etc… (todas ellas factibles) parece lógico pensar que la extinción de la especie humana inevitable.
Nos cuesta entender lo tremendamente antigua que es la vida en la tierra en comparación con nuestra cortísima historia. Si echas un vistazo a una foto de la Luna o buscas fotos de cráteres en la Tierra no podrás negar que el impacto de asteroides existe, de hecho aun se producen (a pequeña escala) y pueden ser observados y registrados. Los cráteres gigantes que se observan en la tierra se deben a impactos producidos antes de la existencia del hombre, no tendría mucho sentido pensar que por el hecho de que ahora estemos aquí los asteroides van a empezar a pasar de largo. Por suerte esos grandes impactos ocurren con millones de años de intervalo y nosotros aquí no llevamos ni un millón de años, así que podemos vivir tranquilos, por ahora.
Con mucho gusto te respondo a las evidencias que apuntan a la futura desaparición del hombre como especie. El resto de cuestiones hacen referencia a una opinión del Blogger así que le dejo a el su posible respuesta. En cualquier caso creo que el Blogger lo ha dejado bastante claro en su post. Obviamente la ciencia no puede saber cuando o por que causa concreta se producirá esa extinción, pero a la vista de las evidencias acumuladas sería muy ingenuo cuestionarla. Hoy es un hecho innegable que en la tierra han existido varios periodos de extinciones masivas, para no alargarme te recomiendo el artículo de Wikipedia “extinción masiva”. Como puedes ver estamos hablando de periodos de tiempo difícilmente imaginables teniendo en cuenta nuestra esperanza de vida y sobre todo teniendo en cuenta que el género Homo lleva poco mas de 2 millones de años en la tierra y nuestra especie, el homo sapiens, apenas existe desde hace unos pocos cientos de miles de años.
Ateo
-¿La discusión iba de si existe un fundamento mínimamente racional para justificar la existencia de las religiones? Yo creo que no iba de eso, que sea una idea subyacente en el artículo de todos los días es otra cuestión.
-Yo no saco la misma conclusión que usted de la guerra de titulaciones, por otra parte ha sido sólo una escaramuza.
-Por seguir la discusión y no desviarla, ¿Podría dar su opinión a mi comentario de ayer a las 14.47 ?
Es bastante inteligente por parte de los creyentes participantes en el debate el haber desviado totalmente el objeto de discusión. Cuando no se tienen argumentos es mejor echar balones fuera. En respuesta a Juambi: La ciencia no es intrínsecamente buena, nadie ha dicho eso en ningún momento, así que no entiendo a que viene ese comentario. La ciencia es fuente de conocimiento real o basado en observaciones reales, que luego podrá ser usada bien o mal, ya que al fin y al cabo somos humanos los que hacemos y utilizamos la ciencia. También la religión puede ser usada para el bien o para el mal. Lo que discutimos no es si las religiones existen (es un hecho) o si son buenas, sino si existe algun fundamento mínimamente racional para justificar su existencia. La guerra de titulaciones académicas creo que no conduce a nada pero esta bien cuando no se tiene nada que decir.
despredicador.blogspot.com
SEÑOR BLOGGER
Gracias por su información, ya casi le pongo rostro. Me alarmó su vanagloria.
La teología es lo que más me ha impactado de su curriculum.
Respecto a Tomoteo II, yo entiendo que lo de paletos no iba por nuestro desconocimiento de su trabajo y que su referencia a Dios era una opinión como otra cualquiera, esta vez desde su visión cercana del universo.
OPINIÓN, sin que trascienda más allá de la contestación a lo que preguntas:
--soy licenciado en Psicología.
--tengo la carrera de música y he ejercido de músico profesional
--filosofía e incluso teología... años.
--el resto de lo que yo sepa o desconozca por "estudios reglados", no son del caso en este caso.
¿Satisfecha tu curiosidad? Y te añado: he ejercido Psicología escolar durante 25 años y a la vez --sin incompatibilidad-- la música profesional durante 36 años. Fruto de todo ello son varios libros y bastantes discos... Bueno, vale ya, que no pretendo sentar cátedra de nada sino de lo que debo aprender todavía, incluso de los que opinan con "opinión".
Eso sí, no admito lecciones de ningún astrofísico en materias ajenas a la astrofísica, como es la credulidad barata del que se admira por mirar a través de un telescopio. El pastor es más directo.
Pues yo creo que solo hay un TOMOTEO, y que tras la metida de gamba con ateo ha inventado todo lo demás. Y si en realidad son dos, pues digno hijo de su padre, llamandonos a todos los que no tenemos la carrera de astrofisica paletos. Seré paleto pero se respetar, no como hacen algunos para defender sus fantasias crédulas. Que siga saludandolo todos los dias cuando lo ve, que lo mio es como lo de Ataualpa Yupanqui: Por mi casa no ha pasado tan importante señor... Y ya que la evoco la canción no olvidemos como acaba. "Que Dios vela por los hombres, tal vez si o tal vez no, pero es seguro que almuerza en la mesa del patrón.
Y lo que se nos ofrece como "broche" final, con el debido respeto, es casi para desternillarse de la risa. Se apunta a un "eurocentrismo" u "occidentecentrismo" que parece cosa de ingenuos o de niños (espejo, ejemplificación de conducta ética para el resto de los "otros mundos"- emergentes, subdesarrollados, en vías de desarrollo,...-). Por aducir un argumento, un Occidente que por sus malas artes en la ética económica está provocando una crisis económica mundial de consecuencias aún imprevisibles. Eso sí, secularizado (a lo que yo jamás opondría razón en contra). Parece ser que destacamos lo que nos gusta y silenciamos u ocultamos lo que "no nos gusta" tanto. No digo yo que no avancemos, pero de ahí a constituirnos en "ejemplificaciones" o ejemplos va un largo trecho.
Creo que habría de haberse comenzado por describir críticamente los aciertos y desaciertos de la ciencia y la exigencia de límites éticos, si es que, entre otras cosas, se percibe la amenaza de la no supervivencia del individuo y de la especia.
Se habla de vida en "plenitud". ¿Y eso qué es? Creo que el hombre a lo que puede aspirar, por sus propios medios, es a vivir como ser "completo", que no pleno, que no es poca cosa (al menos desde el punto de vista psicológico).El "deseo" siempre compite con la "realidad".
de la marginación y la condena a muerte de millones de personas de los denominados países en vías de desarrollo, de la superexplotación de los recursos o bienes escasos, etc. Esto parece estar más cerca de nosotros que los peligros de los que hoy nos advierte el Sr. Blogger. La "ciencia" no es ciertamente algo "neutro", que pueda gestionarse por sí misma al margen de cualquier tipo de intereses; ni los "tecnócratas" son signos de imparcialidad y neutralidad ideológica.Observo que no se hace mención a nada de esto. Se habla de una "ciencia" que casi desconozco: desencarnada, buena, en estado puro, inocente,..., vamos, como aquel "hombre" (vs. adam) preter-natural del que nos hablaban los neoplatónicos y escolásticos cristianos.
Es curioso cómo se le da también a la ciencia, según el articulista, el carácter de generadora de "promesa y esperanza" ante los acontecimientos irremediables de un final del individuo y de la especie humana como tal. Es cierto que entre las utopías intra-históricas se halla el cientifismo, que no es lo mismo que decir "ciencia". No veo por ningún lado que nadie destaque el papel de la "ciencia" como herramienta ideológica al servicio de una superestructura, como es el sistema social, político y económico en el que nos encontramos inmersos. Ya la Escuela de Francfurt, en su crítica a la "razón instrumental", destacaba la unilateralidad de un tipo determinado de "razón" o de "racionalidad", que había surgido de la Ilustración y de la Modernidad. Se imponían, pues, las correcciones, si es que se comparte el advenimiento de los peligros del desastre ecológico
SEÑOR BLOGGER
Me quedo con la duda de cuál es su licenciatura: Hispánicas, Literatura Psicología; me ha llamado la atención leerle que tiene ese mérito, jamás he oído a un licenciado o doctor decir eso. Imagino que no podrá usted contestar mis preguntas, ya que estaría ejerciendo derecho de pernada sobre ciencias ajenas a sus conocimientos.
TOMOTEO II
Si es usted ingeniero astrofísico, cuando termine el partido y si sale contento ¿Podría decirnos si es previsible que el universo tendrá un final en el tiempo y un volver a empezar y en qué se basan para ello?
Le agradezco su respuesta.
Me alegro por su Fe.
Aqui tus grotescas apelaciones a la ciencia se identifican con el arrobo de los primitivos procesionando detrás de sus idolillos de madera,arcilla y metal.Vuelves también a reconocer la esterilidad de la necedad.La Dra.Teresa de Ávila,el maestro Sebastián de Covarrubias,Quevedo,Cervantes,Nebrija...son pasado clausurado para ti porque no puedes anclar en ellos la necedad.Reconoces también que hay un revivir religioso en USA y también lo desechas por la misma razón.Te queda tan sólo hacer sonar,como el burro flautista el fonema ciencia para entrar en trance.Y ofrecernos atodos ,como alto destino,permitir que nos asimiles a perrillos de compañía.De rechifla
Blogger:a confesión de parte, no hay nada que añadir.Vengo diciéndote desde el primer día que tu ilusión es ser animal de compañía.Ayer y hoy te complaces en confirmarlo:ver tu muerte como el perrillo que tienes al lado.Aunque por lo repulsivo de la necedad,mejor te cuadraría desear un final de mosca ahogada en leche.La leche representa la civilización religiosa que te lleva a hombros,mientras voceas que quieres asimilarte a mosca.Como si la Venus de Milo quiere retrocer a pedrusco.La Novena Sinfonía de BeethovenLa quiere disolverse en madera de los bosques de abetos, arces y robles, a cobre y zinc de los yacimientos y piel de animales domésticos.La tragedia de Romeo y Juleta disolverse en los jugos gástricos de Shakespeare.Grotesco.Petrificado y momificado en un adolescente que ,sobre parasitar el sudor de sus padres,les quiere convencer de que su verdadero destino es asimilarse a mosca.Suerte que vivas en España.Aqui tus grotescas apelaciones a la ciencia se identifican con el arrob...
TOMOTEO II, verdaderamente me resultas patético: lo mismo que yo de astrofísica no sé más que lo que sé, por lecturas de Sagan y otros, tú de credulidad y similares(teología, filosofía, humanismo, etc.) eres tan lego como yo en lo tuyo. Y tu opinión en este asunto no vale más que la del pastor que se maravilla ante una puesta hermosa de sol entre los encinares de mi pueblo. Algún Premio Nobel dijo algo por el estilo.
Porque uno sea científico de algo no tiene derecho de pernada sobre las otras ciencias. Algún que otro ingeniero industrial he conocido que a Cristóbal de Morales lo suponían en el siglo XIX. Y mi amigo el notario, ávido de mis charlas sobre la música en las Cantigas de Alfonso el Sabio, les hizo esperar a unos clientes que venían a inscribir solares casi 3/4 h mientras yo le hablaba de la modalidad y el ritmo medieval. Capisci?
Supongo que de Psicología, comportamiento, factores de la inteligencia... admitirás que no tienes ni pajuelera idea (científica, claro) y yo tengo el mérito de ser licenciado, con lo que sé interpretar un poco por dónde van los tiros cuando alguien obra de determinada manera, es decir, las causas.
3) El juicio final.
Juan 3-19
Y el ---Juicio está--- en que vino la Luz al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la Luz.
Bloger: El verdadero conocimiento, la Luz, proviene exclusivamente de Dios, en él, están la Ciencia y la Verdad.
El juicio, tal como Cristo nos dijo, es, entre los que lo creen y los que no.
Mateo anunció que en el Juicio final, se separarán unos de otros.
¿No es clara la polarización social de conceptos en ese sentido? ¿No es tu blog una muestra palpable de ese polarizado debate?
Bloger, esto no es cosa de 1 día, se va forjando lentamente, a lo largo de años. No es un "plis".
Aquí, en tu espacio, es donde me doy cuenta de que --vamos entrando--, caminando, hacia esa fase o recta final .
Naturalmente es como lo veo, en libertad, a esto, cada uno le ponga su "prisma".
3) Epístola 2ª los tesalonicenses:
La Venida del Señor y sus señales precursoras:
2-3 Que nadie os engañe de ninguna manera.
Primero tiene que venir la apostasia y manifestarse el Hombre impío, el Hijo de perdición,
4 el Adversario que se eleva sobre todos lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto.
Bloger, así está anunciado, así --se percibe la clara señal que lo previene--:
Hace tan solo unos días, dieron testimonio de su apostasía, en tu foro, Pas y me parece recordar Phoenix.
En Argentina y España por ejemplo, se están creando asociaciones de apostatas.
Tu propio blog, ¿no se eleva sobre todo lo recogido biblicamente de parte de Dios y sobre todo lo que el cristiano tiene como objeto de culto?
Como ves queda constatado, lo anunciado se va cumpliendo, así es. Claramente demostrable.
Bloger, tu texto:
1) Es más perturbadora la previsión de que algo va a suceder que consoladora la certeza de que será dentro de millones de años...
2) Para unos la religión, con sus "fábulas", satisface esa necesidad y realizan sus buenas obras pensando como les dicen que piensen...
3) A pesar de que el Juicio Final, tras dos mil años de cristianismo, no se perciba como inminente, sí está presente en la conciencia del crédulo. No olvidemos lo que creían los primeros cristianos (epístolas a los tesalonicenses).
Te contesto:
1) No seas pesimista hombre, yo por lo menos pienso de lo mío, --Total si son 4 días--
2) Aplica tu texto a lo tuyo:
Para unos la ciencia, con sus "fábulas" (por lo del mono en concreto), satisfacen su necesidad carnal y realizan sus buenas o malas obras, pensando, como ahora con el "rollo" darwiniano -alguién- quiere que así piensen.
Soy Juan hermano de Tomoteo II.
A mi esto de Internet y sus blogs me la sopla un poco. Yo prefiero el mundo real y ver a las tias en directo y en carne y hueso.
Pero voy a entrar en la palestra ( por primera vez ) para deciros que comprendo perfectamente porque estáis siempre ( por lo que veo y me cuentan )negativistas, pesimistas, derrotistas, malamente incrédulos, encabronados y generalmente de mala leche.
No tenéis FE. Y eso es muy mala suerte y un verdadero drama.
Tenéis solo la alegría de los gusanos bien alimentados con la generosa basura.
Huecos y vacíos por dentro.
Y me voy, que Tomoteo II, ya me grita y me casca.
Gana el Real Madrid fácil.
-La ciencia no ofrece esa evidencia de la desaparición del hombre, esa predicción no la puede hacer la ciencia ya que pueden existir variables que modifiquen la posibilidad de extinción que se ha dado con otras especies.
-SEÑOR BLOGGER dé un ejemplo de la segura extinción del hombre como especie según el neodarwinismo.
-Que yo sepa la creencia en un ser supremo en Japón no se ha dado nunca, aparte de para los pocos cristianos que haya.
-¿Estas sociedades secularizadas son espejo donde se miran países emergentes y subdesarrollados? ¿Qué grupos de esos países? ¿De buena conducta moral, de qué moral? ¿De dónde le viene a esas sociedades secularizadas la solidaridad?
Me voy en avión a Málaga a las 16,30 para ver el partido del Real Madrid.
Nos vamos a Barajas. Os dejo.
Saluti tuti multiplechi fiori tuti contenti.
Málaga 1- Real madrid 3.
...Si contemplarais la belleza, magnitud, inmensidad y profundidad del universo - sois unos paletos y no la conocéis - todos los días vuestro ser y concepto del mundo y de las cosas cambiaría de manera radical.
" Y entonces quitaron la piedra de donde había sido puesto el muerto. Y Jesús alzando los ojos a
lo alto, dijo: Padre, gracias te doy por haberme oído." (Juan 11:41)
"Y habiendo dicho esto, clamó a gran voz: ¡Lázaro sal fuera ¡ y el que había
muerto hacía tres días salió, atadas las manos y los pies con vendas, y el rostro envuelto en un sudario, Jesús les
dijo: Desatadle, y dejadle ir." (Juan 11:43-44).
Jesús es la resurrección y la vida.
Y estáis cometiendo la equivocación más imperdonable en un ser humano homo sapiens que es verdaderamente inteligente
: E Q U I V O C A R S E.
Bochorno, imperdonable; y pena profunda me dais.
Abur.
Debo reconocer y reconozco ( este Blogeer es un buen detective y psicólogo ) que no soy MISCATO ( el IP lo demuestra ) pero si soy, un vil usurpador ( aunque no de mala fe ).
Mi padre está con la dueña ( mi señora madre ) en Irlanda de vacaciones.
Y tengo una FE, aún más profunda que Tomoteo I ( Lo cual resulta casi imposible ).
Soy Tomoteo II.
Ingeniero astrofísico y estoy de paso en Madrid en casa, junto a mis hermanos ; pero vivo en Las Palmas de Gran Canaria, donde trabajo.
Desde mi puesto de trabajo veo a Dios todos los días y con mucha cercanía y rigor. Es verdaderamente inefable.
Las chorradas de Ateo y del mismo " respetable "( lo copio de mi papi ) blogeer ( con minúscula ) me parecen enciclopédicamente absurdas y destartaladas. Hoy en el mundo científico, os puedo asegurar que se cree cada día más en Dios.
Si contemplarais la belleza y profundidad del universo - sois unos paletos y no la conocéis - todos los días vu...
RESPONDEO DICENDUM (Tomoteo)
Tienes profundo miedo a desaparacer en la NADA: lo confieso, sí me produce una cierta inquietud, pero ese malestar es más un estímulo que un miedo paralizante, de veras. Asumo la desaparición individual como la asume el perrillo que tengo a mi lado.
...si no crees en El Cristo, camino, verdad y vida. MORIRÁS PARA SIEMPRE: bendita muerte a la que ya he muerto hace tiempo sin haber sentido otra cosa que liberación. Créeme, Tomoteo, se vive mejor echando fuera las purgas crédulas que tú pareces sorber con deleitosa fruición. Lo creas o no, eres tú el que tiene lavado el cerebro con "maravillas historias de salvación y profundos pensamientos sobre el sentido de la vida y la muerte". Yo fui en otro tiempo así y ya tengo recorrido ese camino: ¡no me creo nada de todo ese mundillo de baratillo que os tiene sorbido el seso!
Lo mas bonito es que el "PACÍFICO" creyente (sea quien sea) se descojona imaginando mis espasmos ardiendo en el infierno. que imagen tan poética, cuanto buen rollo jeje
http://despredicador.blogspot.com
TOMOTEO, ¿eres tú o firma con tu firma el que firmaba como MISCATO?
No entiendo ese giro fundamentalista en tus escritos: hace tiempo que te leía y me parecían mesuradas y equilibradas tus opiniones...
Las últimas no las entiendo, de veras.
[Ayer]
RESPUESTA DE UN CREYENTE --TOMOTEO-- A quien firma como "Ateo":
Cuando te sobrevenga la muerte en este mundo y ya te queda bastante poco, me voy a descojonar desde el cielo viendo tus espasmos, tus terrores y tu miseria horrorosa camino del infinito infierno.
Y todo por no habernos hecho caso a los pacíficos, para nada miedosos y muy esperanzados y felices creyentes.
Ateo más que necio, pues niegas a Dios, lo que eres es un insensato preñado de estulticia de última generación.
¡¡No me lo puedo "de creer"!!
Respetuoso y cordial saludo.
Respetable Blogeer:
Confiésalo. Tienes profundo miedo a desaparacer en la NADA. Te dan escalofríos y estás pálido.
A despues de esta vida breve y pasajera no ser NADA, ni nadie.
De haber desaprovechado una clara oportunidad.
Es el problema de la estulticia y la NECEDAD. Piensa el necio, que no existe Dios.
Y yo te digo hoy y con TODA SEGURIDAD, que si no crees en El Cristo, camino, verdad y vida. MORIRÁS PARA SIEMPRE.
Así de claro.
Jesús le respondió: «Retírate, Satanás, porque está escrito: Adorarás al Señor, tu Dios, y a él solo rendirás culto.»
Entonces el demonio lo dejó, y unos ángeles se acercaron para servirlo.
Y además: " " Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto,
vivirá. Y todo aquel que vive y cree en mí no morirá eternamente. ¿Crees esto?"
(Juan 11:25).
Cree y serás salvo. No desapareceras ni morirás.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
