Hay afirmaciones que muchos creyentes, más piadosos que creyentes, ignaros y ayunos de doctrina, confunden con "religión", que estrictamente no lo es y que en esencia rozan la magia o son efecto de fenómenos parapsicológicos. Estos fenómenos incluso podrían ser objeto de investigaciones empíricas.
Paul Kurtz llama a esos "fenómenos" paranaturales. No son ni trascendentales ni sobrenaturales, pero se cuelan de rondón en el mundo de la credulidad, muy a pesar incluso de las jerarquías "sabias".
En las mentes trituradas por la apisonadora televisiva, un buen ejemplo de esto es la creencia popular de que misteriosos seres extraterrestres, buenos con los hombres e inteligentes, visitan a los terrícolas, flotan en naves espaciales, se dejan incluso fotografiar, etc.
¿Credulidad? Ni mucho menos. En EE.UU. se lo creen y es objeto incluso de estudios e investigaciones serias por parte de organismos estatales. Incluso es una ¿ciencia?, la Ufología.
"Eso" de los extraterrestres, por otra parte, ¿no es un fenómeno cuasi-religioso que guarda estrecha relación con la creencia católica en los ángeles y otros seres divinos o semi-divinos?
Sin olvidar la larga tradición multisecular y multicultural en demonios y seres invisibles. Recordemos la teoría sobre la desaparición de los extraterrestres de Roswell: ¿hay diferencia con la tumba vacía del Nuevo Testamento?
No creemos que el asunto religioso, en su confrontación con la ciencia (o sentido común informado) tenga que ir por ahí, aunque una sustanciosa parcela de la religión sí lo hace (milagrería, beatería pietista, Fátima, Lourdes, colgajos, escapularios, medallas, santos protectores, rezos por la salud o el éxito en los exámenes...).
Aquí como en todo es preciso definir claramente los campos de ciencia y religión y saber qué se dirime en cada dominio. Algunos hablan de "dos verdades":
(1) las verdades de la ciencia, usando los métodos de la investigación científica y afirmaciones comprobables empírica, racional y experimentalmente; y(2) las verdades de la religión, que trascienden las categorías del hecho empírico y la lógica.
Sinceramente, esta última verdad cada vez es más cuestionada; los pensadores escépticos niegan la posibilidad de su comprobación; la sociedad la va dando de lado; y algunos tratan de desterrarla de la circulación.
Y tal es así porque es una verdad imposible de verificar y de metodología racional inaplicable. No admite los estándares objetivos de verificación y justificación. Por referirnos a algo, las afirmaciones históricas de la revelación en los antiguos textos sagrados no tienen posible constatación en testigos fiables o están basadas en tradiciones orales cuestionables, es decir, mitos comunes.
Lo que sí demuestran la ciencia histórica y los estudios bíblicos es otra cosa bien distinta: "revelaciones" compiladas varias décadas y hasta siglos después de la supuesta muerte de los profetas; refrito de mitos coetáneos; afirmaciones milagrosas --en la Biblia o en el Corán-- como curaciones y exorcismos dentro del Nuevo Testamento o la versión creacionista del Antiguo Testamento que no se tienen en pie.
Ésta sí es una verdad del primer tipo, constatada y certificadas por los estudios bíblicos: expresan la ciencia primitiva de un antiguo pueblo nómada y agricultor y no pasa las pruebas de la ciencia contemporánea.
Pero lo que hoy más chirría es que en el pasado los detentadores del poder religioso, de esas religiones históricas, han usado sus creencias para bloquear o censurar la investigación científica. La libertad de cuestionar dentro de la ciencia, es esencial para la civilización humana; cualquier esfuerzo por limitar la investigación científica es contraproducente.
Y siguen intentándolo hoy día. Un ejemplo sangrante es el esfuerzo de algunos, los Rouco y Cía, por restringir la investigación de células madre embrionarias guiados por prejuicios morales o religiosos. ¿En qué se fundan? Pues en algo tan mítico o filosófico como la existencia del "alma". Dicen que si una célula comienza a dividirse, aún si sólo son seis u ocho células, el “alma” de una persona ya está implantada y cualquier esfuerzo de experimentar con esto es “inmoral”. Algunos llegan a hablar de "asesinato"
La postulación de un alma para prohibir la investigación científica nos hace recordar la diatriba y juicio contra Galileo y contra las enseñanzas del darwinismo.
Paul Kurtz en su respeto a las creencias religiosas se decanta por la delimitación de campos: ...como la religión obstaculiza la labor de la ciencia es necesaria la separación de la religión y la ciencia.. Es decir, cuál es el campo específico de la religión y cuál el de la ciencia. Es seguro que ni siquiera la tesis respetuosa que propone Paul Kurtz será bien recibida por el Estamento Organizativo de la Multinacional del Rezo, siempre atento a manifestarse "por lo que sea" en la Plaza de Colón.
R. Dawkins va más allá: "Ya que la religión se inmiscuye en asuntos que no le conciernen, lo que procede es el destierro de las creencias religiosas desvelando la irracionalidad de las mismas"
Una segunda área, que dejaremos para otro día, concierne a la relación entre ciencia y moralidad. Esta cuestión es pertinente porque desde la Jerarquía hasta el último fiel, todos piensan que la función principal de la religión es el sostenimiento y predicación de la moralidad y que sin una moralidad "religiosa" este mundo camina hacia la ruina.
(SEGUIREMOS: ciencia y moralidad; política y religión; campo específico de la religión según Kurtz, etc.)
Los comentarios para este post están cerrados.
Almudena:
Ten a tu hijo primogénito y serás la mujer más feliz del mundo.
Y TODO LO DEMÁS se te dará por añadidura.
MIL FELICIDADES POR ELEGIR BIEN ¡¡¡.
Ánimo mujer valiente, responsable y decidida.
( Lo contrario es infelicidad eterna, angustia infinita y máxima deseperación. El hijo NO NACIDO, te comerá el ser y las entrañas. Y su sangre clamará desde la eternidad en contra de ti. )
Fuerte abrazo cristiano.
Dios elige al pueblo de Israel (cuya originalidad es su monoteismo, el deseo de justicia universal y el sentido de la moralidad individual y los derechos esenciales revelados en las tablas del Sinai). Este pueblo escogido, establece las condiciones adecuadas, para la llegada de Cristo, el Mesias, que asumiendo la naturaleza humana (de ahi el extraordinario valor de lo humano en el cristianismos) nos revela, tanto lo que conocemos por razon natural, y tambien aquellos misterios que sobrepasan nuestra capacidad de comprensión absoluta. Me parece que ya explique en otro correo, que la figura de Cristo es la mas constatada y confirmada de todos los grandes personajes de la historia
El ser humano como demuestra una y otra vez la historia de las civilizaciones, es basicamente religioso. Por eso en sus monumentos funerarios o en sus cultos a los dioses (ya sea mediante simbolizaciones astrales, humanas o animales) manifiesta su tendencia natural a la trascendencia, a no satisfacerse con lo que perciben solamente sus sentidos y quedar aprisionados por lo estrictament fisico-material, puesto que ello supone un reduccionismo que empobrece y hace sospechosa a la razon y sus operaciones mentales, Es el falso recelo y la desconfiada sospecha de que la razon humana es incapaz de conocer la verdad revelada. Por eso es logico (lo extraño seria lo contrario) que haya semejanzas en las diversas religiones mistericas en relacion con el cristianismo, tanto en los cultos funerarios o en los ritos dirigidos a los dioses. De hecho, se comprueba un proceso pedagogico en la que las distintas religiones se van acercando paulatinamente y de forma progresiva, hasta el momento en que Di...
Señores,
El tema del aborto es muy delicado.
Yo soy mujer y estoy geneticamente preparada para gestar.
Quiero ser madre, lo deseo con todas mis fuerzas. Ha llegado el momento para mí.
Sus disertaciones son de "premio Nobel", correctas, filosóficas, conmovedoras...
¿De verdad creen que abortar es como un paseo por la playa?. Es terrible, duele, te juegas la vida, da miedo...
Dudo que ninguna mujer lo haga por gusto.
Me parece "raro" que defiendan los derechos de un pequeño embrión (loable por su parte) y desprecien los derechos de una mujer que decide sobre su cuerpo(a lo mejor no está preparada).
Y un ser "potencialmente" humano, ¿cuándo podemos decir que es autènticamente humano? NO creo que sea cuestión de matemáticas el decidir tal cosa. Sostengo,con toda la cautela que procede en estos casos, que es lícito y razonable creer que esa vida potencialmente humana es de por sí auténticamente humana, aunque sea en condición de germen y pedir para el embrión y el feto humanos un estatuto ético y jurídico que lo salvaguarde como sujeto de derechos (sobre todo, el derecho a la vida y a su cuidado). Apuesto por esta postura en tanto en cuanto no haya una respuesta científica definitiva a esta cuestión. Ni la puedo imponer, ni pretendo que se comparta.
e incuestionable. Por lo que el tema deriva hacia opciones más o menos razonables ( momento de la fecundación, la implantación en el útero, otros momentos de la vida del feto, etc.). No me parece que sea irracional el sostener que la vida humana comienza en el instante mismo de la fecundación.Y menos no habiendo una respuesta científica definitiva a este respecto. Se podrán tildar de prejuicios religiosos los que hay en la base de tal afirmación, pero aún así tampoco me parece que sea algo que atente contra la razón humana. Ante la duda, puede ser bastante razonable el retrotraerse hasta el "mínimo" en que se esté ante un óvulo fecundado, es decir, un embrión, con una combinación genómica distinta de la de los progenitores, es decir, un ser potencialmente humano.
Personalmente, no haría demasiado énfasis en que la convicción de que la vida humana comienza en el mismo instante de la fecundación esté tan conectada con la creencia en esa alma inmortal que la divinidad insufla al cuerpo en ese preciso instante. Hay razones para desechar que esta relación sea tan inmediata, por ejemplo las afirmaciones de teólogos de renombre de la Antigüedad o del Medievo acerca del momento en que se pueda hablar de vida auténticamente humana (a partir de tal semana, a partir de tal mes, etc.). Por lo que considero que no deja de ser esto un intento de explicación de la cuestión que abordamos. Toda afirmación de una proposición ética siempre se instala en lo provisorio, en lo provisional. Y es que la cuestión de fondo no es otra que la falta de acuerdo o de consenso dentro de la comunidad científica en lo relativo al momento de la vida del embrión o del feto humanos en que se pueda hablar de vida humana auténtica. Por el momento no hay una solución factible e incue...
Vayamos a una de las afirmaciones que hoy se hacen aquí. Perfectamente es plausible que tras la afirmación de que la vida humana comienza de modo inmediato tras la fecundación se halle un apriori: la convicción en la existencia de un alma humana inmortal. Yo creo que deben distinguirse ambas cosas: una cosa es la creencia o afirmación de la existencia de esa supuesta alma inmortal y otra cosa, bien distinta, es la afirmación de que la vida humana comienza de modo inmediato tras la fecundación. Como cristiano en modo alguno platónico, parto de una unidad del ser humano, por lo que no creo en ninguna alma separada, ni mucho menos, claro, en la supuesta inmortalidad de ésta (una vez creada por dios). Aborrezco el dualismo antropológico. Otra cuestión, más ética que estrictamente religiosa, es la que hace referencia al comienzo de la vida humana.
No creo que ser creyente, tener fe religiosa sea de por sí algo "irracional". La creencia en la existencia de Dios no es algo necesariamente irracional. Que yo sepa, creer no es algo que se pueda dirimir o postular como contrario a la razón. No se viola, que yo sepa, ninguna de las leyes de la lógica. Por decirlo con una terminología más precisa, la cuestión de Dios es "indecidible" desde una óptica meramente racional o lógica. En cambio, sí que se puede afirmar que la cuestión de Dios puede ser razonable, es decir, puede haber motivos para creer en Él/Ella (como he insistido más de una vez, quizás con tantas razones como para no creer en Dios). Si se hace énfasis en la "sospecha" de quienes creen, tambièn se puede hacer lo mismo con quienes no creen. Aquí hay una elección de base, una opción fundamental o fundamento que podrá decantarse en un sentido o en otro.
Sabiduría de Salomón (950 a.C.)
Lo que se hace en secreto:
14-23 Con sus ritos infanticidas, sus misterios secretos, sus delirantes orgías de costumbres extravagantes.
La cultura que promueven exteriormente:
14-24 Ni sus vidas ni sus matrimonios conservan ya puros.
Uno elimina al otro a traición o le aflige dándole bastardos;
25 por doquiera, en confusión, sangre y muerte, robo y fraude, corrupción, deslealtad, agitación, perjurio,
26 transtorno del bien, olvido de la gratitud, inmundicia en las almas, inversión en los sexos, matrimonios libres, adulterios, libertinaje.
En el fondo, como dijo el mismo Salomón:
Nada hay nuevo bajo el sol.
Eso, lo secreto y lo abierto es hoy como ayer. Ni quito ni pongo, expongo.
Bloger has escrito:
--las afirmaciones históricas de la revelación en los antiguos textos sagrados no tienen posible constatación en testigos fiables o están basadas en tradiciones orales cuestionables, es decir, mitos comunes--
Pues yo te remito a la multitud de anuncios en prensa escrita hoy, leelos, son multitudinarios o en TV, Rappel, la Lola, Aramis etc, en varios canales existen programas de consulta diaria.
Sorprende, pero como dicen los gallegos, haberlos ailos.
Además, también incontables sectas los cultivan, los peores (unos que juegan a no existir), aunque se muestran puntualmente, son los seguidores del antiguo Sanedrin, los contructores, más conocidos como masones.
Expuse su interior, hoy te expongo su exterior, también, con un texto antiguo.
Hoy es de los días en que acumulas más insensatez.Me fijo en lo del aborto.La necedad no viene sola,sino acompañada de la miseria moral y la villanía.Adoptas el punto de vista del que mata,abandonas al más débil,el nasciturus.Estás en coherencia con tu decidido empeño en igualar lo humano a lo animal.Te declaras enemigo de la vida y llamas derecho a lo que es un crimen; y disfrazan de filantropía y ciencia lo que no es sino odio a lo humano.
"Desde que es sólo una célula, su propio
ADN dirige todo el programa de su
desarrollo y crecimiento, hasta el nacimiento y más allá. Las dudas, a este respecto,del pasado han sido despejadas por la ciencia".
Blogger:tienes razón en la recusación de la palabra "adoración" referida a María.Hay que entenderlo como una licencia poética.Ella es miembro de la Iglesia,como nosotros,pero el más eminente.Dicho esto,te diré que rápidamente te precipitas en comentarios que se pueden calificar, sin restricciones, de necedades:"dioses griegos y romanos,divinidades femeninas..." Sigues aplastado por la más grosera confusión:enfrentas a Religión con la ciencia,cuando la enemistad a muerte es entre Religión y necedad.Afortunadamente,en España,estamos instruidos por la Religión hasta tal punto que sentimos repulsión por el oficio de la necedad,visualizándolo como mosca en la leche,humo en los ojos,lamparón en traje de novia.Eso,sí:mosca que se envuelve en ropones de ciencia para esconder el agujero negro de la necedad.Das a entender que te relacionas con sacerdotes.Por ahi te pueden venir oportunidades de traspasar el límite animal de tu mirada.
Hoy es de los días en que acumulas más insensatez.Me fi...
Puestos a elegir entre lo que se dice en el escrito de hoy y los argumentos de Tomoteo, me quedo con el bloguero.
Eso sí, leo con suma atención lo que dice Tomoteo porque es de los pocos que opinan "con fundamento", por lo cual le felicito. Pero, aún con las gracias, lo que dice se sostiene muy mal al lado de una persona que piensa.
Felicidades al señor bloggero, da gusto leer post de este nivel y con argumentos tan irrebatibles, al menos a la vista del los comentarios publicados hasta el momento,carentes de cualquier argumento sólido. Parece que los creyentes no son capaces de desembarazarse de todos los apriorismos que llevan encima. En cualquier caso me gustaría hacer notar que aproximadamente la mitad de los embarazos, según las últimas estimaciones, se ven interrumpidos por causas puramente naturales, en muchas ocasiones, el embrión no llega ni siquiera a implantarse en el útero. Es curioso que el Dios creados nos haya diseñado tan mal como para permitir la muerte de la mitad de la humanidad antes de que haya podido venir al mundo.
despredicador.blogspot.com
... eso es lo que somos.
Capaces de distinguir el bien del mal. Lo justo de lo injusto. Lo verdadero de lo falso.
¿ Simple complejidad neuronal o algo diferente que se le da al hombre al ser creado a imagen y semejanza de Dios ?
Yo particularmente ( aquí las opiniones son divergentes y entramos en el mundo de las creencias ) creo en Dios y en el alma humana inmortal y eterna, donada por El Creador de todas las cosas en el mismo instante de la fecundación.
Poseer alma indivudual da sentido al mundo y a las cosas y responde a las principales preguntas que nos hacemos.
Pero naturalmente, hay libertad de elección sobre este tema y la posibilidad de planteamientos diferentes.
Saludos cordiales.
Respetable Blogeer:
¿Qué es el alma del hombre?¿ acaso es algo distinto de la persona?, si es así ¿qué es una persona?¿ podemos comenzar a discutir sobre la naturaleza del alma antes de saber que es el hombre? Antes de pensar en el alma debemos pensar en nosotros mismos ¿qué somos realmente?. Seguramente si te señalas a ti mismo, indicaras con tu dedo hacia tu pecho, tu corazón, tu cuerpo, ¿pero el cuerpo eres tu realmente?.
El cuerpo es de materia, pero el alma es de substancia diferente, es una entidad o ente que llamamos espíritual.
De ahí podemos concluir que uno mismo son: sus ideas, sus pensamientos, su conducta, su personalidad, su voluntad de hacer cosas, su identidad, su conciencia, etc. Resoluciones que proceden de la materia pero que son claramente inmateriales ( una idea, un pensamiento ) y estas a su vez forman un todo conjunto en la profundidad del ser existente: el ente de razón. Algo , inmaterial, incorpóreo y etéreo que llamamos alma. Eso es lo que...
Un gusano no es una mariposa. Llegará a ser una mariposa, pero en esa fase es simplemente una larva. Cuando pisas un gusano, no estás pisando una mariposa.
Confundimos las células "en desarrollo" con el "ser" desarrollado. La vida existe desde la más simple célula. Los espermatozoides y los óvulos son células "vivas" pero no son "seres humanos"...
El problema moral de la Iglesia parte, como dice Bloguero, de la infusión del alma. Lo cual ya es harina de otro costal.
Por eso, se hace necesario "delimitar" bien los campos de la ciencia y de la religión.
TOMOTEO, ves, en este asunto me siento perplejo, porque coincido contigo en que "esa célula" es un ser humano futuro. Parto de este principio para estar en contra del aborto.
Del principio que no parto es de que esa célula tiene "alma insuflada por Dios".
Es la diferencia de principios.
.... una
sociedad plenamente humana. Debemos, más bien, buscar el progreso
utilizando métodos éticamente responsables que respeten la
dignidad de cada ser humano. Solo así se obtendrán curas y tratamientos
que permitan vivir a todos, sin hacer daño a nadie.
El primer principio del padre de la Medicina Hipocrates, es " primun non nocere ", lo primero es no hacer daño.
Cordiales saludos.
...los tejidos adultos, de la sangre del cordón umbilical y de la placenta
(llamadas por lo general “células madre adultas”) pueden
obtenerse sin dañar al donante y sin causar problemas éticos, y ya
han demostrado ser muy prometedoras en sus usos médicos.
Pero algunos científicos se sienten más intrigados por las células madre
obtenidas de la destrucción de un ser humano embrionario
aproximadamente
en la primera semana de su desarrollo. La obtención
de estas “células madre embrionarias” implica matar deliberadamente
a seres humanos inocentes, un acto gravemente inmoral.
¿Ignoraremos las normas éticas y usaremos
algunos de los seres humanos más vulnerables como objetos, socavando
el respeto por la vida humana que es la base de las artes
curativas? Este camino, incluso si lleva a un progreso técnico
rápido, sería un paso atrás en nuestros esfuerzos por construir una
sociedad plenamente humana...
... de fondos
públicos.
Hay quienes sostienen que el embrión en su primera
semana de desarrollo es demasiado pequeño, inmaduro o no
desarrollado para ser considerado “vida humana”. Sin embargo,
el embrión humano, a partir del momento de la concepción, es para la verdadera , sabia y responsable ciencia
un miembro de la especie humana tan vivo como cualquiera de
nosotros. Está biológicamente comprobado que este nuevo organismo
vivo cuenta con un conjunto completo de genes humanos y
está expresando activamente estos genes para vivir y desarrollarse
de una manera que es exclusiva de los seres humanos, estableciendo
la base esencial para su desarrollo posterior. Si bien es dependiente
en muchas maneras, el embrión es un miembro completo y
diferenciado de la especie Homo sapiens, que se desarrolla hacia la
madurez dirigiendo su propio funcionamiento orgánico integrado.
Las células madre de
los te...
Respetable Blogger:
La Iglesia Católica “aprecia y estimula el progreso de las ciencias
biomédicas, que abren perspectivas terapéuticas hasta hoy
desconocidas” (Papa Benedicto XVI, Discurso del 31 de enero de
2008). Al mismo tiempo, afirma que el verdadero servicio a la
humanidad comienza con el respeto por todas y cada una de las
vidas humanas.
La vida, por ser el primer y más básico de los dones de un
Dios que nos ama de manera infinita, merece nuestro máximo
respeto y protección. Cualquier ataque directo a una vida humana
inocente es siempre un mal grave. Sin embargo, algunos investigadores,
especialistas en ética y encargados de formular políticas
sostienen que es permisible dar muerte directamente a seres
humanos embrionarios inocentes como si fueran simples objetos
de investigación, e incluso que debemos convertir a los contribuyentes
en cómplices de tales muertes mediante el uso de ...
MISCATO, antes de que te adelantes...
Ayer nos ponías la letra de la Salve rociera (sol fa mi fa sol SI LA, fa mi re mi fa LA SOL... por si necesitas la partitura)
Se lo dije a un cura y se quedó con cara de cierzo: En la misma consta una HEREJÍA. "Dios te salve María - todo el mundo te adora...".
La adoración, bien sabes, sólo se aplica a Dios...
Bueno, como decimos en este blog, la Iglesia Católica revive el politeísmo griego y romano: la trinidad que dicen que no son tres dioses pero lo son; la mariolatría, que recoge divinidades femeninas de tan larga tradición hinduista y aria...
Pues allá vosotros, que os lo guisáis como queréis.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
