por EMÉRITO AGUSTO
¿Es posible seguir creyendo en Dios después de Darwin? ¿El hombre llega a ser hombre por manufactura de Dios o por evolución y obra de sí mismo?
Desde que en 1859 Darwin publicó su famoso libro El origen de las especies, la polémica en torno al alcance y los límites de esta teoría no ha dejado de ser objeto de airado debate.
Por entonces Darwin era fixista, así como un creyente devoto, es decir, opinaba que Dios había creado todas las especies tal como se conocían en aquel momento y que las había distribuido por la Tierra de la forma más conveniente para ellas. Así pues, ¿qué es lo que le llevó a afirmar que las especies se transformaban dando lugar a otras nuevas?
En primer lugar, como ya he dicho, la comprobación de los datos recogidos en las islas Galápagos. Una vez llegados a Londres, varios especialistas, como el ornitólogo John Gold o el paleontólogo y anatomista Richard Owen, estudiaron las muestras. Y le aseguraron que en cada grupo había especies distintas.
La teodicea de Paley y la obra de Malthus abrirían otro frente crítico al admitir el hambre o la extinción como efectos de una Creación que él suponía buena y perfecta.
No fue fácil para Darwin llevar en secreto su cambio de interpretación de la naturaleza y del lugar que ocupaba el hombre en ella. Sus dudas en materia de religión se iban haciendo cada vez mayores. ¿Cómo encajar el relato bíblico de la creación según el Génesis con la nueva teoría que estaba alumbrando?
La mayoría de los historiadores y biógrafos de Darwin concuerdan en que lo que frenó en aquel momento la publicación de sus ideas fue su total convencimiento del rechazo que recibirían, y de hecho recibieron, sus ideas por parte de la Iglesia anglicana y del establishment intelectual y político afín a ella.
Conflicto que le generó una preocupación que acabaría desembocando en la enfermedad que le acompañaría hasta su muerte. Inicialmente en su ensayo, Darwin evitó cualquier referencia al origen del hombre y a la acción del Creador.
Posteriormente, cayó en sus manos el libro del economista político Thomas Malthus: Ensayo sobre el principio de la población, publicado por primera vez en 1798. En este ensayo Malthus exponía su convencimiento de que la humanidad estaba abocada a una gran crisis debido al aumento de la población.
De seguir creciendo al ritmo que venía haciéndolo, Malthus preveía que en el futuro no habría recursos alimenticios suficientes para todos y entonces comenzaría la “competencia por la supervivencia”. En opinión de Malthus los grandes responsables de todo esto eran las clases más humildes puesto que se reproducían de una forma incontrolada.
En 1871 Darwin publica un nuevo libro, El origen del hombre. En esta obra se deja de remilgos y aplica su idea de que la selección natural es la causa de la aparición del hombre al igual que lo ha sido de los demás vivientes.
Los seres humanos también son el fruto de la selección natural y no el resultado de una creación divina. Asimismo expone que los humanos no ocupan un lugar especial en la naturaleza y que las facultades espirituales proceden de la materia por evolución gradual.
Para Darwin, la selección natural generaba de por sí una "perfección", pero eliminaba la necesidad de un “diseño divino”. Al tiempo, comprometía el lugar de ese “Dios bondadoso” en la Creación, al observar cómo algunos organismos paralizaban a otros para convertirlos en comida viviente para sus crías. Sin embargo, consideraba la vida como un conjunto de organismos perfectamente adaptados. En El Origen de las especies exponía algunos argumentos teológicos.
Para los que afirmaban que todas las especies las había creado Dios y le llamaban blasfemo, él tenía una respuesta: “Si de verdad Dios me ha creado, mi teoría también es creación suya”.
Darwin no niega a Dios. Pero como científico serio, honesto y objetivo, prescinde de él para llevar a cabo su labor investigadora. No se trata de “Darwin frente a Dios”, sino de “Darwin sin Dios”. Aunque era reticente a manifestar su opinión sobre cuestiones religiosas, en 1879 afirmó que nunca se había considerado un ateo, y que el término agnóstico “sería una descripción más correcta de mi estado de ánimo”.
Los comentarios para este post están cerrados.
PAS
Siento no poder contestarle, ya ve por mis preguntas a Emérito Agusto que desconozco la teoría de la evolución.
Existe un libro escrito por un profesor de biología, americano, católico "Buscando al Dios de Darwin", en él desarrolla la teoría y su compatibilidad con Dios.
No lo he leído. Este señor tiene una página web. Su nombre KENNETH MILLER.
Un saludo
Opinion, si la fe admite la evolución ¿Como se sostiene el plan de salvación? Aqui entroncamos ya con un ser que no es inocente y puro desde su creación. El hombre proviene de una naturaleza violenta (comer y no ser comido) ¿De que pecado original tiene que redimirlo Dios? ¿La consciencia etica es evolutiva o infusa por Dios?
saludos.
Emérito Agusto
Gracias por responderme.
Un saludo
Obviamente deben ser considerados de acuerdo al desarrollo de la biología y la historia natural de los años en que se realizaron.. Tampoco puede desconocerse que la experimentación formó parte de su método científico. Justamente Darwin se distinguió de los demás naturalistas de su tiempo por haber realizado experimentos cada vez que encontró un problema cuya solución podía resolverse experimentalmente.”
Espero que alguien con más conocimientos científicos que yo dé plena satisfacción a tus perspicaces preguntas.
Saludos.
En cuanto a tu segunda sutil cuestión. Confieso que no soy científico. Más bien lego en la materia. Se suele decir “Yo soy de Letras”. Por tanto, no puedo dar satisfacción a tu suspicaz curiosidad. Con estos artículos he intentado rememorar el bicentenario de Darwin desde un planteamiento humanista no científico ni doctrinal. Y buscar el contraste o la contradicción entre creacionismo y evolucionismo.
Sin embargo, por las reseñas que he consultado, la cuestión está así: “Teoría del origen común de las especies: La confirmación más decisiva de esta idea proviene de los estudios bioquímicos, en especial del descubrimiento de la universalidad del código genético.”
Y va la tercera. Preguntas sibilinamente: “¿El método utilizado para elaborar esta teoría propicia que no haya ninguna duda en su veracidad?” Sigo con mis fichas, corto y pego: “Es indudable que los experimentos de Darwin no se hallan al nivel de los realizados por los científicos modernos. Obviamente deben ser con...
OPINIÓN. Intento dar respuesta a tus preguntas no sé si satisfactoriamente.
Respecto a la citada asamblea ignoro cuál será la fuente de RD. Parece que tú yo barajamos el mismo origen.
La Iglesia nunca ha “condenado” a Darwin, como hizo con Galileo; sin embargo siempre han existido afirmaciones controvertidas con respecto a la "incompatibilidad" del pensamiento del naturalista con las creencias católicas. Según mis datos, el objetivo de la reunión era "reexaminar el trabajo de pensadores científicos cuyas ideas revolucionarias desafiaron la creencia religiosa: Galileo y Darwin". De hecho, para el Vaticano esta sería "una reflexión filosófica que pueda articular, sin confundir, la ciencia en una mano y la fe en otra". “Queremos evitar cualquier argumento directo entre creación y evolución, así como las controversias que genera por ejemplo el Diseño Inteligente, como si éste fuera una teoría científica alternativa al neodarwinismo”.
(d)EMÉRITO:en tu trayectoria de soltar necedades a chorro libre,extraña esta contención y bastante neutra exposición en la entrega 1 y 2.¿...?
Diste motivos más que sobrados para que David se carcajee,chotee,haga mofa,chanza,chunga,y regale cacahuetes.Y es que revestirse de la "ciencia","mona vestida de seda",para timar con necedades puede colar una o dos veces.Aunque cuando es tan espesa ,tampoco.Y pedirle perdón a René(ayer)porque en España se ultraje tan zafiamente la inteligencia.A mandar
El post comienza por una pregunta: ¿Es posible seguir creyendo en Dios después de Darwin?.
La respuesta es, sin lugar a dudas: SI.
Hasta tal punto, que si mañana apareciesen unos extraterrestres y nos demostrasen que nos crearon ellos en plan experimento, siempre habría alguien que aseguraría que Dios les hizo a ellos con la intención de ser la herramienta e intermediarios para nuestra creación. No falla; es cuestión de fé (e ingenio para mantenerla....).
Emérito Agusto
Le he respondido a su último comentario en el artículo de ayer.
Muy buena respuesta la de Darwin, Dios ha creado su teoría (si es cierta) al igual que nos hace ir entendiendo poco a poco cómo lo ha hecho todo.
Entiendo que hay confusión entre que haya habido evolución dentro de cada especie y que haya habido evolución en el paso de unas especies a otras ¿Puede aclarar si el último caso se aplica a la teoría de la evolución?.
Todavía no veo contestadas las preguntas que hice en mi primer comentario de ayer; ¿el método utilizado para elaborar esta teoría propicia que no haya ninguna duda en su veracidad?
GOLIAT:
Si te sientes "mono sesudo", te la doy, ja, ja, filosofo -pensador-; más que eso eres un -provocador barato-, en razón de esto te podría decir: Emeritin, tin, tin, eres muy "monin", pero me dirías ventajista, por eso de antemano te doy más de lo que eres, te doy "gorila" es decir Goliat.
Tomoteo es un gran chico y entró con nobleza en tu "trapo", lo vacilaste bien, pero cuando me provoques a mi, piénsatelo, no será un "paseo".
Eres la penosa realidad de lo que pudo haber sido y no fue, es la 2ª vez que te lo digo.
Si me buscas, por aquí estoy, pero luego no te larges.
Monin, bueno "sesudo pensador", ja, ja
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
