El sustrato en que las religiones nacen y crecen es el de la incultura y el atraso. El lecho donde mueren, el de la civilización, la información y el desarrollo.
Al decir de los voceros religiosos, nuestro siglo, el XX, ha sido nefando, no tanto por las guerras y la destrucción cuanto por “el olvido de Dios”. Y claman contra ese olvido de Dios proclamando que éste ha sido el que ha conllevado la destrucción y los enfrentamientos.
No podemos decir lo mismo cuantos gozamos --dentro de lo que cabe y esperando tiempos mejores-- de sociedades democráticas y cultas.
A nadie engañan cuando los sufridores diarios de hipotecas y atascos, ven brillar las religiones en todo su esplendor en pueblos fanatizados y crueles, llámese hoy Islam, llámense antes catolicismo y protestantismo.
El verdadero Siglo de las Luces es el nuestro, que ha puesto farolas en todas las esquinas del saber, del conocimiento y, sobre todo, del diario acontecer: nada de lo que suceda en un rincón apartado del mundo pasará desapercibido y cualquier enfrentamiento es pan de la información.
Veremos dentro de poco enfrentamientos crueles entre musulmanes e hindúes en la India que espantarán y alejarán todavía más a los posibles crédulos de la creencia (de hecho ya los ha habido): ¡esa es la verdadera imagen de las religiones, la que antes no se veía y ahora resplandece, la imagen teñida del rojo “amable” de la sangre!.
El fanatismo se nutre de religión y éste de incultura y atraso.
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentario por Sigue borrando 06.02.10 | 17:15
Comentario por paqueloborres 06.02.10 | 13:48
Comentario por Jaja 05.02.10 | 15:09
Comentario por David 05.02.10 | 12:23
Uhhh, Blo g G:
Ay de ti, ladrillo o tocho más que tocho, maquiavélico es mezclar e igualar Egipto con Cristo; es peor, es retorcido y perverso, no tienen absolutamente nada que ver, solo los necios tragan con esa y solo los rematadamente idiotas se atreven a afirmarlo.
Uhhh, ay de los que van contra el Espíritu; pobre ladrillo, pobre masón, pobre diablo.
Necio como dice Miscato incansablemente es poco, uhhh masón, hay de ti.
Un primo desafiando a Dios, mal negocio donde los haya, tu sabrás, pobre desgraciado.
Uhhh
GIL SINVERGUENZA:
Lo de siempre, la basura mental enfermiza propia aplicada a los otros.
No tienes arreglo, bueno sí, tienes el arreglo de la letrina, se tira de la cadena.
Comentario por David 07.06.09 @ 12:52
No importa que lo borres, se va viendo, y lo volveré a colgar. Lo que importa realmente es que te llego, que seguiré llegándote y no podrás impedirlo.
Me divierte "vasilar" continuamente a un burlón, lo haré cada vez que vomites un panfleto excremental.
Pinocho:
Clase gratuita de verguenza pa los sin verguenzas:
NO MENTIRAS
Comentario por David 24.05.09 @ 21:06
Comentario por David 24.05.09 @ 23:24
Comentario por David 25.05.09 @ 11:16
Comentario por David 25.05.09 @ 12:36
Comentario por David 25.05.09 @ 12:38
Comentario por David 25.05.09 @ 14:00
Tantas veces lo borres, tantas lo pondré.
Blo g g (¿o jé, jé?):
Ara que vamo depasio, ara que vamo depasio,
amo a contâ mentiras tralarà, amo a contâ mentiras tralarà,
por er ma corren las liebres, por er ma corren las liebres,
por er monte la zardinas tralar(á ?)
por er monte la zardinas tralar(á ?)
¿Toi bien describì y d'asentillos jefe?
Tu ya zabe que yo decribi ni papa, pero de verguenza si, de la guena y de la torera, la de toreà burlones, azzzzí que te voi a imitá y voi provechá pa da una claze de veguensa a los sinverguensa:
NO MENTIRÁS ¿He puesto bié lo jasentillos meitre d'hotél?
Por la baranda, chin, chin, pun
Comentario por David 24.05.09 @ 12:27
Sectario:
El dibujito de hoy, mirado con atención dice muchas cosas.
Tu ADN, su ambiente y vuestras intenciones.
Sin careta alguna.
Comentario por David 06.05.09 @ 16:50
Traidor:
Increible la respuesta que le has dado a Tomoteo, sabes, por lo que ponias, siempre tuve la sensacion de que estabas dentro, no podia ser de otra manera.
De ahÌ que alguna vez pusiese -no dejes que se ponga nunca a tu espalda-.
Sordido traidor dentro de nosotros, conspirando y diciendo con descaro que un -nick- ayuda.
Sabes, tu clase es despreciable entre las despreciables, una colilla que se tira y se pisa.
Es legendario y conocido:
Ni Roma pagaba a los traidores. ¡¡Que asco!!
Comentario por David 06.05.09 @ 15:46
!!WARNING¡¡ !!WARNING¡¡ !!WARNING¡¡
Piligro, piligro, un bicho daviniano za colao en zu cloaca intesssslestuá.
Pánico, pánico, pánico, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre, borre
Zoquete borra
Repito:
Piligro, piligro, un bicho daviniano za colao en zu cloaca intesssslestuá.
¡¡¡Pánico, pánico, borre, borre, borre!!!
Blo je je, humor, un poco de humor, ja, ja
Copy/paste: David
(continúo).... Lo primero que te enseña una religión es a no plantearte sus dogmas, que para eso son dogmas. Un inculto, en un entorno atrasado (y por tanto, con educación deficiente), a partir de este momento se convierte en una bomba de tiempo a la espera de que alguien sin escrúpulos le convenza de que cometa actos en el nombre de su dios, que de no estar convencido de su deber divino consideraría aberraciones.
El resultado es de todos conocido: Moros y Cristianos.... Católicos y Protestantes (ejemplo de Irlanda).... Todos matándose entre sí en el nombre de sus dioses, y todos diciendo además que todos los dioses son el mismo y encima el suyo, no el del otro.
Ese es el verdadero peligro de la religión. Vd. Lo ha dicho: incultura y atraso.
Joer cómo teneis hoy el patio por aquí...
Bueno, permitanme vds. aportar mi humilde opinión al meollo del post. Creo que tiene grán parte de razón al decir que las religiones se nutren de la incultura y el atraso. ¡OJO! Eso no significa que un religioso deba ser inculto y atrasado... pero si que los incultos y atrasados sean más fáciles de captar y convencer por determinados líderes religiosos, y con eso de que no hay que tratar de comprender al creador hacerlos manejables para, entre otras cosas y por desgracia, cometer barbaridades.
Entiéndaseme de otro modo: ¿Se habría inmolado Mohamed Ata en un avión de ser ateo? ¿Si se hubiese planteado la veracidad de su creencia habría cometido esa salvajada? ¿Lo habrían hecho los que le pusieron la bomba a Leo Bassi en el Alfil por meterse con el Dios cristiano? Estos son ejemplos de "amor" realizados en nombre de dioses... (sigo)
Cuando refiere usted la civilización, la información y el desarrollo como el lecho donde, probablemente, muera la religión, justamente a mí se me ocurren dudas más que razonables hacia ese futuro que usted "augura" a lo religioso. Desde luego, sí que convendría con usted en otra cosa, ligeramente distinta: la muerte de un modo de vivir, sentir y usar lo religioso.
Así como la crítica de la razón instumental, razón nacida al amparo de un positivismo ingenuo y triunfalista, marcó una "purificación" de la misma (énfasis en la dimensión comunicativa y dialógica de la razón), del mismo modo, creo yo, la crítica a la religión deviene catarsis y sanación de sus elemenots más irracionales e inhumanos.
Emérito:
De acuerdo, CUALQUIER el asesinato es repudiable y condenable TODOS.
Pero ¿Has leido hoy la parcialidad directa de bloger?
¿No he mostrado otra faceta que el ha minimizado al teledirirse a otra?
¿He justificado acaso algún asesinato de uno u otro bando?
¿Crees que me mueve algo que no sea un sentido honrado de justicia en libertad?
Relee a bloger y mi "coletilla", porfa, se neutral y objetivo.
Ciertamente la violencia ejercida por las religiones existió, existe y, probablemente, seguirá existiendo. El problema no reside en el hecho en sí de la religión, sino en el uso que se haga de ella. Por ejemplo, la crítica marxiana de la religión resaltó el papel que muchas veces la religión tiene de legitimación del poder o como consuelo de los oprimidos. Más, eso no invalida el uso saludable que se pueda hacer de ella. Todo en la vida, todo en la realidad tendrá esa doble lectura, la mayoría de las veces más maniquea y dualista que seria y razonable. Y la religión, como un fenómeno humano más, tampoco escapará a ello.
Chivosnegros:
¿Quien pidió hace 2 días sogas y cadalsos aquí?
¿Quien dice que no respeta nuestra creencia hace 1 día aquí?
¿Quien acusa a la religión de sangre y omite la politica multiplicada por millones dejandola en una insignificancia hoy como portada aquí?
¿Que clase de homicidas "sogarios" defienden eso aquí?
¿Que pobre hombre quiere acallar la verdad legitima que lo descubre amenazando de realizar otra vez una misma cobardía de censura hoy aquí?
NO os atreveis a dejarme publicar una oposición, leal, franca porque temeis la verdad.
Bien bloqueadme.
El “Ytumás” resulta ser la sinrazón más irracional que se puede argumentar. El que haya o pudiera haber “asesinos ateos” no justifica a los “asesinos creyentes”. Y viceversa. Al fin y a la postre, todos son “asesinos”, sin calificativos ni justificaciones.
En el post de ayer te he dejado también respuesta a tus comentarios sobre mis comentarios. No sé si las has leído. No he visto contestación.
Saludos.
Sr. Blogger: Me parece, cuanto menos, una gran exageración lo que indica en el primer párrafo. Creo que es una afirmación poco razonable. Pienso, por ejemplo, en el sustrato en que hunden sus raíces las vidas de tantas y tantas personas, que no es precisamente el atraso o la incultura, como usted asegura. No me imagino la personalidad de Gandhi al margen de la fuente hinduísta desde donde emergió su vida y su lucha, bajo el principio ético de la no-violencia. Tampoco imagino mi propia vida, la construcción de mi propia personalidad, al margen de mi opción creyente. Decidirse, por convicción y con responsabilidad, por una opción de vida creyente, por un sentido transcendente de la misma, no creo que necesariamente haya de partir de un condicionamiento de atraso e incultura.
DAVID. Yo ni quito ni pongo rey en controversias personales. Pero me chocan algunas afirmaciones tuyas generalizadas. Ej. “La sangre que derrama la -clase política-, un repasito a Hitler es suficiente ¿Que pensaría el populacho de ellos?, Stalin "peló" 100 millones,…” y su continuación.
Mira, no hace falta remontarnos a 500 años atrás para hablar de sangre derramada por la Iglesia o a través de su medio. NO hace todavía ni 100 años, un católico apostólico romano que procesionaba bajo palio, que recibía la comunión de manos de los Primados Eclesiales, Caudillo de España por la GRACIA DE DIOS, asesinó a miles de ciudadanos por el hecho de defender la república o no ser creyentes; y muchos eclesiásticos fueron cómplices, cuando no directamente verdugos; y la Iglesia oficial no sólo calló, sino que encomió tales crímenes. Ahí están las zanjas comunes con cientos de cadáveres. Hemos olvidado la memoria histórica. ¿Y Pinochet y Videla…?
El “Ytumás” resulta ser la sinrazón más ir...
Blogger:rectifico lo anteror.El final es el que sigue:"(...) y que, con la mirada puesta en el horizonte y la gracia de Dios con nosotros, seguimos llevando hacia adelante el gran don de la libertad y lo entregamos a salvo a las generaciones futuras.
Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América".Lo dela rechifla sigue en pie.
Blogger:has recaído en oficiante de la necedad, que queda perfectamente neutralizada, acordonada y acotada con esta conclusión del discuro de Obama ayer:"Ésta es la fuente de nuestra confianza; la seguridad de que Dios nos pide que dejemos huella en un destino incierto.
Éste es el significado de nuestra libertad y nuestro credo, por lo que hombres, mujeres y niños de todas las razas y todas las creencias pueden unirse en celebración en este grandioso Mall y por lo que un hombre a cuyo padre, no hace ni 60 años, quizá no le habrían atendido en un restaurante local, puede estar ahora aquí, ante vosotros, y prestar el juramento más sagrado".¿Cómo es posible que no te veas risible? Sobr ncedad intelectual,la bajeza moral de despreciar la historia que te alimentó
Furersogabloger:
Me bloquearás por no aceptas que alguien diga verdades, te han puesto para para proclamar mentira.
Borralo.
Uno trata de ser amable con un crédulo --por sobrenombre DAVID-- y ya ven por dónde salen: volveré a ser SANSÓN pero prevenido contra los "cantos davídicos".
David, ¡ni una más!
(menos mal que la agresividad sólo es "verborreica")
Como el gallinero que ofende, difama, persigue, miente tergiversa y se desdobla como el forro del impermeable moderno de -progreso-, y, hace al unísono co co coooo (ver post anterior) y yo tengo poco tiempo, haré un solo saco: "chivosnegros" así contestaré de una vez para todos.
Hoy:
El éxito de la "algarabía" que se forma confirma que doy en el clavo y pica, se rascan, reitero todo lo escrito.
Como funciono mejor de lo que pensaba, me doy dos besos:
Mua, mua
Mañana buscaré un huequecito.
Seguiremos tú -tenebrosa luz-:
El problema son las 30 ejecuciones en España y unas 300 en toda Europa hace 500 años, inducidas por la religión, son el gran problema de la humanidad hoy, ¿Acaso cabe alguna duda?, ESTE ES EL ARGUMENTO, el, legitima una amable y prudente soga -totalmente incruenta-, con la que la "chusma" liberará a la humanidad.
Te sugiero que propongas 3 monumentos erigidos en plazas:
Para el héroe político Stalin, para su discípulo Azaña y para el -naranjero- que manejó el verdugo anarquista Durruti, total, la sangre derramada por su arma rusa fue un "fallitodenada".
Y uno grande para ti, como el de Sadán, el que el político "bombero" americano derribó para -salvar- con mucha sangre a Irak.
Te lo mereces, ooooooh, luuuu de lusesssss, "Zogaincruenta" paaa de humanidaaaa...atchisssss
Bloger güeno, grasias por no bloqueá mi entrá, me quejé a Periodista digital por ello, este espacio tuyo es gentileza suya y supongo que habrán intervenido para que dejes de hacerlo.
-El malparido ecumenismo cristiano- que "bendijo" tu piojosa pluma, tienes razón, no es ningún insulto, ménudo pájaro eres; por lo de hoy te contesto, sigue leyendo o como antes bloquéalo.
...que digas, porque también quiero tener una norma clara: antes es la persona que sus ideas. Y como ayer decía alguien, creo que PAS, no todas las ideas son defendibles (el nazismo, el comunismo, el nazionalismo excluyente, el patriotismo exacerbado...).
(por si apareces por aquí)
DAVID, puntualizo: tengo un principio claro, las ideas cristianas "dogmáticas" (credos) son infumables y deben ser consideradas nada más como "mitos-bonitos"; los preceptos morales (conducta) son defendibles por cualquiera; los que se aprovechan de esas ideas (clero) para sacar tajada, son despreciables y perseguibles; las personas como tú (fieles convencidos) que discrepan y defienden sus ideas con buenas palabras y argumentos ¡¡SIEMPRE SON BIENVENIDOS!!
Y procuro no insultar JAMÁS, pero tampoco admito que a uno lo llamen "imbécil" como alguien que se largó de aquí por eso mismo.
O sea, DAVID, que por más que denigres lo que aquí se pone, no te consideraré "enemigo" sino "discrepante". Me parece muy bien todo lo...
Viernes, 17 de febrero
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
