Por EMÉRITOAGUSTO
La familia bien...
Pues, la verdad, a mí no me parece mal que se monten concentraciones o manifestaciones o mítines en defensa de la familia. ¿Cómo no voy a proteger a la familia? ¿Quién puede ser tan desnaturalizado que no la defienda?
Pero ante esta “rouqueña” convocatoria en concreto, me pregunto: ¿De qué familia se trata? ¿Qué modelo de familia vamos a proteger, patrocinar o respaldar? Y ahí ya surge mi duda metódica. Porque el lema elegido para la campaña es “La familia, gracia de Dios”. El año pasado por estas fechas, también se convocaba a las masas católicas bajo el lema “Por la familia cristiana” y el resultado fue un mitin soflamático nacionalcatólico.
La familia ha existido y existirá siempre, otra cosa son las circunstancias de cada tiempo y lugar.
En este siglo XXI, vivimos una realidad que no se puede negar salvo ceguera y ofuscación. La familia nuclear clásica sigue siendo mayoritaria, ciertamente; pero ya no es la única con prestigio social. Ha perdido su hegemonía desde el punto de vista de la práctica y del pláceme social.
Uniones de hecho o legalizadas, bebés fuera del matrimonio, segundos emparejamientos, hogares monoparentales, hijos adoptados, parejas homosexuales...; realidades que conviven tranquilamente con la familia clásica.
La transformación se veía venir. No ha habido en España otra institución que haya sufrido una evolución tan profunda en los últimos 25 años como la familia. Hoy día, la considerada familia tradicional, a mucho tardar, caduca cuando los hijos se independizan formando una nueva familia o cuando se disuelve por decisión libre de quienes la fundaron.
Ya no se trata solamente de “crear una familia” como espacio de supervivencia, sino más bien como una “elección libre y personal” en la búsqueda de la felicidad y cuyo vínculo fundamental es el afectivo. Por eso, como los sentimientos son perecederos, las familias son ahora mucho más inestables.
Y bajo este principio, se ha producido una eclosión de distintos tipos de familia, con un enriquecimiento y unos índices de normalidad y tolerancia social enormes.
Aunque parezca una hipérbole, muchos padres, unidos en santo matrimonio hace décadas, han casado a sus hijos mayores por la Iglesia, a los medianos por el juzgado y a los pequeños por ningún sitio porque se han ido de casa para vivir con su pareja sin papeles.
Ven venir (y llegar) las separaciones; cuidan a los hijos de sus hijas trabajadoras, van a menos bautizos y comuniones… A muchos no les gusta lo que ven. Pero ahí está la realidad.
Aparecen también nuevas formas de parentesco desiguales a la concepción clásica de lazos de sangre o conyugales. ¿Qué relación existe entre hijos de uniones anteriores o posteriores que no son hermanos ni hermanastros y, sin embargo, conviven como tales? ¿Es esto parentesco, es familia? Se trata de una “familia distinta”.
...¿Y la suya?
Por tanto, la presente convocatoria y su lema no proclaman los derechos de la familia, sino la inmutabilidad y subsistencia de la que consideran familia católica apostólica romana. Y así se convierte en una descalificación de otros contextos familiares. Y se ignora la realidad de tantos católicos que viven y sienten la familia con acentos distintos a la jerarquía, pero acordes con los valores del Evangelio.
El lema de la convocatoria reza así: “La familia, gracia de Dios”. ¿Seguro, señores obispos? La primera idílica familia por gracia de Dios fue la de Adán y Eva. Y mira qué pronto se tiraron los trastos a la cabeza. ¿Y sus hijos? ¿Todo por gracia de Dios? Bueno, menos mal que resultó ser un mito. Y Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomón, los “elegidos por gracia de Dios”… ¿también Dios bendijo sus matrimonios polígamos o adúlteros? ¿Qué gracia hace Dios a un niño que nace en una familia de drogadictos o maltratadores? Dios ha creado a todos los hombres iguales; pero unos nacen en egregias cunas y otros en jergones chabolistas. Por gracia de Dios.
Y es que el matrimonio es una institución inmensamente anterior al cristianismo. Y no era institución hasta que se "instituyó" legalmente. Por eso, (esto sí que lo afirmo rotundamente) no puede ser de "institución divina" porque en los inicios era una mera "formalidad humana" para perpetuar la especie.
- El matrimonio cristiano no es la “única forma” de constituir una familia. Supongo que Dios también “bendecirá” los matrimonios de otras religiones, incluso los civiles, mientras el vínculo de la unión sea el amor. Los valores cristianos no son los únicos “valores éticos” indefectibles e inmutables. ¿El amor no es el vínculo esencial de un matrimonio, sea del tipo que sea? ¿Es que los que se casan civilmente no se casan por amor?
- El matrimonio cristiano, de por sí, no “inmuniza” contra las desavenencias y los “malos tratos”, mientras no exista el respeto mutuo. ¡Cuántas mujeres maltratadas han vivido amordazadas por “consejo eclesiástico” salido de los confesionarios! La llamada familia cristiana también está en crisis, mientras no se armonicen la exigencia de la fe y el sentido cristiano de la convivencia. ¿Los matrimonios bendecidos por Dios no se divorcian? No, la fe no es garantía.
El caso es que la convocatoria nace ya viciada y hasta emponzoñada; llega precedida de polémica interna y externa.
El señor Rouco, como nuevo Caifás, sumo sacerdote, ávido de influir en la sociedad española, convoca al sanedrín episcopal para que conduzcan su grey a los pastos de la Plaza de Colón.
Nueva “cruzada”. Cruce de espadas con el gobierno de la nación y cruce de cruces con cierta parte alícuota de la Jerarquía. Hasta algún eximio bloguero, nada sospechoso de heterodoxias, muestra su “asombro ante el penoso espectáculo que está dando la jerarquía con motivo del acto del 28 de diciembre.” ¿Cómo queda la familia episcopal? ¿Ha sido un divorcio civil-izado? (Lo de “izado” es por las banderas)
Por eso, señor Rouco y kikos vasallos tributarios, les certifico que La familia bien, ¿y la suya?
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues como no estoy por que me plateen (ya estoy completamente plateada), después de devolverte el "Urteberri on" te diré agur -no hay nada como un divorcio a tiempo :)
ACS. Ya vemos que el tema, los temas, dan mucho de sí.Y pienso que, a pesar de todo, tenemos algunos puntos de vista comunes.
Yo personalmente opino que tanto en el divorcio como en el aborto habrá que considerar cada caso en concreto, sin generalizar y absolutizar que es lo peligroso.
Si no nos "vemos" antes, te deseo una feliz salida y entrada de año. Luego, ya tendremos todo el año para tirarnos los trastos. Ya sabes, las parejas al principio se adoran, pero luego se "platean".
Urteberri on.
La verdad es que he tenido un día de los inocentes bien soso.
De inocentadas nada de nada.
Las "inocentadas" me las habían dado antes.
Gero arte.
los matrimonios fracasen.
En cuanto al aborto, yo no pretendo que manden a la cárcel a nadie, pero me opongo a que el aborto sea libre y a que se propague una mentalidad abortista. Me indigna ver que compañeros míos critiquen a una niña de 15 años porque no quiera abortar, e incluso intenten convencer a los padres de que es una locura que tenga el hijo. Es cierto que es una barbaridad que se haya quedado embarazada, pero si se fomenta el uso lúdico del sexo, es lo que pasa. Y ya que la niña asume la responsabilidad de tener ese hijo, por mucho que otros opinen que eso le destroza la vida, más se la destrozará abortar en contra de lo que en principio siente. De modo que encima se presiona a las personas para que aborten. Y con la eutanasia acabará pasando lo mismo.
Naturalmente que el divorcio es un mal menor. ¿Quién ha dicho que haya que prohibirlo? De lo que se trata es de que hay muchos fracasos matrimoniales porque en la sociedad actual se favorece la dispersión familiar y se proporciona divorcio express, pero no se dan las condiciones mínimas para que la familia tenga tiempo para dedicárselo a ella misma.
Y por supuesto que en caso de que un niño no tenga a sus padres biológicos por cualquier razón, se les deben proporcionar el padre y la madre a los que tienen derecho, tras estudiar cuidadosamente a la familia para ver si es la más adecuada. En nada se diferencia de cualquier otro hijo de la familia.
En cuanto a otros tipos de familia, tendrán sus problemas específicos que también habrá que solucionar, pero son otros. Ya he dicho que habrá que aconsejar para que se haga el divorcio de forma civilizada y que no sufran los hijos, pero lo que estamos pidiendo ahora son soluciones a muchos problemas que provocan que los matrimoni...
La pluralidad de “formas de familia” es un hecho palmario e incontrovertible. ¡¡No existe un modelo único!! Cada persona puede vivir el “amor” y la “convivencia” de una manera libremente elegida sin que ponga en peligro la libertad de los demás.
No he oído a Rouco, pero me imagino que habrá sacado escarmiento del mitin del año pasado. Respecto al aborto. Te aseguro que yo estoy en contra. Sería cuestión de profundizar en el tema. Sólo digo que es una ley de “despenalización”. ¿Condenarías y mandarías a la cárcel a todas esas jóvenes y adolescentes que, ¡¡por lo que sea!! (no siempre “por capricho”, como dicen “algunos”), se ven “obligadas” a abortar?
Bueno, que termines el día de la “inocencia” sin que sufras ninguna inocentada impertinente. Yo me declaro inocente.
Gero arte.
¿Es que yo, en ese caso, no habría sabido educarlos en el “amor a la familia” porque no sea católico?
La ley del divorcio viene esencialmente a proteger a los miembros más débiles de la familia, generalmente la mujer, y a evitar precisamente el infierno de convivir con quien ya no se puede vivir. ¿Prevenir? Por supuesto. Pero ¿quién tiene la “vacuna” infalible y garantizada?
Y es que todo este tema, por parte de ciertas mentalidades, está lleno de tópicos tan generalizados que parece que sólo una parte de la “humanidad” defiende la familia.
“Que los niños vengan al mundo con un padre y una madre que se amen y los amen y que puedan ambos trabajar y cuidarlos.” No limitemos, acs. Piensa que muchos matrimonios no han podido o no pueden tener biológicamente hijos y los “adoptan”. ¿No forman “familia” si existe el amor? Incluso dentro de una misma familia con hijos naturales conviven “fraternalmente” hijos adoptados. La pluralidad de “formas de familia” es un hech...
ACS. Por supuesto que “la familia (…) necesita que se atienda a sus problemas específicos para facilitar su estabilidad.”
He suprimido de tu texto la palabra “base” y la matemática “hombre, mujer y su descendencia” porque pienso que esos datos son irrelevantes puesto que la “familia base”, la “tradicional familia nuclear” abarca a bastantes más personas. Pero sí estoy convencido de que necesita protección. Y ¡claro que eso no va contra nadie!; al contrario, va a favor de todos. Sólo politizan los que no quieren admitir el pluralismo.
La desestructuración familiar ¡la lamentamos todos! sea por el motivo que sea. Por poner un ejemplo supuesto. ¿Tú crees que yo no sufriría si viera que alguno de mis hijos tuviera que separarse, simplemente porque “el amor se ha acabado” y “ya no se entiende la pareja”, y no digo ya “por malos tratos”? ¿Y piensas que yo debería “obligarles” a que sigan “aguantándose” porque así “no perjudican a los hijos” (¿?) ¿Es que yo, en ese caso, no...
Y creo que ya va siendo hora de que se tenga en cuenta que hay que hacer compatible la vida familiar y el trabajo, tanto del padre como de la madre.
circunstancias adecuadas para prevenirlos.
Prefieren hacer con que la familia formada por padres e hijos es un fenómeno a extinguir que no importa nada que no funcione.
Pero yo veo los efectos de familias desestructuradas, por la droga o por el egoísmo que sea. Y no me gustan.
Precisamente el panorama que pinta emerito deja clarísimo que la familia base, formada por un hombre y una mujer y su descendencia, necesita que se atienda a sus problemas específicos para facilitar su estabilidad.
No veo que eso vaya contra nadie. Aunque unos y otros se empeñen en politizarlo.
Parece que en el discurso de Rouco no ha habido nada en contra de nadie. A menos que consideréis que estar en contra del aborto es intolerable, pero desde luego yo estoy a favor de la vida.
Precisamente de eso se trata de procurar que los hogares no se desestructuren por la droga o por el capricho o por el egoísmo o por ninguna otra razón, sino que los niños vengan al mundo con un padre y una madre que se amen y los amen y que puedan ambos trabajar y cuidarlos.
Claro que se puede poner remedio a los fallos y los abuelos, si los tienen, hacerse cargo de los hijos. Claro que hay que intentar que los divorcios inevitables sean civilizados, pero mejor si se dan las circunsta...
Blogger,estoy contigo de que a los Obispos la familia les importa un pito (ellos mismos han renegado de ella) y como una imagen vale mas que mil palabras...basta la foto de un Obispo bostezando con la boca bien abierta...y sin taparse siquiera con la mano...esto es una concentracion politica y solo politica...ya dice el Evangelio,que no hay secreto que no llege a saberse.
Me sumo al comentario de cristiano.
Cuando la secta de rouco y kiko abandone madrid, ¿habrá algún cristiano que quiera reparar el sacrilego acto de Colón? ¿para cuándo dar testimonio?
Emérito, bien por lo dicho. Pero me queda la curiosidad de saber qué tipo de familia forman los obispos y en especial el que abre la boca.
Zorionak
Xabier
Blogger:tu glosa muestra que las desgracias no viene solas.La necedad se acompañade de miseria moral.Estas estrofas de Gabriel y Galán(la espigadora)te pueden hacer barruntar el nivel de la humanidad.Levántate
"Isabel: no puedo amar;
no puedo abrirte la puerta
de mi pecho y de mi hogar,
porque a otra Isabel, ya muerta,
se los juré consagrar.
(…)
Y eres tan bella, Isabel,
que tengo duda cruel
de si serás sombra bella
de aquella eclipsada estrella
que viene a ver si soy fiel.
(…)
Vete a espigar, moza mía,
que si el mundo fuese honrado,
como tu honor merecía,
contigo a espigar iría
quien sabe lo que es sagrado;(…)
contigo se fuera, hermosa,
por el desierto ardoroso,
quien tiene por cierta cosa
que nadie mancha una rosa
si no es un reptil baboso.(…)"
Rouco y su secta tomán Madrid.
¿ Para cuando dar testimonio del evangelio ?
El domingo,los monseñores politicones van a decir de todo menos lo mas importante:que el hombre es libre y soberano,hace lo que le da la gana.Esa es su grandeza.No existe gente sagrada (las familias) y gente profana (los parias como yo)...el hombre es sagrado.Desde luego,si el proposito de los monseñores politicones (los mas reaccionarios de Europa) es desgastar al gobierno...pues lo llevan claro...porque Zapatero va a estar 20 años en el poder.En 20 años estos monseñores estaran bajo tierra.Gracias a Dios.
Como siempre, acertadísimo el análisis de EMÉRITOAGUSTO.
Creo que tal como van las cosas, este año puede ser el último que Don Antonio, el Sr. Rouco, "okupe" por última vez la Plaza de Colón.
Al menos espero que no obtenga más permisos municipales para ello.
...
cosa que todavía no es posible
porque así le enseñó su p... madre.
¿Qué hago?, ¿en qué me ocupo?, ¿en qué me empleo?
¡Pues pensar en la moza y sus encantos!
en tanto los MISCATOS visten santos
y repiten como locos: "Creo, creo".
GLOSA A LO DIVINO DEDICADA A TODOS LOS MISCATOS QUE EN EL MUNDO HAN SIDO:
Todavía no sé si he nacido
pero al menos desde hace sólo un rato
leyendo las paridas de Miscato
que estoy aquí es cierto por sabido.
No me importan preguntas tan absurdas:
--el motivo de nacer y su sentido,
el qué será de mi tras fenecido—
preguntas de zahurdas por palurdas.
Yo para qué nací? ¡Para aparearme!
Que tengo de morir es infalible
por lo cual hago todo lo posible
por unirme a una moza, por casarme.
Dejar de verle a ella es condenarme
es fustigarme, llorar, pues solazarme
con sus carnes, su boca y con su bolo
es siempre mejor cosa que estar solo.
Es posible, por ello me doy prisa,
que mi moza se vaya con otro hombre
y en su memoria se borre hasta mi nombre
si a los rezos me doy o voy a misa.
Con ella río y duermo y quiero holgarme
buscando lo visible y lo invisible
...
MISCATO: Gracias por la "archiconocida" poesía que envías.
Sobra la entradilla con que pregonas tus búsquedas, pero, claro, si no aparece lo de la necedad, no sería DON MISCATO.
Así pues, atiende a este otro "soberbio" poema:
Hoy la familia es el tema
que don Miscato refuta
y para_ello nos "adjuta"
un displicente poema
que nada tiene que ver
con lo que aquí se ventila
por lo cual... ¡que le den tila
a quien no sabe leer!
Allí me asombrará la cuenta larga,
Las visiones horrendas infernales,
La memoria terrible, tan amarga,
Del fallo que condena, y otros males.
Pues ¿cómo ¡oh ciego! con tan grande carga
De angustias y tormentos desiguales,
No tiemblo, no me enmiendo, no me espanto?
Loco debo de ser, pues no soy santo
Como os alternáis muy bien en la producción de necedades,necesitáis medicinas.Hay muchas y nuestro Siglo de Oro abastece.
FRAY PEDRO DE LOS REYES
(S. XVI)
YO PARA QUE NACÍ
Yo para qué nací? Para salvarme.
Que tengo de morir es infalible.
Dejar de ver a Dios y condenarme,
Triste cosa será, pero posible.
¿Posible? ¿Y río, y duermo, y quiero holgarme?
¿Posible? ¿Y tengo amor a lo visible?
¿Qué hago?, ¿en qué me ocupo?, ¿en qué me encanto?
Loco debo de ser, pues no soy santo.
(…)
Dispuesto con cuidado y prevenido
Conviene estar al tránsito forzoso;
Que si me coge desapercibido,
Tendré el castigo como perezoso;
¡Oh loco, torpe, necio, endurecido,
Falso, liviano, desleal, vicioso!
¿Qué puede ser venir a condenarme
Posible? ¿Y río, y duermo y quiero holgarme?
(…)
¿Qué hago?, ¿en qué me ocupo?, ¿en qué me encanto?
Allí me asombrará la c...
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
