María y José.
María y José.
El domingo pasado, ayer, el coadjutor de mi parroquia, intentando ¡explicar! que Cristo había querido nacer de madre virgen, se metió en un berenjenal del que casi no sale. Todos contuvieron el aliento y se produjo un silencio espeso que podría haberse cortado con un cuchillo. Al final recurrió a los topicazos de siempre sin explicar nada. A decir verdad en lo que se debe creer porque sí poco hay que explicar y menos este asunto para ellos tan vidrioso.
Dejó entrever, más o menos, que para Dios es mejor la virginidad que el matrimonio, aunque mucho se recatase en decir tal cosa a sabiendas de que la feligresía asistente era familiar. Afirmó que al ser un nacimiento "excepcional", Dios escogió un modo "excepcional". Así de simple todo. Y terminó diciendo que de la relación sexual se puede prescindir y que es más virtuoso el no tenerla.
Resulta chocante, por absoluta falta de coherencia, que afirmen como algo sublime lo de la concepción virginal y sin embargo defiendan la familia. Incongruente en grado sumo. O sea, destrozan lo que es la relación más íntima entre dos personas de distinto sexo y sin embargo dicen que AHÍ quiso nacer Dios y que tal relación es la IDEAL. Destruyen la familia y luego la defienden en la Plaza de Colón.
De destrucciones y curas saben mucho los curas. Y tal procuran. Como en cualquier asunto que tenga relación con la creencia, los credos --encarnados en personas-- asestan la puñalada para después dedicarse a curar la herida. Hablamos en sentido figurado, puñaladas mentales, pero sin olvidar que durante siglos tal herida ha sido real y no virtual. La Iglesia ha conseguido sobrevivir afirmando barbaridades iniciales para dedicarse luego a hacer teología: tratados y más tratados, libros y más libros, sermones sobre sermones, encíclica tras encíclica... (1)
De la familia más de lo mismo. ¿Esposos? Más bien colegas convivenciales. De tal modo han exaltado la figura de María que también de ella ha desaparecido cualquier rastro humano que tuviera. Todo es gasa, tul, luz, rostro de caramelo, manos que despiden fulgores, transparencia... En definitiva, mito. No queremos caer en groserías que no lo serían tanto si quienes defienden atributos divinizadores cayeran en la cuenta de que están hablando de UNA MUJER. Una mujer que hoy acudiría como cosa normal al ginecólogo; una mujer que también tenía sus hormonas; una mujer con sus atractivos sexuales... ¡Por Dios, cómo hablar de eso! Como mucho se habla de las manos virginales de María; de la mirada de María; de los sacrosantos pies de María; de la dulcísima boca de María...
Consecuentes con tal concepción fantasmal, destrozan la figura masculina dentro de tal familia. Por más que enaltezcan la figura de José --su silencio, su trabajo, su laboriosidad, su humildad (todo inventado y supuesto)-- a los ojos de cualquiera que no tenga las gafas ahumadas de la credulidad, a los ojos de alguien que haya formado una familia, a los ojos de quien ha tenido sus más y sus menos dentro de la convivencia interna, tal personaje no deja de ser una piltrafa, un consentidor, un usurpado, un castrado mental, un marginado familiar; como mucho un "homo laborans", un proletario puro.
¿Suena duro? Más duro es pensar en lo que pudo ser, caso de ser cierto lo que afirman, la convivencia de José con su virginal esposa. ¿Suena duro? Pues es la dureza de aunar creencia con vivencia; es el choque de defender el mito frente a la realidad; es la dureza de vivir la vida normal y corriente contrapuesta a imaginaciones y fantasías; es el desequilibrio de defender certezas vitales frente a leyendas que se dicen verdades de fe... ¡Verdades de fe! Contrasentido mayúsculo eso de "verdades de fe", pues a la verdad se asiente y el objeto de fe, se cree.
Lógicamente afirmaciones de tal catadura y tal envergadura, sólo las pueden hacer aquellos cuyo celibato, generalmente llevado desde los ocho años, teñido de culpabilidad, mancillado por actividades autoestimuladoras, plagado de imaginaciones, les ha enfriado también las neuronas y ya no saben ni lo que dicen ni se paran a pensar que su discurso pueda tener visos de verdad sin ofender la inteligencia. Las ofensas a la inteligencia también son ofensas y las que, todavía más, ofenden al sentido común merecen el más absoluto desprecio.
Hay que gritarles en sus propias narices, aunque el aliento huela mal --el suyo-- que sin relación sexual NO HAY FAMILIA. Que eso de la virginidad por el reino de los cielos es una PERVERSIÓN, que lo NORMAL y lo SUBLIME es la relación conyugal dentro del matrimonio si de formar familia se trata, amén de perpetuar la especie; que la relación FAMILIAR dual, cuando la convivencia es buena, enriquece más que la simple soltería; que LO NORMAL es la cohabitación entre dos personas de distinto sexo...
Aclaremos, de todas formas, algo constatable: hay actividades en la vida absorbentes en grado tal que la cuestión familiar y el instinto sexual quedan a un lado... Evidente y comprensible. Pero no hablamos de personas excepcionales, porque son la excepción, sino del común de los mortales. Y entre los obligados a vivir en celibato no todos son personas excepcionales. Todo lo contrario, sobreabunda la vulgaridad, el adormecimiento mental, el borreguismo de breviario y psalterio.
(1) Caso típico, los libros y libros y libros sobre una figura de la que no saben nada en absoluto, el famoso esposo y padre célibe, José. Invenciones y suposiciones. ¿Cómo creer siquiera lo que dicen cuando el mismo lector sabe que todo es invención imaginativa del que escribe?
Los comentarios para este post están cerrados.
Que tristeza da leer tantas tonterias de una persona sin credo tratando de destruir lo que la historia cuenta no lo cuenta los humanos es la misma historia la concepcion de Jesus en el vientre de Maria tal vez ud no lo crea o no lo conciba porque es dificil de entender pero cuantas cosas son dificiles de entender pero terminamos creyendolas por las evidencias de Jesus cuales son? pregunataro ud pero señor lo reto a buscar la precencia de Jesucristo en su vida y se cien por ciento que algo pasara en tu vida y entonces entendera el mundo espiritual que hoy ni sabe que es ser valiente es enfrentar reto para saber que pasa te animo a que lo hagas que el señor lo bendiga
Emérito, mira que bajarle el ego al blogger con el subidón que le había dado el ave Phoenix...
En fin, como este es el post de las barbaridades me voy a felicitaros al que ha salido hoy.
Dios!!!!! Me ha dado un vuelco el corazón: ¡¡urnas con h!!! Haré penitencia ortográfica todo el año que viene.
BLOGUERO: ¡¡¿votar en las "hurnas"?!! Como no estamos en elecciones, has tapado la ranura de la urna.
Así a "vote pronto" te han encestado un rebote.
Felices sueños.
KIKOPRIETO, primogénito de los escribientes en el día de hoy: ¡he leído tanto sobre este asunto que estoy más que saturado! No me hace falta el catecismo a que te refieres porque todo eso me lo sé de carrerilla(ahí tengo el famoso Astete) y tengo también delante el "tocho" naranja "Catecismo de la Iglesia Católica". Más de lo mismo. Confirman el dicho: la mentira, cuanto más grande, más creíble.
Por cierto, respecto a ese "vote pronto": ¿no será quizá "bote pronto"? No es lo mismo votar en las urnas que botar la pelota. Creo yo.
Para FRAN COLOMER. Es muy fácil afirmar que Cristo sale a relucir, es citado por Plinio el Joven, el Talmud de Babilonia del siglo V, Flavio Josefo, Tácito, Suetonio... sin haber leído lo que dicen.
Yo he leído una y otra vez lo que ahí pone y sacar más conclusiones de las posibles, es MENTIR, es ENGAÑAR y, sobre todo, es ENGAÑARSE A UNO MISMO.
En concreto y por poner un ejemplo, decir que los cristianos seguían la doctrina "de un tal Cristo" no es afirmar la historicidad del mismo. Y respecto a Flavio Josefo, se ha demostrado --dicen los que entienden-- que parte de la mínima referencia en su monumental obra a Jesús y a sus hechos excepcionales es un añadido posterior que no cuadra ni con el fondo ni con la forma de escribir de F. Josefo.
Para el semper vivens MISCATO: ¿alguna vez vas a decir algo coherente?
PHOENIX, por correo particular te envío la contestación. No procede publicar "interioridades" aquí.
En fin, que ponernos esas familias como “modelos” para las familias “normales” me resulta un poco paradójico tanto más cuanto que se rechazan otras formas de familia en semejantes o análogas circunstancias "naturales".
Hay dos divinas o sagradas familias que no termino de entender, no digo ya de creer. Y son la “familia divina” y la “sagrada familia”
La familia divina consta, a fuer de fe, de tres personas que viven entre ellas una “relación amorosa”. Es más, en esta relación profusamente amorosa “engendran”. Ya de por sí algo curioso dada la particularidad de tales entes, ya sea por su esencia espiritual como por su naturaleza “masculina”. Si así es la familia divina, ¿no podrían existir familias, humanas por supuesto, con semejante característica?
La sagrada familia, también compuesta por tres personas que rayan en lo divino, bueno por lo menos en lo sagrado, si no, a qué vendría tal título. Pero resulta que tampoco es una familia “normal” (en tal caso, no sería “sagrada”). Y además parece que sólo es familia “familia” cuando el niño es pequeño, porque luego…, se da la circunstancia de que resulta ser una familia monoparental, a parte de que el padre no es biológico.
En fin, que p...
Dos dudas,1ª-blogger¿como es eso del coadjutor de tu parroquia?¿pero es que vas a misa?si es así,es una contradicción,ó vas por ir,lo cual me parece aún peor,conste que soy admiradora tuya porque en muy pocos blogs se puede encontrar un debate de religión tan inteligente y solido como este,pero no me cuadra.2ªpara alfonso maria,si Jesús forzosamente tenia que descender de la tribu de David,entonces el Jesús de la Biblia no es el Jesús que esperaban los judios porque que yo sepa no tuvo padre terrestre,luego si el descendiente de David era su padrastro José que parece ser que no tuvo nada que ver en su concepción,eso no tenia nada que ver con Él,no descendia de David puesto que sus unicos genes venian de Maria¿no?perdonad mi ignorancia pero es que las Escrituras cuanto más las lees menos las entiendes,para volverse uno loco,vamos.
con el Apóstol y no con su caballo.En España el ateismo es una enfermedad,en otros lugares también,pero no se puede decir.Suerte la tuya
Blogger:como ya te señalé en otras ocasiones,tienes aciertos aislados y enrarecidos,pero cuando se te considera en bloque,todo está entregado a la necedad.Lo tuyo se denomina visión animal de la realidad.Quienes viven/vivimos la Religión,en nuestro caso en la forma cristiana, como el vértice de lo humano,y cuantos lo han hecho a lo largo de veinte siglos,no podemos menos de formular tal diagnóstico.El factor humano reside en la apertura a la trascendencia,presente ya en el homo sapiens.Ën ti se quiebra su estirpe.Voceas ciencia de funcionario camboyano e incurres,por lo mismo,en un maltrato a la inteligencia libre.Como un adolescente,increpas a la Iglesia,y le recriminas que no se avenga a tu visión animal.Pura rechifla,si no estuviera en juego tu deshumanización.Te sugiero las magníficas páginas religiosas de Libertad Digital y ZENIT.org(El mundo visto desde Roma).Mientras vivas,te queda margen para alinearte con el homo sapiens,y no con su animal de compañía,con el Apóstol y no con s...
Para Alfonso María: sí hay datos históricos sobre Jesús fuer de los Evangelios: Plinio el Joven, el Talmud de Babilonia del siglo V, Flavio Josefo, Tácito, Suetonio...
Para el post: realmente es un tema en el que hilar muy fino y en una homilía no da para eso, y menos si el orador no es un Demóstenes. Si realmente te interesa el tema te aconsejo que te leas la catequesis de Juan Pablo II sobre la corporalidad del ser humano, son una serie de exposiciones en las audiencias de los miércoles de los primeros años 80, están recogidos en varios libros (Juan Pablo II: "El celibato apostólico", "La redención del corazón" y "Varón y mujer") pero si quieres buscarlos en la web del Vaticano: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/
audiences/index_sp.htm
desde septiembre del 79 a mayo del 84, la lista completa aquí: http://www.corazones.org/santos/juan_pablo2/
Teologia%20del%20cuerpo/teologia_frontal.htm
Saludos!
Fran
Galilea no era un lugar judio aunque si muy semitico.La madre de Jesus su "procedencia" permanece oscuro...el padre de Jesus,San Jose,si dice el Evangelio que era del linaje de David...pero su procedencia permanece tambien en la sombra de la duda.Solo San Mateo defiende que Jesus es del linaje de David...imprescindible para ser el Mesias prometido...de San Jose poco mas sabemos porque ESTA AUSENTE EN LA PASION.La "sagrada familia" no permanecio unida.El Mesias prometido tenia que ser forzosamente del linaje de David,tenia que ser HIJO DE DAVID.Pero el Evangelio es mas que ambiguo al respecto.El Evangelio es dudoso para sacar una conclusion sensata.Por lo demas de Jesus no sabemos nada.No sabemos ¿cuando nacio? ¿donde vivio? ¿donde murio?...no tenemos ningun dato personal de el.De Jesus no se podria ni escribir una esquela.
Entiendo que lo que en el post se comenta es algo que ha salido a "vote pronto", sin ningún rigor procedimental ni consultivo. Porque para hablar a diestro y siniestro de qué dice la Iglesia, más te valdría haber leido un poquito alguna cosa relacionada con la Iglesia, por ejemplo el compendio del Catecismo, que aparece muy clarito en forma de pregunas y respuestas.
Veo que tu tesis central es la denuncia de la incoherencia en defender la solemnidad de la Virgen en su condición como tal, frente a la defensa de la vida matrimonial, en pro de su apertura vital y amorosa.
Sobre la vida célibe basta decir lo que a conciencia le he dicho a mi propia hermana: "ser célibe es tan sublime como estar casado/a, en realidad el término importante es la busqueda de Dios y de su realidad. El casado dice no a todas las mujeres (u hombres, en el caso de ellas) excepto a una, para juntos buscar así a Dios. El célibe dice no a todas las mujeres (nuevamente, u...)para trás haberlas per...
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
