¿POR QUÉ QUIEBRA UNA RELIGIÓN?
El obispo me sonrió despectivamente: "¡Ay, infliz, dos mil años lleváis diciendo lo mismo.!" . Es un suponer que si era intelectualmente honrado, cosa que dudo, se contestaría en su interior. Bien sabemos que la "edad" de una religión no se mide por generaciones ni por centurias. De esa "eternidad" se valen para engañar y con ella se consuelan.
La historia es la verdadera mater et magistra de la vida(que no la de la encíclica); conociéndola e interpretándola, de ella aprenden (¿?) personas y sociedades.
¿Se pueden sacar consecuencias de la historia de las religiones?
¿Por qué algunas religiones monolíticas, pétreas, asentadas, extendidas y practicadas por todo un pueblo desaparecieron? La egipcia, la sumeria, la babilónica, la grecorromana... por ejemplo. Sí, quedan elementos materiales, restos, un magro legado literario, pero todo eso en una religión que pretende ser vida, es elemento fósil. No existe religión sin fieles ni prácticas.
Lo mismo se puede decir de otras, religiones mesopotámicas, por ejemplo, de las que quedan restos materiales en forma de creencias que perviven de otro modo, pero cuya simple interpretación provoca sonrisas misericordes.
¿Causas de por qué desaparecieron? Considérense las que siguen. Posiblemente tengan aplicación hoy día:
1. Crisis diversas que aniquilan la sociedad civil en que se asientan, máxime si tal sociedad tiene un carácter cerrado
2. Aparición en su seno de voces críticas, heréticas y disgregadoras
3. Enfrentamiento dialéctico prolongado, cultural o armado, con otras religiones
4. Anquilosamiento de las estructuras: creadas por la propia religión para elaborar y difundir la doctrina, son incapaces de transmitir el mensaje primigenio de salvación.
5. Desaparición de las costumbres y vivencias sociales sustentadoras de las creencias
6. Relajación y permisividad en las exigencias de prácticas, costumbres y moralidad que propugnan: nadie se siente atraído por algo que “no cuesta”
Generalmente, y para salvarse de la quiebra, las religiones se suelen reconvertir en meros soportes de la moral y difusoras de un bien etéreo a su vez difuso. Es el caso de la Católica hoy día.
Los comentarios para este post están cerrados.
Señor/a Bloger:
Con las causas de la desaparición de las religiones te has quedado descansado. Te voy a decir las causas de desaparición de un blog:
1.- Muerte natural (no te deseo la muerte pero es lo que se escribe en derecho)
2.- Incompetencia manifiesta
3.- Cultura de perfil bajo e ínfulas de perfil alto.
4.- Crisis del principio de realidad. El bloger se piensa que sus propuestas son de audiencia mayoritaria cuando la gente que le lee son unos pocos que se despiertan al oir sandeces.
5.- Caída generalizada del sistema de internet o crisis que llega hasta no poder pagar la corriente eléctrica.
6.- Cese de del grifo de quien lo paga o aburrimiento de quien lo escribe
7.- Notorios prejuicios del redactor hasta agotar la paciencia de los lectores
8.- Proceso de talibanización de las ideas hasta el agotamiento general.
9.- Otras no indicadas, entre las que se cuenta una visión retro parada por completo al menos, hace un par de...
Permíteme una puntualización o aclaración, Emérito Augusto. Yo entendí lo que creí debía entender, porque sabía, o suponía, que sabes lo que se, y por donde va mi fe.
Desde diferentes orillas (no me gustan los término bélicos) cristianos y no cristianos podríamos ayudar a la madurez mental de los demás, sin luchar entre nosotros. Comprendo que no sería atractivo para muchos, pero sí bastante eficaz. Hay gente muy despistada, incapaz de pensar, si no hay gresca de por medio.
No te lo propongo. Es un simple pensamiento en voz alta.
Me alegro de que andes por aquí.
Un abrazo.
SARUCE. No sé si Jesús "matiza" o "aclara" respecto a la pregunta farisea. Pero yo sí aclaro y matizo tu interpretación a mis palabras.
Cuando hablo de "egoísmo" de "egocentrismo" no hago más que traducir la expresión "como a ti mismo". "Yo mismo" = egocentrismo, egoísmo. No quiero afirmar que el amor cristiano al prójimo (en caso de que exista) sea "egoísta", sino que el baremo y la "intensidad" del amor al prójimo no es el amor que se tiene a Dios ("como a Dios", sobre todas las cosas), sino el hombre ama al hombre como hombre: yo amo al otro como a mí mismo, en línea de igualdad.
Un abrazo.
Estimado blogger, creo que aún no te has percatado de que las frases rotundas, que buscan epatar a quienes las leen, me importan un comino.
Si tú basas tus conocimientos y tus razonamientos en lecturas de filósfos, ya sean búlgaros o de Colmenar Viejo, yo baso mi fundamento cristiano en mi fe en Dios, y en las enseñanzas de Jesús de Nazaret, un judió que vivió hace dos mil años, y que anda por aquí, entre nosotros.
A tu pregunta: Sí, creo que Dios hace falta para amar al prójimo de esa forma. A mí me hace falta Dios. Y a muchos más también. Y no nos avergonzamos de tener esa necesidad de Dios. Al contrario. Nos sabenmos correspondidos.
Creo, amigo Emérito Augusto, que pretendes confundirme. No me tengo por sabio, ni por tonto, pero a tí te tengo por persona despierta, bien instruída y sagaz.
Considero que Jesús no matiza, sino que aclara sus palabras, a quienes le hacen la misma pregunta que tú a mí.
A Dios amarás "sobre todas las cosas". Fácilmente inteligible.
¿No has intentado traducir/interpretar la repsuesta de Jesús, de otra forma, es decir, como referencia o baremo de hasta cuánto se debe amar al prójimo?.
Parecemos buenos lectores, pero digerimos las lecturas de forma muy distinta.
Considerar "egoísmo" la explicación cristiana del amor al prójimo, me deja perplejo. Y por favor, no trates de "ayudarme" a traducir las palabras de Jesús.
Un abrazo.
Por otra parte, SARUCE, aparte de mi escritor preferido en cuestión de religiones, Mircea Elíade, del que he leído casi todo, uno de los libros que más consulto es precisamente uno de la B.A.C. en varios tomos, Historia de la Iglesia, especialmente los tomos II y III. Enjundioso en grado sumo. Creo que está escrito por jesuitas, creo.
SARUCE, no te contestaría yo, te contestarían palabras del filósofo-historiador Tzvetan Todorov, búlgaro aunque nacionalizado francés por huir del comunismo: "El Humanismo, la Ilustración acepta el mensaje cristiano de amar al prójimo y de tal forma lo practica que prescinde de lo no necesario para su práctica, Dios". Más o menos.
¿Qué persona de buena condición no hace suyo el sentimiento/idea/valor de amar a los demás? ¿Pero hace falta Dios para eso? ¿Hace falta, sobre todo, una organización tan superorganizada, clasista, cerrada, jerarquizada hasta extremos de todos conocidos como la Religión Católica?
¡Vamos, no nos andemos por las ramas!
¿Te percatas que son (sois) los propios cristianos quienes no tienen (tenéis) en cuenta estos textos? Os quedáis siempre en la primera parte “amar a Dios”. Tú lo remarcas: "Haz lo que te digo, no lo que yo hago".
Y ahí tienes la doctrina de Jesús. Menos amar a Dios de boquilla; ama al HOMBRE que tienes a tu lado; lo demás vendrá por añadidura: “lo que hicisteis a ellos… me lo hicisteis a mi”.
Saludos
SARUCE. Subscribo tus palabras: “No existe un humanismo superior, ni más ecuánime, ni solidario, que la segunda parte del mensaje cristiano (corrijo, “de Jesús”): "Ama a tu prójimo como a tí mismo". Hasta aquí. Lo siguiente no concuerda: “Y eso duele a los ateos y no creyentes, aunque yo no lo entienda.” Debes entenderlo, porque es precisamente esto lo que hace el humanismo.
¿Qué es más importante amar a Dios o amar al prójimo?
Jesús matiza. No dice amarás al prójimo “como a Dios” (sobre todas las cosas), que parece lo lógico, sino “como a ti mismo”, es decir, no por “altruismo” ni filantropía, sino “egoístamente”. ¡¡Amar al HOMBRE egocéntricamente!! O sea, poniéndolo en el centro de nuestro amor, como el “ego”.
Como tampoco pueden “doler” las palabras de Juan: “Si alguno dice que ama a Dios y odia a su hermano es un EMBUSTERO, porque el que no ama a su hermano a quien ve, ¿cómo puede amar a Dios a quien no ve?”
¿Te percatas que son (sois) los propios cristian...
Blogger,el catolicismo preconciliar desaparecio...su base era la Rendencion indivudual...uno a uno...¿quien habla hoy de Redencion individual? nadie.Hoy es todo "en plural".Por no hablar de que el demonio lo han mandado al infierno etc.Parece que no hay mas Dios que el tiempo.El paso del tiempo arrasa con todo...hasta con Religiones que parecian "perpetuas"...
Blogger:ayúdate del gran poeta Gabriel y Galán para recobrar la humanidad.Que tus últimos días no sean pasto de la insensatez
(...)
Primero es niño insolente,
groseramente procaz,
dañino y desobediente,
desvergonzado y audaz.
Más tarde será un mozuelo
de esos sin Dios y sin padre,
de esos que escupen al cielo
y escupirán a su madre
(...)
En nombre del Poderoso
que quiso el mundo crear
y de un soplo portentoso
pudiera el mundo arrasar;
en nombre del Dios clemente,
del Padre de los mortales,
cuya mano providente
derrama el bien a raudales;
(...)
Hijo que no ha recibido
cultura de racional,
es un salvaje vestido
con traje de hombre social.
Estimado blogger, ¿me podrías indicar quienes fueron los autores de esas historias de las religiones, que has estudiado con tanto ahínco, y te han llevado a esos resultados?.
Hablas de moral, pero no de ética. Posiblemente se te haya olvidado en la noche de los tiempos.
A ciertas edades (yo ta estoy madurito), hay que seguir los consejos del médico: "Haz lo que te digo, no lo que yo hago".
No existe un humanismo superior, ni más ecuánime, ni solidario, que la segunda parte del mensaje cristiano: "Ama a tu prójimo como a tí mismo". Y eso duele a los ateos y no creyentes, aunque yo no lo entienda.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
