Si se le pregunta a cualquier currante por la fiesta de hoy, 8 de diciembre, responderá: ¡Hoy se celebra “La Inmaculada”! Si se insiste sobre qué significa “inmaculada” pocos podrían contestar “libre de pecado”. Si se va más allá y se inquiere respecto al “pecado orginal”, puesto que es hija de Eva, nacida mortal, es seguro que nada sabrían decir. Y desde luego, sin consultar, nadie sabría que dicha fiesta fue instituida en el siglo XIX respondiendo a la proclamación de un nuevo Dogma.
¿Y tiene sentido que una sociedad desafecta a lo sacro celebre algo que ni conoce, ni entiende, ni cuyo contenido dogmático acepta?
Quizá por aquello de que las fiestas vienen bien a todos, nadie se preocupa por discutirla, pero alguien vendrá que diga: “Queda suprimida la fiesta de la Inmaculada como fiesta civil. Quien quiera celebrarla como fiesta religiosa lo haga en el ámbito de la religión católica”.
Porque, ya me dirán qué le dice la fiesta de hoy a un protestante, a un islamista, a un judío... Y todos son españoles.
El dogma –es decir, el contenido conceptual-- de la Inmaculada chirría por cualquier ángulo que se la mire:
--creencia secular, creencia evangélica... Como todo lo que roza la credulidad dogmática, depende de quién y cómo lo mire, porque no parece que en los textos fundacionales (Evangelios y Cartas) aparezca absolutamente nada relacionado con el asunto.
--es una “deducción escolástica” basada en silogismos lógicos y no en realidades. Lógicamente quien no acepte conceptos que chocan con la lógica más elemental...
--lo deducen de su condición de madre de Dios, pero esto choca frontalmente con el concepto de libertad, que no se puede negar al hombre: Dios “sabía” que María iba a aceptar y por eso la libró del pecado original... ¿No es esto predestinación? En fin, otro de los asuntos que chirrían se miren por donde se miren.
--lo deducen de un retorcimiento conceptual imposible de aceptar por una mente pía: María, al no haberse bautizado, todavía tenía el pecado original cuando aceptó se madre de Dios. ¡Imposible! dijeron los teólogos. “Pues ya está, María nació sin pecado original”. Así de simple. Y es que el asunto María-nacida-antes-que-el Salvador se las trae. Si el bautismo “lava dicho pecado” y dicho sacramento tiene una vigencia temporal clara, bastante posterior al nacimiento de María (nació antes que su Hijo que a todos redimió con su muerte), la deducción es necesaria: María nació sin pecado.
¿Qué decir a esto? Pues que se cree lo que se quiere. Se cree que los hombres tienen un pecado original que se sacan de la manga; se cree que ese pecado se transmite; se cree que María es “humana” pero no se deduce en consecuencia; se cree que el alma la infunde Dios; se cree que el pecado original se inocula en el acto de unirse el óvulo con el espermatozoide, lo cual chirría más todavía con una mente que piense.
Pues lo mismo que se instituyó esta fiesta, es seguro que dentro de unos años si a un Papa le diera por decir que María, al no tener pecado, no pudo morir (la muerte es fruto del pecado), pues se instituiría otra y santas pascuas. Más o menos ya se avizoraba en el eufemismo “Dormición de la Virgen”. Pero el arroz se les ha pasado.
Y ahora llega la SOCIEDAD CIVIL y CIVILIZADA y dice: estamos llevando el mes de diciembre a tal grado de improductividad laboral que no se puede mantener; hay fiestas que se fundan en supuestos crédulos sin base alguna conceptual; son fiestas religiosas que un Estado laico no puede corroborar.
Pero ahí sigue la fiesta --bienvenidas las fiestas-- año tras año. Cuanto más "sospechosa", como el Corpus Christi, más festejable, con novena concluida. Pues lo que decimos: ¿Y si un gobierno dijera: "Ya está bien de celebrar algo que no tiene ni pies ni cabeza"? Este día, civilmente, se haría laborable. Poco a poco sucedería como con la Ascensión: de "tres días hay en el año-que relucen más que el sol..." ya sólo quedan uno y medio: quizá medio y medio. Medio Jueves Santo está de vacaciones en Alicante.
Habría más razones pero no es cuestión de cansar al personal lector.
Los comentarios para este post están cerrados.
Verá, saruce, todas las fiestas cristianas son, al fin y al cabo, adaptaciones de fiestas paganas, por tanto, en lugar de criticar a los no creyentes por aprovecharlas, deberían uds. crear su propio calendario festivo.
Y no sé si sabe que cada vez más pamploneses -no pamplonicas, por favor-nos vamos de viaje precisamente del 6 al 15 de julio, fechas en las que Pamplona se pone imposible.
¡Cuánta majadería existe en el mundo!.
Señor mío, si le molesta que el día de Navidad católico, sea tomado como fiesta, pues trabaje usted, oiga, y deje en paz a los que deseamos celebrar esa fecha.
Igual sucede con la Semana Santa (lo pongo en mayúsculas, para chinchar), o con las fechas que coinciden por activa o por pasiva, con los festejos populares.
Siete de julio, don fermín, para usted, y San Fermín para muchos pamplonicas.
Y ya lo sabes, si perteneces a AHSC, no puedes aprovechar fiestas religiosas, para ociar.
Sed tan coherentes como a veces predicáis. Y si no, 1' de silencio, por favor.
desde luego que esta gente cree lo que quiere. En la virgen maría es que ha desaparecido cualquier aspecto que se pueda llamar humano. Queda una caricatura, un envoltorio (en muchos casos retrato de la criada, la esposa o la barragana)... es la diosa de los antiguos desde Deméter hasta Venus o Afrodita, unido al Edipo de Freud.
La de MISCATO no es explicación, es exasbrupto; la de PEPE es un nuevo revolver en las mismas ideas con hipótesis sobre especulaciones primeras que versan también sobre hipótesis...
Me quedo con EMÉRITO: jamás volveré a cuestionar fiesta alguna. De hecho las fiestas religiosas ya no lo son. O como decía el poeta: "Fuiste, ya no eres más-tus fuertes muros un día con fragor cayeron..."
Por último,aunque aparezcan en otro orden,qué sentido podría tener un sacrificio tan doloroso como el tormento del crucificado y de qué forma eso "lava" el pecado original?
¿No pudo hacerse de otro modo menos cruel y traumático?
Especulo que podría ser por un lado que Jesús quisiera representar una imagen vívida (la suya propia martirizada)de las consecuencias que sobre los inocentes tienen nuestras malas decisiones y además solidarizarse con la sufriente condición humana.
El árbol de la Vida ofrecido en el Paraíso puede llegar a ser un árbol de Muerte (la cruz)...
...pero por otro lado...tras esa nueva consciencia que se despierta tras el inmenso sacrificio surge un nuevo árbol de esperanza: La nueva Ley del Amor,de quien da la vida por los demás es nuestra esperanza de supervivencia como especie.
Es una ley sociológica (amar a nuestros enemigos)indispensable para no autodestruirnos.
Desde esa perspectiva el sacrificio de Jesús en la cruz sirve para borrar el pecado original ( o sea las consecuencias de usar mal la libertad en nuestras elecciones).
Pero también:
"Padre, perdónales porque NO SABEN lo que hacen"
En esquema:
Pecado original= libertad mal usada,fruto de la consciencia, ya no animal, humana.
Pero si falta aún algo de consciencia, (no se ha llegado a la cúspide evolutiva humana)los pecados (mal uso de la libertad) se perdonan.
Jesús asume nuestros pecados entendiendo que el hombre todavía no es perfecto (no es totalmente consciente), aunque su camino sí sea el de la perfección.
Así,María no puede achacársele pecado original puesto que no tuvo esa libertad de elegir:
"He aqui la esclava del Señor..."
Bueno,una opinión heterodoxa para salvar aparentemente este desaguisado.
Habría primero que definir el concepto de pecado original.
Quizá el pecado original fue el fruto de la libertad del hombre que, según la alegoría del Génesis,optó por hacerle caso a la serpiente y probar el fruto del árbol del bien y del mal.
En ese sentido todos llevamos el pecado original porque tenemos libertad de elección,incluso para obrar mal.
Pero María no tuvo libertad real: estaba destinada a ser madre de Jesús. No sé si en ese sentido podría entenderse esa inmaculada concepción.
Respecto al dogma de la "Inmaculada Concepción" (ya tiene "tomate" el título) está claro que no existen datos escriturísticos fehacientes. Dicen los cronistas que fue decisivo el sutil e impecable silogismo de Scoto: "Potuit, voluit, ergo fecit". (Al estilo de César, "veni, vidi, vici"). Y el inteligente teólogo se metió en la mente de Dios. Resulta que Dios no sólo era omnisciente, sino omnivolente. Y dictó una ley con efecto retroactivo. Y Scoto, contra san Agustín y los santos Padres, santo Tomas y otros insignes teólogos, intuyó la voluntad de Dios. Ergo fecit.
Y la Infalibilidad pontificia, posteriormente, hizo lo "lógico". ¿Quién puede contradecir tan apabullante silogismo (¿en bárbara, en darii o en baralipton?)
La cuestión de los dogmas estriba en que no son teoremas, sino verdades apodícticas. Y por tanto, lentejas.
BLOGUERO. No nos vengas ahora a agriarnos las fiestas. Ya nos quitaron la del Corpus y la Ascensión y nos han hecho bailar otras tradicionalmente “fijas”. ¿Ahora nos quieres quitar tú la de la Patrona de España; y luego, la de Navidad y Reyes…; y más tarde san Isidro o san Picopato, patrono de tal o cual localidad…? Si se suprimen las festividades religiosas, ¿qué fiestas les quedan a los curritos?
Deja que crean en lo que les dé la gana, pero no nos quites los “beneficios” de esa credulidad. Al fin y al cabo, lo que le importa a la mayoría de la gente “creyente” no es la “celebración litúrgica” ni el sentido del dogma, sino el puente que se monta o las vacaciones que se disfrutan. ¿O no? Tú, al humanismo. El credo, para ellos.
Aunque, ciertamente, en una sociedad plural en creencias, laica o desafecta a lo religioso habría que plantearse el calendario festivo…
Yo hoy celebro que María fue concebida sin pecado original. Celebro lo que Dios todopoderoso ha obrado en ella para nuestro bien.
Blogger:buena señal tu queja.Te queda un rescoldo de amor propio donde anclar la recuperación.El factor humano es la apertura a la trascendencia.Eliminado tal factor, nos volvemos animales de compañía del homo sapiens.Vuelve en ti.Si admiras a Gabriel y Galán,ten en cuenta que respira Religión por todos los poros.La crudeza de mis palabras son pintura en comparación con las que este gran poeta te apostrofaría.Avergúenzate de dirigirte a nosotros como homicidas de lo que nos constituye en humanos.Vuelve a leer el poema de Gabriel y Galán a la Inmaculada y tómalo como guía en la recuperación de la sensatez
MISCATO, el que repleto de necedad, respira necedad que quiere insuflar a los demás...
...Gabriel y Galán es uno de mis poetas preferidos, cuyos cuatro libros de poemas tengo (cosa que no tienes tú)...
y pregunto: ¿tú puedes creer lo que te viene en gana y yo no puedo decir que "paso" de todo eso?
¿Y te tengo que llamar a ti irracional, bestia, credoide, simple, animal (por aquello de no usar la razón)... porque creas en eso?
¡¡RAZONA con razones!! y no con exabruptos. Y aporta argumentos TUYOS y no de autoridad. Tanta autoridad tiene tu Santo Tomás como yo, así de claro: opinión contra opinión.
Blogger:hoy vuelves a marcar una cresta en la necedad.¿Qué le dice la música a un sordo,la pintura a un ciego,la danza a un lisiado...el SER,la realidad, a una mirada animal,la Religión a un necio? Has naturalizado la mirada animal,te empeñas en eliminar el factor humano que es la abertura a la trascendencia, y te jactas de tu regreso a animal de compañía del homo sapiens,que ,sí,marcó dosyancia con el animal.Y tu degradación llega al punto de tratarnos como naturalizados en la animalidad.En el tema de hoy,aprende esta estrofa de Gabriel y Galán:
"Corazón que ante tu planta
no adore grandeza tanta,
¡muerto o podrido ha de estar!
Garganta que no te canta,
¡muda debiera quedar!"(Inmaculada)
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
