El destrozo filosófico griego sobre la credulidad no nos pilla tan lejos.

19.11.08 @ 12:00:00. Archivado en Credulidad, Cristianismo humano o punible

Casi todos los pensadores “independientes” de la antigüedad griega lucharon contra la superstición y contra la pura credulidad. Eso sí, no podían hacerlo bajo presupuestos científicos, porque de poca ciencia podían echar mano para oponerse a credulidades por todos admitidas.

No por ello dejamos de encontrar “intuiciones” en filósofos griegos que causan admiración: a Sócrates lo acusaron de que afirmaba que la luna era un trozo de tierra, cosa que él endosó a Anaxágoras. Decía asimismo Anaxágoras que el Sol era una roca incandescente, cosa que está más cerca de la realidad que las afirmaciones crédulas de otros contemporáneos suyos (comenzando por aquellos que lo deificaban). Tenemos a Leucipo y Demócrito, que proponían --¿hipótesis sólo?—que todo estaba compuesto de átomos en continuo movimiento. A éstos y en general a todos los de la escuela atomista el asunto de la primera causa, del origen de todo... no les preocupaba.

Un seguidor de la escuela atomista, Epicuro, no negaba la existencia de los dioses, pero estaba convencido de que no ejercían ningún poder sobre los asuntos humanos. Por lo mismo, tratar de interpretar la voluntad de los dioses era una pérdida de tiempo. ¡Nefando para el cristianismo!

El filósofo más atractivo de la “antirreligión”, o del sentido común, depende, podría ser Lucrecio (I a.c.), contemporáneo de Cicerón y de César, gran admirador de Epicuro (como también lo somos muchos de nosotros) y mantenedor de la teoría atomista. Estoy repasando estos días su obra De rerum natura, traducida y versificada admirablemente por Marchena en 1791. (Lucrecio. De la naturaleza de las cosas. Bibl. de Filosofía. Ed. Folio)

Sus argumentos los hemos oído una y mil veces, pero ¡debieron ejercer tanto influjo en su tiempo!

¿Y para el cristianismo? Hubo de todo, desde su finalidad ígnea --qué bien debían arder los libros en los siglos V a VIII-- hasta ser copiado, sin parecer entenderlo demasiado, por monjes calígrafos irlandeses.

Su obra fue destruida o quiso serlo por los fanáticos cristianos del medievo. Sólo se salvaron dos copias de la obra citada procedentes del siglo IX, de alguien que las pudo poner a buen recaudo de las iras de los talibanes del momento. Es un consuelo.

Lucrecio es el mismo David Hume cuando diserta sobre la posible aniquilación humana -tras la muerte no hay nada- que, si se piensa, no es peor que la nada de la que procedemos --¿qué éramos cien años antes de nuestro nacimiento? ¿qué seremos cien después sino mero recuerdo?--; se adelantó al mismo Freud cuando interpreta los ritos funerarios como deseo de supervivir; y coincide con Aristófanes al explicar el clima y determinados fenómenos naturalessin recurrir a los dioses.

Por esa esponja letal y abrasiva que el cristianismo pasó sobre determinadas filosofías atomistas y materialistas (palabra denigrada hasta la saciedad por los “espiritualistoides” de todos los tiempos), explicaciones de la vida, de las cosas, de la naturaleza, más acertadas que las religiosas, tuvieron que esperar siglos a abrirse paso.

Lucrecio perduró sin embargo en las mentes despiertas e inquietas, aún siendo creyentes. Decía cosas de sentido común o que explicaban “más” y que convencían “más”. De ahí que el creyente (¿supuesto?) Isaac Newton incluya en su obra Principia hasta 99 versos de Lucrecio. El mismo Galielo Galilei en su obra Il Saggiatore (1623), sin citar a Epicuro, recoge muchas de las teorías de la escuela atomista.

¿Por qué la Humanidad tuvo que esperar hasta los siglos XVIII y XIX para poder desarrollar ideas o hipótesis ya formuladas? Simplemente por miedo. Más que miedo, terror. Era mejor y sobre todo más saludable seguir las afirmaciones “científicas” de Agustín de Hipona (los dioses de la antigüedad eran los diablos cristianos, la tierra tenía menos de 6.000 años y lindezas por el estilo) y no contradecir la “ciencia oficial”. Y menos desarrollar ideas que podrían conducir al ateísmo.

¡Qué poco duró aquella “idea” surgida de la Andalucía árabe (seguidores de Averroes) de la DOBLE VERDAD! En vez de “creer” lo que parecía más lógico, se tenía que creer a pie juntillas aberraciones de lo más descabellado.

Con razón Francis Bacon –casi siguiendo a Tertuliano—venía a decir que “cuanto mayor es la estupidez, más fuerte es la creencia en ella” y que “la fe alcanza su cota máxima cuando sus enseñanzas son menos asimilables por la razón”. La fiesta del Corpus Christi es uno de sus máximos exponentes.

Claro que eso dicen los mismos cristianos desde Orígenes hasta hoy: “Credo ut intelligam”, “credo quia absurdum” y originalidades por el estilo. Pierre Bayle, de tiempos de Isabel I de Inglaterra y algo más joven que F.Bacon se dedicó a exponer todo lo que la razón decía contra la fe para concluir: “Tanto mayor es el triunfo de la fe creyendo, a pesar de todo”.

¡Si no les pasara lo mismo a muchos lectores, de este blog...y huidizos de él, aunque "dialoguen sin fronteras"!

14 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Querido Bloger:
Te organizas un gran lío con la filosofía griega y moderna. Los griegos abrieron la mente de Europa al conocimiento. Tan admirables eran en la búsqueda a la verdad que el cristianismo encontró en esa cultura de buscadores su mejor caldo de progreso. Pero además no te aclaras si fueron o no los monjes de la edad media los que alojaron, copiaron y difundieron la cultura de los griegos. Pero además el bloger no parece enterado que los primeros avances científicos cuando se salía de la edad media fuero liderados por cristianos, y que los padres de la física atómica moderna eran cristianos convencidos. Decir que la "esponja letal y abrasiva que el cristianismo pasó sobre determinadas filosofías atomistas y materialistas" es otra forma de deletérea de tirar cal viva sobre la historia. No me extraña que el bloger admire a filósofos de perfil bajo.

Comentario por abelardo 15.12.08 @ 22:05

BLOGGER, ¿puede usted decirme a qué se refiere usted con religión FALSA?
¿Qué requisitos debería reunir la religión VERDADERA?.
Saludos

Comentario por Foncho 20.11.08 @ 16:27

Al contrario, si alguna vez ocurriese ese cambio en su vida, sería sólo obra de DIOS, tal y como a diario lo hace con otras personas que incluso diciendo no conocerle, no sólo creen firmemente en él, sino que además contribuyen y colaboran, en lo que los cristianos denominamos el establecimiento de su Reino en este mundo.

Comentario por Foncho-3 20.11.08 @ 16:22

PAS, yo no tengo miedo como usted dice. Precisamente a diario tengo este tema entre manos con algunos compañeros de trabajo, que como usted, me dicen no creer. Por tanto, no es que deba acercarme, es que ya estoy desde hace más de 30 años.
Reconozco que hay creyentes que “temen” hablar con usted o con cualquier otro ateo o agnóstico, pero no más de los que análogamente, no desean hablar con los creyentes. No olvide tampoco, que ese miedo al que usted elude, no es específico de los creyentes, sino de todas las personas, que se atrincheran ante sus posiciones, incluido usted mismo.
No pretendo ni con esta contestación, ni con la de ayer, ni con ninguna otra en el futuro, cambiar su parecer y el de otras muchas personas que piensan como usted. Al contrario, si alguna vez ocurriese ese cambio en su vida, sería sólo obra de DIOS, tal y como a diario lo hace con otras personas que incluso diciendo no conocerle, no sólo creen firmemente en él, sino que además contribuyen y colabor...

Comentario por Foncho-2 20.11.08 @ 16:19

PAS, desde que era universitario en los años setenta, siempre me ido planteando el tema de la existencia de DIOS. Es difícil en este blog hablar de mi experiencia, porque no hay espacio ni tiempo suficiente para ello, (sobre todo esto último), pero si le puedo decir que no son las ideas, ni la razón, ni la propia actividad científica la que me ha llevado a tener FE, aunque debo decir también que mi bagaje cultural, los conocimientos técnicos y los científicos me han ayudado y mucho, pero no a abrazarme en la FE sin más, --como aplicando el método científico al encuentro o no encuentro con DIOS--, sino a descubrir sus hechos y obras en este mundo, a través del testimonio de vida de muchas personas de toda índole, pobres, ricas, con estudios y sin ellos, incluso las analfabetas, --es decir, aquellas sin los conocimientos que usted o yo tengamos sobre el mundo y la Ciencia, ¡a la que tanto adoramos diariamente!--, que han hecho y hacen presente la obra de Dios en el que usted dice no cree...

Comentario por Foncho-1 20.11.08 @ 16:18

FONCHO, todas las religiones son ecuménicas y el verdadero ecumenismo que las anima es QUE TODAS SON FALSAS. El cristianismo, como es lógico, nos pilla más cerca. Pero puedes pinchar ahí a la izquierda, en TEMAS, donde pone "Musulmán enfermo". También hay numerosos artículos. El protestantismo sale a relucir, como se dice en latín, "passim" (por aquí y por allá).

Comentario por [Blogger] 20.11.08 @ 11:23

Foncho-, supongo que el blogger al igual que yo y otros muchos ya estamos de vuelta de ese camino que usted señala, de buena fe, di ir sin prejuicios, de busqueda de la verdad. Claro que no podemos conocer al Dios de Jesus, porque simplemente no existe, Mas bien son los creyentes los que tienen miedo, y rechazan de plano todo dialiogo con quien no mantiene unas posturas similares a las suyas. Por ejemplo en el citado dialogo sin fronteras hay una que para mi es insalvable: la fé. En el momento en que he escrito algún comentario que ha puesto en tela de juicio la existencia de Dios ha sido borrado sin mas, o se me ha tratado de spam, troll, incivilizado etc. Asi que le devuelvo a usted su pelota. Pruebe a pensar por usted, sin prejuicios, ni fe, ni miedo a perderla. Intente entrar en el raciocinio. Puede que se sorprenda.

Comentario por PAS 20.11.08 @ 10:24

Blogger:escribes bien.Tienes erudición,pero todo lo pones al servicio de la necedad.Lo tuyo es el oficio de tinieblas de la necedad

Comentario por miscato 20.11.08 @ 08:19

Enhorabuena por el Blog,
con dos cojones.

Comentario por unmanue 20.11.08 @ 05:10

No es justo que usted traslade la idea sobre los cristianos, o la Iglesia que nos representa, como amigos de la Superstición y la pura Credulidad. Eso denota que usted conoce muy poco sobre el Dios de Jesús, y de los creyentes en él.
Las obras de Dios, también se manifiestan y se nos revelan a los cristianos a través de los la Razón, el Sentido común, el pensamiento científico, etc..
Le sugiero, que se acerque a nuestra Iglesia, sin prejuicios ni miedo alguno, manteniendo sus propios principios, y verá con los ojos de buena fe, --que seguro que usted tiene--, que muchas de las cosas que comenta no son tales.
Creo que nadie de la Iglesia le va a mover de sus posiciones y planteamientos, y menos a usted que tiene principios firmes, pero al menos valdrá, --quiera Dios--, para que deje de faltar parcial o totalmente a la verdad como hace en algunas ocasiones.

Comentario por Foncho-2 19.11.08 @ 23:36

Le sigo desde hace algún tiempo, y creo que usted no dice toda la verdad en sus exposiciones, análisis y planteamientos, a veces repetitivos respecto al cristianismo en general o al catolicismo, en particular.
No recuerdo que usted haya hecho con anterioridad, planteamientos similares respecto a otras confesiones religiosas.
A lo largo de la historia, algunos cristianos han cometido errores, a veces hasta graves, pero nunca mucho más grandes, que los cometidos entonces y actualmente, por los creyentes de otras religiones, y por supuesto mucho menos que otros bien conocidos por su ateísmo declarado o simulado. Ejemplos, de sobra los hay, y creo que usted debe conocerlos.

Comentario por Foncho-1 19.11.08 @ 23:35

¡Dios! (que sólo sirve como interjeción), qué cosa más ... se ha pegado a este blog: voy a soñar con los MISCATOS durante mucho tiempo. Y no porque me molesten los comentarios, sino por la estulticia que les anima.

Por cierto, si Newton vio pasar a Dios por su telescopio... ¿¡era ESO Dios!?

Es para partirse de risa.

Comentario por [Blogger] 19.11.08 @ 23:26

Blogger:tienes erudición y buena expresión,pero todo lo encaminas hacia la necedad.Es tu mayor afán.Todo cuanto lees y aprendes es para atornillarte a la necedad.-Si alguien preguntaba a Newton -el científico por excelencia- si creía en Dios, él contestaba: «Yo lo he visto pasar delante de mi telescopio».

Comentario por miscato 19.11.08 @ 22:12

Protágoras, máximo representante de la escuela “sofista”, también negaba la existencia de un Ente absoluto y eterno cuya esencia inmutable fuera el sustento último de toda verdad. Puesto que la auténtica verdad es la que se deriva de la razón. Por tanto, para la escuela sofista, el ser humano es el “dios” del conocimiento del universo tal como lo percibimos.

Y el famoso autor de tragedias Eurípides fue tachado ya de racionalista y ateo empedernido. En realidad Eurípides, con su mordaz crítica a los dioses del pueblo y del estado, era totalmente consecuente con el origen de los dioses. El racionalismo y el escepticismo de Eurípides en sus tragedias no es más que la carcajada culta y amarga contra una burda religión popular.

Comentario por Emérito Agusto 19.11.08 @ 20:52

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)