Título de una noticia en Religión Digital sobre un evento de fin de semana: “Qué pinta Dios en la vida de los jóvenes” con añadido de Vida Nueva:
“Si me pregunto quién es Dios para mí, diría que es mi origen (mi principio, la causa de mi existencia, el manantial donde brota mi ser, la raíz que me sostiene y me alimenta). Si Él me preguntara: ¿Quién soy yo para ti? Le contestaría: ¡Señor, Tú eres mi Dios!
Es innegable la preocupación de la Iglesia por la ínfima estima que la juventud tiene sobre la Organización Eclesial y lo poco que le importa saber qué hay que creer para salvarse, porque ni tienen sed de salvación ni saben de qué tienen que salvarse ni conceden virtualidad alguna a la salvación que aporta el credo católico. Acompañan la noticia con el dato de los 2.000 jóvenes que se reunen en Madrid, importante número de jóvenes, pero sin valor estadístico alguno.
Al utilizar para escribir esto un artículo de la Fundación SM sobre los jóvenes y la creencia, encuentro terminologías que no se pueden ya aceptar. Más que nada, sin entrar en valoraciones de fondo, por cuestiones estadísticas.
Es posible que la verdad se encuentre en una sola persona frente a un millón: sucede muchas veces con cuestiones científicas e incluso políticas... Pero cuando esa verdad –la que contienen los credos— está en la picota, es discutible, a veces se rechaza... y además es seguida por una minoría, la cuestión de los nombres cobra una importancia que debe ser tenida en cuenta.
Si, como dicen las encuestas, los jóvenes practicantes SÓLO son un 9% del total, cuyo porcentaje ha bajado de 1995 a 2008 del 18% al 9 %, ¿no indica esto algo? Dirán que ese 9 % forma el “resto de Israel”, son “los elegidos” y simplezas por el estilo, pero no deja de ser –para ellos, claro está— preocupante. En unas generaciones, en España la religión católica tendrá una presencia testimonial, residual, ínfima.
Volviendo al asunto de la terminología, tanto en las clasificaciones como en las encuestas como en cualquier otro tipo de información sobre credulidad o creencia las opciones terminológicas que se manejan pecan de parcialidad, inconsciente o mantenida bien por interés bien por inercia: creyentes frente a incrédulos; creyentes frente ateos; fieles frente a indiferentes...
Dado que creen y están convencidos de que dicho mundo es el real, el deseable y el deseado, el bueno, el conveniente... todo lo refieren a su mundo, el mundo de la creencia. Pero los creyentes no se ponen en el punto de vista de los otros, cuya denominación todavía no se ha generalizado. Y da la casualidad de que “esos otros” comienzan a ver a los creyentes como “crédulos, meapilas, pazguatos, píos, santurrones, mojigatos, beatorros...” Y, a la postre, sienten compasión por aquellos que se ven obligados a acudir una y otra vez a deidades que les solucionan sus problemas PSICOLÓGICOS. ¿Comprenden Uds la diferencia?
¿Quién está en el punto de vista correcto? Al menos quede así la cuestión.
Respondía yo el otro día a un contertulio del blog poniendo este ejemplo o parecido:
Hay personas que confían su vida y su pensamiento en el “Jóliman”, que sacan energía y vitalidad de sus enseñanzas, que celebran fiestas en su honor... Y arremeten despiadadamente contra quienes niegan al benéfico “Jóliman” su existencia. Les denominan despectivamente “ajolimanistas”. Y éstos se defienden poniendo argumentos en contra y negando todo.
A la vera de ambos, que viven enzarzados entre sí en discusiones sin fin, caminan todos aquellos que ni saben nada del “Jóliman”, ni se han preocupado por conocerlo, ni tienen problema alguno con su existencia o no existencia. Es más, saben y están convencidos de que el tal “Jóliman” no existe ni tiene virtualidades curativas ni dispone de nuestras vidas porque es una palabra inventada... pero sin crearse mayores problemas con ello.
Es lo que sucede con la religión: quienes creen en Dios, todo lo remiten a él y a todos los califican según él. Y frente a eso, la gran masa de jóvenes, que no tienen interés alguno por conocer lo que no les afecta. Es como el profesor de Ciencias Naturales que no tiene interés alguno en conocer los problemas armónicos de una secuencia dodecafónica. ¿Se le puede calificar de “antimusical”?
Digamos, pues, que hay tres clases de grupos sociales: los que creen en Dios Padre Todopoderoso Creador de Cielo y Tierra, que se podrían denominar teístas; los que se enfrentan a tales creencias absurdas y sin fundamento, denominados por los primeros ateos o agnósticos... y los otros, los que “pasan” de todo eso. ¿Se les puede llamar a éstos “ateos” o “incrédulos”? En justicia no, porque ni entran ni salen, porque no saben o no contestan, porque pasan de largo ante tales preocupaciones...
Clasificar a la juventud de creyente o no creyente es, pues, simplista si no se tiene en cuenta ese tercer grupo que hemos señalado.
Y para no hacer un feo al citado artículo, aporto los datos que la Fundación SM proporciona (profesor de sociología A. Pérez-Argote) obviando las consideraciones en las que el artículo se extiende.
Jóvenes:
1. se definen ateos, agnósticos o indiferentes - 50%
2. jóvenes católicos practicantes entre 1994 y 2005 - caída del 18 al 10%
3. crecimiento de los ateos, indiferentes y agnósticos - del 22 al 46% -
4. casarse por la Iglesia o por lo civil – 50%5. bautismo - 75% aunque 46% lo hace por costumbre
6. 8/10 aceptan vivir en en pareja, 7/10 aceptan el divorcio, 6/10 el matrimonio “homo”.
7. Sin datos pero añadiendo “por mayoría”:
• no aceptan seguir las directrices de la Iglesia en comportamientos políticos, económicos, profesionales o sexuales.
• la ética no está asociada de manera exclusiva a tener creencias religiosas.
• respecto a la muerte – entierro los mayores, incineración los jóvenes
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado Lector,quien te habla de la necesidad de abrazar un credo,es por que me siento triste al observar sobre cifras y bapuleo de realidades de las que no son ciertas,la Iglesia Catolica que fundo Nuestro señor Jesus y la unica en la persona de Pedro,no excluye ni retiene aquien desea abrazar la fe y tener como unico salvador y el jues justo a nuestro señor Jesus, yo trabajo con jovenes de 17 a 21 Años y doy fe que para muchos de ellos no tienen el sentido de tener y conocer a Dios por falta de una catequisis que debe partir desde el seno del hogar me refiero a la iglesia Domestica la misma que nosostros los padres debemos formar a nuestros hijos en valores y virtudes para que asi puedan crecer en la fe,la esperanza y el amor a nuestro Dios Padre Creador,a Nuestro señor Jesus Nuestro salvador y al Espiritu Santo nuestro consolador que Dios nos bendiga por que el es padre de buenos y malos al final el nos dara la corona de la vida,como la corona de la muerte segun nuestras obras...
VER:
La Iglesia ante los desafíos de la posmodernidad
El Evangelio y La Posmodernidad
http://elrincondeyanka.blogspot.com/2008/11/la-iglesia-ante-los-desafos-de-la_09.html
La evangelización en jóvenes es preocupante. Bien porque apenas se acercan a la Iglesia tras la Comunión o bien, porque te encuentras con lo impensable hace unos años: que son unos maleducados, que vienen a reirse de ti y cosas por el estilo... aunque siempre habrá la excepción que confirme la norma.
Lo que incide directamente sobre las vocaciones... los pocos que entran (en según qué diócesis es escalofriante las cifras), al poco tiempo terminan desalentados, llegan queriendo comerse el mundo y al poco se sienten encerrados en el seminario y alejados de su familia (no vaya a ser que el día de mañana sepan hablar con una familia. Y hay algún obispo que mantiene que para salir... sólo a la parroquia.
En fin, con este panorama, olvidándosese de los jóvenes o como el exrepresentante de la Pastoral Juvenil en España, que pinta una juventud de lo más chachi... no sé a dónde vamos a llegar.
Bueno...
La Iglesia no es atractiva para los jovenes.Ellos asocian LA RELIGION CON LA PROHIBICION.Asi no vamos a ningun sitio.La Religion para convencer tiene que ser una historia de amor.Es urgente que la Iglesia tenga otro credo:LA FE EN LOS LAICOS.Una Iglesia de monseñores politicones es un antitestimonio del Evangelio.Unos Obispos que la Iglesia no les pertenece pero que gobiernan despoticamente sobre los indefensos laicos.Dios no quiere "feligreses"...Dios quiere Apostoles.
Emerito, cuidadin que yo soy calvo. No te rias de mi brillante alopecia si no quieres que con mi ira lo de miscato sean alabanzas a tu augusta persona.
Hablanco de miscatito: Ahora resulta que los egipcios, maestros en el arte funerario, eran los acertados y nosotros pobres necios no embalsamamos a nuestros muertos ni creemos en el ka, ni en Ra, ni en Osiris, ni en Issis, ni en Horus. El claro que cree en todo el panteon egipcio, que para algo es él el arquetipo de la sensatez.
PERDÓN. Lógicamente quise decir donde dije "calvo" digo "clavo". No sea que alguno se dé por aludido y me ocurra lo que a los niños que insultaron al profeta Eliseo precisamente por ser calvo.
La actual generación de jóvenes españoles, que no vivieron el "nacionalcatolicismo", se ven influenciados en mayor medida por otros valores más "humanistas". La religión, y menos el catolicismo, no les atrae porque la ven como una "secta" con sus mitos y ritos. Por eso proliferan las tendencias a instruirse y cultivar técnicas orientales.
Yo creo que precisamente este congreso, o como se quiera llamar, no es más que "el calvo ardiente" al que se agarran para intentar superar la catastrófica crisis en la que se ven inmersos, y poder salvar así la "nave".
Pero las estadísticas cantan "polifónicamente" más el "dies irae" que el "alleluia" (no sé si en secuencia dodecafónica.)
MISCATO, pariente de "miss gato", ayer te decía algo sobre tu "monotrema" y añadía:
MISCATO, POSIBLEMENTE SEAS UN MISERABLE (mental, claro).
(A ver si se cansa con lo de la necedad camboyana)
Es curioso. Si el blogger habla de "totalitarismo laico", es sabio y bueno. Si critica a la religión en general y el catolicismo en particular, es un necio.
La Iglesia Católica lo tiene muy crudo en España. En dos o tres generaciones más, su radio de acción será mucho menor. La religión será cada vez más algo exclusivo del ámbito privado. Es lo que pasa cuando los sistemas democráticos y los avances científicos se van imponiendo de forma natural. Se siente, pero es la realidad. Podéis ladrar, pero eso no va a detener los hechos.
Blogger:ayer componías este texto plenamente acertado(...)"el totalitarismo laico ha significado en la historia el súmmum de la maldad humana. Hitler y Stalin suplantando a los dioses crueles y vengadores de sus propios demonios".Hoy,lamentablemente, vuelves a la necedad.Te extrañas de los jóvenes.Nada que extrañar,teniendo en cuenta que adultos como tú oficien la ceremonia de la necedad, como conversos.El día del Juicio el homo sapiens se levantará y testificará contra tí porque él te dejó las tumbas intencionadas como prueba de su apertura a la trascendencia. No abandonó,como los animales, a los muertos en barrancos o simas, sino que los puso en tumbas con objetos que les fueron familiares en vida,y tú no tienes otro afán que la visión animal de la realidad.Cuando la Religión verbalizó sus contenidos,creó el témino necedad para esa posición anterior al homo sapiens.¿No tienes sentido de la rechifla?¿Cómo puedes salir al balcón y faltarnos al respeto promocionando la necedad?
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
