No es momento de entregarse a la grandilocuencia histórica: nos vamos a referir a un movimiento escindido del judaísmo que tuvo una extensión y vigor impresionantes en el siglo XVII
No es lo mismo una religión “de prestigio” (el prestigio que puede dar el número, la extensión territorial o la cantidad de edificios que tengan por el mundo) que un movimiento religioso (dentro de una misma religión poderosa) o que una secta (escisión de una religión), pero a los efectos y cualitativamente todas son iguales.
Nacen del engaño, engordan con el engaño y mueren por engaño.
Grandes religiones fueron la egipcia, el mitraismo, la religión azteca, la grecorromana... ¿Dónde están ahora? No quedan más que restos materiales, referencias literarias, mitos asimilables a historietas que, lógicamente,para las religiones oficiales son falsos.
Una forma traumática y radical de morir es por su vinculación al poder político que las apoya y al que apoyan: Egipto, Sumer, Roma, México, Perú...
La otra, más lenta, que es a la que estamos asistiendo en occidente, se puede producir por el desenmascaramiento del engaño secular con que han oprimido a la sociedad.
Y algunas otras, por su vinculación al "personaje". Viendo el nacer y el morir de algunos movimientos o “religiones de fundador” (frente a religiones primitivas, naturales o históricas), podemos adivinar cuál puede ser el de las grandes: que el engaño quede desvelado más pronto que tarde.
Si hay una religión “irredenta” es ésa que todavía está esperando su Mesías, el judaísmo. Por lo mismo, propicia a ser engañada con apariciones de falsos Mesías.
Veamos el caso de Sabbatai Sevi, Mesías que polarizó en el siglo XVII movimientos religiosos desde el Mediterráneo al Mar del Norte. Su mensaje: devolver a los judíos a Tierra Santa e iniciar la era de paz universal. Una interpretación cabalística certificaba su autenticidad. Ciudades como Esmirna, Salónica, Constantinopla y Alepo proclamaron su advenimiento.
Lo confirmaron profecías de todo tipo; el rabino Nathan de Gaza fue el suplente de Juan Bautista; muchos de sus enemigos, que lo tildaron de epiléptico y hereje, fueron lapidados (¿qué hacía el célebre San Cirilo de Alejandría con sus oponentes?); sosegó tempestades en un viaje a Constantinopla; estando en la prisión turca la estancia se iluminó con llamas sagradas (¿y san Pablo en la cárcel Mamertina?)
Su aparición produjo una traumática escisión en el monolitismo judío.
Los otomanos supieron distinguir de forma muy política lo que había en él de líder religioso y el componente de sedición que había en sus prédicas. Lo encerraron en prisión pero hasta los ulemas musulmanes recomendaron que no fuera ajusticiado: eso crearía un mártir con el irredentismo que eso lleva consigo.
Su final podría ser tema de comedia. Denunciado por un seguidor suyo por inmoralidad y herejía, le propusieron someterse al juicio de Dios: servir de diana a los arqueros reales. Si se negaba tenía dos opciones, una reconocer que Allah era el verdadero Dios y Mahoma su Profeta, otra ser empalado. Como diana humana, Dios desviaría las flechas si era verdadero Mesías; si no lo era, moriría aunque de un modo “más humano”. Lógicamente prefirió seguir viviendo. Sus fieles hicieron de la necesidad virtud: se convirtieron en practicantes devotos de un nuevo rito, “la ocultación”, parecer ser musulmán pero interiormente ser judío.
Fue apartado o deportado a un olvidado lugar del Imperio y allí murió. Lo que sucedió con su “movimiento” es la crónica del desvarío y de la escisión en pedazos. Todavía quedan restos de un movimiento en su tiempo tan monumental y extenso en una minúscula secta sincrética de Turquía que combina lealtad al judaísmo con prácticas exteriores musulmanas.
Mucho nos recuerda esta historia a “sectas” católicas periclitadas como la de los Jerónimos, los Antonianos, los Caballeros Teutones... La misma senda comienzan a recorrer hoy día cientos de Congregaciones, camino de la extinción. El árbol se va secando por las ramas, otrora frondosas en prosélitos y hoy únicamente en dinero e inmuebles.
El erial mundano--palabras suyas-- donde alzan sus pendones, no hace propicia la fructificación de hongos. Menos árboles frondosos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Lo que le ocurre hoy a miscato es que se ha dado cuenta que su discurso sobre la necedad de los adoctrinados camboyanos es mucho mas aplicable a él que a los sincredistas. Su necedad le lleva a no plantearse si toda la retahila de mitos que le metieron en la mollera de pequeño son verdad o son solo eso, mitos. Como es cortito le pondré un ejemplo. La humanidad pensaba que la Tierra era plana y trataron de loco y absurdo al primer hombre que pensó y razonó hasta llegar a la conclusión de que era redonda. Para miscato es tan evidente que hay Dios como que la Tierra era plana, por eso se apoya en una mayoría aborregada, sin criterio propio.
A decir verdad hoy Miscato no está tan ofensivo. ¿Por que´? Porque no se han metido con la religión católcia sino con los judíos. Por eso, mientras se meten con los otros no se meten con-lo-mío. Dice Miscato.
cOMO SIEMPRE eMÉRITO ha puesto el dedo en la llaga. Suscribo todo lo que ha dicho porque la religión es ESO.
Puestos a pensar qué es más normal, más lógico, más pensable, más de cajón, más humano, más todo lo que se quiera, la descripción que hace se impone PORQUE SÍ. La de los otros se impone porque quieren imponerla y nada. más.
Miscato, coño, que ofendes hasta cuando no quieres.
Buena parte de la mitología que se desarrolla en torno a cada una de estas doctrinas, desde su liturgia hasta sus normas y sus tabúes, proviene de la institucionalización que se genera a medida que evolucionan y no del supuesto hecho sobrenatural que las ha originado.
los rezos, los sacrificios, las ceremonias, las "prácticas religiosas".
Curiosamente, en muchos casos, personas curtidas en las "prácticas religiosas" olvidan el cumplimiento de las "prácticas humanas"
La realidad es que cualquier creyente, principalmente del monoteísmo, está dispuesto a creer y admitir sin reticencia alguna los mitos de su propio artificio, pero rechaza los del otro por inverosímiles. De manera que el judío encuentra normal, explicable y justificable que Dios se aparezca a Moisés en el monte Sinaí, pero manifiesta una completa oposición o reserva frente a la idea de un Jesús que resucita o de un Mahoma a quién el ángel Gabriel transmite la palabra divina. De la misma forma, el cristiano tendrá sus reservas sobre la minuciosidad con que los judíos piadosos respetan los preceptos, pero no será consciente de su propio legalismo.
Buena parte de la mitología que se desarrolla en torno a cada una de estas doctrinas, desde su liturgia hasta sus normas y su...
Blogger: hoy si que puedes encontrar algo para contrabalancear la perduración de la Religión:es la también perdurable necedad.Pero,pensándolo bien,no tiene nada de maravilloso:donde hay salud,hay enfermedad;donde hay justicia,injusticia;donde hay Religión,también la necedad.Date cuenta que fue la Religión quien primero señaló el fenómeno de la necedad.Y sigue señalándolo.De ahí viene tu compulsión por cercenarla. Furia necia para dilapidar lo que has recibido para la sensatez
Sabemos que la "religión" no es elemento inherente a la naturaleza humana. Nace cuando comienzan los "cultos" a unas "divinidades inventadas", según pueblos y civilizaciones.
Religión es la atadura a dios a través de una secta. Por tanto, la que llaman "voluntad de Dios" es la ley impuesta por el fundador o líder del grupo para sometimiento de los crédulos. ¿Quién puede decir fehacientemente cuál es la voluntad de dios? Nadie puede conocer los detalles de Dios excepto Dios mismo. Él se encuentra por encima y más allá de la esfera de la experiencia humana. Nadie sabe cómo debe ser adorado excepto Él. Nadie conoce de qué modo de vida se complace excepto Él. Aunque los seres humanos pudieran llegar a muchas conclusiones acerca de Dios, ningún ser humano puede aclamar lógicamente que ha descubierto la manera en la cual Dios debe ser adorado y la clase de vida que satisface a Dios.
Como consecuencia de esta supuesta "voluntad de Dios" establecida vienen los ritos, los rezos, lo...
Te quejas del tinglado religiosos. ¿Pero es qué acaso no eso lo qué nos gusta a los humanos? ¿Acaso no eso lo qué siempre hacemos? Piensa en la duplicación burocrática existente, en la masificación de las aulas, la proliferación de todo tipo de organismos destinados a decirnos qué hacer...y esto ha sido una constante histórica en cualquier civilización de cualquier época. Desde el momento en qué el hombre es hombre hay ya funcionarios.
Las religiones no las formamos extraterrestres sino hombres, por lo que si montamos tinglados y complicaciones en nuestra vida profana es normal que lo traslademos a la sacra. Y qué narices la organización es necesaria.
Y SÍ, hace falta todo eso, y muchas veces incluso más. Todo es poco para el Absoluto que nos transciende.
PAS,
Yo creo que la creencia en Dios aporta una dosis de racionalismo a la existencia misma, yo no es que intenté fabular acerca de las grandes cuestiones, simplemente intentó responderlas.
En lo que dices de la solidaridad tienes razón, lo digo por experiencia propia, es más la mayoría de mis amigos no son creyentes o lo son de manera laxa, y en mi familia unos cuántos pasan totalmente de mi religión. Pero son mi "gente". De hecho paradójicamente las personas que más daño me han hecho son católicas. Igual por eso tuve una crisis de Fe, en la que quería odiar y combatir a la Iglesia, pero no sirve de nada. Creyendo se gana, en esta vida no en la otra.
Blogger,
Gracias por tus palabras. Primeramente te animo a que no decaigas en la lucha contra la injusticia, esta es una lucha secular no sólo ascética.
Te quejas del tinglado religiosos. ¿Pero es qué acaso no eso lo qué nos gusta a los humanos? ¿Acaso no eso lo qué siempre ...
JOSAFAT, en primer lugar muchas gracias por ¡aportar algo de sensatez en los comentarios que aquí se hacen!
Comparto tus ideas, me mueven esos mismos ideales de "ascensión" del hombre, me rebullo --ya cada vez menos, es verdad-- contra la injusticia, contra la opresión, contra todo lo que hiera al hombre, contra la injusticia de la administración hacia el individuo concreto... (¡he recibido tantos palos por eso!)
Pero el asunto está en lo que acertadamente dice PAS: ¿hace falta todo un tinglado tan monumental como el alzado por el catolicismo, el budismoi, el islamismo o el protestantismo? ¿hace falta todo eso?
[Dejando aparte el asunto "Dios", que esa es otra]
De nuevo gracias por lo que dices.
Josafat, ese es principio de todas las religiones, vienen a explicar todo lo que no entendemos. Yo no puedo entender el Universo pero no necesito un Dios que lo explique. Tampoco necesito un dios para ser solidario con mis semejantes, para no ir chinchando a los demás, para vivir sencillamente lo mas feliz posible sin hacer daño a los demás.
Mi aceptación de la religión viene dada sobre todo ante mi incomprensión de entender a qué hemos venido, qué hacer y qué haremos. Por no hablar de que el Universo escapa a mi entender.
Pero sobre todo porque no aguanto ver como la gente se gasta el dinero en móviles inútiles y al mendigo de la esquina, que es un ser como nosotros, nadie le hace caso. No acepto que los pobres no pueden tener una oportunidad en esta vida, no acepto que unos sufran y otros no, ¡qué se le va a hacer la imagen del mendigo Lázaro junto a Abrahám gozando eternamente no se me puede quitar!.
Desgraciadamente muchas veces las grandes obras humanas han salido de situaciones de opresión y barbarie. Por desgracia llegamos a la luna por los misiles V-2 nazis que en los 40 masacraban inmisericordemente a la población inglesa.
No quiero ser un bestia ni hacer apología de la crueldad. Pero es que la opresión siempre ha estado presente en la humanidad, desde Aristoteles y su defensa de la esclavitud y la inferioridad femenina, a las pirámides egipcias construidas con sangre esclava...al sistema que ud y yo disfrutamos pero que hace malvivir a dos tercios de la población humana mientras aquí nos preocupamos sobre qué modelito llevar o ver dónde quedamos, en fin muy patético. No es la religión la miserable es la condición humana que es capaz de dar las dos caras de la moneda.
Ud saca una, yo le saco la otra. Pero los dos tenemos razón.
Mi aceptación de la religión viene dada sobre todo ante mi incomprensión de entender a qué hemos venido, qué ha...
Muy acertado está JOSAFAT en lo que dice, pero ¿es eso una religión?
¿Hay que salvar a una religión por sus realizaciones?
¿Merece Franco ser "perdonado" por haber construido tantos pantanos y habernos dejado el Valle de los Caídos?
Una religión es "Creo en Dios Padre Todopoderoso". Lo otro son añadidos.
El hombre ya es capaz de entusiasmarse con otras cosas que no sean producto de la religión (los artistas, no lo olvides, hacían lo que se les pedía, componían música para las ceremonias cobrando por ello, Miguel Ángel pintó la Capilla Sixtina a tanto alzado...). De hecho hoy ya hay más obras artísticas civiles que religiosas.
Y en esos tiempos de grandes realizaciones artísticas, la religión era soberanamente prepotente, forrada de dinero (robado o esquilmado) y compulsivamente opresora. Obras, por otra parte, que no diferirían mucho de los sueños de Goya.
Si a la hora de estudiar [de] una religión se fija en lo pintoresco es normal que [re]huya de ellas como la peste.
No sé, piense en todas esas obras arquitectónicas, piezas musicales, literatura, tratados filosóficos, descubrimientos científicos...que todas las religiones [nos] han ido legando a la humanidad.
Yo a la hora de abordar la Psicología no tomo como referencia a Hannibal Lechter o de la Medicina a Mengele.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
