El argumento de autoridad, “stricto sensu”, es aquel que funda la verdad en la palabra de otros o en la palabra de uno mismo, no en las pruebas que se aportan. Todos los tratados de lógica consideran el argumento de autoridad débil y endeble por sí solo.
Tiene ciertaa validez cuando se aporta el testimonio de otras autoridades para confirmar las teorías o hipótesis ya demostradas por uno mismo.
Si débil es el testimonio de otros, más débil todavía es el argumento de “porque lo digo yo, que ni miento ni puedo mentir”.
Es el único que sustenta las dos “profesiones" con más baja estima social, la de los políticos y la de los religiosos. Dos actividades humanas que más controversia, encizañamiento, agresividad, ofuscación, animadversión, desprecio, baja consideración social... provocan. Y tal es porque así confiar en personas de alta consideración en el "ranking" público conduce las más de las veces al desengaño: "Lo ha dicho el Presidente del Gobierno, lo ha dicho el Obispo... tiene que ser verdad", cuando o no es así o a la larga engañan.
Es con frecuencia el argumento que provoca más sufrimiento en los subordinados:"Ud hace esto así porque lo digo yo".
Como aquí hablamos de religión, lo decimos rotundamente: todo en ella es un monumental fiasco. Fiasco que se sustenta en predicaciones --palabras-- una y otra vez reiteradas. Fiasco porque detrás de la cortina del templo no hay nada; tras el perifollo de ritos, procesiones, vía crucis, sagrarios, catedrales, tratados de teología... no hay nada. Palabras. Argumentos de autoridad. Porque lo dijeron Orígenes o San Atanasio o Benedicto decimosexto.
¿Sí? ¿Y el esfuerzo de teólogos, eruditos, tratadistas, filósofos de la religión, pintores, músicos, escultores, arquitectos? ¿No hay nada detrás? Rotundamente: no hay nada. Un sublime mundo de fantasía; una maravillosa creación literaria; un monumental oratorio; un maravilloso poema; una extraordinaria obra arquitectónica... Inspiradas en el mito; encargadas por el estamento; pagadas por el mecenas... pero nada que se sustente en una realidad.
En nada difiere el mundo literario creado por Homero del de Moisés; ni La Regenta de Las Moradas; ni tienen más valor las Bienaventuranzas que cualquier carta a Lucilio de Séneca... El mundo de Fray Gerundio de Campazas tiene la misma categoría que el del Lazarillo de Tormes, engaño sobre engaño y husmeo del mendrugo.
Hoy podemos afirmarlo por dos razones, primera, porque no corremos peligro de perder la lengua o el cuello; segunda porque sabemos más que quienes aventuraron mitos y leyendas como fundamento de credos espirituales compulsivamente creídos y practicados.
La crítica textual referida a libros, por más sagrados que se digan; la arqueología; la física, la biología molecular; la cosmografía; las neurociencias, la psicología... han demostrado que los mitos religiosos son explicaciones falsas y artificiales. Los mitos en sí son pura falsedad y por lo mismo la deducción de ellos de un Dios personal, trino, encarnado, revelador, juez, consolador, paráclito, sol de justicia, refugio, sustento, providencia... es un fiasco deducido.
Lo cual no quita para que nos extasiemos con la poesía de Juan de la Cruz, admiremos el Beato de Liébana, recorramos fascinados las basílicas de Roma, elevemos los ojos al cielo admirando Reims o Colonia, entonemos con fruición las cantinelas gregorianas de los cantorales o los pliegos de un motete o los corales de Mathäus Passion, nos asombremos por las fortunas destinadas a enterramientos suntuosos en Capillas de Condestables o para pagar tres mil misas o más (Isabel la Católica)...
Aquí, como en todo, se trata de elegir entre dos opciones: o la palabra o la realidad. Puede que la palabra seduzca, pero la realidad se impone. ¿No lo estamos sufriendo en estos últimos meses políticos? ¿...que queremos vivir en el engaño? ¡Pues viva el engaño!
Los comentarios para este post están cerrados.
MISCATO ha sentido el aguijón de la conciencia: cuando se le ha puesto frente a sus principios, recapacita y se torna Caperucita. Es el mismo argumento que servía para achicharrar a los herejes relajados: como persona te amo (siempre como a uno mismo, claro, todo referido a uno mismo, qué amoroso deliquio), pero toda doctrina perniciosa debe ser raída y no hay otra forma que el fuego.
Gente como "el Miscato" siempre darán miedo: son los integristas de siempre.
¡Admitan o ataquen argumentos y déjense de atacar al mensajero!
Una COMISIÓN CIENTÍFICA ha reconocido como inexplicable su curación.
Un saludo
Tienes tiempo para revertir la orientación insensata quehas tomado y de la que te jactas,envaneces y haces alardes.Y para que veas tu extravío, te informo de otro milagro,con aprobación científica,aunque no de científicos funcionarios camboyanos:
Pietro Schiliro, un niño italiano de Monza, cuya curación inexplicable en 2002 ha sido atribuida a la intercesión de los padres de santa Teresita del Niño Jesús, patrona de las misiones.
Nacido con una malformación de los pulmones, LOS MÉDICOS habían dicho que no podría sobrevivir. Su madre pidió su curación a Dios por intercesión de Louis y Zélie. Una COMISIÓN CIENTÍFICA ha reconocido como inexplicable su curación.
Un saludo
Blogger:en cuanto persona,te estimo como a mí mismo,puesto que uno sólo es el Creador de todos.Y,amándote Dios,debo hacerlo yo.Pero ten en cuenta que la inteligencia que tienes es como un talento del que darás cuenta.Si la prostituyes,como vienes haciéndolo,se te hace un gran beneficio señalándolo y poniéndote delante el espejo del triste oficio de proferir necedades.Tienes tiempo para revertir la orientación insensata quehas tomado y de la que te jactas,envaneces y haces alardes.Y para que veas tu extravío, te informo de otro milagro,con aprobación científica,aunque no de científicos funcionarios camboyanos:
Pietro Schiliro, un niño italiano de Monza, cuya curación inexplicable en 2002 ha sido atribuida a la intercesión de los padres de santa Teresita del Niño Jesús, patrona de las misiones.
Nacido con una malformación de los pulmones, LOS MÉDICOS habían dicho que no podría sobrevivir. Su madre pidió su curación a Dios por intercesión de Louis y Zélie. Una COMISIÓN...
MISCATO, no quiero contradecir el espíritu que anima tu credo, espíritu de amor y concordia, espíritu pacífico y tolerante, espíritu de comprensión y perdón... contestándote en el mismo tono que lo hacer. Porque, ¿tú eres cristiano? ¿Tú eres católico? ¿Y así escriben todos los que todavía os considerais así?
Te supongo confesándote de todos estos exabruptos que expeles por la boca... ofensivos para el prójimo (bloguer) y para cualquiera que no piense como MISCATO. En fin, triste situación la de algunos que como tienen el ano cerrado, por ser tal orifico impropio del elevado espíritu que anima la moral católica, tienen que defecar por la boca.
logos:
el texto de ayer deja a nuestro blogger en un estadio más avanzado que Hitler.Éste tenía dudas acerca de las ventajas de sustituir la Religión.Nuestro blogger,al repitarse de ciencia,ha visto claro que ya no es tiempo de dudar sino de aplicar con todos los recursos a su alcance el imperio luminoso de la necedad
Blogger:hoy has vuelto marcar una cresta en la necedad.Y te recreas en el oficio.Ni te das cuenta que ateo,sin creencias,es ,por su significado,igual que átono,atípico,apático,anormal,afásico... Nada,inconsistencia,referencia a una realidad de la que indica privación.Pura nada,bobada,charlotada,bufonada.Ni percibes el ridículo de salir al balcón repintado de ciencia, apelando a ella como el ladrón a la honra,con el mismo celo de un funcionario camboyano en defensa de su sistema científico. Has devenido un eficiente productor de rechifla
He pinchado en el enlace y, es cierto, muchos cometemos el error frecuente de decir
"de motu propio" (aquí dos errores, el "de" y "propio", que es "proprio")
También hay profesiones que tienen su fundamento en "las palabr4as" que son bien consideradas. Pero ciertamente esas dos, la política y la religión, son las que más se prestan a engañar a la gente. Y ya no corren tiempos para dejarse engañar.
Esto me lleva a pensar en el tremendo error, o delito, en que están cayendo determiandos políticos catalanes, vascos y gallegos que pretenden que toda la enseñanza sea en sus lenguas. Dentro de poco para acceder a un empleo en Madrid o en Cádiz, tendrán que someterse a un examen de lengua española. Y a ver si lo superan.
Jo, jo, jo... Es lo que se dice "ir por lana y salir trasquilado".
Tomoteo, ¿cómo se le ha quedado la cara?
Tendremos los dos que pedirle al Bloguero que nos dé clases de latín, porque veo que sabe más que tú y yo.
TOMOTEO:
Quaero et invenio non esse veram tuam affirmationem. Non capio, non intelligo, nescio unde "strictu" derivatur. Vos, insignis professor, debetis docere me...
Sed puto et existimo vos in errore deambulare et, ideo, vos debetis studiare linguam latinam. Cur? Quia ablativus ex "strictus, -a, -um" debet esse "stricto" (2ª, non 4ª).
(Por si Ud no sabe "tanto" latín: Busco y encuentro que no es cierta su afirmación. No cazo ni comprendo ni sé de dónde deriva "strictu". Ud, profesor excelso, podría enseñarme a mi. Pero pienso y creo que es Ud el que está en el error y, por lo mismo, es Ud el que debe estudiar latín. ¿Por qué? Porque el ablativo de "strictus,a,um" debe ser "stricto" (de la 2ª y no de la 4ª declinación).
Pinche AQUÍ para confirmarlo.
Blogeer:
En latín se dice "strictu sensu" y no "stricto sensu".
A estudiar ¡¡¡.
Saludos.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
