Tengo el Corán delante, en la estantería, y de vez en cuando lo consulto. Ahora mismo lo tengo entre las manos: tiene enseñanzas acertadas e incluso frases con buen estilo literario, directas, impactantes...
Reconozco que la distancia entre mi conocimiento del Corán y el de un fiel islámico es abismal: no lo conozco, no puedo interpretarlo, no podré llegar a profundizar en él... ¡como ellos dicen que lo interpretan!
Pero... tampoco hay que hacer ejercicios malabares para entender lo que hay que entender: es un texto escrito por hombres y destinado a los hombres. Si Dios, Alá, lo reveló a un iletrado, a un analfabeto, ¿no podré entenderlo yo, que no lo soy?
Y con el libro en la mano llego a deducir muchas cosas:
1. que no difiere mucho de otras “revelaciones”, como la bíblica;
2. que todo son falacias que pretenciosamente quieren hacer pasar por verdades
3. que hay excesiva incitación a la violencia. Mientras hoy, en el cristianismo, la violencia es interior, espiritual, en el Islam todavía es exterior, política, social;
4. que sus afirmaciones categóricas lo mismo se pueden entender en un sentido que en otro: sirven para decir una cosa y su contraria, un mismo texto puede dar lugar a diferentes mandamientos en distintas personas o según diga el ulema de turno.
¿Pero es la violencia política exclusiva del Islam y proveniente de su libro sagrado? Ni mucho menos. Tenemos un ejemplo esclarecedor en el presidente actual de los EE.UU. George Bush. Afganistán, Iraq, 11-S, Torres Gemelas, Guantánamo...
No se entienden decisiones tan fuera de la legalidad internacional sin entender al personaje, un fundamentalista más ¡pero con poder! Éstos son los peores. Lo mismo que el Islam sin petróleo no sería nada. Sólo con profundizar un poco en la biografía del personaje, Bush, uno se puede echar a temblar.
Hay otros elementos en juego para entender la violencia o el afán expansionista que anida en los círculos islámicos. Protestantismo y catolicismo padecen hoy día una crisis de confianza, crisis que no aqueja al Islam: esta religión no ha cumplido todavía los 2.000 años, edad crítica para cualquiera de ellas; es casi una religión emergente, hace poco que ha salido del desierto y se ha encumbrado gracias al poder económico que tienen países como Arabia Saudí. Por otra parte tiene en su favor que su fundador y profeta, Mahoma, es más histórico que Jesús cuya existencia real no ha podido ser constatada de forma científica como ha sido la de Mahoma...
Aún así, ¿es Mahoma más “histórico”? Mucho habría que decir de esto, dado que las narraciones sobre sus hechos y palabras son de muchos años después y, como en el caso del supuesto Jesús, están corrompidas hasta caer incluso en la incoherencia, debido a partidismos, hacer caso de habladurías y analfabetismo.
Aunque la existencia de Mahoma es históricamente constatable, sin embargo la “historia” espiritual del Profeta es una pura fantasía religiosa.
Mahoma, según parece, se inscribe dentro de un sustrato sociológico de habitantes de La Meca que seguían una tradición abrahámica, tradición centrada en La Meca, cuyo templo (Kaaba) había sido construido por Abraham –dicen--, con creencias y ritos muy próximos al politeísmo y al panteísmo.
Hijo de Abdallah, se convirtió en un “janif”, es decir, monoteísta, que buscó consuelo en otro lugar “alejándose” de sus coetáneos (más o menos, el alejamiento que recomendaba el profeta Isaías para apartarse de los impíos). Estando en una cueva del monte Hira, en el mes del calor (ramadán) oyó una voz que le incitó por tres veces a leer (él contestaba que no sabía). Esa voz era la del ángel Gabriel, que le dijo que se iba a convertir en mensajero de Alá, el Dios que “había creado al hombre de un coágulo” (Corán). Confió lo sucedido a su esposa Jadiya y ambos regresaron a La Meca, sometiendo sus apariciones al dictamen de su anciano primo Waraqa ibn Naufal, que, curiosamente, “conocía las escrituras de los judíos y los cristianos”. Naufal confirmó la aparición, diciendo que el enviado de Dios, Gabriel, había visitado al nuevo profeta como había visitado a Moisés.
Dos grupos se tomaron en serio las revelaciones de Mahoma: los guardianes del templo de La Meca y los judíos de Yathrib que “sabían” que la llegada del Mesías estaba cerca. El peligro de muerte que se cernió sobre Mahoma por parte de los sacerdotes de La Meca lo llevó a realizar la travesía (Hégira) hasta Yathrib (Medina)buscando quizá la benevolencia judía. Sin embargo, también los judíos se dieron cuenta pronto de que Mahoma no era un Mesías sino un impostor.
Ambos grupos supieron bien, más tarde, lo que era enfrentarse a un Mesías. Cristo también “predijo” la ruina del Templo de Jerusalén, motivo esgrimido por los falsos testigos para acusarle (curiosa predicción a posteriori con incriminaciones a priori). Mahoma persiguió a muerte a los sacerdotes de Kaaba y, sobre todo, a los judíos.
Mahoma, entre otras cosas, satisfizo el despecho árabe por haber quedado al margen de las “revelaciones” hechas a otros pueblos colindantes. Quizá por eso esta religión no deja de ser sino un conjunto de plagios evidentes y mal estructurados que se nutre de tradiciones anteriores según la ocasión lo exige.
No es una religión nacida “bajo la nítida luz de la historia” como decía el benevolente E.Renan, sino que sus orígenes son igual de turbios que las religiones de las que se sirvió como mal parturienta.
Los comentarios para este post están cerrados.
mucha guasa, tomoteo
Pues estimado Tomoteo, llegas un poco tarde porque yo ya recuerdo haber leído, incluso en este Blog, cosas relacionadas con este asunto. Y desde luego sí que creo que las experiencias místicas de Teresa de Jesús, Margarita de Alacoque (la del Corazón de Jesús) y demás eran experiencias sexuales de algo que no cataban, encerradas en el convento como habían estado muchas de ellas desde los 6 años.
Desde luego Don Ireneo es un lujo para este Blog.
Os doy trabajo para este fin de semana.
La reververaciones místicas de Santa Teresa ( Teresa Sánchez para los amigos ) eran orgasmos ?. Hay sexo en los conventos ?.
Era S. Juan de la Cruz un impenitente follador?. El aragonés Miguel de Molinos ( Molinosismo o Quietismo ) su principal discípulo confesó en Roma, que se follaba a la criada ( y algunas monjas ) y por el orgasmo llegaba a la vía unitiva del amor de dios. Que os parece, amigos sabios y razonadores ?.
Y a tenéis oración y trabajo.
A pensar y a investigar.
Saluti tuti presto.
....dijo en TV ( Canal Sur) en una entrevista que le hizo José María Javierre: " Para Ramón y Cajal (ateo), el mayor talento de la Medicina Española y Neurología Mundial, había que partir siempre de dos postulados---"La existencia de Dios---y la inmortalidad del alma humana---".Mi padre, lo escuchó de sus labios, dijo Losada y lo dejó escrito ante notario en su testamento".
Don Santiago era ateo convencido, pero un ser muy inteligente y al final reconoció a Dios. Listo el tío.
Saludos. Y me tengo que ir.
Hasta mañana.
...A Dios no le ha visto nadie, pero se deduce fácilmente por las inmensas obras de su creación. Es IMPRECINDIBLE.
La FE es superior y además estérocomplatible con la razón. "Fides et Ratio" ( leer por favor ¡¡¡).
Para un ateo racionalista el hombre es un ser descontento y escéptico. Para Ortega, un solitario. Para Zubiri, un inquieto. Para Unamuno, un ser trágico. Para Hiedegger una duda existencialista.
Para Kierkeggar, la angustia. Para Sartre, la náusea. Para el cristiano la vida es la alegría ( dentro de su compleja problemática )en una vida eterna plenamente feliz. Solo El Cristo " solo tú tienes palabras de vida eterna (Pedro)" es la solución, "para acabar esta vida sin errar" (Jorge Manrique .Coplas). Y una anécdota cierta y verídica. El investigador español Dr. Manuel Losada, Prof. de la Universidad de Sevilla, el día 10 de Junio ( está grabado) del 2001, a las 10:30 de la mañana, dijo en TV ( Canal Sur) en una entrevista que le hizo José María Javierre: " P...
Para el Blogger está puesto "ha" de manera específica porque se que jode y mucho y de eso se trata. Y en cuanto a las de contradicciones es una solemne estupidez. Lo fundamental del cristianismo son los MISTERIOS. Es la religión "mistérica " por excelencia.
Anunciación.Revelación. Transfiguración. Santísima Trinidad ( 3 en UNO) Encarnación.Transubstanciación. Virginidad antes del parto, en el parto y después del parto.Inmortalidad del alma. Resurrección. Asunción. Confesión de los pecados y muy diversos y santos sacramentos.Tenemos misterios para dar y regalar, que además "ha" algunos les jode mucho. Con "ha", para molestar más.
Y no sabéis desvelarlos por mucho que lo intentéis. No entendéis NI UNO.
Nosotros creemos en lo que NO VEMOS ( pero intuimos con superpoderes espirituales, angélicos y remanentes), lo cual es muy razonable y vosotros no creéis en lo que NO véis, oléis y tocáis y eso es puro y abochornante materialismo escéptico, aberrante. A Dios no le ha ...
¡Que absurda manía de rezar por nosotros! Somos para los credulos apestados, por lo que se ve y necesitamos mucho mas que ellos de la "gracia divina". Pues que gracia.
Anda que la que se lió por una noche de calentura de Tutankamon y su delirio de un unico dios.2
(sigue)
¿Por qué esa contradicción en Dios que nos hace así pero nos obliga a pensar "asá"?
¡Porque todo en religión es un camelo, un cuento, un mito! Cuando tú y todos vosotros aceptéis esto como NORMAL, habréis dejado de perder el tiempo confiando en quimeras y en humo.
(por cierto, hay determinadas "a" que no llevan "h": ¿por qué se empeña Ud en elevarlas de categoría y pasarlas de preposición a verbo? Por ejm. "aunque ha algunos les joda". He corregido alguna que otra, pero ya me canso)
IRENEO Pues apelando a ese principio que expones de "no contradicción", te contesto con la misma lógica (aunque tú ladinamente pasas con suma tranquilidad de un plano a otro, pero qué se le va a hacer):
--Dios, tu dios creador, hizo al hombre racional, es decir, capaz de usar la razón
--la razón está para pensar y deducir
--la razón, pensando y deduciendo, dice que hay contradicción e irracionalidad en determinados hechos que la religión católica postula como verdaderos y reales (nacimiento por obra del Espíritu, transustanciación, hijo encarnado, revelaciones divinas...)
Y esto es lo que hay ; aunque ha algunos les joda y les haga bastante la puñeta.
Haceros cristianos y católicos y formareis parte de la verdad y de esperanza antropológica en una vida eterna perdurable y feliz. ---Podéis elegir--- y si estáis fuera de la misma ( Iglesia ) es por vuestro libre albedrío y por la enorme tensión satánica que no os deja ver la verdad verdadera y os mantiene cegatos total.
Rezo por vosotros infames, perniciosos, falsos y muy queridos y respetados camaradas de Blog.
Afectuosos saludos en Cristo Jesús único Dios verdadero y redentor del mundo por su muerte y resurección ("NADIE VA AL PADRE SINO POR MI
...Y esto supone un desarrollo nuevo en la postura oficial de la Iglesia, pero se MATIZA lo siguiente ( ojo al parche que vienen dando¡¡¡):
No tiene fundamento en la Teología Católica considerar a pesar de todo estas religiones, en cuanto tales, como "vías de salvación plena", porque hay en todas ellas numerosas lagunas, varias tenaces insuficiencias y errores claros acerca de las VERDADES fundamentales sobre Dios verdadero ( Jesucristo ), el hombre y el mundo.
Solo la unicidad y plenitud de la revelación del Cristo Jesús y su mediación salvífica única y universal por medio del Espíritu Santo ( Señor y dador de VIDA )convierten a su Iglesia Católica en --UNICA verdadera--, respetando las muy pequeñas partes confusas ( y todo en aras del ecumenismo )de verdad existentes en otras tradiciones religiosas por otra parte muy respetables. "Las cosas claras y el chocolate espeso".Como debe ser.
Y esto es lo que hay ; aunque a algunos les joda y les haga bastante la puñet...
.... y en la sana moral, pueden conducir a un mismo fin, a la salvación.Esto es un gran voluntarismo o sentimentalismo como orientación de la existencia. Reconocer el valor y significado ABSOLUTO de Jesucristo como Dios hecho hombre, no es nada absolutista. El empeño del Cristo por llevar a todo el mundo la LUZ y la fuerza salvadora del Evangelio, no es una autoafirmación, sino un humilde servicio a los demás mediante la VERDAD que salva (" Yo soy el camino, la verdad y la VIDA"). Verdad de la que los cristianos y la Iglesia no somos meramente propietarios, sino beneficiarios o SERVIDORES; verdad que debe ser siempre transmitida con gran cardad y enorme respeto a la LIBERTAD.
En las demás religiones la "DOMINUS IESUS" ( que no se ha leído aún y es fundamental )
católica dice, que es legitimo sostener que el Espíritu Santo actúa en la salvación de los no cristianos "mediante algunos elementos de verdad y bondad" presentes en las distintas religiones.
Y esto supone un d...
Amigo y respetado bLogger:
su posición se basa en su acendrado relativismo, por el que toda VERDAD, es válida y toda verdad es relativa y esto es contradictorio y no es cierto.
La verdad verdadera solo puede ser una e indivisible.Como la existencia individual." Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo lo que es ". La verdad, no puede ser la men tira a la vez. Y yo soy yo mismo y no un tomate o una bicicleta. La verdad es UNA. Existen fragmentos minúsculos de verdad en putrefactas condiciones.
Según ud, las religiones al igual que las doctrinas de pensamiento se equivalen entre si. Falso. Cierto que ya en el tercer milenio, para mentes no avezadas como la mía, tras la caída de las ideologías, el relativismo es el gran desafío con el que nos enfrentamos los cristianos y la Iglesia.Pero es fácil de destruir. A la larga, la razón no soporta las contradicciones - como la de afirmar que caminos o religiones difergentes en la sana doctrina y en la sana moral, pueden...
IRENEO sigue siendo inefable. Después de un comentario primero que le honra, digno de él, nos sale con que sólo la Biblia es palabra de Dios, revelada y verdadera. ¿Por qué? ¿Porque los judeocristianos lo dicen? ¿Y por qué no tienen razón los islamistas con su Corán?
Por la misma razón que Ireneo tiene razón, ellos tienen razón... La razón del "porque sí" (bueno, porque la misma Biblia lo dice).
Ufff, ya vino Cervantes et dixit: "La razón de la sinrazón que a mi razón se hace de tal manera mi razón enflaquece que con razón me quexo de la vuestra fermosura". Pues eso.
.... os pasa o sucede. Todo lo mezcláis en la turmix y sale un " gazpacho" inservible.
Solo La BIBLIA o palabra revelada por el Santo Espíritu es verdadera e inefable. Y el que cometa pecado contra el Espíritu Santo es de los que : NO SE PERDONAN.
Ser buenos y a estudiar.
A domani mantovani.
"Y me le llevé al rio, creyendo que era mozuela, pero tenia marido y por poco me la cuela ".
Abur Emérito y vasco de pro.
Respetables comentaristas varios: El sincretismo hace referencia al sistema filosófico integrado por elementos que son fruto de la unión y reconciliación de doctrinas distintas generalmente falaces y erradas. Comúnmente se entiende que estas uniones no guardan una coherencia susbtancial. También se utiliza en alusión a la cultura o la religión para resaltar su carácter de fusión y asimilación de elementos o comglomerados diferentes. Etimología: la palabra proviene del griego antiguo sinkretismós, "coalición de dos adversarios contra un tercero", en alusión peyorativa a los cretenses, a quienes los griegos consideraban unos putos traicioneros.
Esto se puede reflejar claramente con la llegada de los Españoles a América y Canarias, con la fusión entre el cristianismo y las creencias de los habitantes de estas tierras para esa época, creando así una mezcla entre doctrinas, creencias, tradiciones y leyendas típicas de ciertos países. Y eso es exactamente lo que a vosotros o pasa o su...
para reparar los estropicios causados por el cristianismo.
Total, que cada cual desautoriza al anterior y, por supuesto, lo suplanta, considerándose el “verdadero portavoz de Dios”. Juego de tahúres.
Conclusión. Ninguno tiene razón. "O follamos todos o la puta, al río".
Según dicen, las tres religiones monoteístas tienen la misma génesis, la “revelación” de Dios. No podía ser de otra manera. El origen de una religión “verdadera” no puede situarse en los “hombres” sino en Dios. De lo contrario no sería la “verdadera”.
Este es el argumento que enarbolan el Cristianismo y el Islam para considerarse la “auténtica” respecto al judaísmo.
Los cristianos creen que Jesús “supera” a Moisés. San Pablo asegura que la ley de Moisés ha caducado. Por eso, establece que Jesús es la “revelación de Dios”, el mismo Dios manifestado a los hombres.
Pero llega Mahoma, que también recibe la revelación, y dice que judíos y musulmanes son “hermanos” a través de Abraham (Isaac e Ismael); por tanto, ellos son los depositarios de la verdadera religión, la genuina, porque el cristianismo ha adulterado el pacto de Dios con Abraham y la revelación de Yahvé en el Sinaí. Y ante este quebranto de la revelación, Dios envía a un nuevo “profeta”, el definitivo, para...
HOMBRE y al Espíritu, y da la presencia
del Dios viviente sin necesidad de ninguna de esas religiones
organizadas, pues por eso derramó su Sangre: para hacer que tú, musulmán, no tuvieras que llevar en tí nunca más el peso de la culpabilidad que sientes por razón de tu Religión, y puedas acceder libremente a Él, el Uno, el que llena el alma.
¿Y puedo pensar entonces que no ha de venir el Juicio Final?, me preguntó, a lo que le dije: si ahora SIENTES la presencia de Dios que nos ama a tí y mi; si ves que la Ley es el instrumento
de la Sociedad para civilizar al hombre en ensayos sucesivos, ¿no crees que Él es mayor que toda Iglesia, Mezquita, y Sinagoga, y no necesita que tu y yo estemos sumisos a la Organización de Religión alguna?. Es grande lo que dices, me dijo el musulmán.
Siéntelo: que ahora viene Él, a quien tu llamas Allah, para que nazcas al Espíritu en la unión de tu alma con su Alma.
sientan SUMISAS al poder y a las circunstancias impuestas por su cultura y su tiempo para poder conducirlos de manera civilizada en vez de con los instintos a flor de piel? -se calló.
¿Acaso Cristo no dijo que él traía una amistad personal del hombre y Dios sin necesidad de ejercer la violencia?,
le dije; y él me respondió: -la Iglesia
Católica y el Papado han ejercido contra nosotros, los musulmanes, mucha violencia, cruzadas, matanzas, hogueras
, confiscaciones de bienes, expulsiones
..
Sí, tienes razón, amigo musulmán, en que la Iglesia Católica y las organizaciones de IDEOLOGÍA cerrada no se diferencian entre ellas: todas han matado, incluso las no religiosas, pero dime, Jesucristo, ¿mató a alguien? -no, él es profeta grande y no mató a persona alguna, dijo.
Pues en ESTO se diferencia Jesucristo de todos aquellos: en que aquellos son constructores de SOCIEDADES HUMANAS, y dan la Ley, mientras que Jesucristo se limita al HOMBRE y al ...
mio 13.
Así las cosas, como la Ley ya se ha emancipado de los textos de la 'Ley de Dios' y la tenemos como cosa normal de los Parlamentos, ese asunto sigue su curso en el gran río Ganges de la Evolución y no hay quien la pare.
Pero en cuanto a los líderes que presenta cada uno de esos libros, hay algunos que predican unas cosas, y otros, otras; hay quienes saben un poco más de Psicología (ciencia del alma=psuqué) que otros.
Así, recuerdo una conversación con un musulmán conocedor del Corán -y de la Sharia-, todo un fundamentalista, a quien dije: ¿acaso Mahoma no mató hombres por razón de la fe? -"sí", el Coran ordena matar, dijo; ¿acaso el profeta Moisés no mató hombres por razón de la fe? -me preguntó: sí, le dije. ¿Acaso todas esas leyes que se presentan como inmutables no ordenan que se mate a quien no siga al Dios verdadero y sus mandamientos? -Sí.
¿Y, no es, todo el cuerpo legal de mandamientos, un método para hacer que las grandes poblaciones se sie...
El estudio de la Biblia, el Corán, la Torah, el Ramayana, El Bagadvagita, etc. es sumamente interesante. Antropología pura, que hay que mirar con el ojo del sociólogo.
Hay en todos ellos algo en común, en el hecho de que aparte de sugerir a Dios, tienen un propósito declarado de 'conducir' bajo un corpus de NORMAS a una gran población. O al mundo entero.
Naturalmente que el estudio de Derecho comparado pondrá en evidencia las similitudes entre el articulado de unos y otros de esos textos, como no podía ser de otra manera, la ley del Talión, por ejemplo, que nos dice Moisés fue dictada 'por Dios' en Sinaí, se puede decir un poco con ironía, que se le ocurrió a otros antes que a Dios. De Mahoma se nos dice que es cruel y sanguinario en sus mandamientos coránicos, pero matar a un familiar cercano por hacerse apóstata, o arrasar toda la ciudad por el mismo 'delito' no proviene de Allah dicho a Mahoma, sino de Moisés 'dicho por Jehová' cerca de dos mil años antes, en Deuteronomi...
MISCATO, por favor, no sea Ud tan mentecato (mente-captus) y diga algo nuevo que no sea descalificar SIEMPRE. ¿Eso no le hace a Ud pensar?
Será que los adolescentes que no están a gusto con su edad quieren parecer mayores descalificando a los que pueden darles consejos... ¿le pasa a Ud eso?
Blogger:¿leída una filosofía,están leídas todas? ¿Visto un deporte ,están vistos todos? ¿Visto un crédulo ateo,están vistos todos?Sí y no.Sí,porque en todos los casos hay algo común.No,porque las diferencias son ostentosas.Ahora bien,para todas las religiones,el ateismo es catalogado como necedad.Deberías sentir pavor de verte en semejante miseria.Lo que es el cáncer para el cuerpo es la necedad para la inteligencia.Si utilizas la libertad para revolcarte en esa miseria,estás abocado a un final de espanto.No te alimentes de Hitchens,ni Renán ni otros ilustres cadáveres,ni peregrines en pos de momias
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
