Resulta revelador cómo en el NT se insiste una y otra vez en “y esto sucedió para que se cumpliera la escritura que dice...”. Las referencias suelen estar tan traídas por los pelos que nadie nos impide pensar que tales cosas “dijeron que sucedieron” porque estaban anunciadas, aunque no sucedieran.
¿Por qué además esa insistencia si luego se han desdicho de todo lo que el AT prescribe? ¡Porque hay que tener tragaderas para afirmar que es palabra de Dios tanta bestialidad, ésta sí, "histórica", como aparece en él!
Copio una afirmación que no deja de ser eso, afirmación, para unos gratuita para otros digna de tener en cuenta:
...el “Nuevo” es también una obra de carpintería tosca, ensamblada de manera forzada mucho después de acaecidos los pretendidos acontecimientos y llena de vacilaciones e improvisaciones para presentar los hechos de forma adecuada (predeterminada).
La cruda realidad es que el NT... es una caótica acumulación de documentos más o menos discordantes, algunos de ellos probablemente de origen respetable, pero otros palpablemente apócrifos y que la mayoría de ellos, los buenos junto a los malos, muestran signos inconfundibles de haber sido manipulados (H.L. Mencken. Treatise on the Gods)
Es curioso que a esta conclusión los que primero llegaron fueron los estudiosos bíblicos que querían confirmar la veracidad histórica de las Escrituras. Y se encontraron con lo contrario, con que no podían confirmar nada.
Algo que, por desgracia para la verdad y la praxis, no ha trascendido al vulgo que sigue pensando en la veracidad y autenticidad del Libro. ¿Por qué? Por muchas razones: por el machaconeo continuo del clero interesado... o ignorante; por el interés en que todo siga igual; por el problema de entender el fondo de la cuestión; incluso porque los lugares bíblicos donde dicen que sucedió todo eso merecen ser visitados... (Lugares, por cierto, destruidos por el santuario tal o la iglesia cual).
En el texto de H.L. Mencken se habla de “manipulación” en el NT. Precisamente una de las manipulaciones más flagrantes e interesadas es escribir un evangelio para culpar de la muerte de Jesús a los judíos y exculpar en cierto modo a los romanos... ¡que, pobrecitos, no podían hacer otra cosa que condenar a Jesús!
Origen del antisemitismo secular. Sin caer en la cuenta o, peor aún, siendo conscientes de la inmensa injusticia que ha sido culpar a los hijos de los hijos de los hijos por una supuesta acción criminal de sus ancestros.
¿Otros tiempos? ¡Quiá! Por lo menos hasta 1965 se mantuvo la acusación de deicidio sobre todo un pueblo. Hasta entonces se decía piadosamente: “Oremus et pro pérfidis judaeis...” sin dilucidar claramente cuál era lo importante, el "oremus" o el "pérfidis" o ambas cosas a la vez: primero los matamos y luego rezamos un funeral por ellos. El Oeste americano en estado puro.
Y, lo quieran o no, no se cura una tradición secular de persecución y muerte con un cambio en las palabras. Reos son.
Un ejemplo actual de antisemitismo larvado es esa película de 2004, modelo de homoerotismo sadomasoquista, producto de un director y actor ultra ortodoxo, sectario e histriónico llamado Mel Gibson. Película, dicen, ¡¡basada en testimonios de testigos presenciales!! Menudo fraude conceptual e histórico.
¿Por qué será que ninguno de los cuatro evangelistas pueden ponerse de acuerdo en detalles sobre aspectos relevantes de su credo? Por ejemplo, la maternidad de la virgen; la genealogía de Jesús; detalles de la muerte y resurrección... Son los detalles los que traicionan, como son las cosas más nimias las que delatan al asesino.
Incluso cuando aportan datos históricos, todo lo confunden: Lucas, que se esmera en triangular otro hecho histórico, el nacimiento de todo un dios, y así habla de César Augusto, Herodes, Quirino... Pero hoy sabemos que Herodes murió 4 años antes de nacer Cristo; hoy sabemos que durante su mandato, Quirino no fue gobernador de Siria; hoy sabemos que no hay mención alguna en textos romanos de ningún censo; Josefo sí habla de un censo, pero sin la obligación de acudir al lugar de procedencia (¡vaya tontería más absurda!); hoy, en fin, sabemos que tal pretendido censo se realizó seis años después de nacido Cristo.
¿Inspiración divina, revelación? ¡Gaitas! Todas esas contradicciones la echan por tierra. Pero, además, está el dato cierto de que todos los evangelios parece ser que están inspirados o son copia reelaborada de algún texto previo ¡desaparecido! Los entendidos hablan de un códice “Q”.
¡Vaya cuidado tuvo Dios y tuvieron sus fieles en conservar su palabra, de la que no quedan originales y todo es copia de copia! Mejor para la fabulación, claro.
Los comentarios para este post están cerrados.
FSFKIHSOGUIHREOYTUREYT.22222222222222222222222@@@@4
"Humanismo sin credos", leerlo (¡no todos los días: peligraría la salud mental, no sólo la doctrinal!), te produce indigestión; pero ¿y el gustito de "tomarte" después -sal de frutas- un buen rato de estudio de libros verdaderamente ortodoxos, no fraudulentos, lo primero de todo la Sagrada Escritura, sin falsificaciones traicioneras? Yo recomendaría muy en serio HSC en hermenéutica, como ejemplo de solemnes empanadas mentales proferidas no ya desde fuera de la fe, sino desde fuera de la razón (algo así como "descerebraciones", si se me permite el neologismo o palabro)...
Que Dios os bendiga que falta os hace.
Más cosas para Sota de Bastos: los matrimonios eran de conveniencia en tiempos de Roma, y hasta hace cuatro días, de modo que si el cristianismo trajo el derecho a elegir, ya tardó en aplicarlo.
Y aunque Stalin fuera ateo, fue gran admirador de un cristiano tan ferviente como Iván el Terrible, cuyos métodos copió muy bien. Por lo demás, tal y como ya he dicho en otros blogs, si dispusiéramos de datos demográficos fiables sería interesante comparar no sólo las víctimas de Stalin con las de Iván el Terrible, sino también las de Mao con als de Chin Xi Huangdi o las de Ceaus,escu con las de Vlad T,epes,: a lo mejor nos sorprendíamos.
Desde luego esas afirmaciones tan rotundas sólo pueden ser entendidas desde la fe ciega.
Porque esas hipótesis (alfa y omega y demás lindezas) únicamente se pueden sostener con las propias hipótesis... lo cual es una falacia.
Para Emérito:
Galileo NO tiene razón.
La sigue teniendo la santa Iglesia Católica.
El centro del universo es el insignificante planeta llamado Tierra.En el nació de una vez y para siempre JESUCRISTO : Alfa y Omega de toda la creación.
Y en un Cosmos que contiene nuestro universo y otros posibles trillones de universos además de él, ya me contará usted, quién ES lo que se mueve o ¿ está moviendose alrededor de quién ?.
Es muy sencillo, TODO gira alrededor de JESUCRISTO Dios y Hombre verdadero y de la Santisima Trinidad. Y Galileo no tiene razón. La Iglesia SI, pués cree en el Cristo.
Saludos.
Para Maximo
Creo yo que calificar los credos (en este caso, el católico) como una "mierda" (como hace tal individuo en su comentario) muestra el tipo de persona poco respetuosa con los mismos que se puede llegar a ser; lo impresentable que se puede llegar a ser y, efectivamente, la escoria intelectual que se es.
De todas formas, cree el ladrón que todos son de su condición.
Eso debe ser.
Verá, Sota de Bastos, a los indios se les exterminó en muchos lugares, con masones o sin ellos. ¿Y quién promovió el tráfico de esclavos negros? Nada menos que Fray Bartolomé de las Casas, personaje justamente admirado por defender los derechos de los indios (prácticamente un caso único en la Historia) pero ya se ve que nadie es perfecto.
Toda esa retahila de "argumentos" de Sota de Bastos pueden ser aplicados al resto de "religiones verdaderas" y demás doctrinas y filosofías. Unas con más éxito que otras, todas tienen derecho a considerarse las auténticas, las que veneran al dios verdadero o las que persiguen el ideal... Y al final todas se sostienen con un tinglado sin base sólida.
Reproduzco: “La cruda realidad es que el NT... es una caótica acumulación de documentos más o menos discordantes, algunos de ellos probablemente de origen respetable, pero otros palpablemente apócrifos y que la mayoría de ellos, los buenos junto a los malos, muestran signos inconfundibles de haber sido manipulados”. “Inspiración divina, revelación? ¡Gaitas! Todas esas contradicciones la echan por tierra. Pero, además, está el dato cierto de que todos los evangelios parece ser que están inspirados o son copia reelaborada de algún texto previo ¡desaparecido! Los entendidos hablan de un códice “Q”. ¡Vaya cuidado tuvo Dios y tuvieron sus fieles en conservar su palabra, de la que no quedan originales y todo es copia de copia! Mejor para la fabulación, claro”.
El Cristianismo fue un torpedo en la línea de flotación del judaísmo, al decir que los no judíos eran igual a los ojos de Dios que los judíos, y de Grecia y Roma, que se basaban en la explotación más vil de plebe y esclavos, al decir que todos los hombres eran personas. Es la primera de las revoluciones y la raíz de todas las demás. Donde no ha llegado, todavía no se sabe que todos son personas y así, se asesina a niñas, como en India y China y donde no ha acabado de calar, se lanza bombas atómicas sobre poblaciones civiles japonesas.
Durante 300 años, los cristianos tuvieron que esconderse de los judíos y romanos, que los asesinaban y quemaban sus escritos, como Diocleciano hacia el 300 D.C., que destruyó la mayor parte de los escritos cristianos que habían sobrevivido. ¿Cómo van a concordar los textos, ¿Qué otra cosa pueden ser sino copia de copia? No es que los fieles no tuviesen cuidado es que, por ejemplo, a San Lorenzo, guardián de los escritos, lo tostó Diocleciano en una parrilla. Y no es que Dios no tuviese cuidado, sino que Dios suele hacer las cosas así: el milagro no es que mandase un ángel a que guardase los escritos, sino que, después de destruidos, el mensaje rebrotó aún con más fuerza, como pudieron ver los sucesores de Diocleciano poco después del 300. Los que basan su fe en escritos se olvidan de lo que dijo Jesús: “La letra mata, pero el espíritu libera”. Eso es lo que protegió Dios y no los escritos.
Y se me ha olvidado la cuarta revolución que está en marcha: la sexual. En Grecia y Roma, las esclavas y prostitutas estaban para que se divirtiese la gente bien y a las ricas que se quedaban solteras, las metían a la fuerza al Partenón o a vírgenes vestales (pena de muerte si perdían la virginidad). Los matrimonios tenían que ser “platónicos”, es decir, por interés de clase. El defender que todo ser humano tiene derecho a utilizar el sexo y fundar una familia de acuerdo con sus deseos y necesidades es la última consecuencia de decir que es persona (idea cristiana fundamental), sin lo que lo anterior no tendría sentido, porque a las vacas no se les pregunta con quién ni cómo se quieren aparear: por supuesto, con el que más le convenga al ganadero. ¿Qué muchas iglesias se oponen? También se opusieron al fin de la esclavitud, de la monarquía absoluta o del derecho de propiedad absoluto romano: ése es el pacto con Constantino.
“Entérate de dónde vienen los mitos del Cristianismo”. Mira: me importan bastante poco los papiros, los copistas, los añadidos, las interpolaciones, las falsificaciones, la copias supuestamente descaradas, los mitos.....En suma: me trae al fresco el análisis de los árboles (aunque, por supuesto, tiene su interés y si tuviese tiempo, me metería en ello). Lo que me importa es el bosque, el mensaje del Cristianismo, sus efectos. Y los efectos son que un supuesto ser mítico (Jesús), “inventado por unos copistas maliciosos” y “fabricado a base de retales”, transmitió el mensaje más genial, humano y revolucionario de la historia y la transformó para los restos. Vuelvo al ejemplo: No existirían ni Jesús ni el diablo, pero si yo fuese el diablo, no hubiese inventado mejores tentaciones y si fuese Jesús no habría sabido responder mejor. Para ser una falsedad y un mito, hay que reconocer que el que lo inventó fue el ser más bueno, humano y genial de la historia.
Y más: cuando se intentó volver al paganismo greco-romano, eliminar al Cristianismo o inventarse otra cosa, el resultado fue devastador. Leed a Nietsche, que lamentaba que la moral “blandengue” cristiana hubiese acabado con la “moral de señores” de Roma, y se os pondrán los pelos de punta, con el colofón de lo que hizo su discípulo Hitler. Mirad lo que hicieron Stalin y Mao o Pol Pot, que tomaron el lado izquierdo de la filosofía de Hegel. Mirad lo que hicieron los masones en EE. UU. y Argentina: exterminar a los indios y traficar con esclavos negros. Guste o no, Europa antes del Cristianismo era una civilización brutalmente clasista y todo lo que ha venido de noble después ha sido bajo la influencia cristiana. Tan es así, que todo lo malo que se les puede reprochar a las iglesias es lo que copiaron de Roma, porque cuando Constantino se les rindió, pactaron con él. Por ejemplo: toda esa demencial aversión al sexo es herencia de esenios, estoicos y platónicos.
El Cristianismo fue un meteorito que arrasó la civilización greco-romana y causó un cisma en el judaísmo. Roma con su inmensa fuerza y Grecia con su inmensa cultura no pudieron con él capitularon a los 300 años. “Todo el mundo sabe que está mal robar”. Pero nadie sabía que todos los hombres eran personas: no existía ni la palabra. Para los judíos sólo eran plenamente personas los de su pueblo y para los greco-romanos la gente bien. Tal fue el impacto, que la historia del mundo ya no fue igual después de ese “mito inventado por unos copistas tramposos”. Las dos revoluciones que ha venido después se basan (lo quieran o no) en el Cristianismo: Todas las personas tienen derechos formales (R Francesa) y Todas las personas tienen derechos económicos (Socialismo). Si el Cristianismo no dijese que todos los hombres eran personas, ambas no tendrían sentido, porque nadie habla de las libertades formales o derechos económicos de las vacas.
¡Cervantes no existió y el Quijote no es sino un amasijo de escritos falsificados, corregidos y manipulados por infinitos espontáneos!: Hay unas contradicciones en la fecha de nacimiento de Cervantes, no pudo tener de segundo apellido Saavedra, porque ese apellido no existía en su comarca. El barrio donde se dice que nación no se construyó hasta el siglo XVIII y así sucesivamente. “Bueno, pues el Quijote lo escribiría Pérez o Martínez, me es igual, en todo caso el que lo escribió era el genio de la literatura española”. No, porque si comparamos los capítulos, se ve que están llenos de añadidos y manipulaciones. En el Capítulo 33, tal párrafo contradice tal otro del Capítulo 32 y así seguimos durante horas. El Quijote no lo escribió ningún genio, sino que salió así “al azar” (como ha salido todo para los darvinianos), cuando unos copistas reunieron todas las falsificaciones.
“Pues conmocionó la literatura española, acabó con los libros de caballerías y ha acabado causando un impacto universal, resultando ser la mejor obra de la literatura castellana”. Eso es porque los copistas que reunieron las falsificaciones querían poder, dinero y fama. No trataban de hacer nada beneficioso. Todo lo bueno que salió del Quijote: acabar con una literatura absurda, promocionar el castellano, dándole una proyección universal, entretener y divertir a infinita gente a lo largo de generaciones, resultó “al azar”, porque la intención de todos y cada uno de los manipuladores que escribieron sus fragmentos (no hubo ningún autor genial, sino que la supuesta genialidad es el resultado “al azar” de una colección de malintencionados) era obtener dinero y poder. Por otra parte literatura hay mucha y el castellano se hubiese promocionado de una forma u otra.
¿Se dan Vdes. cuenta de qué tipo de razonamiento es éste: Hay un hecho innegable y genial que causa una conmoción y cambia la historia, al que no puede parar el poderosísimo statu quo del momento, que sucumbe ante este terremoto (Roma y Grecia-los libros de caballerías), salto cualitativo a mejor con efectos hasta hoy. Como es innegable, se dice que el autor no existió, pero la respuesta obvia es que es el genio es el inventor del autor, y se contesta la gansada de que unos espontáneos lo han fabricado a trozos, que luego se han juntado solos, no sólo teniendo sentido, sino con un sentido genial. Luego, hay una salida por la tangente, diciendo que esa genialidad era para conseguir poder (fuese para lo que fuese, era genial) y que cosas positivas ha habido muchas en la historia. Después de todas esas nubes de humo, el hecho permanece: el Quijote es el Quijote y lo escribiese Cervantes o Pérez, es la obra básica de la literatura castellana.
He querido decir: Blogeer, vuelva a la vía. Nos hace falta su inteligencia y bondad natural.
Con Dios.
Para el Blogger: Con todo el respeto del mundo, el cristianismo no es un MITO.
Mire a su alrededor, es UNA ferviente tensión y emocionada ( amor a Cristo crucifcado) realidad.
Inderrotable y eterno, según palabras del Maestro de Nazaret: Yo estaré com vosotros- TODOS LOS DÍAS - hasta el fin del mundo ".
Vuelva a la via. No hace falta su gran inteligencia y bondad natural.
"No dé más coces contra el aguijón" se está destrozando vivo.
Con Dios.
Para Emérito Agusto: Olvida que la ESCRITURA es palabra revelada al hombre por el Espiritu santo.
Y el desprecio, olvido o falta de debida atención o desconfianza, al Santo Espiritu, son faltas o pecados de los que "no se perdonan".
No son mitos o bromas: " Es palabra de Dios".Y muy respetable.
Con Dios.
Ese fernández eleuterio es el típico caso de fundamentalista sin razones (igual en su blog sí que razona): defiende sus credos porque sí, porque a él le parecen que son lo mejor de lo mejor. Pues a otros nos parece todo una mierda con la que sacan bastante pasta los que se aprovechan de él, los curas.
Ya es hora de que todos éstos se larguen al Vaticano de una vez.
MISCATO, hace tiempo que dejé de tomarle en serio, porque Ud sólo descalifica (e insulta).
No es más ni menos una persona por el hecho de pensar, aunque sea distinto. La oveja negra no deja de ser oveja por ser negra.
El que camina en sentido contrario al rebaño, porque sabe que es mejor camino y no se dan rodeos, sólo camina, pero puede llegar al mismo sitio que el rebaño: a ser buenas personas. Eso sí, ha confiado en sí mismo.
¡Qué engañado está Ud confiando su vida y sus criterios de actuación a CUENTOS QUE LE HAN INOCULADO DESDE LA NIÑEZ! Quizá cuando llegue a la vejez --eso sí, pensando algo, no creyendo-- se dé cuenta del engaño al que le indujeron.
Para FERNÁNDEZ ELEUTERIO (blogger) No, no voy a decir que es Ud un miserable al escribir lo que escribe, de este blog y de RD. No lo voy a decir.
Pero sí le diría, primero, que "que perro no muerde a perro". ¡Qué le vamos a hacer! Carece Ud. --siendo blogger de esta Web-- del suficiente "fair play" donde reina el respeto de unos hacia otros.
En segundo lugar, ¿no puede haber personas que piensan por su cuenta y que piensen distinto a Ud? Si después de tantos años de "amar" a Cristo, uno se desengaña y ve que le han hecho tragar y amar ¡¡cuentos!!, ¿qué puede pensar y qué puede decir?
Ud siga creyendo y "amando" mitos y cuentos si le va bien, pero al menos respete a los otros que quieren hacer patente tal realidad...
Blogger:es sencillamente patético cómo logras que los datos más luminosos te cieguen.Todo lo perviertes.Transformas en veneno lo que debería conducirte a la salud.Detrás de todo esto hay una "conversión",en palabras tuyas, a la necedad.Una atadura "religiosa" a la insensatez.Tienes suerte de las réplicas que mereces y recibes.Otros no sospechan que hay vida más allá de la necedad.Si ,pese a todo,perseveras en tu caída libre,ya eres un juguete de la sinrazón.Como persona ,debo estimarte como a mí mismo.Como oficiante de la necedad,produces rpulsión.
SOTA DE BASTOS: pues el que debe leer un poco es Ud. Entérese de dónde vienen todos los mitos cristianos. Algo puede leer en este BLOG si pasea por los artículos del mes de diciembre de 2007.
Hasta ahora mismo no conocía este Blog llamado "Humanismo sin credos" (lo cual es, simplemente, imposible) pero me alegro mucho de saber que es posible que existan personas (anónimas, síntoma de gran cobardía) que son capaces de escribir tantas sandeces juntas.
Por eso les tengo que decir que les doy las gracias por la labor realizada pero creo que ya ha llegado la hora de que alguien, en otro foro, les saque los colores porque, francamente, la vergüenza no creo que nadie pueda dársela.
Ahora, es comprensible que sean tan bien acogidos en Religión Digital: de tal palo, tal astilla.
Hasta pronto porque no puedo esperaré mucho para dedicarles lo que, en realidad, se merecen. Vamos, el lunes que viene, 5 de octubre recibirán algo de lo que deben recibir.
!Ah¡... por favor, sigan como hasta ahora porque a uno siempre le viene bien que haya personas como Udes. !Qué chollo!
Te contestaré más despacio, pero sólo quiero decirte una cosa: coge un libro de ética o de programas políticos o de moral de hace unos años y no sabrás si reír o llorar de las cosas apolilladas que dice. Pues todos esos "mitos" de hace 2.000 años son más fuerts que nunca y tienen una actualidad impresionante. Supongamos que Jesús fue un mito. Por favor, encontrad al que lo inventó, porque era el Beethoven de la ética y la humanidad. Diréis lo que queráis de las ramitas que forman lo Evangelios, pero el bosque está ahí.
IRENEO apabullante y se agradece su trabajo de investigación. Pero sigue en vigor el fondo del asunto: por más datos que se den, el contenido "histórico", las "cosas" históricas NO SON TALES, son cuentos, son enseñanzas morales, son lo que son, mitos. Y puede haber cien millones de copias: siempre serán copia de mitos.
No puedo contradecir esos datos que da, como es lógico, pero es respuesta a algo distinto.
Y de SOTADEBASTOS, ¿qué decir?
1) No fue el cristianismo el que derrumbó el Imperio Romano.
2) Utilizó y se sirvió de su infraestructura.
3) Se alió con el poder como religión oficial que era y consiguió "poder".
4)Nadie discute las enseñanzas morales del cristianismo, pero dado que se fundamentan en mitos tienen poca base de sustentación: a cualquier persona honrada le basta su conciencia para saber que no tiene que robar ni que mentir y que tiene que ser honrado y querer a sus semejantes y ser solidario... No engañemos al personal.
Cuando se tiene un bosque enorme ante la vista, hay un truco para negar lo evidente: ponerse a analizar ramitas de árboles, diciendo: “este es un arbusto, este no es un pino sino un manzano----concluyendo: “Lo ven: no hay tal bosque”. Bueno, pues a mí lo que me interesa es lo innegable: la sabiduría de ese Evangelio tan “falso” es tan inmensa, que no ha habido doctrina capaz de mejorarla ni un ápice y todo lo bueno que ha hecho Occidente se ha basado en desarrollarlo y sacar sus conclusiones. Por otra parte, el terremoto que causaron tan falsos escritos, se llevaron por delante el Imperio Romano y todas sus creencias, poniendo patas arriba sus valores inhumanos y clasistas. En el resto del mundo, lo único que ha podido sobrevivir es lo que tenía una filosofía pre-cristiana, como Confucio y el budismo. Por ejemplo, las tres tentaciones de Jesucristo serán un relato falso, pero son tan perfectas, que todos los males, empezando por los de la Iglesia, vienen de caer en ellas.
IRENEO. Es cierto que los evangelios gozan de un gran número de manuscritos. Pero eso no les da MAYOR rigor y autenticidad historica que la que puedan tener los escasos manuscritos sobre Homero, Virgilio o cualquier otro personaje de la Historia Antigua. ¿Por qué? Pues porque son "copias". No es extraño que a las comunidades les interesara tener los "hechos y dichos de Jesús"; por eso se los "copìaban". (Y por cierto, añadían y quitaban a su gusto, de ahí que muchos "no coinciden", y tampoco se tiene el original.)
Como dato curioso te comento un caso reciente. Una de las pinturas más "características" de Goya (mucho más cercano en el tiempo)y atribuida a él durante muchísimos años por prestigiosos críticos de arte, se ha comprobado que "no pertenece a tal pintor". ¿Fraude? Pues no. Simplemente así se pensaba dadas las características de la pintura.
Esto significa que los testimonios por muy antiguos que sean NO SIEMPRE son garantía de rigor.
Solo dice vagedades sin ningún sentido.
Siento haberle sacado los colores.
Con Dios.
Es, además, excepcional el estado de conservación de los papiros numerosisimos que poseemos. De los autores latinos las obras completas más antiguas que conservamos son posteriores al siglo VIII. En cambio, códices evangélicos completos, de los siglos IV al VI, se conservan setenta y ocho. Y los Evangelios se citaban con tal frecuencia que solamente con las citas que existen en las obras de siete escritores de los siglos II al VI (Justino, Ireneo, Clemente, Orígenes, Tertuliano, Hipólito y Eusebio ) se podrían reconstruir en toda su integridad los cuatro evangelios: se conservan de ellos 26.487 citas. Por todo esto, el gran crítico inglés en literatura clásica, B.H.Streeter, confiesa que los Evangelios (en cuanto a su autenticidad) tienen la posición más privilegiada que existe entre todas las obras del mundo conocidas desde la antigüedad.
Blogger: póngase al día. Sus conocimientos están muy atrasados y desfasados. Estudie un poco. Merece la pena.
Siento haberlo sacdo los c...
... es tan breve, que no permite la formación de un mito contrario a la historia.
Recientemente el Dr. Carsten Peter Thiede ha publicado en la revista alemana «Zeitschrift Für Papyrologie», especializada en papirología, haber descubierto un papiro con un fragmento del capítulo veintiséis del Evangelio de San Mateo, escrito en el siglo I de nuestra Era. Se trata del «Magdalen Cr. de Roma 17», por encontrase en la Biblioteca del Colegio de la Magdalena de Oxford.
Fue donado a este Colegio por el Rvdo. Charles B. Huleat, antiguo alumno de este Colegio, que había sido capellán de la Iglesia Británica de Luxor, en Egipto. Allí se lo compró a un anticuario. Se trata de tres fragmentos de Mateo escritos el año 70. En la Navidad de 1994 la noticia salta a la primera página de The Times. Hace unos meses Thiede ha publicado un libro sobre el tema: Testigo ocular de Jesús. Su lectura es un verdadero placer intelectual y espiritual.
... sino que tal vez sean una libre reconstrucción. Pero hay que tener en cuenta la costumbre de los hebreos de memorizar la Biblia, el Talmud, la Torá, etc. De este modo podemos tener la garantía de que los textos evangélicos nos acercan al verdadero pensamiento de Jesús y a su propia palabra.
En el siglo II, los Evangelios son confirmados por Papías, discípulo de San Juan; por Clemente Romano, discípulo de San Pedro, y Papa del año 91 al año 100; por San Ignacio de Antioquía, también discípulo de San Juan; por San Justino, San Ireneo, Obispo de Lyon y discípulo de San Policarpo, amigo de San Juan; por Orígenes, Tertuliano, Clemente de Alejandría, el pastor Hermas, etc. etc. Todos ellos del siglo II.
Uno de los seguidores de Bultmann ha dicho de este descubrimiento del 7Q5: «Habrá que echar al fuego siete toneladas de erudición germánica». El lapso de tiempo que transcurre entre los acontecimientos y la composición de los Evangelios es tan breve, que no permite la formació...
.....: la historicidad de los Evangelios.
El Padre B. Manzano, S.I., que ha escrito la vida documentada de Jesucristo más moderna que tenemos en castellano, y que es un especialista en temas de Palestina, da estas fechas en las que probablemente se escribieron los tres Evangelios sinópticos.
El Evangelio de San Mateo, entre el 37 y el 42.
El Evangelio de San Marcos, entre el 40 y el 45.
El Evangelio de San Lucas, entre el 47 y el 56.
El Evangelio de San Juan, como dije antes, se escribió en el año 95
H.J. Schultz, Profesor de la Universidad de Würtzburg (Alemania) afirma que ningún Evangelio sinóptico fue escrito después del año 70. Esta opinión ha sido apoyada por el célebre exegeta Rudolf Schnackenburg por el peso de las argumentaciones presentadas.
Algunos piensan que si los Evangelios se escribieron varios años después de la muerte de Cristo, quizás no reflejaran con exactitud los dichos de Jesús, sino que tal vez sean ...
... al año 68 en que fueron selladas las cuevas del Qumrán, con los papiros dentro, antes de huir de las tropas de Vespasiano, que invadieron aquel territorio el año 68. Se trata, por lo tanto, del manuscrito más cercano a Jesús de todos los conocidos.
El descifrador de estos documentos ha manifestado que ya no puede afirmarse que el Evangelio sea una elaboración de la antigua comunidad cristiana, y que tuvo un período más o menos prolongado de difusión oral antes de ser escrito, sino que tenemos ya la comprobación de los hechos a través de fuentes inmediatas.
Este descubrimiento ha dado al traste con las teorías de Bultmann. La proximidad de este manuscrito al original echa por tierra la hipótesis de Bultmann, según la cual los Evangelios son una creación de la comunidad primitiva que transfiguró el Jesús de la historia en el Jesús de la fe.
Este descubrimiento confirma científicamente lo que la Iglesia ha enseñado durante diecinueve siglos: la historicidad de los Ev...
,...el P. Ignacio de La Potterie, S.I., como se ha visto en el Simposio Internacional celebrado del 18 al 20 de octubre de 1991 en Eichstät, donde apoyaron esta opinión los expertos en papirología Hunger, de la Universidad de Viena, y Riesenfeld, de la Universidad de Upsala (Suecia).
El texto 7Q5 ha sido estudiado en ordenador por IBICUS de Liverpool, y se ha demostrado que esa combinación de letras, en la Biblia, sólo se encuentra en Marcos 6:52s, que es el 7Q5. El paleógrafo inglés Roberts , de la Universidad de Oxford, primera autoridad mundial en paleografía griega, antes de que se descifraran estos papiros, estudiando la grafía, afirmó que eran anteriores al año 50 después de Cristo , es decir, unos 20 años después de la muerte de Jesús , y 10 años después que Marcos escribiera su Evangelio. Sin duda es anterior al año 68 en que fueron selladas las cuevas del Qumrán, con los papiros dentro, antes de huir de las tropas de Vespasiano, que invadieron aquel territorio el año 68....
Probablemente esto ocurrió cuando la invasión de Palestina por los romanos, antes de la ruina de Jerusalén del año 70. En concreto cuando se aproximaban las tropas de Vespasiano el año 68. Este descubrimiento ha sido considerado como el más importante del siglo XX sobre el Nuevo Testamento. En 1991 se ha publicado una edición facsímil con 1.787 fotografías de estos manuscritos.
Esta interpretación del P. O'Callaghan ha sido recientemente confirmada por el eminente Profesor alemán de la Universidad de Oxford, Carsten Peter Thiede, en la prestigiosa revista internacional BIBLICA. Thiede, dice textualmente: “Conforme a las reglas del trabajo paleográfico y de la crítica textual, resulta cierto que 7Q5 es Marcos, 6: 52s”. El 7Q5 es el papiro de O'Callaghan. Thiede ha publicado un estudio apoyando al P. O'Callaghan titulado «El manuscrito más antiguo de los evangelios» Son cada vez más los que aceptan esta identificación, ha dicho el P. Ignacio de La Potterie, S.I., como se ha visto e...
En 1972 el Padre José O'Callaghan , jesuita español papirólogo, Profesor de la Universidad Gregoriana de Roma, y Decano de la Facultad Bíblica del Pontificio Instituto Bíblico de Roma, y de la Facultad Teológica de Barcelona, descifró unos fragmentos de papiros encontrados en la cueva 7 del Qumrán (Mar Muerto). Se le identifica así 7Q5. Se trata del texto de San Marcos, 6:52s. En once cuevas aparecieron seiscientos rollos de pergaminos. En estos manuscritos, que se descubrieron en 1947, han aparecido textos del Éxodo, Isaías, Jeremías, etc.
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
