por EMERITOAGUSTO.
El viaje de Benedicto XVI a Francia me ha dejado sorprendido. He quedado tan desconcertado como los apóstoles del genuino laicismo francés. No por la parafernalia propia de estos acontecimientos, a la que ya estamos acostumbrados en los viajes papales, sino por su tonelaje.
El discurso del Papa, refiriéndose al laicismo en el país que lleva la laicidad en la sangre, se me antoja como “nombrar la soga en casa del ahorcado”. Sorprendió al sostener en París “valores” que la jerarquía católica no defiende en otros países. No digamos nada de la lección teológica de Sarkozy.
Ha quedado manifiesta la sintonía entre el Papa y el Presidente galo. No podía ser de otra manera. El jefe del Estado francés parece haberse tomado en serio su rango de canónigo honorario de la basílica de san Juan de Letrán de Roma. (Por cierto, es el primer canónigo divorciado, y nada menos que triplica los himeneos.)
Yo pienso que ambos dignatarios han abusado del oportunismo. A Su Santísima Santidad ya le conocíamos en esa faceta. En cada viaje diserta sobre lo que a la concurrencia le gusta escuchar. En este caso ha quedado patente. Léanse los discursos en el Aeropuerto, ante relevantes personalidades del mundo de la cultura y en el baño de masas en Lourdes. Hábil político, brillante intelectual y solícito pastor.
Sarkozy sorprendió mucho más. Algunos opinan que fue más papista que el Papa. No es para menos teniendo en cuenta su soflama, bailándole el agua a Su Santidad:
“Privarse de las religiones sería una locura, una falta contra la cultura, contra el pensamiento. El laicismo positivo, el laicismo abierto es una invitación al diálogo, a la tolerancia, al respeto. Es una oportunidad, un impulso, una dimensión suplementaria que se le propone al debate público.
Y la respuesta sagazmente oportuna del Papa:
“Usted, señor Presidente, utilizó la expresión 'laicidad positiva' para designar esta comprensión más abierta, y en este momento histórico en el que las culturas se entrecruzan cada vez más, estoy convencido de que una nueva reflexión sobre el significado auténtico y la importancia de la 'laicidad' es cada vez más necesaria.
Y para rubricar sus palabras no se privó de la cita evangélica, prorrateando equitativamente los derechos del César y los de Dios:
“Es fundamental insistir en la distinción entre el ámbito político y el religioso, para tutelar tanto la libertad religiosa de los ciudadanos como la responsabilidad del Estado ante ellos. Y, al mismo tiempo, valorar más claramente el papel insustituible de la religión en la formación de las conciencias y su aportación al consenso ético de fondo en la sociedad”.
¿Estaba pactado? Es difícil creerlo. Pero sí que se produjo entre ambos un pleno consenso en la idea del "laicismo positivo".
Por no repetir los adjetivos, se han barajado varios “epítetos”: laicismo positivo, laicismo abierto, sano laicismo. Y yo me pregunto que qué pueden significar esos calificativos. ¿Qué añaden a la esencia del “laicismo”. Y sospecho que ahí se enmascara una astuta añagaza. Porque constatar que el Papa reconozca “re-públicamente” que hay que “dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, en un foro donde la laicidad es un distintivo categórico del Estado, mosquea no poco.
Y si añadimos otras rotundas afirmaciones suyas, aún más: “La laicidad en sí misma no es contradictoria con la fe, sino que la fe es fuente de una sana laicidad”. (¿Se aplicarán esto los obispos españoles?)
Está claro que para Benedicto XVI el “laicismo” debe llevar “apodo”. No es la primera vez que ha hecho referencia a este “concepto”. Así de claro:
“Es legítima una sana laicidad del Estado en virtud de la cual las realidades temporales se rigen según las normas que les son propias, pero sin excluir las referencias éticas que encuentran su último fundamento en la religión. La autonomía de la esfera temporal no excluye una íntima armonía con las exigencias superiores y complejas que se derivan de una visión integral del hombre y de su eterno destino” (los subrayados son míos)
Y aquí es donde yo veo la artimaña, el ardid, la manipulación trilera de los conceptos.
O sea, que el laicismo es positivo, sano, justo, equitativo y saludable cuando tiene su “último” fundamento en la religión.
Pues sí, señor. Esto significa, ni más ni menos y enmendando la plana al Divino Maestro, “Dar a Dios lo que es del César”.
Dicho de otra forma: el laicismo o es divino o no es humano.
Deducción: No se puede ser honesto ciudadano si no se es creyente.
Pues mire Su Santísima Santidad, hemos salido, ya hace tiempo, de la época de las sacralidades. Nos hemos hecho adultos. El hombre se ha emancipado de tutelas morales. No se puede intentar someter la ética, esa inteligente dimensión del existir humano, a unos patrones de un tipo de sociedad jerárquica, patriarcal, religiosa, en sociedades desarrolladas, de conocimiento, de cambio continuo, globales, no patriarcales, no jerárquicas, etc. Así que, a otro perro con ese hueso.
Y para poner la guinda. He omitido conscientemente la palabra “laicidad”, salvo en citas textuales. He insistido en el vocablo “laicismo”. El término “laicidad” sí existe en el idioma francés, pero no en el español, según el DRAE que admite sólo laicismo. Luego el contenido de ambos vocablos es idéntico. Sin embargo, la jerarquía española, manipulando conceptos, concede carácter positivo a laicidad y negativo a laicismo. La laicidad es sana; el laicismo, perverso.
Pues a mi se me antoja que esta distinción es como si equiparamos castidad y casticismo. La castidad es sublime; el casticismo, libertino.
Los comentarios para este post están cerrados.
Amigo Emérito, me alegra que hayas entrado con fuerza. Yo también dejé mi "veraneo" hace unos pocos días, y no hago más que recibir buenas energías, como dicen aquellos que no desean nombrar a Dios.
Yo sí creo que el Espíritu Santo asesore (así lo expuse) a BXVI, en algunas cuestiones.
Es más creo también que "asesora" (no digo guía, para evitar echarle las culpas de los errores) a cuantos le piden ayuda de buena fe.
Es que los creyentes somos la repera...
Abrazos.
El Papa va de filósofo pero no es más que un sofista mediocre, sobre todo cuando pretende nadar en el laicidad que le conviene mientras guarda la ropa de una justificación trascendente de la ética. La libertad de conciencia es un principio de la ética laica contrario a la moral católica, que no concede legitimidad al error. Quien cree se salva y quien no se condena. Esa máxima ha legitimado históricamente cualquier atrocidad cometida contra el hereje, que siempre sería más leve que el fuego eterno. Ahora pretenden escamotearnos de nuevo nuetra libertad, haciéndola depender de nuevo de su dogma. No pasarán.
El valor insustituible de la religión en la formación de las conciencias... ¡Entonces natural es que se opongan a la EpC si no contemplan la posibilidad de que se pueda ser incrédulo y decente! Siguen instalados en la Edad Media, así que sigue valiendo la máxima revolucionaria de que la única Iglesia buena es la que arde.
, pues se trata de ayudar a un tipo de hombre inferior, que todavía no ha atinado a emanciparse porque no ha encontrado el Espíritu, porque le han quitado la LEY que era su soberanía, lo han dejado sin empleo, lo han hecho lerdo intelectual mirando la televisión
, la angustia lo llena, y no tiene nada
en sus manos, ni tampoco quien se quiera entrar en su corazón.
El Espíritu es otra cosa, para POCOS, decía el maestro.
Amemos con lo que podamos a las masas de gentes que no saben discernir su derecha de su izquierda, que una mano de hombre de religión invocando a su Dios, le da bondad siquiera humana, y también divina, a otro humano que se muere en SOLEDAD. ¿Estará el Gobierno de España a la altura de Sarkozy?
"... de cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso", eso decía el Cristo a uno que se encontraba en la soledad del fenómeno existente, clavados sus brazos al paro y la penuria, y quien mirándole a los ojos le decía: no me merezco tu felicidad...
humano.
Es necesario AYUDARLO, sea como sea. Ya suenan hueros todos los cantos de sirena de las Ideologías políticas
'perfectas', las que prometen libertad y llevan al hombre al suicidio y a la penuria real en el seno de la cultura de la 'ganancia', del 'ocio', de la insensatez, de la apoliticidad.
Sarkozy, y Bush, y los que 'tocan' el núcleo del turbión de los tiempos que corren, ante seis mil millones de animales racionales hambrientos, donde el Chernobyl Financiero ha destapado el meltdown de la realidad de la Economía y el paro, SABEN lo útil que es traer al Papa a que se le vea, y éste, que vive en un país donde Nicoló Maquiavelo escribió su obra maestra sólo para inteligentes, también CONOCE lo necesario que es que se le vea en los grandes púlpitos políticos. Es razón de estado: benditos sean todos esos hombres.
Bienvenida sea la Religión, sí, también
la religión mediocre, aunque sea fuera del poder, aunque sea laica o laicista
, ...
En los tiempos que corren y en vista de la realidad del estado de penuria intelectual, familiar, afectiva, económica, y espiritual de las grandes poblaciones, no conviene dormirse en conceptos tales como laicidad, poder, partido, socialismo liberador, ateismo libertario, emancipación ética, futuro,
iglesia, capitalismo, sino que hay que hacer como decía San Pablo: examinadlo todo y retened lo bueno. Yo diría 'lo útil'.
Una raza de animales racionales a la que se ha hecho no pensar -ni sentir-por obra y gracia de enormes campañas perfectamente diseñadas por psicólogos y sociólogos que se percibe por cualquier ojo avisado como un sistema de propaganda de medios inmarcesible; un sistema que busca la 'ganancia' de la élite Financiera, la Nobleza del Antiguo Régimen redivido, junto con el Clero político con el mismo poder omnímodo que aquellos que guillotinó la gauche en la Revolución de París, no puede ya más forzar la situación de desamparo en que se encuentra el ser hu...
JAVIER. Respecto a la actitud de Sarkozy, recuerda que el líder del partido socialista, François Hollande, dejó bien claro que para ellos “no hay laicidad positiva o negativa, hay laicidad, que es un principio republicano”. Que el Papa haya sido recibido, lo han hecho también otros presidentes de la República, es del todo legítimo y lógico, pero cuidado con no “dar la sensación de que existe un culto privilegiado” en relación a los otros, o que “ciertos cultos” tendrían un papel que la República no les concede. Hollande ha pedido a Sarkozy que no confunda sus creencias personales y respetables con su responsabilidad, “que es permitir la igualdad de todos y la libertad de cada uno”.
De acuerdo contigo en que la Francia no se merece a tal Presidente. ¿Y cómo el Papa no le echó en cara sus divorcios? A lo mejor porque el matrimonio civil no es legítimamente reconocido por la Iglesia ¡¡Política, no evangelización!!
SARUCE, amigo. El “teísmo” no puede dominar la esfera pública, como se pretende, con el pretexto de la “dimensión humana de la trascendencia”. Como reflejo negativo a este principio absoluto, aparece el “a-teísmo”, que erróneamente se confunde con el laicismo. El pretexto de la “dimensión social de la religión” estimula el pretexto de la dimensión social del libre pensamiento o del humanismo ateo. La provocación anima el principio de acción y reacción.
No creo que el Espíritu Santo se afane en "asesorar" a BXVI. Más bien "lo políticamente correcto". Y sabes que la política, por definición, es mentirosa, egocéntrica y que "barre para dentro".
Veteranos saludos cordiales.
MISS-GATO. La verdad es que no pensaba responder a tu lamentable interpelación. Simplemente porque no tienes capacidad de entendimiento. Lo tuyo es descalificar. No tienes más argumentos. Más bien yo diría que tienes arjumentos.
Ya sé que, según tu triste-mente, nosotros no vamos a ninguna parte. Pero me consuela el que "cuando uno no va a ninguna parte, seguro que siempre llega a algún lugar". Sin embargo, otros (te incluyo), que tienen la meta fijada por un gepeese divino, que "saben adónde tienen que ir", no llegan a ninguna parte porque "no caminan".
Antes de ser "religioso", ¿tampoco eras inteligente y libre?
Si se premiara la necedad, te llevarías la palma de oro.
Nos caerá bien o mal el Papa, pero ha dicho lo que por su posición le corresponde decir. Que un jefe de estado -y del Estado Francés, nada menos- no le haya recordado que la democracia es laica me parece mucho peor. Un país con la tradición de Francia no se merece un presidente como Sarkozy, la verdad.
¡Qué papanatas el papa!. ¿Verdad, blogger?.
Mis amigos de AHSC parece ser que preveían que el "bobo de BXVI" se deslizaría unos milímetros, y va el hombre, y hace un discurso inteligente, sagaz y libre de prejuicios, desmitificando el laicismo puro (el positico), y olvidándose del laicismo partidista y partidario de las masas aleccionadas por gobiernos progres (que no progresistas).
Amigos, la inteligencia está repartida, entre los que dicen ser inteligentes, y los que lo son, aunque no presuman de ello.
Y es que el Asesor del papa BXVI, es como Dios.
Un abrazo.
Al final,me di cuenta de que el texto pertenecía a EMERITO,cuando vi de comentarista a Blogger.Me parece un clon.Es la estampa del que cocea el aguijón.Tiene delante el mentís a su necio laicismo y se emperra en anclarse en la necedad.Un ciego que guía a otro ciego.Sigo recordándole la miseria de la nación más atrasada,donde la Religión es factor primordial a la hoa de elegir presidente:"Estados Unidos representa el 40 por ciento de todo el gasto mundial en investigación y desarrollo científico, emplea a un 70 por ciento de los ganadores del Premio Nobel y alberga a alrededor de 30 de las 40 universidades más prestigiosas del planeta". Pero,eso sí,no se premia la necedad ni el laicismo.
"La Iglesia tras el poder político" podría ser título continuador de este artículo. No hay Iglesia sin el lameculeo subsiguiente. En todos los estratos políticos: desde la connivencia con el alcalde del pueblo hasta el sobeo al presidente de turno. Rouco cortejando a un zapatero cualquiera que llegó a ZP
Miércoles, 30 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
