Ya en su día, --pinchar aquí-- después de haber examinado el "curriculum" exigido por las autoridades educativas para la confección de los libros de texto, había expresado mis dudas respecto a los criterios que animaban a Conferencia Episcopal para rechazarla.
Ahora, teniendo en mis manos el texto "Educación para la Ciudadanía. ESO. Ed. Edebé", no puedo por menos de expresar mi indignación. E indignación en concreto contra los tres firmantes del "Manifiesto": ANTONIO MARÍA ROUCO, JESÚS CATALÁ IBAÑEZ y JOAQUÍN Mª LÓPEZ DE ÁNDUJAR Y CÁNOVAS DEL CASTILLO (Madrid, Alcalá, Getafe).
Ya no son dudas, son certezas respecto a los intereses espurios que animan a quienes pretenden defenestrarla.
Es ahora cuando veo claros los motivos que tiene la Jerarquía católica para poner el grito en el cielo:
1º) Con esta asignatura ven cómo el pretexto moral y ético para enseñar la asigntura de Religión --sin religión no hay ética, suelen esgrimir-- queda sin fundamento y tales enseñanzas se les van de las manos.2º) En este conflicto de intereses excesivamente interesados, esta asignatura enseña al hombre a ser hombre, alejado de las creencias que no son sino sucedáneos de la verdad que se encierra en lo que tenemos que entender por "hombre-persona".
3º) Se le arrebatan a la Iglesia la infancia y la juventud, como sujetos y objetos de educación, base primera y esencial para que la gente siga creyendo lo que ellos creen que es la verdad. Siguen empeñados en pensar que la verdadera educación humana, en valores, en criterios... emana de la doctrina critiana.
4º) Y el asunto de los profesores de religión, cuyo control depende de la CEE. Es un problema menor, pero no deja de ser una prebenda más que cae del árbol del Estado usufructuado todavía exclusivamente por la Iglesia. Eso sí, la situación profesional y laboral de dichos profesores debería ser asunto primordial para los rectores del Ministerio de Educación: no se les puede meter en el mismo saco que la asignatura en sí de Religión.
Examino el índice, leo y releo algunos textos a los que lejanamente se podrían poner peros... y no me cabe en la cabeza dónde pueden estar los argumentos en contra de tal asignatura. No, no los veo.
Llegué en su momento hasta a dudar de mí mismo, de mi capacidad de comprensión o de mi alcance crítico porque no encontraba dichos argumentos en la asignatura "per se", como diría un escolástico.
Pero, ah, no se trata de la cosa "per se", se trata de cuestiones "per accidens", por los accidentes, por las circustancias orteguianas (léase Prólogo para Alemanes). Con esta asignatura, que desbancaría a la de Religión, pierde la Iglesia una parcela esencial para la "propaganda fides".
Esta asignatura, además, incide en una idea que desde hace tiempo vengo defendiendo doquier se me presenta la ocasión y en los foros y reuniones que se presten a ellos: se estudian Ciencias Naturales, Matemáticas, Literatura... ¿y por qué no Psicología --llámese como se quiera, porque el nombre de EpC no me parece de lo más ajustado-- que tanto ayuda a comprenderse uno mismo, a saber de las pulsiones que nos animan, a entender nuestras neuras y angustias, a ver los caminos para superar tales o cuales dolencias psíquicas, a enfrentarse a situaciones conflictivas dentro del grupo, etc. etc.?
Pues he aquí que en EpC se abordan bastantes cuestiones que tienen que ver con dichos aspectos: autoestima, situaciones de conflicto, juzgar y ser juzgado, relaciones sociales...
Sinceramente, no encuentro NADA que pueda ser reprobado. De ahí, lo repito, la indignación contra todos los gritadores de turno que he sentido al leer el texto editado por EDEBE.
Aplaudo desde aquí su aparición. La aplaudo sinceramente. Me congratulo en que sea de obligada impartición. Y me indignan los sayones y "parlapuñaos" que se oponen a la misma incitando a personas de buena fe que la han impugnado judicialmente por objeción de conciencia. Es seguro que no han leído los textos.
Eso sí, si alguien puede aportar argumentos contra ella, yo, a la vista del texto que tengo delante, los contrastaré y veré si tienen razón o no en lo que afirman. Porque de "adoctrinamiento socialista y partidista" y demás monsergas, nada de nada.
Los comentarios para este post están cerrados.
Respondiendo a Emérito Augusto..dice él: " POR QUÉ NO SE IMPARTE UNA ASIGNATURA QUE SE LLAME HUMANISMO SIN CREDOS"?
Sencillamente, porque no hay humanismo sin credos.
Lo que usted formula en esa pregunta, PRESUPONE UN CREDO, UNAS CONVICCIONES PREVIAS. NO EXISTE LA NEUTRALIDAD, AMIGO. NI SIQUIERA EN LA CIENCIA.
Saludos.
El inquisidor Rouco es un fantasma del pasado, en palabras de Ladaria. Un hombre del 18 de julio, que quiere seguir quemando libros. Al contrario de su entrevista con Isidro Catela, la Xunta de Galicia, ha enviado a Garzón listado de 4.000 víctimas de la represión franquista, con maestros y concejales de Villalba, Lugo. Se lee en Entrevistas con 12 obispos: "allí no hubo asesinatos ni muertes" Trabajo de los párrocos y falangistas clericales.
Me "apunto" a lo que comenta Emérito Augusto, aunque yo lo simplificaría más, dejando únicamente "Humanismo". Y después, libre albedrío para creer y no creer.
Sigo sin estar totalmemte de acuerdo contigo, blogger, en los referente a EpC. Vería con sumo agrado que se explicase la Constitución, con sus leyes actualizadas y desarrolladas, pero no me gustan los catecismos politizados.
Ni el catecismo católico me llena, porque creo que el mensaje de Jesucristo es más sencillo, que lo que nos hacen tragar en ese libro.
Humanismo, primero en la familia, y después en el colegio. Abrazos.
Porque entonces nunca saldría de allí ni un solo ciudadano con aspiraciones a ELABORAR LAS LEYES. Todo sería Ronquido sin Credos.
¿Por qué no se estudiará en las escuelas una asignatura que se llame "Humanismo sin credos". De ninguna clase y sin calificativos?
La prensa de hoy recoge algunas noticias al respecto. Titular: “La escuela católica rectifica” La FERE pide a sus centros en una circular que no admitan más objetores de conciencia a la asignatura de EpC. La FERE rechaza la asignatura pero la impartirá adaptada al ideario católico.
O sea, catecismo puro y duro.
Otro titular: “Esperpéntica Citizenship” La Ciudadanía “destraducida” al inglés se estrena en las aulas valencianas.
O sea que va el profe de Filosofía y explica la lección en valenciano y al lado, otro, el de Inglés, traduce la explicación al inglés para que los alumnos lo entienda perfectamente. Según la normativa de la Generalitá Valenciana, el “destraductor” (¿o destructor?) ha de “vehicular la impartición de la materia”. Y los chavales se quedan, nunca mejor traído, a la “luna de Valencia”. Claro, esta original y fascinante fórmula viene impuesta “por ley”, como protesta a una “injusta ley”.
¿Por qué no se estudiará en las escuelas una asignatura q...
Educación para la ciudadanía está en contra del Nuevo Testamento donde se dice claramente que la mujer tiene que obedecer a su marido y que los homosexuales van al infierno. Además cree que en la felicidad fuera de Dios. Todo herejía.
Pero el cristianismo actual de muchos es mucho más mojigato que el primitivo: juegan a ser buenos ciudadanos con mentiras piadosas y falsas sobre el ser humano.
Nos viene bien una lectura de la epístola a los Romanos.
Es que con esto de EpC sucede como con todo: "yo creo que entiendo que tú estás diciendo algo que tú en realidad no dices y por eso eso lo que dices no se puede admitir ni tolerar ni justificar". Y ese uno contesta: "Ah, ¿pero yo decía eso? Pues no lo sabía".
La asignatura dice lo que dice: no saquemos otras conclusiones.
Y dice SARUCE que si el Estado no tiene que... Ya no me voy a tiempos de Franco con Formación del Espíritu Nacional, que aquello era de risa. Me voy a 10 años atrás: ¿qué eran antes las Tutorías? ¿No hemos recibido todos los que hemos sido profesores el diskete aquel de la FERE con sugerencias para "tutorías"? O sea que ¿puede adoctrinar la Iglesia católica o una secta cualquiera --v.g. una congregación religiosa-- y sin embargo las autoridades educativas, el Consejo Escolar del Estado por ejemplo, no pueden intervenir en lo que es su trabajo, por el que les pagan? Seamos serios.
SARUCE, yo no opino por lo que dicen en COPE o Libertad Digital que diceN que pretende EpC: yo opino por el libro que tengo delante. Nada más. Lo otro son suposiciones: lo mismo que un profesor izquierdoso podrá tirar p'al monte cuando tenga que explicar la asignatura, lo mismo podrá un "derechas" tirar p'al suyo cuando tenga que hacerlo. Ahora bien, descalificar la asignatura ¡¡¡SIN HABERLA LEÍDO!!!... ¿Has visto tú algún texto de EpC? Pues entonces dime las razones por las que...
¡Claro que estoy de acuerdo en que ningún partido tiene que adoctrinar a los chavales! ¡Estaría bueno! Pero enseñarles a respetar y a respetarse, etc. etc. SÍ.
Soy respetuoso con esta seudo democracia que tenemos los españoles, en la que nada de lo teórico tiene su reflejo en la realidad.
Ni hay tres "poderes", ni todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, ni tenemos los mismos derechos y obligaciones, ni...
Es muy "fuerte", como dicen los jóvenes, que los mismos que mantienen ese "tinglado", y que viven de él, nos marquen la ética y la moral ciudadanas.
¿De veras, blogger, que estás de acuerdo en todo lo relativo a la EpC?.
¿Dónde quedó el rigor mental, del que presumes?.
Blogger:ni siquiera sospechas que se da por descontada tu indignación,como la de uncrédulo e ingenuo funcionario camboyano.La razón es muy simple:Guarde para su regalo esta sentencia el autor: si el sabio no aprueba, ¡malo!si el necio aplaude, ¡peor!
Nunca una obra se acredita tanto de mala, como cuando la aplauden los necios
La educación para la ciudadaníaes un arma, de "doble filo" Si se da por gentes competentes,liberales e ilustradas es una joya de asignatura. Si se da por merluzos partidistas e imconpetentes es una desgracia y un adoctrinamiento pólitico fascista o marxista( a cual peor ).Lo mejor, lo que dice Rouco ( sabio gallego ) que cada uno haga lo que le salga de las pelotas.
Hablando en plata, queda mejor.
Saluti tuti presto.
Pero obsérvese que 'eso' de que el Ciudadano elabore las leyes sin Partidos políticos... lo huye la Educación para la Ciudadanía como si de el demonio se tratara.
En realidad se trata del demonio. Porque estamos hartos, tan hartos, de que antes la Iglesia, y ahora el Partido nos impidan ejercer nuestra SOBERANÍA, que nos hemos puesto en manos del enemigo para que se acabe esta República de los Idiotas.
Nota: idiotas, aquellos que con Educación para la ciudadanía, o con educación para el catecismo... NO ELABORAN SUS LEYES.
La PSICOLOGÍA es tan importante para el ser humano como la columna vertebral
, ese soporte que antes se apoyaba sobre cuatro patas (cuadrumanos), y ahora pretendemos mantener erguida como si de un duque se tratara.
La feroz manipulación de la psique humana desde la infancia es la cosa propia de la Circulación de Elites (Pareto) y ha tenido siempre su 'interés' en ELABORAR la programación desde la tierna infancia... para hacerla a su imagen y semejanza.
El Dios Psoe hizo al hombre a su imagen y semejanza. Para que vote mejor. Y calle, consuma, no tenga empleo, esté contento.
La Iglesia hizo al hombre a su imagen y semejanza, para que duerma mejor.
Y todos, bajo tales Catecismos y Educaciones para las Ciudadanías... roncan a gusto, roncan contentos, pero qué República del Sopor.
La Psicología es necesaria PARA que el hombre tenga CRITERIO. Para que sepa cómo ELABORAR LAS LEYES. El propósito de la 'polis' es hacer Hombres de Leyes.
P...
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
