Dependiendo del grado de permisividad social o del nivel de penetración en las estructuras estatales o de la menor o mayor cultura popular, la religión lo infecta todo. El virus para prevenir la infección religiosa es, principalmente, la cultura. A mayor nivel de conocimiento, aunque sea elemental, menos creencias.
Y es que la religión no se conforma con lanzar sus afirmaciones maravillosas --presentar o hacer propuestas, dicen ahora-- u ofrecer sus sublimes garantías: lo que trata es de interferir en la vida de las personas normales que piensan y razonan por su cuenta. Es más, lo tienen establecido como "misión". Y luchará a muerte con todos los medios posibles contra "sus" herejes y contra los fieles de otros cultos. La religión, por principio, es intolerante y xenófoba.
Sólo hay una razón para ello: es una construcción humana. Responde al instinto de posesión territorial. No tiene la suficiente seguridad en sí misma y no confía en el mero "sermoneo" para hacer oír su voz y alzarse con el santo y seña de la moralidad social.
Durante siglos ha sido la que ha detentado el monopolio de la moralidad. Ella era la que dictaba las normas por las que regirse. Ella la guardiana de las esencias éticas. Y está en su espíritu, fundacional y estructural, el hacerlo. Se cree con derecho a ello.
Que haya sido así por circustancias políticas imperantes en la historia no quiere decir que deba ser así y de hecho el hombre se va haciendo autónomo a la hora de marcarse unos valores personales y sociales. Como debe ser.
Tampoco está mal que haya Pepitos Grillos o "moscas cojoneras", depende de cómo se tome, dentro de la sociedad que recuerden que no todo es tolerable. Como ellos, cualquier persona normal detesta alianzas con asesinos, matrimonios homosexuales y demás... La cuestión estriba en que no es admisible una institución u organismo o sociedad paralela que, gracias a ese cometido autoasignado, pretenda institucionalizarse socialmente, existir como sociedad "ad hoc", estado dentro del estado, recibir prebendas por ello, mantener un liderazgo que la mayoría ni busca ni quiere o hacer oír sus dictámenes sesgados y tendenciosos.
Se alzan, quizá justamente, contra las pretensiones gubernamentales de "aleccionar" a la ciudadanía --Educación para la Ciudadanía--pero porque es la religión la que quiere quedarse con el santo y seña de tal enseñanza moral y cívica. ¿No ven que pecan de lo mismo que denuncian? ¿Por qué su deriva moralizante es de calidad mayor que la del Estado cuando está contaminada por credos similares a los otros?
Otro asunto es quién deba recordar lo que es bueno y justo y tolerable. Algo que es necesario en la familia, en la escuela, en el ámbito laboral y en el diario acontecer. No debería preocuparse mucho ninguna Institución, Iglesia o Ministerio. La sociedad se defiende a sí misma sin tener que acudir a instancias extraterrestres o supranaturales.
Todavía quedan en España restos institucionalizados de tal presencia, pero no son ya sino testimoniales (comités de ética, presencia en el ejército y algún retal que otro más). Pero no cejan en el empeño y pretenden colarse por donde sea. Tienen altavoces para ello y se hacen oír. Es más, mucha gente espera incluso sus dicterios. A veces para denostarlos y obrar en contra.
Recuerdo un hecho de la vida de la famosa Madre Teresa que es indicativo de hasta qué punto pretende la religión marcar el rumbo de la sociedad. En 1996 se debatió en Irlanda la cuestión de si el divorcio debería seguir estando prohibido, como así aparecía en su Constitución. Partidos políticos y también la mayor parte de los ciudadanos eran partidarios de la reforma. La otrora "católica" Irlanda cada vez se parecía más a los demás países laicos de su entorno. Digamos de pasada que lo de "católica" era más que por oposición a su enemiga "protestante" por cuestiones territoriales.
Fue en la campaña por divorcio cuando la fundamentalista Madre Teresa tomó un avión desde Calcuta para apoyar la campaña en favor del voto negativo. Dicho de otro modo: la tal "madrísima" defendía y le parecía bien que una esposa irlandesa honesta y virtuosa debiera soportar toda su vida la convivencia con un irlandés energúmeno, borracho, maltratador y adúltero y si aspiraba a una vida mejor saber que su alma estaba en peligro de condenación eterna. O viceversa. La reforma fue aprobada aunque no por mucho margen. ¡Olé por la Madre Teresa!
No terminan aquí las incongruencias "teresinas". Ni las eclesiales. Justamente ese mismo año, en una entrevista, la Madre Teresa dio su opinión sobre la situación de Diana de Gales: confiaba en que la princesa, de cuya mutua amistad ambas se gloriaban, fuera al fin feliz, libre ya de un matrimonio a todas luces infausto y desafortunado.
¿Qué decir? No, la gente ya no se sorprende. La Iglesia, como ha sido siempre, aplica criterios severos para los pobres de este mundo y los aligera o concede bulas "ad hoc" a los grandes de este mundo. Pero la gente que lee, se informa y es libre para opinar, ya lo sabe y obra en consecuencia.
Dicen que Rouco, dada su manifiesta humildad y pasión por los pobres, hubiera preferido ir a Entrevías a celebrar un bautizo colectivo el mismo día que le llamaron para bautizar a la hija del Príncipe Felipe. ¡Obligaciones del cargo! (Cuidado, esto es un chascarrillo).
Los comentarios para este post están cerrados.
PARAGUAS DOBLE
Los autores anónimos de este blog, lo que en realidad hacen es una campaña de acoso "teledirigida" por estalinistas desde la sombra contra la Iglesia, se ve a la legua, algunos son tan bastos y sus argumentos tan estúpidamente simplones y tan "requemados" que como Cerolo, tienen el culo al aire.
Su e-mail es: tormenta_blanca, puede querer definir eso, un acoso al cristianismo.
Por eso yo empezaré siempre con PARAGUAS DOBLE, uno para oponerme a esta tormenta orquestada y otro para no comulgar con su credo estalinista no declarado, ya que las formulas que emplean son totalitarias, no respetan mi libertad de elección y quieren, acosando, imponerme la suya.
Aunque no pueden decir a quien sirven, los 100 millones de muertos de Stalin saben que no hay quien los asuma. Pero emplean sus métodos.
Para esto han creado este blog. Además de “simples” son –cínicos-.
Vamos a ver, ilustre casa de fieras, digna de las fábulas de Esopo: ilustres perros; ilustres asnos; ilustres cuervos. Es cierto que la vida eterna se ha usado y se usa como negocio; que el clero, en muchas ocasiones, la tergiversa a favor de sus intereses, pero rechazáis toda esperanza porque vuestra desesperación es enfermiza. Y que no vengan ahora a morderme los perros, aquejados de rabia; ni los asnos, vestidos de filósofos, a darme coces; ni los cuervos, insidiosos, a darme picotazos, porque en esta casa de fieras ya se dan tales mordidas, tales coces y tales picotazos, y con tanta frecuencia, que hasta Esopo saldría asustado si entrase en ella.
Decís que la vida eterna es una vana pretensión del ser humano, pero, ¿es vano pensar que un hombre que ha tenido una vida de calamidades, y no ha podido acabar con ellas, al que el mundo le ha negado todo, merece algún premio? Ah, malas lenguas, peores que las víboras, siempre estáis clamando contra la fe, pero, ¿qué alternativa proponéis vosotras? Sí; es necesario que la humanidad se vuelva solidaria; son necesarias la fraternidad universal y la ayuda desinteresada, pero, a día de hoy, para desgracia nuestra, el mundo sigue dividido. Por cierto que vosotros, a pesar de ser tan majaderos, nunca habláis de ser solidarios, ni de nada que se le parezca; no sé, pero me da que muchos sois fieles devotos del egoísmo y de la egolatría. Vamos a ver, ilustre casa de fieras, digna de las fábulas de Esopo: ilustres perros; ilustres asnos; ilustres cuervos. Es cierto que la vida eterna se ha usado y se usa como negocio; que el clero, en muchas ocasiones, la tergiversa a favor de sus intereses, pe...
Quien está al margen no tiene por qué sentirse ofendido. Si alguien "pasa" de otros significa que no le afectan para nada su comportamiento o expresiones. ¿Por qué, entonces, dice que se siente ofendido?
Por otra parte, cuando uno expresa su fe en público, está ejerciendo un derecho que nadie le puede prohibir. Lo mismo que yo respeto al que no quiere utilizar esas expresiones.
En el fondo, lo que falta es más tolerancia entre los seres humanos. Nos hemos vuelto lobos unos para otros.
Y de ahí surgen los descalificativos y los insultos, como los que acabo de leer en un participante en este blog. ¿Eso no ofende? ¿O solamente ofendemos los creyentes?
Oye, OGONZA, lleveo mucho tiempo leyendo este blog sin atreverme a escribir y coincido con el blogger en lo "ateos", que no tiene nada que ver con lo que vosotros pensaia.
Yo no creo tampoco en todo eso que vosotros sí creéis, pero no me considero ateo. Estoy al margen, paso de vosotros... Además ¿quién no deja en paz a los demás? Para nosotros, todas vuestras manifestaciones públicas con OFENSIVAS, así de claro. OFENDE que hagáis tragar a la gente en público que eso que paseais por Toledo es un cuerpo real y verdadero, cuando no es más que un trozo seco de harina prensada; ofende que presentéis como salvador del mundo a un agitador de masas al que los romanos se cargaron; ofende que queráis que todos pensemos como vosotros; ofende que solo vuestra moralidad sea la verdadera; ofende que querais meteros en la escuela; ofende que haya personas que se crean tanta tontería junta... ¿Quien ofende a quién?
opus prima, ya que estudias derecho canónico, dime ¿el matrimonio de José sería válido para el Derecho ése? Ten en cuenta que el hijo era de otro, que le obligó a casarse un ángel, que tuvo que abstenerse de... para que su consorte fuera virgen antes, en y después... Y ten en cuenta que aquí habemos muchos casados que no tragamos con ruedas de molino.
Dices que a mayor conocimiento menos creencias, entonces eres la excepción.
"La religión por principio es intolerante y xenófoba... sólo hay una razón para ello: es una construcción humana". Me pregunto, ¿tú blog no es una construcción humana?
Respecto al matrimonio, estudio derecho canónico y sabrás cuando un matrimonio católico no es válido.
"No es un chascarrillo", demuéstralo.
Es la primera vez que entro en este blog y la verdad es que es divertido, siga así.
Opusprima
http://opusprima.wordpress.com
ambientes adecuados, por personas responsables, y evitar que perjudique a los ciudadanos normales. Pero todos debemos saber que puede perjudicar. Está en juego la salud pública, que, como se sabe en el campo de la psicología, viene de capa caída.
Lo que no se puede hacer es mezclar a Dios con la norma, porque esto es lo que hace la Iglesia, y ella sí ha quemado homosexuales en la hoguera en todas las ciudades de España.
La orientación: vivir, sentir, ser, y no hacer mal a los seres humanos.
rameras, cobradores de impuestos y homosexuales, quienes 'precederán', si son de corazón
, a aquellos otros que se consideran purísimos y ortodoxos; el primero que escogió Jesucristo fue en realidad un delincuente verdadero y convicto que ejecutaron en sentencia penal allí mismo.
En lo sexual, tampoco parece que exista
impedimento si las dos personas aceptan
esa manera de llenar su soledad, satisfacer sus necesidades, y no hacen mal a otros; y en lo parental sí se presentan serias dificultades que no pueden tener solución de viabilidad estable y sana.
La homosexualidad, en una sociedad democrática avanzada, es decir, informada, se tendría por el cuerpo de la ley como una excepción, viable en sí, pero oponible desde el momento en que se certifica que sus resultados pueden ser perjudiciales si las grandes
poblaciones alimentan y 'conducen' a la infancia en general a probarla.
Una cosa así como el cigarrillo: se puede 'practicar' dentro de ...
..rio en la casa donde los roles no pueden ser, ni los de marido, ni los de mujer, ni los de padres. Todo allí se ha trastocado, ha hecho de la vida de ella un infierno verdadero, y de los hijos, que quieren a su madre, unos individuos con serias inquietudes y traumas como corresponde a la ambivalencia continua y al desequilibrio: ninguno de ellos estará capacitado para formar una familia apropiada a su vez. Se podría alegar por una asociación gay que debemos
'educar' desde niños a los seres humanos a ser las dos cosas y que lo vean como 'normal'. Pero esto es una aberración en sí mismo, porque se ha comprobado que el niño puede obtener
'placer' en ambas vías en periodos donde ni su cuerpo, ni su psique, ni su sistema hormonal está formado. Basta que se le 'lleve' a probar. Es una cosa así como el tabaquismo, una
'normosis'.
Así, en lo espiritual, para el homosexual adulto y formado no parece existir impedimento, pues ya Jesucristo
se relaciona con...
..les, y su libido se ha construido para ser satisfecha por esa vía. Se hace adulto, y a la edad de veintiocho años, de pronto 'desea' tener un hijo con su propia genética: quiere ser padre. Y se pone a buscar alternativas
, o sea, una 'madre', imaginemos que encuentra a la persona ideal para ese fin, que estudian elementos de psicología de familia para que ambos atiendan a la prole, y convence a la mujer: los primeros años discurren amablemente, él cumple su papel de proveedor, es honrado trabajador o profesional, y todo va bien, dos hijos le han nacido, pero, de pronto, a la edad de treinta y dos años el hombre comienza a relacionarse con la mujer en la forma que tiene 'aprendida desde su infancia, es homosexual, y ella no se encuentra sexualmente satisfecha, y él, tampoco. Además, y aparte de lo sexual, el 'papel' que a cada uno corresponde en la pareja parental se ve borrado porque su componente psiquico responde a 'otro' talante que el adecuado. Comienza un verdadero calvari...
Homosexualidad.
Jesucristo no vino al mundo para juzgar
al mundo, sino a hacer que nazca al Espíritu quien desee sentir la presencia de Dios. De manera que quien tiene el Espíritu de Jesucristo es en sí una singularidad dentro del grueso de las Grandes Poblaciones.
¿Puede un homosexual recibir la presencia de Dios y mantener su inclinación incluso contra los dictados de la religión?
Claro que si, la alternativa para él, si no desea cambiar de inclinación, es vivir en soledad sin un ser humano que le tenga afecto, que le tenga cariño, que lo cuide, comparta su inclinación, y le haga compañía a lo largo de su vida.
Habiendo salvado el asunto de la espiritualidad, necesario es entrar, sin buscar polémica, en una valoración de psicología de campo y de sociología en este terreno. Imaginemos que un homosexual ha vivido desde niño en el seno de una familia gay, sus años formativos han recibido el modelo de caricias, relación y modos homosexua...
¿Por qué los ateos no nos dejan en paz?
Hay una pequeña Iglesia, sí, minoritaria, que felicitó al gobierno socialista, en la anterior legislatura, por haberse atrevido a dar cabida en el derecho positivo a los matrimonios homosexuales. Se llama Iglesia Evangélica Española, que pertenece al protestantismo histórico, de cariz reformado y luterano. Supongo que este conjunto de, como usted tanto gusta llamar, de "crédulos", y que son su Comité Ejecutivo, formado por hombres y mujeres heterosexuales y casados, no serán personas "normales".
¿Desautorizamos también a la comunidad científica porque aquel día estaban medio dormidos y, como votaban a mano alzada, no se enteraban bien de lo que estaban valorando? ¿O acaso es el mundo del "derecho" que está algo confuso con los tiempos que nos toca vivir, o que están presionadísimos por el "lobby gay"?"DETESTAR", ¡joder, qué fuerte!Y como todas las personas "normales"...Es un "pozo de sabiduría" usted. Cada día me sorprende más. ¿Y quién o quienes se definían como "humanistas"?Y si es así, ¿de qué siglo? ¿Del XV, XVI,..; XVIII, XIX, XX, XXI? Es para enterarme.En este punto creo, con perdón, que la Madre Teresa y usted coincidirían a pleno pulmón.
¿O no será que esta vez le tocará de nuevo al "sentido común"? Hemos escuchado estos días a Rouco decir que "el matrimonio gay es la rebeldía del hombre contra sus límites biológicos". ¿También fundamenta el Sr. Blogger en la biología el detestar a los matrimonios homosexuales? ¿O se posicionará sobre el mal menor de la sola "nomenclatura"? Pues yo "detesto" lo que acaba de decir, ¡qué quiere que le diga!¿Anomalías biológicas, éticas, conductuales, psíquicas,...? ¿A cuál nos apuntamos?
"Como ellos, cualquier persona normal detesta alianzas con asesinos, matrimonios homosexuales y demás..." Ya sabe, Sr. Blogger, que tengo que saltar a la palestra...Así que, dice usted que cualquier persona normal "detesta" matrimonios homosexuales.¡Bueno, será que algunos no somos "personas normales"!¡Digo yo!¿No? Parece que sintoniza usted bastante bien con ciertas proposiciones morales o éticas de la moral católica oficial. ¿Y ponemos a los asesinos al mismo nivel que los matrimonios homosexuales? ¿Los metemos en el mismo saco?¡Hala, todos juntos, por obra y gracia del Sr. Blogger!¿Y a qué "derecho" acudimos? ¿Al "natural", al "positivo", al "internacional", al "canónico", al...? Empezamos con aquello de las "anomalías"...¿Y cómo terminamos? ¿La "neurobilogía" tiene que decir algo al respecto? ¿O será la "psicología x"? ¿NO?
MISCATO querido, fundamentalista en ciernes... ...¡que en su momento me aprendí de memoria todas las poesías de San Juan de la Cruz! No me vengas con novedades. La historia literaria religiosa responde a circustancias históricas concretas. ¡El país más religioso del mundo, EE.UU.! ¡Habría tanto que hablar del fundamentalismo que les corroe! Ya llegarán algún día a Europa. Pero también sabrás que están en la religión equivocada, la cismática, la "protestona", no en la verdadera, la católica.
Sobra eso de "haces de la majadería...". Si alguna vez te he insultado, ruego lo perdones y lo borres de tu mente. Además un buen católico, fervoroso, creyente, animado por el amor... ¡jamás ofenderá a su adversario! Pero creo que, eso, caminas hacia el fundamentalismo. Y de ahí al alfange-corta-cuellos. Te tengo miedo. ¿Por qué no aprendes de tus contertulios SARUCE o FRANCISCOJOSÉ? Buenos contrincantes creyentes. Tú más me pareces crédulo que otra cosa.
pacientes de neurosis y de psicosis sabe que Dios, para quien lo recibe en el fondo del túnel, es fuerza y poder. No porque Dios dicta una ley que en realidad dicta la iglesia esta o aquella, sino que Dios AYUDA al individuo a civilizarse, a ADAPTARSE a las normas que sus conciudadanos se den en cada ensayo. El individuo en el Espíritu se hace INTELIGENTE, y además, se SIENTE lleno para acometer lo que sus conciudadanos emprenden como grupo autónomo (de auto=propio, y nomos= norma, ley).
Del aquel que haya recibido el Espíritu brotará un hombre honesto, y un buen padre de familia, y un gran ciudadano, sí, también un gran ciudadano. Y Dios lo amará, porque ha acabado con el nudo que Gordión le presentaba, no desanudando éste con ciencia y paciencia
, sino cortandolo de un tajo con su espada como el Alejandro Magno, a quien el Zeus a la noche siguiente se le apareció diciéndole: vale el corte de espada.
llanarle para siempre el asunto de la Soledad del ser, que cede ante la Presencia del Dios vivo en el INTERIOR, es darle poder para eliminar toda variante de ansiedad que brota de aquella, y también
, para poder vencer los instintos depredadores que traemos todos los humanos inscritos en el mismo libro genoma que nos ha ayudado a la supervivencia durante los últimos tres mil ochocientos millones de años que lleva la vida o bios deambulando por estos páramos. Todos los delitos y abusos en el seno de la sociedad tienen su origen en una situación interior del individuo que es insatisfactoria, así como toda ansiedad que promueve la dependencia nunca se darían en personas de la talla espiritual de Jesucristo. Porque está LLENO; lleno de gozo, de satisfacción.
Y 'eso' sí que sirve, porque quien se las haya tenido que ver conduciendo programas de rehabilitación de toxicómanos en centros penitenciarios, y también en programas de psicología de familia, y también en terapias a...
2. La fuerza sobrenatural del Espíritu, es cierto, existe, lo que ocurre es que Dios nunca se mete a Legislador, ello, para evitar, precisamente, que se le recuerde que en Sinaí se dictaron normas
inalterables para asegurar la esclavitud
, matar a los apóstatas, quemar a las brujas, y eliminar niños, ancianos y animales porque eran impíos. La fuerza sobrenatural del Espíritu NUNCA puede ser usada por una institución para imponer o iluminar a las grandes poblaciones en QUÉ LEYES son las que han de regirse El NOSOTROS, que somos los únicos que ostentamos la Soberanía del Demos. Por esa razón se le llama a la Iglesia la Gran Ramera, porque ha usurpado lo que no le corresponde. Naturalmente el Partido hoy es hijo de la gran ramera, esto es, que como dice el artículo, lo que busca es... el poder. El Partido es hijo legítimo de aquella. Y hace tanto mal como su madre.
Lo que sí PUEDE hacer el Espíritu para el hombre que reciba al Cristo dentro de sí, es, aparte de al...
socialismo ni vaticano 'entran' a debatir si sería conveniente fijar un límite máximo a la Riqueza Personal o quizá abolir el dinero y sustituirlo por un medio de pago que garantice un poder adquisitivo generoso y equivalente
a la producción de quien funcione. Ambos contendientes se muestran furibundos entre sí... y continúan siendo domesticados por la bestia del mundo en cuyo seno se mueven y son: el Capitalismo.
Así las cosas, conviene señalar dos extremos, el primero desde el punto de mira de la Democracia, y el segundo del Espíritu.
1. La Ley es cosa del Demos, es decir, del CIUDADANO, nunca cosa de un Papa, y mucho menos, de un Estado, o un Partido tan ciego a la evolución como todos los que sirven al Capitalismo, Socialismo, y demás fraternitates comparsas de este teatro global. El nudo gordiano no se desata, sino que se corta con la espada de la Democracia, la misma que decapita a la Partitocracia.
2. La fuerza sobrenatural del Espíri...
El asunto se plantea, tanto por el artículo (ateismo doctrinario), como por la Iglesia (creencia),sobre 'quién' es la institución que ha de orientar moralmente a la sociedad, si el Estado o la Iglesia, estado dentro del Estado "que debe iluminar a los fieles con una fuerza sobrenatural en la que aquella confía". He aquí el nudo gordiano.
Pero el asunto no está en 'quién', sino en 'qué'. Porque la EVOLUCIÓN de la norma está presente incluso para los más recalcitrantes socialistas ateos doctrinarios y también para sus enemigos los aún más recalcitrantes de Trento o del Vaticano. No existe norma de moral que permanezca incólume. Y siendo la ética la base de la Ley, por lo tanto, la sociedad necesita la ética
. Y aquí es donde está el nudo gordiano
. Fíjense ustedes a qué aberración se llega con una Moral Inalterable como la del Vaticano en lo tocante a lo sexual del mundo cuando se prohibe el preservativo por ser 'pecado'; y en lo tocante a la Economía, cuando ni ...
Blogger:treas una cita de Quevedo.Si te queda algo de porosidad a su influencia,aprovéchate de estos versos:
¡Hay un Dios!(...)Sólo el hombre infeliz erró el camino-¡Ceguera incomprensible y lastimosa!-El más perfecto ser que al mundo vino(...)ése sólo dudó de su existencia.La poesía completa supongo que podrás conseguirla,si no la envío.Te vendría bien copiarla y aprenderla.Tu problema es que haces de la majadería alimento cotidiano.Es patético que lo revistas de ciencia(como si el país que tiene 17 de las 20 mejores universidades del mundo fuera irreligioso),en permanente carnaval.Me imagino lo repulsivo que tiene que ser vivir en tu proximidad por tanta perversión de la sana razón.
Bueno, no había leído todavía el último comentario de MISCATO. ¡¡Y me pone como motor de la historia la religión y tiene la desvergüenza de citarme aquellos lugares donde la religión es el cáncer de la estabilidad social!! ¿Pero a este hombre LE PATINAN LAS MENINGES?
¿Y lo de la crucecita del cantante ese? Es hasta chusco. Quien no sabe distinguir todo lo confunde ¡Yo también tengo iconos ortodoxos a la entrada de mi casa! Pues menuda garantía de vitalidad creyente. También podría citarme las catedrales llenas de gente en las tardes veraniegas de Praga o de Reims: ¡¡que son turistas, señor mío, que no fieles orantes!!.
DON FRANCISCO JOSÉ: cuestión de matices. Si enfermedad de nuestro tiempo es haberse liberado de la tiranía constrictiva de las religiones... todo se lo concedo. Pero no es ésa la interpretación que cualquiera que piense un poco da al devenir de la historia del último siglo. Lógicamente este aspecto no lo puede "vivenciar" un creyente. No tiene estructuras mentales adquiridas para captarlo, anclado como está en la bondad de los credos. Ya, lo sé, también la irracionalidad de los credos nacionalistas, socialistas, comunistas... que han conducido a la hecatombe a muchos pueblos. Contra eso también clama cualquier bienpensante.
Pero aquí nos ceñimos a la religión. Es hoy precisamente cuando la gente puede decir lo que quiera (pensar ya lo hacía antes, pero las ideas se pudrían dentro y reventaban a veces en iras populares que conducían a brutalidades jamás defendibles).
No, no es enfermedad. Es liberación, es avance, es bienestar social, es inconformismo con la injusticia, con las estructuras sociales que propiciaban hambrunas y que la religión defendía "porque todo poder viene de Dios". ¿Cómo se puede escribir lo que Ud escr...
"No he de callar, por más que con el dedo
ya tocando la boca o ya la frente
silencio avises o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?"
Me refiero a las religiones.
Como el más anecdótico de los comentaristas suele ser MISCATO, me entretengo de forma hilarante con él:
¿200 mil años? Vale. ¿Y no es hora ya de que nos separemos un poco de ellos? Aunque sólo sea un poco. Es decir: hazte un hombre, coño, que ya tienes edad para ello.
Blgger:Para que se vea tu mundo virtual e irreal lee esto: "Los sentimientos religiosos son ahora el motor de la historia. No la lucha de clases. Basta con acercarse a Oriente Medio, o al Continente asiático, sin olvidarse de las guerras de religión en África. ¿No ha sido significativo que uno de los triunfadores en el festival de Eurovisión, este último fin de semana, representante de un Estado oficialmente laico, llevase una cadena con la cruz cristiana pendiente del cuello que exhibió ostensiblemente con la camisa abierta?".Está escrito hoy mismo en el ABC por alguien que te sobrepasa en cultura,que ati te sirve de opio
Bolgger:hoy vuelves a soltar el freno de las majaderías y bobadas.Te salen en tropel.Eres impermeable a los datos.Hace 200.000 años emergió,la primera,la dimensión religiosa.Está en el núcleo duro de lo humano.En aquellas fechas acababan de despegarse de los primates.Quien les diria que a fecha de hoy,te alienta la pasión por enlazar con los simios.Tienes atrofiada la dimensión religioso,y te jactas de ello.El vacío producido por esa atrofia lo ocupa la jactancia. Y te repintas de ciencia,porque te falta el sentido del ridículo.Todavía no te recuperaste del éxito del Papa en el país más dinámico y creativo del mundo,el que tiene 17 de las veinte primeras universidades.Como eres impermeable a los hechos y agujereado para toda botaratería,es dato indescifrable para ti.Tal vez en tu infancia has sido objeto de rechifla por tus majaderías precoces,y sólo te tranquilizas con el opio de la "ciencia".De pena
Vale, nos ha dejado claro que le revientan las religiones no teosóficas o new age, es decir, las que conducen a un estilo de vida concreto acorde con la fe. Bien, padece Vd. la enfermedad de nuestro tiempo. Ahora, hay dos posturas: la suya, que pretende acabar con las religiones y las orientaciones que ofrece a sus fieles y que libremente aceptan; la de la Iglesia, que cree su deber iluminar a los fieles con una fuerza sobrenatural en la que confía. Son dos posturas: yo puedo dar argumentos para mantener la católica; si Vd. tuviera argumentos para la suya, los habría dado, pero se entretiene en falacias "ad hominem" y no en razones. Una vez más se le ve el plumero, sus resabios egolátricos.
Miércoles, 30 de mayo
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Juan Jáuregui Castelo
José Manuel Bernal
Sor Gemma Morató
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
