El tiempo de los grandes Doctores de la Iglesia ha periclitado. Hoy no son posibles ni hay humus para ello ni es necesaria su aportación ni su verborrea doctrinaria tendría efecto alguno en la sociedad. Precisamente porque ellos no fueron otra cosa que la manifestación excelente de lo que la sociedad sentía y vivía... las más de las veces obligada.
Y así viene siendo desde hace unos siglos. Los intentos realizados por cristianos "más" convencidos, como los Testigos de Jehová, por adoctrinar a su plebe aunando avances científicos y fe, chirrían por todas partes, son una ofensa a la dignidad intelectual y apenas si convencen a los paletos mentales. Eso sí, venden libros como rosquillas. O los regalan. The watchtower.
Por ello, el esfuerzo que las religiones refinadas hacen por sostener la fe es de un retorcimiento que asustaría a cualquiera que no fuese un crédulo convencido. Cuesta demasiado afirmar o sostener lo que todos ven como increíble. Tarea ímproba para magros resultados.
Frente a doctrinas pretéritas de hondo calado teológico, lo que verdaderamente ha calado en la gente es una idea contraria a lo que ellos dicen: en esencia, que Dios es más humano de lo que parece, que la religión es "el hombre", que no ha cambiado nada el mundo por su influjo, que han sido un elemento de desunión cuando no de muerte y que nada pasaría si desaparecieran. Sería hasta positivo para la humanidad.
Dios no creó al ser humano a su imagen y semejanza. Evidentemente fue al revés, lo cual constituye la sencilla explicación para toda esta profusión de dioses y religiones y para la lucha fratricida, tanto entre cultos distintos como en el seno de cada uno de ellos, que se desarrolla continuamente a nuestro alrededor y que tanto ha retrasado el progreso de la civilización. Christopher Hitchens.
Impresiona tanta gente dedicada diariamente y cada hora del día a "incomodar" a su dios. ¿Pretenden hacerle cambiar de parecer? Desde luego, no. Pues he ahí lo humano de la religión: sus rezos no tienen otra finalidad que convencerse a sí mismos de algo de lo que dudan.
¿Y con qué derecho se arrogan, si no es por pura vanidad, el sentirse "objeto de un plan divino"? ¿Ellos sí, que los demás no? Y por otra parte, ser "objeto de un plan salvífico" ¿sirve de algo distinto a lo que la propia conciencia o el consenso social dictan?
Y respecto a la manifestación pública de ser pecadores --"Yo confieso ante Dios topoderoso y ante vosotros hermanos..."-- ¿es que la gente no tiene vergüenza? Pero además, después de realizadas las preces autoinculpatorias, ¿se siente mejor el crédulo?, ¿se siente liberado?, ¿cree que ha sido efectiva su catarsis?, ¿se ha dado cuenta de lo que ha dicho? ¿Y de qué se siente pecador el desvergonzado confidente, de ser un crápula, de robar legalmente en el ayuntamiento, de patear a su mujer, de no dar palo al agua en su trabajo? ¿Y dice todo eso?
Veámoslo bajo otro punto de vista, algo más humano: ¿se puede comprender que, para así librarse de la mala conciencia o ser perdonado del pecado de hurto y gula, llegue uno a la planta baja del Corte Inglés y se ponga a gritar que la semana pasada se zampò una tableta de chocolate sin llegar a pagarla?
Ascendamos de categoría mental. La ciencia avanza y deja atrás a la credulidad a pasos agigantados. Pero ésta no quiere sentirse preterida. De ahí sus maniobras:
--cuando no es capaz de conjugar ciencia y religión, lo que hace es presuponer todo, obviar lo evidente, callar lo que no conviene, trocar el vocabulario... ¡Qué circunloquios debe hacer el celebrante, si por casualidad se atreve a entrar al trapo, para explicar la Anunciación y subsiguiente la Encarnación! O el papelote de José en tal familia. Se suben por los cerros de Úbeda y presuponen virtudes hasta desfigurar al personaje. Y ¿qué decir cuando tratan de conjugar creación y evolución? ¿O fecundación in vitro, alma creada y pecado original?
--cuando no tienen otro remedio que aunar avances científicos y fe, lo que hacen es tergiversar los hechos, retorcerlos, manipularlos de tal modo que o bien lo dicho por las Escrituras "quería decir" esto otro o bien que no hay contradicción alguna porque "eso que dice la ciencia" está en otra esfera distinta a la fe.
Pero no hay Doctores ni Apologetas para ello, de la talla de Cirilo de Alejandría (sí, aquel que instigó el salvaje asesinato de Hypathia).
Volviendo de nuevo al asunto del "esfuerzo", ¿alguien en su sano juicio concibe tal cantidad de Concilios, Cónclaves, Sínodos, santos predicadores, milagros... para parir un dogma? ¿Pero no estaba todo claro en la Sagrada Escritura? Para luego muchos de esos dogmas perder virtualidad, quedar arrinconados, obviados, discutidos, no admitidos... Quizá por eso desde hace muchos siglos ha dejado la Iglesia de proclamar Dogmas, no porque no los haya, sino por el poco caso que les hacen incluso sus mismos dogmatizados.
¡Ay cuando Sísifo caiga en la cuenta de lo absurdo de su tarea! ¡O cuando se entere de que los dioses que le obligaban a ello tiempo ha que fenecieron! El pedrusco va a despachurrar a todos aquellos que están en la nava contemplando esfuerzo tan inútil.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pero no sea usted tan tozudo, hombre, que no se le habla a usted. Que se habla a las Ideas.
Usted insulta: que si mandangas, que si verborrea, que si diarrea verbal, que si "olvídeme', que si etc. no haciendo honor a la amabilidad que debe regir en un representante de la Iglesia.
Pero, vamos a ver, cómo se va a 'ignorar' en un foro de Humanismo la pretensión de alguien que se presente con SU Infalibilidad?, pues eso, se cuestiona la 'Infalibilidad' de su Iglesia; no de usted, ¿no ve que usted NO aporta ni una sóla idea propia?
Vd. no respeta. Vd. me ha insultado en numerosas ocasiones y no quiero que me haga caer en el mismo juego. Ignóreme.
Don Francisco José, no se sitúa usted: aquí no se habla de don Francisco José, ni de otro, sino de IDEAS.
Y son éstas las que entran en el debate;
le guste a usted, o también en el caso que me hubiera yo muerto: las ideas están ahí. Si se habla de "la descomunal
tarea de la fe", aporte usted las Ideas de la Iglesia que usted pueda, pues para
eso la defiende a ésta, pero espere usted que los demás aporten las que consideren oportunas, que cada una de ELLAS tendrá que, ora prevalecer por su peso, ora quedar obsoletas, ora evolucionar.
Que se pretenda que las Ideas que enuncia cualquiera en el debate son INCONTESTABLES porque las dice él, sea éste el mismo jefe de usted, el Sr. Rubalcaba, o quienquiera que las reivindique, no es viable.
Lo mismo que hay que respetar al HOMBRE aunque no sepa mucho, nunca se debe permitir que la Opinión quede incólume.
"¬" creo que he sido bastante correcto con Vd. en todo momento. Le vuelvo a repetir una vez más que me olvide. Yo no le leo a Vd., haga lo mismo conmigo. No quiero dialogar con Vd. porque es la antinomia del diálogo, es decir, la verborrea, el retorcimiento y la descalificación continua. Olvídeme o me iré, con lo que quedará Vd. muy satisfecho cuando sea sólo Vd. el que se lea a sí mismo.
'Infalibilidad' intentó que no se produjera éste, para evitar que la Iglesia apareciera ante el mundo como ridícula.
¿Porqué pondrán ellos tan difícil que el hombre que busque a Dios lo encuentre simplemente relacionandose con Él sin tanto aparato de 'Dogmas' e infalilidades de 'autoridad'? ¿Acaso no abrió Jesucristo el 'velo' que impedía el acceso? Desde luego ésto actúa como impedimento evidente.
La Iglesia elabora los Dogmas en clave de traba psicológica que se inculca al hombre desde niño para que jamás pueda tener acceso LIBRE a Dios. Tampoco a Dios, tampoco.
Al mundo materialista declara que todos están contaminados, bajo pecado, y la creación, corrompida; a los buscadores genuinos de Dios: que sin 'ella' virgen pura, la Iglesia, no
hay quien pueda acceder a Aquel.
Menos mal que Dios es impredecible.
¿Es que podemos aceptar en este siglo de la Información que el Papa sea infalible en cuestiones de 'costumbre' y moral?, quizá esa omnipotente condición psíquica lo conduce a declarar que es 'Pecado' el uso del preservativo. Si observamos lo necesario que es tal herramienta para preservar de enfermedades y sostener como sea que no se desborde aún más esta raza de seres que no ha sabido solucionar el problema de la producción
y su subsistencia, se trata de una Psicopatía en grado de delirio.
En humanismo se respeta al HOMBRE, pero nunca su opinión infalible. Hay que desmontar toda 'auctoritas' en el pensamiento, y hacer que prevalezca la sensatez. La IDEA es patrimonio de la humanidad. Por lo tanto sujeto a la evolución, al debate, estrictamente, asunto que ha de someterse a CONTRASTE con la ciencia, con el pensamiento, y con la crítica de todos, jamás presentandose como 'infalible'.
Lord Acton, católico, cuando se cocinaba el dogma de 'Infalibilidad' int...
éste es la adaptabilidad de toda norma,
aquello de que se declare 'INFALIBLE e inalterable la norma 'moral' y de 'fe'
, es por sí mismo un absoluto irracional.
Y, en vista de la EVOLUCIÓN, esto es, el proceso de adaptabilidad y el cambio
que Dios PROCLAMA en todos los yacimientos, pensamientos, y piedras del planeta, la 'Inalterabilidad' del Dogma y la Infalibilidad son, estrictamente, un contra-dios.
Garry Wills, profesor de historia, premio Pulitzer y, según él mismo, católico convencido, considera en su libro «Pecado papal. Estructuras del engaño» que el pecado de los papas modernos es peor que los reconocidos de algunos de sus antecesores del Renacimiento, y es la deshonestidad intelectual, forzada en buena parte por el empeño insensato de evitar enmendar lo ya dictado, que hace a la Iglesia ignorar las vicisitudes del desarrollo histórico de la doctrina y cultivar la ignorancia para hacer creíble esa continuidad sin fisuras.
...
"Sólo por iluminar la ignorancia de ateos" (sic), se presenta el asunto de que la Iglesia en estos últimos dos siglos ha proclamado el dogma de la infalibilidad del sucesor de Pedro,
...el de la Inmaculada Concepción.
No, hombre, esos dos dogmas fueron proclamados con el agua al cuello de la reunificación de Italia con Garibaldi, entrando las tropas en Roma
... y ACABANDO con el Poder Temporal de la Iglesia. 1854 y 1870
Y, para mantenerse, Pio IX declara:
..."si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema."
En 1950 se declara el otro dogma de 'Asunción' de la virgen, este se comprende por ser la imagen de la Iglesia: pura, santa, sin mancha, perfecta, concebida sin el mismo
'pecado original' que ella nos imputa al resto de los mortales.
Una somera reflexión humanista nos lleva a deducir que si la EVOLUCIÓN de la norma es cosa esencial para el Derecho, ya que el abc de é...
"Quizá por eso desde hace muchos siglos ha dejado la Iglesia de proclamar Dogmas, no porque no los haya, sino por el poco caso que les hacen incluso sus mismos dogmatizados."
Pasmado me deja Vd. En algún instante albergué dudas sobre su seriedad; la absoluta falta de ella hoy se me confirma. Clarísimamente Vd. es de los que dan rienda suelta a su verborrea sin tan solo un instante de preparación, de investigación, de confrontación. A ver, mente esclarecida del humanismo crítico (¡ja!) me parece que son Vds. los deístas y ateístas (sé que se dice ateos, pero prefiero ponerlo así para que se manifieste su creencia egolátrica) los que ya no saben que hacer para justificar lo injustificable. Sólo por iluminar su ignorancia, la Iglesia en estos últimos dos siglos ha proclamado, entre otros, el dogma de la infalibilidad del sucesor de Pedro, el de la Asunción y el de la Inmaculada Concepción, todos ellos en la línea de la tradición.
DR. WALTER. “Lucas 17:6 —Si tuvierais una fe tan pequeña como un grano de mostaza —les respondió el Señor—, podríais decirle a este árbol: “Desarráigate y plántate en el mar”, y os obedecería.”
O sea, que como tal “desarraigo y trasplante de árboles” no se produce por mucho que les “ordenemos”, da como resultado de que NADIE tiene fe, ni siquiera “diminuta e insignificante como un grano de mostaza”.
¡¡Vaya!! Pues hay gente que pregona a voz en grito su “gran fe” en estos pagos y en otros púlpitos.
No me cubica ese desajuste.
El “sostenimiento” de la fe depende del “sostenimiento” de la Iglesia que la “sostiene”. Y para sostenerse sin tambalearse, debe afirmarse en el poder y en la economía. Conclusión: la Campaña del “Xtantos” (que no Xsantos).
Resulta “chocante” que, cuando se nos inculpa por alguna infracción de tráfico o por una falta o delito in-civil, nos disculpamos, interponemos recursos, rellenamos asombrosos pliegos de descargo, apelamos a la presunción de inocencia…, y removemos roma con santiago para aparecer inocentes y honestos. Y luego, en misa, delante de la gran “asamblea de los santos”, seráficamente, proclamamos nuestra “depravación” de pensamiento-palabra-obra y omisión, reconociendo, sin atenuantes, nuestra “grandísima culpa”. ¡La fe mueve montañas!
Y respecto a los dogmas, ¡qué esfuerzos mentales! para intentar explicar, por ejemplo y viene al dato, el arcano misterio de la santísima trinidad. (¡Lo que se habrá oído hoy en los pláticas de la misa!).
Blogger:vuelves a tu pasión por la bobada.Da la impresión de que en tu entorno has sido objeto de rechifla,tal vez desde la infancia,y buscas compensación paseando y arrastrándote detrás de tu idolillo.Invocación a la ciencia al salir y al entrar,al acostarse y levantarse,al inspirar y al espirar,al comer y al beber,al comenzar un viaje y al regresar...¿No te parece bobada del siglo XIX?¿No te has recuperado del éxito del Papa al país más dinámico y creativo sin que el desafecto de Camboya te dé compensación?¿No sabes lo que es el ridículo?
Mi impresión tras leerle es que quien realiza ímprobos esfuerzos es usted. Si las cosas son tan claras, si la/s religión/nes son algo tan impostado y fuera de la psique humana, tranquilo, siéntese en la puerta de su casa a esperar el paso del cadáver. Dedique su indudable inteligencia a esfuerzos más productivos para ese humanismo sin credos (¿O es contra los credos?), que buena falta le hace. (Al humanismo y a usted)
Saludos.
La fe no necesita quien la cargue, la fe no es religion, la religion es conscupiscencia de mentes retorcidas que terminan en dominacion, rutina y ritual.
Dios es mas que una minuscula religion, Dios no cabe dentro de una religion porque su grandeza no se limita a lo que un hombre piensa, o lo que piensa el vaticano, o los musulmanes.
Dios no necesita quien sostenga sus verdades, es suficiente que uno solo, uno crea en El, y eso para Dios es suficiente, Lucas 17:6 —Si tuviérais una fe tan pequeña como un grano de mostaza —les respondió el Señor—, podríais decirle a este árbol: “Desarráigate y plántate en el mar”, y os obedecería.
aldanaw@gmail.com
si ustedes miraran el INTERIOR de Caín en la tierra de Nod.. verían cómo él acaba encontrando en sus soledades al Otro buscador que construye montañas sin fin, y luego las 'sube' también sin fin, para llenar,... para llenarse con aquellos que son héroes del Espíritu. Dios se 'llena' sólo con los que se llenan 'subiendo la Piedra de Sísifo'.... porque el asunto NO es la piedra, sino el alma. Este Jesucristo es el Prometeo que robó la luz a los cielos para darla a los HOMBRES ya fuera de la tierra de la Ideología.
El 'tercer hombre', ese que irá a civilizar una era de Alta Tecnología, no procede del 'bueno' Abel, hijo de la Ideología y muerto por ésta, sino que viene a sustituirlo, y emprende la descomunal tarea en que consiste siempre el hacerse todo un HOMBRE: evolución en la materia, en el pensamiento, en las leyes; y si desea él llenar la SOLEDAD del ser... en el Espíritu.
se mueven los HOMBRES valiosos?. ¿Dónde se mueve un héroe de los griegos?, en lo estable, en el mundo dorado donde nadie tiene que enfrentarse erguido a la SOLEDAD total y a la NADA total?.
No, seamos serios, que Dios lo es: cuando se superan las versiones de Religión del artículo, el ser llega a buscar de otra manera:
Como el ciervo brama por las corrientes de las aguas, Así clama a ti, o Dios, el alma mía.
Y aunque lo que acometemos en el mundo de la materia, bellísimo, sea sin fundamento estable, precisamente porque
es grande, también acometeremos el asunto de la arena donde los héroes se han erguido en el desierto, el lugar donde no hay ideología, ni aplauso, ni mérito, ni recompensa: el Espíritu del Dios es así: él conoce cómo ama un hombre que ha roto las cadenas.
Sísifo... ¿un 'condenado' a subir la piedra caída sin 'finalidad' estable?, a él lo miran los de las razas inferiores como a un condenado a sufrir, pero si uste...
Esfuerzo... inútil?.
En la tierra de Nod (la nada), donde dicen que se echó a Caín después de matar al 'bueno' de Abel con la quijada
de un asno, que es de cierto el útil con el que los asnos hablan siempre sus grandes IDEOLOGÍAS,... allí, en Nod, no hay tal cosa como un esfuerzo
... inútil. Todo... sirve.
Sí, porque quien labra, aunque luego se pierda ESA cosecha entera, aunque fuere el mismo Caín,... aprende
a labrar mejor, así se hace uno un profesional, un corredor de fondo, un buscador, y luego se mira a la cara a los que se abstienen de labrar, y se sabe a ciencia cierta que se está frente al INÚTIL. Dios, que sabe mucho de la Nada, un experto, ha construido
-con éste-, ya van quince mil millones de Universos. Y todos le 'sirven'. Y todos se caen al final, como la ...
E-VO-LU-CIÓN, sí; ah, pero ustedes no sabían que aquí... nada permanece? ¿no quedamos nosotros en que la incertidumbre es precisamente el terreno fértil donde ...
Miércoles, 30 de mayo
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Juan Jáuregui Castelo
José Manuel Bernal
Sor Gemma Morató
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
