No se necesita agua bendita para pensar.

15.05.08 @ 18:00:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro, Celebraciones y ritos, Credulidad

Montaillou, aldea del sur de Francia, en el centro neurálgico de las convulsiones cátaras de los siglos XIII y XIV. Edad Media. Fue durante una campaña de caza de brujas cuando detuvieron a una mujer que se había atrevido a manifestar públicamente sus dudas sobre determinados aspectos de la fe, que luego "los otros" transformaron en herejías.

La mujer era consciente del peligro que corría pero no se le ocurrió otra cosa que decir la verdad: que no las había aprendido de nadie, que se le habían ocurrido a ella misma. Fue cuando relativamente se sintió libre o estimulada para poder expresar lo que se le ocurría

La misma sencillez que los pastores de almas siempre han apreciado y alabado en los sencillos fieles creyentes cuando de manifestar su credo se trataba debería haberse reconocido a la hora de admitir sus dudas... si hubieran podido sentirse libres de manifestarlas.

Felizmente en nuestros días el hombre, en masculino y femenino, no se ve forzado ni a proclamar su fe ni a esconder sus dudas.

Nunca podremos saber ni podremos ser conscientes de la tiranía mental que la Iglesia oficial ejerció sobre el pueblo. Durante siglos y siglos. Castración de la capacidad de pensar, compulsión para hacerlo en una determinada dirección, no la que surgía del natural caletre del pueblo al estímulo de un abanico de opciones sino precisamente en aquella que más interesaba a "ellos". Pensamientos y sentimientos unilaterlamente direccionados. ¡Porque se creían en posesión de la verdad o porque a su fundador lo habían matado!

¿Y se quejan hoy día de que las cosas ya no sean así? Todavía gozan de excesiva libertad. Habrían de darse cuenta de que son reos de su pasado y por él se les juzga. A nadie se le ha de valorar o juzgar ni por sus deseos ni por sus propósitos ni por sus promesas. (Excepto en el irracional mundo de la política y de la religión. No en la vida normal).

Se habla mucho de la Inquisición "física", que por cierto no fue tanta como la Leyenda Negra dice, pero nada de la Inquisición "mental"; mucho de la fáctica pero poco de la preventiva, aquella a la que los propios creyentes se sometían por miedo exacerbado a caer en las garras de la otra. ¿Extrañan las explosiones de odio popular cuando revientan las cinchas de la constricción?.

Hace pocos días hablábamos de los "mecanismos de defensa". Mucho se podría hablar también de los "refuerzos condicionados", qué son, cómo actúan, que han dicho los científicos de la conducta... Evidentemente uno de los refuerzos más poderosos es la creencia. Podría ser su aspecto positivo: liberar al vulgo del esfuerzo personal, darle todo hecho, prevenir antes que curar. Y, supuestamente, aportarle curación psicológica cuando ha errado el camino. Es la comodidad del que ve trazada la senda por donde debe caminar.

Por el contrario quienes van por la vida guiados por su propio sentido común, por su razón crítica, no necesitan ningún mecanismo de refuerzo para obrar. Y además encuentran la senda más expedita y menos sometida a constricciones colaterales, ésas que los credos imponen por encima del tópico "haz el bien como quisieras que te lo hicieran a ti" que a todos guía.

¿...que a qué nos referimos al hablar de "constricciones colaterales"? No, no nos referimos a los mandamientos, a las invitaciones novotestamentarias a la concordia y fraternidad universal, a la necesidad de hacer el bien a todos, al perdón...

1) ¿Qué persona normal se ve urgida o impelida a reunirse cada siete días --algunos a diario--, o porque es una festividad especial, o para proclamar que quiere ser buena, o para postrarse ante imágenes, o para regodearse en su indignidad manifestada en público?

2) ¿Y qué persona normal necesita a alguien consagrado para poder pensar por cuenta propia, para leer lo que sea, para informarse...? ¿Es que para poder deducir necesita la persona razonante un taumaturgo al que dicen sacerdote?.

3) Aunque los ritos y rituales son formas adquiridas o hábitos que facilitan el trabajo, ninguna persona que piense por su cuenta necesita someterse a esos otros ritos y ceremonias del estilo de las creadas por las religiones, vacíos de todo contenido humano. Se reúnen para lo que sea, escuchar una plática, celebrar un acontecimiento, recordar a una persona relevante, pero... ¡ahora se tienen que poner de pie, ahora estar sentados, a veces hasta tumbados! Aquí se debe hacer una inclinación de cabeza, luego genuflexos con una rodilla, luego con las dos; ahora han de extender las manos para suplicar; más tarde han de echar humo a tal imagen, a tal libro, al pueblo. Y previamente tomar agua con los dedos, ser rociados con un "asperges" y una vez en la vida recibirla sobre la cabeza... ¡A cuántas cosas absurdas ha de someterse quien quiere mantener una doctrina o ascender en grado santificante! Y encima los hay quienes buscan teologías y contenidos soteriológicos en todo eso.

4) Y ¿qué decir de la confianza taumatúrgica que se pone en lo que llaman reliquias? No diríamos nada si se consideraran simple recuerdo: da qué pensar la virtualidad que creen se contiene en un fragmento de tela, un trocito de hueso, una brizna de pelo, un colgajo en el cuello... ¿Y qué decir de la veneración que profesan hacia "esas" cosas --dicen que es un brazo, restos de sangre, el corazón, una uña-- encerradas en enormes relicarios de plata? ¿O la histeria colectiva contagiada de unos a otros cuando de una imagen "milagrosa" se trata, sea la "Virgen de la Cueva" o "La blanca paloma"? Nadie que piense por su cuenta se deja llevar por tales aberraciones a las que la credulidad conduce.

5) ¿Y alguien puede entender por qué esa veneración ritual ¡a un libro!? Y lo llevan en alto, y lo flanquean con velones, y lo ahuman. ¡Un libro! Sí, dirán que es algo simbólico, etc. Para hablar del simbolismo de las cosas, nadie que se conduzca con normalidad se sentirá constreñido a venerarlo ni menos se atreverá a decir que ahí está la "palabra de Dios", ésa que los biblistas desmenuzan hasta llegar a la conclusión de que nada hay tan humano como un centón de tradiciones puestas por escrito.

6) ¿Y qué decir de"sitios" calificados como santos, donde se está en silencio, en actitud meditativa, con cara de circustancias? A veces se llama hasta "santísimo". Un campo, un camino, un pedrusco que puede ser hasta un meteorito, un sepulcro, una cueva, una tela, un muro, una "casita" allá arriba por nombre ermita... Y hay quienes andan kilómetros y kilómetros para llegar allí, aunque sea una vez en la vida, como ordena "El Libro" [el Corán]; y otros matan y se matan por ello; y lloran; y se flagelan... ¡No, que no hay ningún lugar en la tierra más santo que otro! Será más espectacular, más relajante, más acogedor, más impresionante... ¿pero santo? ¿digno de veneración?

Que no, señores. Que preferimos "servir a lo humano": nuestras reuniones son con los amigos; nuestras alegrías son las que proporciona una conversación profunda, trivial, jocosa o distentendida. Que si vamos en peregrinación es al cine, a la biblioteca, al museo... ¡donde admiraremos también aportaciones del pasado crédulo, por cierto! Que si necesitamos a un profesional acudimos al relojero, al ebanista, al psiquiatra, al médico o al conferenciante. Que si acudimos a tal romería es por hacer ejercicio, por bailar, por turismo... aunque sea en honor de San Sofronio.

Sólo quien ha conseguido salir de ese cuévano ritual es capaz de percibir el galimatías en que se revuelven los que todavía deambulan por el interior, convencidos de estar pletóricos de Espíritu, posesos de la verdad o estimulados por la santa indignación. Habrá que tener cuidado cuando se produzca la estampida, porque de vez en cuando perciben cansancio en el exterior y sacan a pasear sus lábaros, esgrimen el cilicio o blanden la espada. Tres millones de "medio lunáticos" dan fe de ello en España.

13 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

PARAGUAS DOBLE
Los autores anónimos de este blog, lo que en realidad hacen es una campaña de acoso "teledirigida" por estalinistas desde la sombra contra la Iglesia, se ve a la legua, algunos son tan bastos y sus argumentos tan estúpidamente simplones y tan "requemados" que como Cerolo, tienen el culo al aire.
Su e-mail es: tormenta_blanca, puede querer definir eso, un acoso al cristianismo.
Por eso yo empezaré siempre con PARAGUAS DOBLE, uno para oponerme a esta tormenta orquestada y otro para no comulgar con su credo estalinista no declarado, ya que las formulas que emplean son totalitarias, no respetan mi libertad de elección y quieren, acosando, imponerme la suya.
Aunque no pueden decir a quien sirven, los 100 millones de muertos de Stalin saben que no hay quien los asuma. Pero emplean sus métodos.
Para esto han creado este blog. Además de “simples” son –cínicos-.

Comentario por David 23.07.08 @ 13:22

El ejercicio de la episcopé no ha de identificarse necesariamente con la configuración histórica que ha dado lugar a la figura del episcopado monárquico. Algunos pensamos, en la línea impulsada por la Comisión Fe y Constitución del Consejo Mundial de las Iglesias, en la sinodalización de las Iglesias a todos los niveles de organización y de estructuras. Esto tiene su apoyo en la Tradición del Primer Milenio y en el deseo de profunda renovación, de la democratización de las estructuras y del ejercicio de la ministerialidad y en el derecho y deber de la corresponsabilidad en las diferentes tareas y funciones eclesiales.
Supongo que a usted le importará esto un "pimiento", pero a algunos de nosotros no.

Comentario por Juambi 16.05.08 @ 18:34

Sr. Blogger, lea por favor los post que se le envían. Hablo de historia personal y de historia de las instituciones, ¿o los Estados no son instituciones?
Tampoco estoy de acuerdo en que la "Iglesia" sea una institución con pretensión de "eternidad".Me explico. Como bien sabe, la acepción primera y fundamental del término "Iglesia", en el sentido cristiano, es el Pueblo de Dios, la asamblea o congregación de fieles que confiesan su fe en Jesuscristo como su salvador. La configuración actual de la institución eclesiástica no tiene por qué durar siempre, ni por supuesto es deseable; más bien lo contrario, es preciso una reforma a fondo de sus estructuras, conforme a su origen y al signo del tiempo. No en vano, trabajamos algunos porque eso cambie.

Comentario por Juambi 16.05.08 @ 18:25

Pues si viniera Jesucristo al mundo AHORA en una nube y con gran poder lo primero que pasarÌa es que la Iglesia catolica y sus hijas NO lo reconocerÍan cuando Él dijera que ya no son necesarios los ritos, los sacramentos, ni las aguas benditas; lo segundo que pasarìa, ya en ejercicio de su poder, es que las cerrarÍa todas.

Y, hecho esto, dirìa a los HOMBRES: ea, pues ahora a construir las Leyes VOSOTROS, basta de quejarse tanto porque las dictan los Partidos y el Capitalismo y Socialismo, que parecèis todos un alma temblorosa diciendo "la serpiente me engañò", y tenèis mas miedo que once viejas; en cuanto a Dios; quien quiera tenelo, tòmelo, que yo lo doy GRATIS y con Él se llena el alma. Este es mi reino. Basta de gente mediocre, YO, Jesucristo.

Comentario por > 16.05.08 @ 17:28

JUAMBI: sí, hacen teología (o explicación religiosa) de cualquier gesto, de cualquier objeto sacro.
Respecto a lo de reos del pasado estoy "casi" de acuerdo con Ud. Pero Ud confunde la historia personal con la historia de una institución y más si ésta tiene pretensiones de eternidad. ¡En dicha eternidad estará también el pasado! ¿no?
A la Iglesia no se le puede separar de lo que ha sido ¡¡¡durante siglos!!!, que no en unos años. Casi toda su historia ha sido de dominación política con mayor o menor extensión geográfica y con menor o mayor intensidad.
Y, por otra parte, ¿quién me dice a mi que en igualdad de condiciones sociopolíticas, la Iglesia no va ser lo que fue? Seguro que lo sería. De ahí la precaución y prevención contra ella... como institución secular, que también lo es. De lo otro, de la tiranía ejercida en ideas, para otra ocasión.

Comentario por [Blogger] 16.05.08 @ 02:24

DON FRANCISCO, quizá no se me entienda porque yo tengo en la sesera muchas de las cosas que llevo escritas y siento que me repito con más frecuencia de la que quisiera:
-- el propósito no es DESTRUIR nada, sino LIMPIAR de algo a quien se deje convencer: de la capa de roña o cieno con que las religiones han recubierto todo lo humano.
-- como para mí fue un bien grandísimo desprenderme de credulidades constrictoras de la vida, quiero ese mismo bien para los demás: haz el bien como quisieras que te lo hicieran a ti, o algo por el estilo. Esa es la intención.
Pero esto... ¡lo he escrito tantas veces ya!
Y lo repito: la intención de cualquiera que luche contra la credulidad es enaltecer al hombre, sacarlo de ese marasmo mental para descubrirse a sí mismo y descubrir el mundo sin velos soteriológicos, que, en su imperfección es mucho más atractivo que visto con los filtros oculares que proporcionan los clérigos de todas las religiones que en el mundo son.

Comentario por [Blogger] 16.05.08 @ 02:20

Sigue Vd. insultando lo religioso sin proponer en positivo. De veras que me gustaría encontrar tan solo una reflexión interesante en este blog.

"Nunca podremos saber ni podremos ser conscientes de la tiranía mental que la Iglesia oficial ejerció sobre el pueblo.": Efectivamente: no lo sabe ni lo sabrá jamás en tanto no abandone sus prejuicios y se abra a la verdad. Se soprende de la aparente "locura" de las personas religiosas. ¿No le parece extraño que la religiosidad, en lugar de disminuir aumente? Sí, aumente, aunque transformado en sucedaneos inhumanos e impersonales gracias a la ignorancia y la tiranía de los medios de comunicación y las modas. Yo, con mi Iglesia, defiendo la unidad de la fe y la razón, en positivo. Vd., con su sinrazón trata de destruir la fe: ¿qué hará cuando se quede con la nada más absoluta y sólo quede la credulidad irracional y fundamentalista? Esa será su obra.

Comentario por Francisco José Delgado 15.05.08 @ 23:52

Si ante esos hechos que he ejemplificado, cualquier reflexión ética mínimamente razonable implicaría el firme compromiso personal y social en la tarea de denuncia, reparo, compartir, etc., también podría aplicarse esto a la esfera religiosa. No en vano, muchas personas creyentes, asociaciones, instituciones, etc. denuncian el uso de lo religioso como instrumento de poder y de dominio sobre las personas y sus conciencias, así como el compromiso por una lucha efectiva y eficaz en favor de la dignidad y derechos de la persona y comunidad humanas.

Comentario por Juambi 15.05.08 @ 20:26

Y no digamos ya la complicidad de los estados, las sociedades y los individuos del denominado primer mundo respecto de la realidad del proyecto de globalización llevado a cabo y que está provocando la opresión, explotación y muerte de tantas y tantas personas en la mayor parte de los paises y naciones del mundo.
Si ese juicio tan implacable cayera sobre todos nosotros/as, no habría lugar en el Tierra donde esconderse ante la justicia que reclaman tantas personas y tantos pueblos. Porque, créame, ni uno de nosotros/as podría argumentar algo que fuera mínimamente creíble.
Quizás el camino pueda o deba ser otro.

Comentario por Juambi 15.05.08 @ 20:09

"...son reos de su pasado y por él se les juzga..."Una frase así, a mi juicio, es demasiado lapidaria. No pongo en duda en absoluto el juicio histórico al que es preciso y justo someter a las acciones de las personas y de las instituciones, sean religiosas o no. Pero dicho así puede tornarse arma arrojadiza contra cualquier intento histórico de realización de cosas. Visto por exceso, podría suponer una hipoteca para cualquier acción del presente. Por ejemplo, si se analizara la empresa española del descubrimiento y colonización de América y se aplicara el criterio mencionado al principio, es de recibo que los ciudadanos españoles no levantaríamos cabeza en la vida, generación tras generación. Con esto no pretendo yo negar la responsabilidad del Estado y de las personas ante aquellos hechos

Comentario por Juambi 15.05.08 @ 19:56

¡Qué montón de cosas mete usted en el mismo saco! He de confesar que con una gran parte estoy más que de acuerdo.
Pero hay otras que no las comparto, claro está. Por ejemplo: la crítica a que se pueda hacer "teología" en base a un ritual. La verdad, no alcanzo a ver el quid. Los fenomenólogos, filósofos e historiadores de las religiones esbozan teorías explicativas a base de analizar cantidad de rituales religiosos (bien en directo o bien a través de iconos). Piénsese, por ejemplo, en el arte rupestre prehistórico, en los enterramientos, etc. En teología es importante, por ejemplo, analizar el ritual del signo sacramental del bautismo para poder entender mejor su significado en el universo simbólico cristiano (la inmersión en el agua, la signación con aceite perfumado, etc.).

Comentario por Juambi 15.05.08 @ 19:45

Es evidente, Sr. MISCATO, que Ud sólo ha leído el Devocionario de la Madre Gertrudis. ¿Le suena de algo Luciano, sí el de Samosata? ¿Le suena, para no ir tan lejos, Michel Onfray? Pues la corriente de pensamiento que aquí se expone es anterior y de más prestancia que lo que Ud me achaca a mi diciendo que son "bobadas". Pues estas bobadas, a la corta, están haciendo que las iglesias se vacíen; a la larga, que las religiones queden en el lugar que les corresponde, en lo zigurats caldeos, en las pirámides de Egipto o en los templos mayas... ¿Son algo esas religiones ahora? Pues la suya, gracias a estas "bobadas", va camino de lo mismo. Pero, no se preocupe ni se desconsuele, Ud lo verá desde el cielo: en cuanto a mí, espero que me den la razón mis tataranietos.
(Por cierto, ¿ha visto Ud aquí algún insulto?)

Comentario por [Blogger] 15.05.08 @ 18:08

Blogger:eres fiel cada día a tu compromiso con las bobadas,a tu pasión por lo absurdo.Desde el Pleistoceno está en valor la dimensión religiosa.Llegas tú ,con ojos para no ver y oidos para no oir-qué tragedia-y te jactas de no ver ,de no oír,de no entender.Se trata de la enfermedad que acompaña a la salud,de la ignorancia que bordea el conocimiento,de la esclavitud que asedia a la libertad.Con tu inteligencia,un feto se ríe de "otra" vida,una raíz,de flores,hojas,ramas y tronco.Pero,eso sí,ufano de proferir bobadas.

Comentario por miscato 15.05.08 @ 15:41

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)