Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
Pena de muerte o cadena eterna.
06.05.08 @ 17:00:00. Archivado en Dios, esencia y existencia, EMÉRITOAGUSTO
por EMÉRITOAGUSTO
“¡Como hay Dios!” Cuando oigo tal juramento para garantizar una verdad, me ataca la sospecha de que me quieren encajar una mentira, y no ciertamente piadosa. Porque no hay mayor superchería que poner a Dios por testigo. Aunque se le represente con su inalterable e impasible “ojo avizor”. Dios, en el supuesto, estaría muy lejos de identificarse con los inexorables radares de la DGT o las opresivas cámaras de GH.
Los hombres hablan de Dios, piensan en Dios, rezan a Dios, adoran a Dios. Pero ¿cómo estarán seguros de que existe Dios? Sólo por la fe, “apuntalada” por la revelación. Para el creyente, sólo la fe es punto de partida en la demostración de Dios (que no es demostración, sino “recurso” creyente, más allá de toda “razón pura”).
“Revelación o manifestación de lo divino en el fondo del alma”. Así podría expresarse el cristiano. El profundo creyente percibe que su idea de Dios no es un invento, sino un don de aquel que es más grande que su propia vida, lo más grande que puede ser pensado, “id quo maius nihil cogitari potest”.
Sin embargo, que tengamos una idea o un sentimiento de Dios no supone que Dios existe en realidad. El plano racional, el sentimental y el real se diferencian inconfundiblemente. A este nivel, la idea racional de Dios (o su experiencia religiosa) no prueba que él exista.
Dios nace cuando el hombre se percibe “inútil”, cuando se da cuenta de que “ya no puede más”. Y acude a “alguien” que le proporciona una cierta “seguridad”, que eleva su autoestima; que le ofrece el dominio sobre la Naturaleza: sobre los peces, las aves, las bestias... y le ordena “someterla...”
Esta ilusión del hombre se ve, paralelamente, “sofocada” por ese mismo personaje que, como astuto tahúr, esconde un as en la manga: “su ley”. Y cuando el hombre intenta “ser libre”, razonar por sí mismo, descubrir sus propias posibilidades, ahí está el “personaje” para cortarle las alas: “Sé libre; pero jamás quieras liberarte de mí”.
Y la historia bíblica, en la que el creyente fundamenta su fe, nos demuestra esta realidad. O al menos así aparece en los escritos, desde Adán. Cada vez que el “pueblo” o cualquier persona intenta adorar a “otros dioses”, viene el zarpazo, muertes, destierros, invasiones.... hasta que “entran en vereda”. Y a esto le llaman “liberación”.
A mí, personalmente, más que la “existencia” de Dios, de por sí hipotética, me inquieta y me alarma su “esencia”, más aún a nivel humano.
1.- Su “existencia” conduce al radicalismo. El totalitarismo es inherente a la idea de dios. Dios impone la fe como categoría absoluta:
- “No tendrás otro dios más que a mí.”
- “Hay un solo dios, Alá, y Mahoma es su profeta”.
- “Creo un solo Dios Todopoderoso…”La fe en dios excava un profundo abismo entre las personas. Así se origina una insólita dicotomía de la Humanidad: creyentes y no creyentes. Quienes creen se identifican con dios, son los “hijos de Dios”; quienes disienten quedan satanizados, son los “siervos de Satán”. Hasta el punto de que a los no creyentes, en ocasiones, se les niega la categoría de personas: “Sin Dios el hombre no es nada.”
2.- Su “esencia”, extrañamente, también divide a los propios creyentes. No existe una idea de dios común a todos los credos. Ni siquiera entre las religiones monoteístas se da un común denominador. Y está claro que una concepción excluye a la otra. Para “todas”, los “infieles” son los otros. Y hay que combatirlos. Unas veces con la fuerza de la ley y otras, con la fuerza de las armas.
3.- Entre los creyentes de una misma doctrina también reina la división respecto a “su” idea de dios. En todas las religiones rivalizan diversas “valoraciones” sobre dios. Unos califican a otros de “fundamentalistas”; y los otros tildan a los unos de disidentes, cismáticos o herejes. Y es que da la sensación de que se está conformando un dios a medida, un dios “personal” y personalizado que se adapta a la propia vida y a la propia experiencia.
¿No será que el “monoteísmo” se viene transformando en un “politeísmo” bajo la imagen del “dios personal”?
Así pues.
Podemos condenar y condenamos a “garrote vil” a un dios que reprueba, desune, disgrega y enfrenta hostilmente a la Humanidad.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/163553
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
PARAGUAS DOBLE
Emeritirrinin, no te busco y te encuentro, to lo tuyo e un tormento, ziempre a cuestas con las cruses, al hombro o las gamas como esta.
Que inteliensia la tuya repartiendo a Don José, y a Saruce to los dia, cuanta zabiduria, pa que queremos los libros teniendo a zu zeñoria.
Ole, con ole y ola
Torero, torero, yo zoy tu fán, mira que ya no como ni pan, nunca vi na como tu, cuarquiera a ti te discute, se quean sin desi ni mu. Tu les jases tururú.
Cataplinchinchin er zabio de Emeritirrinin. Oú.
Emeritirrinin, no te busco y te encuentro, to lo tuyo e un tormento, ziempre a cuestas con las cruses, al hombro o las gamas como esta.
Que inteliensia la tuya repartiendo a Don José, y a Saruce to los dia, cuanta zabiduria, pa que queremos los libros teniendo a zu zeñoria.
Ole, con ole y ola
Torero, torero, yo zoy tu fán, mira que ya no como ni pan, nunca vi na como tu, cuarquiera a ti te discute, se quean sin desi ni mu. Tu les jases tururú.
Cataplinchinchin er zabio de Emeritirrinin. Oú.
Comentario por David 23.07.08 @ 23:47
Para Emérito Augusto:
Para mí la humildad es mirarme al espejo, desnudo, antes de ducharme, por la mañana.
La soberbia, cerrar los ojos, cuando paso delante del mismo, idealizando mi propia imagen.
Yo nunca miro hacia Dios.
Ni lo veo, ni lo huelo.
Lo presiento, porque siento una paz inmensa, cuando hablo de Él.
Sensación de fe. Raro, ¿no?.
Abrazos.
Para mí la humildad es mirarme al espejo, desnudo, antes de ducharme, por la mañana.
La soberbia, cerrar los ojos, cuando paso delante del mismo, idealizando mi propia imagen.
Yo nunca miro hacia Dios.
Ni lo veo, ni lo huelo.
Lo presiento, porque siento una paz inmensa, cuando hablo de Él.
Sensación de fe. Raro, ¿no?.
Abrazos.
Comentario por saruce 07.05.08 @ 14:57
Don Francisco José, cuando se meta usted a debatir un asunto asegúrese que tiene algún argumento, ya que cuando se trata de entrar a defender 'la verdad' de la iglesia, al ver los textos, dice: mañana. Es como decir, no pienso, que doctores tiene la iglesia.
Le va pareciendo al Sr. Zapatero, que se presenta con mucho aparato, y del que José Luis Aranguren tuvo que trazar una etopeya del español:
“El español siempre sabe de todo. Y si de algo no sabe nada, dice: de esto hablaremos más adelante”.
Habla, pero no dice nada con fundamento. Va de embaucador, de charlatán. Vende humo.
Asinus ad tegulas.
Esto lo han aprendido del espíritu de Trento: acostúmbraos a pensar, hermanos, no más de lo que está escrito.
Han conseguido de usted que tenga pensamiento acrítico grupal.
Le va pareciendo al Sr. Zapatero, que se presenta con mucho aparato, y del que José Luis Aranguren tuvo que trazar una etopeya del español:
“El español siempre sabe de todo. Y si de algo no sabe nada, dice: de esto hablaremos más adelante”.
Habla, pero no dice nada con fundamento. Va de embaucador, de charlatán. Vende humo.
Asinus ad tegulas.
Esto lo han aprendido del espíritu de Trento: acostúmbraos a pensar, hermanos, no más de lo que está escrito.
Han conseguido de usted que tenga pensamiento acrítico grupal.
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 13:13
Blogger: "Son los hombres los que han inventado las religiones y se han servido de ellas."
Bien, vale, voy a darte la razón, puesto que yo no he dicho lo contrario. Pero hombres posteriores han manipulado las religiones creadas por hombres "primitivos". Yo no soy marxista, pero me parece que culpar a las religiones de muchos hechos históricos como la Guerra de los 30 Años es como culpar a Marx de la Revolución Cultural China, los gulags de Stalin o los campos de la muerte de Pol Pot.
Por cierto, no has refutado mis afirmaciones
Bien, vale, voy a darte la razón, puesto que yo no he dicho lo contrario. Pero hombres posteriores han manipulado las religiones creadas por hombres "primitivos". Yo no soy marxista, pero me parece que culpar a las religiones de muchos hechos históricos como la Guerra de los 30 Años es como culpar a Marx de la Revolución Cultural China, los gulags de Stalin o los campos de la muerte de Pol Pot.
Por cierto, no has refutado mis afirmaciones
Comentario por Xabier 07.05.08 @ 12:35
Emérito Augusto:
Creo que acusar de crédulo a un cristiano después de casi 2000 años de Iglesia, de cultura cristiana y de testimonios probados, es casi caricaturesco. Sólo pretendo decir que la confianza es un modo de conocimiento válido, por lo que la fe no es en sí descartable aunque no aporte una evidencia.
Blogger:
Gracias por decir que manifiesta su opinión. En lógica, la opinión es un tipo de aserto que se mantiene sin certeza, por eso es mudable sin provocar grandes crisis. Los creyentes manifestamos certeza absoluta en lo que decimos, de ahí que nuestras discusiones se sitúen en plano distinto. Vd. hace afirmaciones sin demostrarlas y por eso las tacha de opinión: no me pida a mí que demuestre mi fe. ¿No ve su incoherencia?
¬:
Su desconocimiento de la religión y del Evangelio es tal que cuando habla de Jesucristo, sí, Vd. sólo dice mandangas.
Creo que acusar de crédulo a un cristiano después de casi 2000 años de Iglesia, de cultura cristiana y de testimonios probados, es casi caricaturesco. Sólo pretendo decir que la confianza es un modo de conocimiento válido, por lo que la fe no es en sí descartable aunque no aporte una evidencia.
Blogger:
Gracias por decir que manifiesta su opinión. En lógica, la opinión es un tipo de aserto que se mantiene sin certeza, por eso es mudable sin provocar grandes crisis. Los creyentes manifestamos certeza absoluta en lo que decimos, de ahí que nuestras discusiones se sitúen en plano distinto. Vd. hace afirmaciones sin demostrarlas y por eso las tacha de opinión: no me pida a mí que demuestre mi fe. ¿No ve su incoherencia?
¬:
Su desconocimiento de la religión y del Evangelio es tal que cuando habla de Jesucristo, sí, Vd. sólo dice mandangas.
Comentario por Francisco José Delgado 07.05.08 @ 12:02
Pues no, Don XAVIER:
1) Son los hombres los que han inventado las religiones y se han servido de ellas. Y es el hombre el que se adscribe --o lo adscriben-- a una religión. Lo otro, que Dios nos elige, es pura fantasía.
2) Una teoría o un credo, mientras no terminen en verdad demostrada, dependen mucho de la persona que los sustenta.
3) Dios no es sino una concreción doctrinal o teórica de sentimientos, deseos, aspiraciones, frustraciones... del hombre. Al menos eso es lo que pensamos todos los que hemos conseguido raer las creencias. Y nuestra opinión también debe ser tenida en cuenta. Dios no es independiente del hombre.
1) Son los hombres los que han inventado las religiones y se han servido de ellas. Y es el hombre el que se adscribe --o lo adscriben-- a una religión. Lo otro, que Dios nos elige, es pura fantasía.
2) Una teoría o un credo, mientras no terminen en verdad demostrada, dependen mucho de la persona que los sustenta.
3) Dios no es sino una concreción doctrinal o teórica de sentimientos, deseos, aspiraciones, frustraciones... del hombre. Al menos eso es lo que pensamos todos los que hemos conseguido raer las creencias. Y nuestra opinión también debe ser tenida en cuenta. Dios no es independiente del hombre.
Comentario por [Blogger] 07.05.08 @ 11:43
Continúo. Las religiones suelen rechazar la violencia y la opresión. Son los hombres los que han manipulado las religiones en su favor.
Culpar a la religión por deformaciones y manipulaciones posteriores, es como culpar a los padres de los males que hayan podido hacer sus hijos. Cuando pensamos en un delincuente, ¿echamos la culpa a sus padres acusándoles de no haberle educado correctamente?
Si la respuesta es "no", entonces, ¿por qué acusamos a "Dios" o a la religión cuando alguien hace lo contrario de lo que enseñaba, por ejemplo, Jesús de Nazaret?
Culpar a la religión por deformaciones y manipulaciones posteriores, es como culpar a los padres de los males que hayan podido hacer sus hijos. Cuando pensamos en un delincuente, ¿echamos la culpa a sus padres acusándoles de no haberle educado correctamente?
Si la respuesta es "no", entonces, ¿por qué acusamos a "Dios" o a la religión cuando alguien hace lo contrario de lo que enseñaba, por ejemplo, Jesús de Nazaret?
Comentario por Xabier 07.05.08 @ 09:37
"Podemos condenar y condenamos a “garrote vil” a un dios que reprueba, desune, disgrega y enfrenta hostilmente a la Humanidad"
Aunque es muy fácil entrar en el "y tú más", preguntó: ¿Cuántas "guerras de religión" han sido causadas por diferencias acerca de Dios? Me atrevo a afirmar junto a quien dirigió mi Tesis Doctoral (el prof. Dr. Santiago Petschen, Catedrático de Fuerzas Religiosas y Sociedad Internacional) que el único conflicto inter-religioso de la historia ha sido entre judíos y cristianos.
Quien diga que las cruzadas, las "guerras de religión" de Francia entre católicos y hugonotes, la Guerra de los 30 Años o el terrorismo de Irlanda del Norte se han debido a "Dios" desconoce completamente la historia.
Aunque es muy fácil entrar en el "y tú más", preguntó: ¿Cuántas "guerras de religión" han sido causadas por diferencias acerca de Dios? Me atrevo a afirmar junto a quien dirigió mi Tesis Doctoral (el prof. Dr. Santiago Petschen, Catedrático de Fuerzas Religiosas y Sociedad Internacional) que el único conflicto inter-religioso de la historia ha sido entre judíos y cristianos.
Quien diga que las cruzadas, las "guerras de religión" de Francia entre católicos y hugonotes, la Guerra de los 30 Años o el terrorismo de Irlanda del Norte se han debido a "Dios" desconoce completamente la historia.
Comentario por Xabier 07.05.08 @ 09:32
HOMBRES que se yerguen en la soledad del ser y le dicen al Dios vivo: sí, mi alma para tí, puesto que la buscas, y la deseas; y de ella te doy yo lo que un hombre tiene: su sentimiento. Es así como Dios, muy gitano, se 'sale' con la suya: 'toma' el alma de su amante, la verdadera alma,
-entera-, aquí, sin pagar dinero alguno. Como uno de los grandes que ha enamorado a la belleza mayor de entre todas, la Psiquis de Apuleyo, y ésta se da entera sin poner condición o pedir cosa alguna más que el gozo. Asi que se trata de dos que 'pasan' de lo mediocre
, ¿no ven ustedes que no precisan de nadie más para su amor?
-entera-, aquí, sin pagar dinero alguno. Como uno de los grandes que ha enamorado a la belleza mayor de entre todas, la Psiquis de Apuleyo, y ésta se da entera sin poner condición o pedir cosa alguna más que el gozo. Asi que se trata de dos que 'pasan' de lo mediocre
, ¿no ven ustedes que no precisan de nadie más para su amor?
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 08:13
en su oferta al hombre la promesa de
"tener a Dios" JUNTO CON la sumisión al Clero, al Rito, a la Norma inalterable, a la Religión organizada
... las llama el mismo texto del iluminado Juan en la isla de Patmos: las 'hijas de la Gran Ramera'; porque lo son.
Dios, quien sin embargo es Todopoderoso
aún a pesar de que estas señoras lo 'venden' a precio de sumisión a sus faldas, tiene a 'uno' que no se metió debajo de las faldas de la Ramera: se llama Jesucristo, quien se enfrentó, precisamente, al Templo y le dijo: basta, ramera, que no quedará piedra sobre piedra de ti. Y lo mataron. Sí, las rameras lo mataron.
Pero hete aquí, que como Dios NO cree en el tiempo ni en el espacio, eso son cosas de materialismo, un ensayo tan pasajero como el propio universo, se ha buscado a algunos que NO han doblado su rodilla delante de la tal Señora, son los buscadores, HOMBRES que se yerguen en la soledad del ser y le dicen al Dios vivo: sí, mi alma para tí, ...
"tener a Dios" JUNTO CON la sumisión al Clero, al Rito, a la Norma inalterable, a la Religión organizada
... las llama el mismo texto del iluminado Juan en la isla de Patmos: las 'hijas de la Gran Ramera'; porque lo son.
Dios, quien sin embargo es Todopoderoso
aún a pesar de que estas señoras lo 'venden' a precio de sumisión a sus faldas, tiene a 'uno' que no se metió debajo de las faldas de la Ramera: se llama Jesucristo, quien se enfrentó, precisamente, al Templo y le dijo: basta, ramera, que no quedará piedra sobre piedra de ti. Y lo mataron. Sí, las rameras lo mataron.
Pero hete aquí, que como Dios NO cree en el tiempo ni en el espacio, eso son cosas de materialismo, un ensayo tan pasajero como el propio universo, se ha buscado a algunos que NO han doblado su rodilla delante de la tal Señora, son los buscadores, HOMBRES que se yerguen en la soledad del ser y le dicen al Dios vivo: sí, mi alma para tí, ...
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 08:09
sacramentos, bautismo, confirmación, penitencia, etc.; si no se somete a la Doctrina santísima de la única que tiene las 'Llaves' del Reino de Dios.. se asará literalmente en las garras del enemigo con herejes y ateos per saecula secoulorum.
Y el hombre joven 'va'... y después de meterse... ante la evidente desilusión que da el 'acto liturgico', el rito, la procesión, la promesa de la felicidad ultratumba, el ascetismo del obsesivo dominante, la ansiedad que brota espontaneamente en su psique cuando se le inculca que para
'alcanzar' a Dios tiene que cumplir todos aquellos mandamientos de moral inalterable y perfecta, o sea, neurótica,..., cuando se le dice que su 'estado' es el de pecador caído, que tiene que esperar a la otra vida... comienza su desasosiego: lo han captado como sumiso y ya nunca tendrá el incontro. Lo han 'jodido'; y le han 'cobrado' el pago que tenía que darle a aquella.
Las Iglesias protestantes, y el resto del elenco que 'reunen' en...
Y el hombre joven 'va'... y después de meterse... ante la evidente desilusión que da el 'acto liturgico', el rito, la procesión, la promesa de la felicidad ultratumba, el ascetismo del obsesivo dominante, la ansiedad que brota espontaneamente en su psique cuando se le inculca que para
'alcanzar' a Dios tiene que cumplir todos aquellos mandamientos de moral inalterable y perfecta, o sea, neurótica,..., cuando se le dice que su 'estado' es el de pecador caído, que tiene que esperar a la otra vida... comienza su desasosiego: lo han captado como sumiso y ya nunca tendrá el incontro. Lo han 'jodido'; y le han 'cobrado' el pago que tenía que darle a aquella.
Las Iglesias protestantes, y el resto del elenco que 'reunen' en...
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 08:07
Dios, ternísimo, se lo ha prometido al ser por encima de la Religión en aquella palabra que un iluminado de los grandes tuvo hace ya varios miles de años: "Llega el día en que me llamarás esposo, y nunca más me llamarás 'Señor'". Os. 2:16. Te desposaré conmigo.
Bien, así las cosas, cuando en cada nueva generación los buscadores, que los hay, empiezan a 'tantear' a oscuras
como todo niño hace cómo se llega a tener a Dios... la Iglesia se interpone
como inmarcesible Pont Maxim,el 'Puente
Maximo', el único puente, cosa que los Papas han heredado de César y los últimos emperadores -observense en el denario textualmente las palabras Maxim Pont,... y le asegura a aquel que 'ella' le dará la unión de Alma con alma que todo hombre busca.
Luego viene la 'preparación del neófito
: el 'pago' que ha de dar a la prostituta para obtener aquel gozo prometido: ha de someterse en cuerpo y alma a la Iglesia, si 'no cumple' CONDICION SINE QUA NON, todos l...
Bien, así las cosas, cuando en cada nueva generación los buscadores, que los hay, empiezan a 'tantear' a oscuras
como todo niño hace cómo se llega a tener a Dios... la Iglesia se interpone
como inmarcesible Pont Maxim,el 'Puente
Maximo', el único puente, cosa que los Papas han heredado de César y los últimos emperadores -observense en el denario textualmente las palabras Maxim Pont,... y le asegura a aquel que 'ella' le dará la unión de Alma con alma que todo hombre busca.
Luego viene la 'preparación del neófito
: el 'pago' que ha de dar a la prostituta para obtener aquel gozo prometido: ha de someterse en cuerpo y alma a la Iglesia, si 'no cumple' CONDICION SINE QUA NON, todos l...
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 08:05
'atraído' por su deseo y por los adornos femeninos de la joven, buscaba su alma, como decía Schopenhauer, pero hete aquí, el alma no se mostró, y el muchacho de pronto se hizo hombre al comprobar que no había alcanzado mucho más allá que lo experimentado en las varias miles de masturbaciones que dice la Psicología se han de realizar desde niño para el desarrollo de su aparato reproductor -cuerpo- y la adecuación de su cerebro a esa industria.
Bien, ¿cuál fue el entronque de su desilusión?, porqué se le llama a la Iglesia la Gran Ramera?. Cuando el alma de un joven ya hecho HOMBRE porque se ha esforzado en cubrir más o menos sus aspectos de la supervivencia
, con respecto a su INTERIOR ha conocido la segunda ley de la Termodinámica, y 'sabe' que aquí todo es hacia la entropía, especialmente en el seno del Capitalismo y el Socialismo
materialistas, DESEA... tener un incontro, un alma con alma que lo llene. Y busca.
Dios, ternísimo, se lo ha prometido al ser...
Bien, ¿cuál fue el entronque de su desilusión?, porqué se le llama a la Iglesia la Gran Ramera?. Cuando el alma de un joven ya hecho HOMBRE porque se ha esforzado en cubrir más o menos sus aspectos de la supervivencia
, con respecto a su INTERIOR ha conocido la segunda ley de la Termodinámica, y 'sabe' que aquí todo es hacia la entropía, especialmente en el seno del Capitalismo y el Socialismo
materialistas, DESEA... tener un incontro, un alma con alma que lo llene. Y busca.
Dios, ternísimo, se lo ha prometido al ser...
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 08:03
Católica le dedica el ciberespacio UN MILLÓN QUINIENTAS MIL webs bajo su título de "La Gran Ramera". Don Fco. José, en este artículo de hoy, reincide: cuando se pone un testimonio de Collins, el ateo que se hizo creyente por la dirección de un conocido cristiano ANGLICANO llamado Lewis, el sacerdote inmediatamente 'sale' al paso y opone que ése Lewis NO es 'Protestante', pues será capuchino, señor cura.
Lo que pone de manifiesto que al sacerdote católico NO le importan tres higas que el Director de la Secuenciación del Genoma haya conocido a Dios, sino aclarar que Lewis 'no es protestante', como si a nadie le interesara la Iglesia protestante.
Ni la Católica.
La Ramera.
Vamos a ver: en la España anterior, y en el universo, hay un tipo de muchacho de dieciséis años ya con cien años de soledad a sus espaldas sin conocer una muchacha, que se armaba de valor, y reuniendo sus escasos fondos, se iba a una prostituta y le pagaba para 'conocer' el amor. El chico,...
Lo que pone de manifiesto que al sacerdote católico NO le importan tres higas que el Director de la Secuenciación del Genoma haya conocido a Dios, sino aclarar que Lewis 'no es protestante', como si a nadie le interesara la Iglesia protestante.
Ni la Católica.
La Ramera.
Vamos a ver: en la España anterior, y en el universo, hay un tipo de muchacho de dieciséis años ya con cien años de soledad a sus espaldas sin conocer una muchacha, que se armaba de valor, y reuniendo sus escasos fondos, se iba a una prostituta y le pagaba para 'conocer' el amor. El chico,...
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 08:01
Don Francisco José y su espíritu ECLESIAL preestablecido.
Ayer, cuando se exponía a los lectores que Jesucristo observa al hombre, esencialmente su SOLEDAD, y le habla directamente de ese sentir de culpabilidad' que alberga, y le muestra que ese es el impedimento para darse totalmente; cuando le dice que él ERRADICA para siempre ese peso de conciencia y toda ansiedad derramando su SANGRE, acto suficiente para que la psique se LIBERE,... el sacerdote se opuso con el más escogido de sus argumentos. Dijo que esas son
"mandangas de Jesucristo".
Se refiere a que él no ha venido aquí a que prevalezca en el hombre buscador alguien como Jesucristo, o Dios, suficiente abridor -o rasgador- del velo que en el Templo se pone para impedir el acceso a las personas corrientes, sino a que prevalezca el Templo como 'Puente' necesario para que cualquier persona del mundo 'pueda'
pretender llegar a Dios... a través de la Iglesia. La madre.
A la Iglesia C...
Ayer, cuando se exponía a los lectores que Jesucristo observa al hombre, esencialmente su SOLEDAD, y le habla directamente de ese sentir de culpabilidad' que alberga, y le muestra que ese es el impedimento para darse totalmente; cuando le dice que él ERRADICA para siempre ese peso de conciencia y toda ansiedad derramando su SANGRE, acto suficiente para que la psique se LIBERE,... el sacerdote se opuso con el más escogido de sus argumentos. Dijo que esas son
"mandangas de Jesucristo".
Se refiere a que él no ha venido aquí a que prevalezca en el hombre buscador alguien como Jesucristo, o Dios, suficiente abridor -o rasgador- del velo que en el Templo se pone para impedir el acceso a las personas corrientes, sino a que prevalezca el Templo como 'Puente' necesario para que cualquier persona del mundo 'pueda'
pretender llegar a Dios... a través de la Iglesia. La madre.
A la Iglesia C...
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 07:59
Blogger, desde siempre ha mostrado su gentileza como persona.
Pero debido al 'Programa' del blog, que se autodenomina 'humanismo' y por sus hechos no lo es, pues se limita a su vocación ANTI Iglesia Católica en la mayoría de sus actuaciones, no creo que proponer un asunto de construcción del HOMBRE pueda tener cancha en esta arena. Veamos, un objeto de debate valioso en el contexto del desplome de la economía de Occidente, que es como decir la Gran Ramera económica del mundo: la fijación de un Límite a la Riqueza Personal.
En neurociencia se sabe que el cerebro no es complicado: todo lo que 'parece' que despliega como amplio abanico de intereses humanistas y brillantes, en realidad se resume en cuál es la intención, QUÉ es lo que busca como SU interés. En palabras de Jesucristo, si tu ojo tiene luz -busca la meta de engrandecer al HOMBRE- todo tu cuerpo tiene luz, todos tus argumentos se ordenarán a ayudar al HOMBRE, y al contrario, un interés preestablecido grupal.....
Pero debido al 'Programa' del blog, que se autodenomina 'humanismo' y por sus hechos no lo es, pues se limita a su vocación ANTI Iglesia Católica en la mayoría de sus actuaciones, no creo que proponer un asunto de construcción del HOMBRE pueda tener cancha en esta arena. Veamos, un objeto de debate valioso en el contexto del desplome de la economía de Occidente, que es como decir la Gran Ramera económica del mundo: la fijación de un Límite a la Riqueza Personal.
En neurociencia se sabe que el cerebro no es complicado: todo lo que 'parece' que despliega como amplio abanico de intereses humanistas y brillantes, en realidad se resume en cuál es la intención, QUÉ es lo que busca como SU interés. En palabras de Jesucristo, si tu ojo tiene luz -busca la meta de engrandecer al HOMBRE- todo tu cuerpo tiene luz, todos tus argumentos se ordenarán a ayudar al HOMBRE, y al contrario, un interés preestablecido grupal.....
Comentario por ¬ 07.05.08 @ 06:45
FRANCISCO JOSE. Tu argumento, aunque razonable, me parece demasiado "simple".
Existe un "confianza" natural. El ser "desconfiado" se ve como negativo en la sociedad. Caeríamos en la paranoia.
Sin embargo, date cuenta de que cuando surge un "rumor", (aceite adulterado, vacas locas...) nos ponemos en guardia.
Otra cosa es "fiarse" sin más ni más; sobre todo en cuestiones "sobrenaturales", supernaturales o paranaturales. Eso rayaría en la "credulidad".
Existe un "confianza" natural. El ser "desconfiado" se ve como negativo en la sociedad. Caeríamos en la paranoia.
Sin embargo, date cuenta de que cuando surge un "rumor", (aceite adulterado, vacas locas...) nos ponemos en guardia.
Otra cosa es "fiarse" sin más ni más; sobre todo en cuestiones "sobrenaturales", supernaturales o paranaturales. Eso rayaría en la "credulidad".
Comentario por Emérito Agusto 07.05.08 @ 00:53
Don ¬: es imposible contestarle por lo mucho que escribe y me sabe mal pensar que pueda pensar que se hace caso omiso de sus ideas. Es que es imposible... ¿No podría resumir un poco para poder dialogar?
Comentario por [Blogger] 07.05.08 @ 00:33
Lewis se horrorizaría de que alguien lo llamara protestante. Es sólo una prueba más de su desconocimiento en muchas de las cosas que habla, especialmente en materia de religión. Claro que esto último lo podríamos saber fácilmente atendiendo a sus "sermoncitos".
En cualquier caso, quien diga que no podemos fiarnos del testimonio de los demás se condenará a sí mismo a una vida de ostracismo y miedo, de incapacidad para las cosas más cotidianas. ¿Es que alguien es tan estúpido como para comprobar a diario si su comida no está envenenada por no fiarse del tendero que se la dispensa? Así son los que niegan toda confianza para basarse en la pura evidencia. O es así o son tremendamente incoherentes.
En cualquier caso, quien diga que no podemos fiarnos del testimonio de los demás se condenará a sí mismo a una vida de ostracismo y miedo, de incapacidad para las cosas más cotidianas. ¿Es que alguien es tan estúpido como para comprobar a diario si su comida no está envenenada por no fiarse del tendero que se la dispensa? Así son los que niegan toda confianza para basarse en la pura evidencia. O es así o son tremendamente incoherentes.
Comentario por Francisco José Delgado 07.05.08 @ 00:29
El que escribe este comentario siente la presencia de Dios, y durante varios años ha tenido la experiencia de que, cuando lo siente a Él, la persona que se encuentra cerca de él... también la siente si está abierto espiritualmente y lo recibe a Él con agrado; si alguna persona presente, por el contrario, NO CREE que exista... éste no lo siente. Aunque esté.
Es como si Dios fuera reservado y diera todo su amor sólo a quien LO QUIERE A ÉL.
Será porque es Dios Todopoderoso, y puede darse a quien lo ama aún ante aquel otro que lo desprecia, y hacer que el primero se llene de gozo sin que el segundo si quiera lo 'imagine'.
Es como si Dios fuera reservado y diera todo su amor sólo a quien LO QUIERE A ÉL.
Será porque es Dios Todopoderoso, y puede darse a quien lo ama aún ante aquel otro que lo desprecia, y hacer que el primero se llene de gozo sin que el segundo si quiera lo 'imagine'.
Comentario por ¬ 06.05.08 @ 23:20
cuando invocaban a Dios de veras,
'SENTIAN LA PRESENCIA DE DIOS'.
Lo sorprendente es que éstas, que creían en Él, y comunicaban con Él su sentimiento... recibían esa 'presencia y los circuitos neuronales de gozo se activaban, mientras que Dawkins, ateo, AUNQUE se le activaran electromagnéticamente las mismas zonas
, ... no sentía la presencia de Dios o experiencia mística alguna.
Francis S. Collins, Premio Príncipe de Asturias a la Investigación Científica y Tecnica por su trabajo en la Secuenciación del Genoma Humano, relata
que se definía ateo hasta que, en los primeros años de ejercicio de la medicina, comprobó la fuerza que daba la fe a varios de sus pacientes más críticos.
Impresionado por esos ejemplos, pidió consejo a un pastor protestante (un ministro metodista), que le recomendó la lectura de “Mero cristianismo”, del también protestante (anglicano) C. S. Lewis; un libro -afirma- que transformó
su vida.
El que escri...
'SENTIAN LA PRESENCIA DE DIOS'.
Lo sorprendente es que éstas, que creían en Él, y comunicaban con Él su sentimiento... recibían esa 'presencia y los circuitos neuronales de gozo se activaban, mientras que Dawkins, ateo, AUNQUE se le activaran electromagnéticamente las mismas zonas
, ... no sentía la presencia de Dios o experiencia mística alguna.
Francis S. Collins, Premio Príncipe de Asturias a la Investigación Científica y Tecnica por su trabajo en la Secuenciación del Genoma Humano, relata
que se definía ateo hasta que, en los primeros años de ejercicio de la medicina, comprobó la fuerza que daba la fe a varios de sus pacientes más críticos.
Impresionado por esos ejemplos, pidió consejo a un pastor protestante (un ministro metodista), que le recomendó la lectura de “Mero cristianismo”, del también protestante (anglicano) C. S. Lewis; un libro -afirma- que transformó
su vida.
El que escri...
Comentario por ¬ 06.05.08 @ 23:18
Según Jesucristo, el hombre natural NO siente a Dios, aún cuando 'practique' obras y ritos; solamente aquel que haya nacido al Espíritu POR HABER BUSCADO A DIOS, es quien lo va a 'encontrar', esto es, sentir, porque
'esto' no es una idea, una ilusión, o una 'creencia', sino Él, que 'toca' al ser interior.
Tres testimonios.
El famoso biólogo evolucionista Richard
Dawkins se sometió a un experimento dirigido por el neurólogo Michael Persinger, quien estimulando regiones específicas de cerebros electromagnéticamente había inducido experiencias religiosas en las personas. Dawkins, tenaz detractor de la religión, y ateo, quiso anotarse como voluntario: "Siempre quise saber lo que era una experiencia mística". Tras ésta comunicó "profunda decepción"
: no conoció ninguna experiencia mística, ni mucho menos religiosa.
Otras personas que se sometieron a resonancias magnéticas mostraban al scanner y a la imagen de emisión de positrones que...
'esto' no es una idea, una ilusión, o una 'creencia', sino Él, que 'toca' al ser interior.
Tres testimonios.
El famoso biólogo evolucionista Richard
Dawkins se sometió a un experimento dirigido por el neurólogo Michael Persinger, quien estimulando regiones específicas de cerebros electromagnéticamente había inducido experiencias religiosas en las personas. Dawkins, tenaz detractor de la religión, y ateo, quiso anotarse como voluntario: "Siempre quise saber lo que era una experiencia mística". Tras ésta comunicó "profunda decepción"
: no conoció ninguna experiencia mística, ni mucho menos religiosa.
Otras personas que se sometieron a resonancias magnéticas mostraban al scanner y a la imagen de emisión de positrones que...
Comentario por ¬ 06.05.08 @ 23:15
Augusto, quizá se trata de saber lo que decimos cuando decimos (o no decimos) "Dios". . Por ahí anda el "no tomarás el nombre de Dios en vano", lema del que tú ofreces un buen comentario. Xabier
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 06.05.08 @ 23:08
Dice SARUCE: Y desde esa humildad, se puede "vislumbrar" a Dios. Palabra.
Dejo pasar lo primero, porque es cierto. Lo que me tintenea en los ojos es ése "palabra", que quiere decir más o menos: "Lo digo yo que he sabido, que he conocido, que he sentido..."
Y volvemos entonces a lo de siempre: "¿Dios existe porque YO lo siento dentro de mi? ¿A falta de otros argumentos sólo queda el YO?".
Pues el argumento como tal no es válido para los demás, no sirve. El testimonio personal nunca es fuente de objetividad.
Dejo pasar lo primero, porque es cierto. Lo que me tintenea en los ojos es ése "palabra", que quiere decir más o menos: "Lo digo yo que he sabido, que he conocido, que he sentido..."
Y volvemos entonces a lo de siempre: "¿Dios existe porque YO lo siento dentro de mi? ¿A falta de otros argumentos sólo queda el YO?".
Pues el argumento como tal no es válido para los demás, no sirve. El testimonio personal nunca es fuente de objetividad.
Comentario por [Blogger] 06.05.08 @ 21:15
El “Ytumás” resulta ser la sinrazón más irracional que se puede argumentar. El que haya o pudiera haber “asesinos ateos” no justifica a los “asesinos creyentes”. Al fin y a la postre, todos son “asesinos”, sin calificativos.
En el artículo no se habla de criminales ni verdugos (aunque habrá que evocar a Pepe Isbert como “ejecutor” de la sentencia). Sino de “alguien” que “enfrenta, desune y disgrega ”.
¿Tan dificil resulta “reconocer” que la idea de dios “divide a la Humanidad”? ¿Existen razones en contra, o sólo descalificaciones (mecanismos de defensa)?
SARUCE, amigo. Te falla la intuición. No es ira, posiblemente sí santa (de “santón budista”).
Me gustaría que me explicaras qué entiendes tú por “humildad” y “soberbia”. Porque, en buen lenguaje, lo “soberbio” es sinónimo de “excelente”; y lo “humilde” de “apocado”, poquita cosa…
A Dios no hay que mirarlo con los ojos de la humildad ni de la soberbia, sino con los de la fe o los de la razón....
En el artículo no se habla de criminales ni verdugos (aunque habrá que evocar a Pepe Isbert como “ejecutor” de la sentencia). Sino de “alguien” que “enfrenta, desune y disgrega ”.
¿Tan dificil resulta “reconocer” que la idea de dios “divide a la Humanidad”? ¿Existen razones en contra, o sólo descalificaciones (mecanismos de defensa)?
SARUCE, amigo. Te falla la intuición. No es ira, posiblemente sí santa (de “santón budista”).
Me gustaría que me explicaras qué entiendes tú por “humildad” y “soberbia”. Porque, en buen lenguaje, lo “soberbio” es sinónimo de “excelente”; y lo “humilde” de “apocado”, poquita cosa…
A Dios no hay que mirarlo con los ojos de la humildad ni de la soberbia, sino con los de la fe o los de la razón....
Comentario por Emérito Agusto 06.05.08 @ 21:00
Amigo Emérito Augusto, tu innominada ira (no se expresar "santa", en ateo) te ha llevado a condenar al garrote vil a todo un dios, inexistente, claro está.
Una vez escribí que la soberbia humana no admite que las personas tengamos el mismo valor "real" que nuestros congéneres. Es difícil que se acepte que Dios nos ama por igual, aunque individualmente.
Porque la humildad tampoco va en el zurrón del creyente. Hay que trabajársela, día a día.
Y desde esa humildad, se puede "vislumbrar" a Dios. Palabra.
Un abrazo.
Una vez escribí que la soberbia humana no admite que las personas tengamos el mismo valor "real" que nuestros congéneres. Es difícil que se acepte que Dios nos ama por igual, aunque individualmente.
Porque la humildad tampoco va en el zurrón del creyente. Hay que trabajársela, día a día.
Y desde esa humildad, se puede "vislumbrar" a Dios. Palabra.
Un abrazo.
Comentario por saruce 06.05.08 @ 20:38
Podemos condenar y condenamos a “CADENA PERPETUA” a un dios que reprueba, desune
, disgrega y enfrenta hostilmente a la Humanidad, cual es el de TODA Religión que se ha irrogado el derecho a DICTAR la ley de los humanos, por cuanto Dios es más sabio, sabe que la Ley es cosa de la Evolución, y nunca pretendería elevarse como LEGISLADOR. La razón por la que no la condenamos a la pena capital reside en que ese dios llamado Religión de Templo ha quedado destronado
por obra y gracia de la historia en la Revolución Francesa hace ya tantos años que no hace falta la guillotina.
Podemos condenar y condenamos a "GARROTE VIL" al dios de los Ateos Socialistas y al dios de los Capitalistas, porque ellos SÍ QUE NOS ESTÁN DANDO POR EL CULO CON LAS LEYES ACTUALES.
Pena capital, no porque las leyes que nos da el Partido Socialista, el Partido del PP, el Sr. Bush, el Chino, el Ruso y el japonés sean 'malas', los condenamos PORQUE DICTAN LA LEY. La Ley es cosa del Ciudadan...
, disgrega y enfrenta hostilmente a la Humanidad, cual es el de TODA Religión que se ha irrogado el derecho a DICTAR la ley de los humanos, por cuanto Dios es más sabio, sabe que la Ley es cosa de la Evolución, y nunca pretendería elevarse como LEGISLADOR. La razón por la que no la condenamos a la pena capital reside en que ese dios llamado Religión de Templo ha quedado destronado
por obra y gracia de la historia en la Revolución Francesa hace ya tantos años que no hace falta la guillotina.
Podemos condenar y condenamos a "GARROTE VIL" al dios de los Ateos Socialistas y al dios de los Capitalistas, porque ellos SÍ QUE NOS ESTÁN DANDO POR EL CULO CON LAS LEYES ACTUALES.
Pena capital, no porque las leyes que nos da el Partido Socialista, el Partido del PP, el Sr. Bush, el Chino, el Ruso y el japonés sean 'malas', los condenamos PORQUE DICTAN LA LEY. La Ley es cosa del Ciudadan...
Comentario por ¬ 06.05.08 @ 14:39
A la gente hay que calificarla, es verdad, por sus muchas manifestaciones: sus palabras, su conducta, su apariencia, sus silencios... Con Hitler como espécimen de lo siniestro pasa lo mismo: él dijo lo que dijo e hizo lo que no quisiera nadie que hubiera hecho. Y si dijo, entre otras muchas necedades siniestras con referencia al cristianismo "al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor", habrá que tomar las palabras tal como las dijo. ¡De cuántos fieles creyentes se puede decir lo mismo, que sus palabras son unas y en el trabajo son lo que son! Y con esto no quiero descalificar al creyente como creyente: todos somos iguales, miserias y grandezas del ser humano.
Comentario por [Blogger] 06.05.08 @ 14:37
Blogger y don Emérito, les ha salido a ustedes un argumentador a su imagen y semejanza en el cura: éste no va a entrar jamás en el fondo de la cuestión,
sólo viene aquí para denostar lo que ustedes representan y defienden sin decirlo.
Quizá sea porque Dios, como es Todopoderoso y ve lo que ustedes hacen, que salen al ruedo a lucir la faena cual toro que da bufidos contra la Iglesia, y de pronto se para y escarba el albero frente al capote que le cita para CONSTRUIR una nueva andadura... les mandado un diestro en nombre y representación de la la santa madre, quien, no lo olviden, es maestra en ese arte: de manera que nos esperan monologos donde dos se aborrecen, Iglesia y Ateismo Doctrinario, SIN que nadie de ellos pretendan, o busquen,
"entrar a matar", que es la suerte de la verdad. A la audiencia le espera una tarde LARGA donde no vamos a ver genialidad de Belmonte alguno.
Si acaso, Rubalcaba y Rouco mano a mano.
sólo viene aquí para denostar lo que ustedes representan y defienden sin decirlo.
Quizá sea porque Dios, como es Todopoderoso y ve lo que ustedes hacen, que salen al ruedo a lucir la faena cual toro que da bufidos contra la Iglesia, y de pronto se para y escarba el albero frente al capote que le cita para CONSTRUIR una nueva andadura... les mandado un diestro en nombre y representación de la la santa madre, quien, no lo olviden, es maestra en ese arte: de manera que nos esperan monologos donde dos se aborrecen, Iglesia y Ateismo Doctrinario, SIN que nadie de ellos pretendan, o busquen,
"entrar a matar", que es la suerte de la verdad. A la audiencia le espera una tarde LARGA donde no vamos a ver genialidad de Belmonte alguno.
Si acaso, Rubalcaba y Rouco mano a mano.
Comentario por ¬ 06.05.08 @ 14:22
Uy, uy, uy. No se me enfade. Parece que con esos humos quiere "imponer" lo que es sencillamente increíble. El sistema comunista es un materialismo ateo por principios filosóficos, no un "cristianismo al revés"; no caricaturice. Al fin y al cabo Vds. utilizan falacias similares a las de Feuerbach, antecesor necesario del marxismo.
Hitler quería realizar el ideal del superhombre de Nietzsche (no me dirá que Nietzsche también era católico, ¿verdad?). Sí es cierto que Hitler usó a la Iglesia protestante alemana para sus planes (esto está ya de sobra investigado), pero está muy lejos de decir que no sea ateo. Lo del cristianismo de Hitler suena como un comentarista de este blog, defensor de sus planteamientos, que continuamente pontifica sobre Jesucristo. Quien se lo quiera creer... ¡allá él!.
Hitler quería realizar el ideal del superhombre de Nietzsche (no me dirá que Nietzsche también era católico, ¿verdad?). Sí es cierto que Hitler usó a la Iglesia protestante alemana para sus planes (esto está ya de sobra investigado), pero está muy lejos de decir que no sea ateo. Lo del cristianismo de Hitler suena como un comentarista de este blog, defensor de sus planteamientos, que continuamente pontifica sobre Jesucristo. Quien se lo quiera creer... ¡allá él!.
Comentario por Francisco José Delgado 06.05.08 @ 14:04
FRANCISCO JOSÉ DELGADO: Lo que Ud dice en el primer comentario es sencillamente ¡MENTIRA! Es además injurioso, torticero, capcioso, tendencioso, malévolo, maledicente y FALSO. Hala, a confesarse.
(Una aclaración: Hitler --el peor animal que la especie humana ha generado-- tomó modelo del cristianismo, él mismo lo dice. Busque sus palabras en el "buscador" de este blog. El sistema comunista --la mayor perversión que la historia ha dado-- fue un cristianismo "a la contra". Ud quiere ponernos entre sus huestes y será inútil que le digamos que nosotros estamos contra todo lo que suponga opresión del hombre, coartarle su libertad y degenerarle: ¿más claro? Si no entiende lo expreso, ¿cómo va a entender lo velado?)
(Una aclaración: Hitler --el peor animal que la especie humana ha generado-- tomó modelo del cristianismo, él mismo lo dice. Busque sus palabras en el "buscador" de este blog. El sistema comunista --la mayor perversión que la historia ha dado-- fue un cristianismo "a la contra". Ud quiere ponernos entre sus huestes y será inútil que le digamos que nosotros estamos contra todo lo que suponga opresión del hombre, coartarle su libertad y degenerarle: ¿más claro? Si no entiende lo expreso, ¿cómo va a entender lo velado?)
Comentario por [Blogger] 06.05.08 @ 13:15
Por cierto, supongo que esa condena que hace la extienden a los creyentes. Total, sólo iba a ser una de las muchas veces en la historia que lo han hecho.
Comentario por Francisco José Delgado 06.05.08 @ 12:11
¡Qué cosas!, ¿verdad? Y pensar que los regímenes más asesinos de la historia, el comunista y el nacional-socialista obrero alemán, eran oficialmente ateos, por convicción e ideología. Además, mantenían oficialmente posturas semejantes a las de esta asociación.
Comentario por Francisco José Delgado 06.05.08 @ 12:09
En el fondo por algo tan simple como esta verdad: No fue Dios quien hizo al hombre a su imagen y semejanza sino que FUERON LOS HOMBRES LOS QUE CREARON A "SUS DIOSES" conformándolos según sus puntos de vista, sus miedos y sus carencias.
Comentario por [Blogger] 06.05.08 @ 08:40
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
